"Det er vores hensigt at bevise, ud fra deres egne munde, at der er en sammensværgelse om at opbygge en ny social, politisk og økonomisk verdensorden, og at formålet med denne sammensværgelse er at koncentrere rigdommen, naturressourcerne, produktionen, distributionen og salget af verdens varer i hænderne på et begunstiget oligarki af internationale finansfolk og industrifolk."
"Vi har endvidere til hensigt at bevise, at der findes en overordnet plan for opnåelsen af dette formål, en plan, der allerede er ved at blive udført, og en plan, der opfordrer til opbygningen af en ny samfundsorden på global skala." - Don Bell Reports, 8. september 1972
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Don Bell Reports var en ugentlig kommentar udgivet af Tid til sandheden Press i Palm Beach, Florida, startende i 1954. Det er ikke klart hvornår Don Bell stoppede med at udgive sine ugentlige rapporter, men en nu ikke-eksisterende hjemmeside kaldet 'Kongens Bænk', som er arkiveret HER, havde en sektion i dens 'Bibliotek' til 'Don Bell-rapporter (1972-1993)'.
Den 8. september 1972 udgav Don Bell Reports den første del af en rapport med titlen 'Beviser på en konspirationsplan for at opbygge et totalt, styret globalt samfundRapporten blev udgivet i 17 dele på i alt 68 sider; den sidste del blev offentliggjort den 29. december 1972.
Rapporten fastslog, at der er en langsigtet sammensværgelse finansieret af Rockefeller-familien og programmeret gennem Council on Foreign Relations, med det mål at indføre en socialistisk verdensregering.
For at understøtte sine påstande om, at der eksisterede en sammensværgelse mellem indflydelsesrige personer og organisationer for at etablere et totalitært globalt samfund, trak Bell sig på historiske præcedenser. Han henviste til forskellige begivenheder og bevægelser, som han argumenterede for illustrerede et gradvist skift mod global styring. Dette inkluderer fremkomsten af internationale organisationer og traktater, der ifølge Bell fungerer som springbrætter mod en mere centraliseret autoritet.
Rapporten antydede også, at visse selvudnævnte ledere arbejder på at kontrollere menneskehedens fremtidige udvikling gennem sofistikerede styringsmetoder som Planning-Programming-Budgeting System ("PPBS"). Ifølge Bells rapport har disse planlæggere arbejdet på en PPBS-operationsmodel for offentlige skoler for at skabe det "nye menneske", der er trænet til at passe ind i det samlede, styrede, globale samfund.
PPBS er et ressourceallokeringssystem designet til at understøtte beslutningstagning i regerings- og militærorganisationer. PPBS blev introduceret i det amerikanske forsvarsministerium ("DoD") i 1960'erne af Robert McNamara under hans embedsperiode som forsvarsminister. I DoD udviklede PPBS sig til Planlægning, programmering, budgettering og udførelse ("PPBE")-processen, som er en årlig cyklisk proces til at fastlægge finansieringsbehov og allokere ressourcer til at opfylde disse krav.
Bell diskuterede også de potentielle politiske og økonomiske konsekvenser af et styret globalt samfund. Han rejste bekymring over udhulingen af nationale identiteter og konsekvenserne for demokratisk regeringsførelse. Bell sagde, at en global autoritet ville prioritere effektivitet og kontrol frem for individuelle rettigheder og friheder.
Det følgende er den første del af Don Bell-rapporterneBeviser på en konspirationsplan for at opbygge et totalt, styret globalt samfund'-serien.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Beviser for en konspirationsplan for at opbygge et samlet, styret globalt samfund Del 1: Introduktion
Af Don Bell Reports, 8. september 1972
Der optrådte i Wall Street Journal fra 1. september 1972, en ledende lederartikel, der betegnede beskyldningen om, at der er "en langvarig sammensværgelse finansieret af Rockefeller-familien og programmeret gennem Council on Foreign Relations, der har til formål at indføre en socialistisk verdensregering", som fantasi, hallucinationer og stor løgn.
Talsmanden for Dow Jones-interessene hånede også ideen om enhver sammensværgelse i sådanne kontroverser som fluoridering, progressiv uddannelse, mental sundhedsprogrammer, seksualundervisning i skolerne osv. Disse blev alle latterliggjort som "højreorienterede" fantasier. Men også foragtet som usande var sådanne "venstreorienterede" anklager om konspirationsteorier i forbindelse med mordet på JFK, at "det militærindustrielle kompleks sendte Johnny i krig i Vietnam i jagten på virksomheders profit", og at "USA intervenerede i Vietnam for at gøre krav på nationens offshore oliereserver" osv.
Så, i afslutningen af sin lederartikel, afgrænser forfatteren måske utilsigtet det meste: -
"Det bemærkelsesværdige ved disse nedture mod surrealisme er, at radikale højreorienterede teoretikere generelt er uden politisk, økonomisk eller social indflydelse. Som regel prædiker de primært deres evangelium til deres egen slags gennem udkantstidsskrifter og forfængelige trykkerier. Men radikale venstreorienterede får landsdækkende tv-fora, hvorfra de kan fremføre deres teorier, respekterede forlag kæmper om at trykke deres mest fantastiske værker, selv de mest vilde af dem forbliver respekterede medlemmer af et godt omdømme i det akademiske samfund, og de nationale medier, som med rette fordømmer højreorienterede, behandler dem generelt med respekt og fra tid til anden med ærbødighed."
Hvis det, redaktøren siger, er sandt – og det er det – er det så ikke i sig selv et bevis på, at der er en sammensværgelse for at bringe højrefløjen til tavshed og offentliggøre hvert ord, der ytres af venstrefløjen?
Vi kan ikke benægte, at det, vi skriver i denne serie af breve, primært vil blive prædiket til "vores egen slags", og vi er klar over, at få vil blive omvendt på grund af det, vi skriver. I langt alvorligere situationer – fordi sjæle var involveret i deres sager – stod Noah over for det samme handicap, ligesom Esajas og alle de andre profeter fra Jeremias til Johannes Døberen. Alligevel måtte det, de sagde, siges, fordi det var deres privilegium og pligt at vidne om sandheden, så efterfølgende generationer kunne læse, hvad deres egne generationer nægtede at høre. Det er med samme hensyn til forpligtelse, at vi skriver om en sammensværgelse, der benægtes og kaldes fantasi af dem, der vil skjule fakta for folket.
DEFINITION:-
Merriam-Webster Dictionary, anden udgave, registrerer følgende betydninger af ordet "sammensværgelse": 1) en "sammenslutning af mænd med et ondt formål; en aftale mellem to eller flere personer om at begå en forbrydelse i fællesskab, som forræderi, et komplot." 2) "Kombination af mænd med et enkelt formål; en sammenslutning eller generel tendens, som omstændighederne, til én begivenhed; harmonisk handling; 3) "Lov. En aftale, der manifesterer sig i ord eller gerninger, hvorved to eller flere personer forener sig for at udføre en ulovlig handling eller at bruge ulovlige midler til at udføre en handling, der er lovlig; konføderation."
Ved at bruge en eller alle tre af ovenstående definitioner bliver det umiddelbart indlysende, at det at benægte, at der eksisterer en sammensværgelse, er at, med redaktørens ord, Wall Street Journal, engagere sig i “fantasi, hallucinationer, myter og store løgner”.
Rådet for Udenrigsrelationer er naturligvis en "sammenslutning af mænd med ét formål", hvilket gør det til en sammensværgelse. Det egentlige argument har derfor at gøre med svaret på spørgsmålet: Hvilket formål konspirerer medlemmerne af CFR for?
Det er vores hensigt at bevise, ud fra deres egne munde, at der er en sammensværgelse om at opbygge en ny social, politisk og økonomisk verdensorden, og at formålet med denne sammensværgelse er at koncentrere rigdommen, naturressourcerne, produktionen, distributionen og salget af verdens varer i hænderne på et begunstiget oligarki af internationale finansfolk og industrifolk.
Vi har endvidere til hensigt at bevise, at der findes en overordnet plan for opnåelsen af dette formål, en plan, der allerede er ved at blive udført, og en plan, der opfordrer til opbygningen af en ny samfundsorden på global skala.
Lad os først spørge, Hvorfor? Og en person, der er velkvalificeret til at svare, er Roy Ash, præsident for Litton Industries og formand for præsidentens rådgivende råd for ledelsesorganisation.
Den 7. februar 1972 blev der afholdt en konference i Det Hvide Hus om den industrielle verden fremover, som hed: "Et blik på erhvervslivet i 1990".
Som en af deltagerne i denne konference mødte Roy Ash senere op for Los Angeles' handelskammer for at fortælle forretningsfolk fra vestkysten, hvad der blev besluttet på konferencen i Det Hvide Hus. Referatet til sidstnævnte begivenhed er imponerende og lyder:
"Los Angeles' handelskammer præsenterer i samarbejde med det amerikanske handelsministerium og personalet i Det Hvide Hus' konference, "Verden forude: Et blik på erhvervslivet i 1990". Torsdag den 18. maj 1972. Los Angeles Hilton. Kl. 3-00."
Følgende er en del af, hvad Roy Ash fortalte sit publikum i Los Angeles.
Det er et privilegium at være sammen med jer i eftermiddag og sammen se ind i fremtiden mod 1990. Nogle af jer har måske undret jer over, hvorfor deltagerne i Det Hvide Hus' konference blev rådet til at rette deres forudsigelser mod år 1990 snarere end mod en anden specifik dato i de kommende årtier. Desværre er der ikke meget, jeg kan bidrage med i form af opbyggelse; jeg spekulerede snarere selv over det. Nå, ræsonnerede jeg, George Orwell tilegnede sig for længe siden 1984. Herman Kahn gjorde for nylig krav på 2000. Så der var ikke mange gode tal tilbage. Muligvis blev 1990 valgt til gavn for paneldeltagerne. De vil alle være pensioneret og i sikkerhed, hvis deres forudsigelser er forkerte.
På konferencen i Det Hvide Hus tidligere på året diskuterede mine paneldeltagere og jeg emnet verdenshandel og økonomien i 1990. Vores særlige panel, bør jeg tilføje, bestod af Jean Frere, administrerende partner i Banque Lambert, Bruxelles, Belgien; Robert V. Roosa, partner i Brown Brothers Harriman & Co., USA; Roberto Campos, præsident for International Bank, São Paulo, Brasilien; og Peter G. Peterson, daværende assistent for præsident Nixon for internationale økonomiske anliggender og administrerende direktør for Council on International Economic Policy, og nu handelsminister.
Selvom vi ikke altid opnåede enstemmighed, var vores konklusioner om det generelle emne om verdens erhvervslivs fremtid for det meste påfaldende ens. I den tid, jeg har fået i dag, vil jeg forsøge at opsummere disse konklusioner. Men for at være retfærdig over for hr. Frere, Roosa, Campos og Peterson – hvoraf ingen er her for at råbe op, hvis deres panelformand kommer på afveje – vil jeg afværge ved at sige, at det følgende i det væsentlige repræsenterer mine egne synspunkter, hvor det er passende forstærket af deres kommentarer.
Det afgørende spørgsmål er, hvorfor er verdenshandel overhovedet så vigtigt for os? Hvorfor koncentrerer vi os ikke bare om at forbedre det amerikanske erhvervsliv og den amerikanske økonomi? Er det ikke udfordring nok?
Svaret er, at den stigende økonomiske og forretningsmæssige indbyrdes afhængighed mellem nationer er omdrejningspunktet for de næste to årtiers verdensøkonomi – årtier, der vil se store skridt mod en enkelt verdensøkonomi udvikle sig fra nutidens stadig mere interagerende, men stadig separate, nationale økonomier. I takt med at by-, stats- og regionaløkonomier i dette land er blevet smeltet sammen til en enkelt og stærkt interagerende nationaløkonomi, vil individuelle nationale økonomier smelte sammen til et enkelt verdensøkonomisk system. Og ligesom den økonomiske udvikling i USA har gjort selvstændige amerikanske stats- eller endda regionale økonomier forældede, vil den naturlige udvikling i verden mellem nu og 1990 gøre en fritstående fransk økonomi, en japansk og endda en amerikansk økonomi isoleret fra andre forældet.
En sådan udvikling er naturlig og uundgåelig – og gavnlig. For en intelligent civilisation har altid søgt og vil altid søge flere og mere effektive og dermed produktive midler til at omdanne sine begrænsede ressourcer, energi og arbejdskraft til nyttige produkter og tjenester. Mere integrerede økonomiske strukturer – baseret på specialisering af dens mange elementer og på indbyrdes afhængighed mellem de specialiserede dele – er det uundgåelige svar. En enkelt verdensøkonomi er den højere ordens integration i de kommende årtier.
Der er mange hindringer og farer i vejen for at realisere en velfungerende, fælles verdensøkonomi. Mere effektive multilaterale statslige institutioner skal udvikles og sættes i drift. Nogle aspekter af individuel suverænitet vil blive overgivet til overnational myndighed. Selv så kritiske er det, at de relative roller for verdens regeringer på den ene side og for verdensomspændende virksomheder på den anden side skal udredes. Nogle har sammenlignet de kommende problemer mellem suveræne nationer og multinationale virksomheder med tidligere tiders prøve mellem kirke og stat.
Vi behøver blot at se på den lange vej, som landene i det europæiske fællesmarked har taget, og stadig er på, i takt med at de skridt for skridt forener nationale interesser med de gensidige fordele ved en mere bredt funderet økonomi, og i takt med at de omfavner multinationale virksomheders aktiviteter, for at visualisere de endnu mere komplekse problemstillinger, efterhånden som vi bevæger os mod. en enkelt verdensøkonomiMen fællesmarkedslandene er alle industrialiserede og opererer alle under det private erhvervssystem. Når man omfatter alle verdens lande, skal der lægges særlig vægt på de mindre industrialiserede lande og deres forhold til de allerede industrialiserede. til de socialistiske landes plads i en udviklingsverdensøkonomi.
Roberto Campos, der er medlem af panelet, fastholder, at der vil opstå store spændinger ved at integrere lande med vidt forskellige udviklingsniveauer i en enkelt verdensøkonomi. Han ser en stærk bipolaritet mellem interesser og mål. En af fremtidens bilaterale poler, som han ser det, vil bestå af nye postindustrielle masseforbrugssamfund – de stort set udviklede samfund – der i 1990 måske vil udgøre 30 procent af verdens befolkning, når de tages sammen. De industrielle-overgangs- og præindustrielle samfund, der repræsenterer over 70 procent af verdens befolkning, vil udgøre den anden pol. Og som han bemærker, vil disse to grupper være meget forskellige i deres prioriteter og i udvalget af tilgængelige muligheder, hvilket vil være en fortsat kilde til international spænding. Campos forudser et humanistisk oprør mod teknologi og den overflod af materialisme, den har produceret, i de postindustrielle samfund; og i udviklingslandene et teknologisk oprør mod hedonistisk humanisme – fordi den mest presserende bekymring for dem er udryddelse af fattigdom – gennem øget "materialisme".
Lige så vigtigt er det, at internationale aftaler mellem den socialistiske og den private ejendomsøkonomi tilføjer en ny dimension til de problemer, som der skal findes løsninger på i de kommende år. Men som Jean Frere forudser, vil de socialistiske lande tage store skridt i retning af at blive en del af verdensøkonomien inden 1990. Han går så langt som til at se dem blive medlemmer af Den Internationale Valutafond, en uundgåelig betingelse for effektiv deltagelse i multilateral handel. Derudover vil der inden 1990 være udtænkt og sat en fantasifuld række kontraktlige ordninger i kraft, hvorved de socialistiske lande og kapitallandene vil handle betydeligt sammen, uden at nogen af dem behøver at opgive deres grundlæggende ideologi. (Adam Smiths og Karl Marx' økonomiske teorier er ikke uden fællestræk.)
Disse særlige dimensioner af den næste økonomi – verdensøkonomien, som den først gennemsyrer de industrialiserede lande og derefter rækker ud og omfatter både de præindustrielle og socialistiske – præsenterer udfordrende opgaver i de næste to eller flere årtier ...
Den industrielle verden fremover ... vil i stigende grad dreje sig om brugen af massive mængder kapital, udvikling og anvendelse af en kaskade af nye teknologier og stærkt professionel ledelse. Alligevel er disse relativt knappe ressourcer ikke lige tilgængelige for alle verdens lande. Således rollen for det multinationale selskab.
For de grundlæggende årsager til, at de multinationale selskaber er her for at blive og vil udføre en stor del af verdens forretning i fremtiden, er simple. Disse kraftfulde produktionsfaktorer – det vil sige kapital, teknologi og ledelse – vil være fuldt mobile, hverken indeholdt eller begrænsede inden for nationale grænser. De kan anvendes, uanset hvor i verden de vil være mest produktive. Verdensomspændende transportsystemer – omfattende, økonomiske og hurtige – vil gøre verden mindre i 1990 end Californien var i 1920. Nye ledelsesteknikker, hjulpet af computerbehandlede data og øjeblikkelig kommunikation, vil muliggøre lige så effektiv styring og kontrol af verdensomspændende forretningsaktiviteter i 1990, som en fabrik med halvtreds mand blev kontrolleret af den visuelle overvågning på gulvet i 1920.
Det multinationale selskab vil være den naturlige udvækst af drivkraften bag industriel foretagsomhed, der konstant søger efter måder at producere og distribuere flere varer til lavere omkostninger for forbrugeren. Med et globalt perspektiv og i gunstige nationale miljøer vil det kombinere arbejdskraft, materialer, kapital, teknologi og ledelse i de mest produktive kombinationer og distribuere frugterne af denne kombination til verdensmarkederne.
En sådan maksimal effektivitet i udnyttelsen af alle verdens produktive ressourcer er afgørende for den krævende periode, der ligger forude. Det multinationale selskab – indenlandsk i alle lande, udenlandsk i ingen – vil blive mekanismen til at realisere potentialerne i verdens erhvervsliv for alle verdens borgere.
Alligevel vil selve den multinationale virksomheds skala og dimension kræve nye former for relationer mellem virksomheder og nationale regeringerFor at afspejle dette behov for at forene nationers og multinationale selskabers roller er Robert overbevist om, at vi bliver nødt til at udvikle og anvende klare "færdselsregler". Det kan ikke nu forudsiges, om de vil opstå fra sag til sag i international ret eller ved traktater mellem større nationer. Under alle omstændigheder er effektive internationale færdselsregler lige så afgørende for den kommende verdensøkonomi, som de er for trafikken i Los Angeles.
Som ramme for deres udvikling og anvendelse vil etableringen af mere effektive overstatslige institutioner være til håndtering af mellemstatslige anliggender og anliggender mellem regeringer og verdensindustri. En central mellemstatslig institution, der skal fungere godt i en verdensøkonomi, er Internationale ValutafondRoosa forudsiger, at IMF vil nå nye muligheder og dimensioner. Med Bobs ord vil den blive den mest avancerede udførelsesform for de ambitioner, som så mange har. for et verdenssamfund, en verdensøkonomiIMF, forudsiger han for 1990, vil være kilden til alle de primære reserver i alle verdens banksystemer.
Jean Frere bemærker, at monetær stabilitet vil være lige så afgørende for verdensøkonomien i 1990 som de finere standarder for afstand, vægt og tid, der nu kræves af moderne teknologi. At opnå dette er ingen lille opgave; inflationen skal bekæmpes, og guldet skal genindføre sit herredømme, konkluderer han.
Min egen forudsigelse er, at inden for to årtier vil den institutionelle ramme for et Verdensøkonomisk Fællesskab være på plads og fungere, ligesom Den Europæiske Økonomiske Fællesskabs nuværende struktur danner den stærke overnationale ramme for den europæiske økonomi.
Så når vi ser frem mod verdensøkonomien i 1990, ser vi allerede nogle dele falde på plads. Verdenshandelen er allerede i hastig vækst. Multinationale selskaber er i stigende grad en del af verdenshandelen. Regeringer begynder at forstå betydningen, problemerne og mulighederne i en verdensøkonomi. Højt på de officielle dagsordener verden over vil fremover stå programmer, der skal forene nationale interesser, verdenshandelens kræfter og internationale mål.
For i sidste ende er vi styret af den kendsgerning, at økonomierne i verdens største lande vil være sammenflettede. Og da store økonomiske anliggender i alle lande også er vigtige politiske anliggender i og mellem lande, er den uundgåelige konsekvens af disse påstande, at De bredere og samlede skæbner – økonomiske, politiske og sociale – for alle verdens nationer er tæt forbundet.Vi er tydeligvis nået til det punkt, hvor økonomiske spørgsmål og deres relaterede virkninger kun kan betragtes i form af en den samlede verdensskæbne, ikke blot separate nationale skæbner, og bestemt ikke blot en separat en gennemført skæbne for USA.
I det foregående fortæller Roy Ash og hans paneldeltagere i Det Hvide Hus – multinationale industrifolk, internationale bankfolk, regeringsudnævnte – amerikanske forretningsmænd, at et Verdensøkonomisk Fællesskab vil være i drift i 1990, at "visse aspekter af national suverænitet vil blive overdraget til overnational myndighed", at IMF vil være "kilden til alle de primære reserver i alle verdens banksystemer", og at verdens socialistiske lande vil deltage i skabelsen af dette Nye Verdenssamfund, og endelig at dette er "naturligt, uundgåeligt og gavnligt".
Med enklere ord: Vi skal have en verdensregering, uanset om vi kan lide det eller ej. Og de oligarkister, der siger dette, ved, hvad de taler om; fordi de har deres plan, den er blevet sat i værk, og den fungerer nu og bliver udført på alle niveauer i samfundet: internationalt, nationalt, regionalt og på stats-, amts-, by- og samfundsniveau.
Denne revolutionerende plan for verdens omformning er kompleks og vanskelig at forstå på grund af dens semantik. Selv planens navn er afvæbnende, tilsyneladende uskyldigt og harmløst. Planen kaldes "Planlægnings-Programmerings-Budgetteringssystemet", og få andre end dens operatører kender overhovedet til planens eksistens.
Vi har til hensigt at gøre vores yderste for at afhjælpe denne mangel på viden i denne serie af breve.
(Fortsættes senere)
DON BELL REPORTS og CLOSER-UP er privat udsendte nyhedsbreve, der fremhæver det kristenamerikanske synspunkt. Fuld service: $24 pr. år. 3 måneders prøveperiode: $6. Ekstra eksemplarer: pr. stk. Adressér venligst ordrer og udsted checks til: DON BELL REPORTS, PO Box 2223, Palm Beach. Florida 33480
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder