Merck har manipuleret Gardasil-forsøg for at skjule skader, ifølge en nyligt offentliggjort rapport fra den danske læge Peter C. Gøtzsche, der er indsendt til en amerikansk domstol.
Maryanne Damasi skriver om Gøtzsches ekspertvurdering: "[Hans] retsmedicinske analyse ... afdækker en uhyggelig fortælling om manipulation med kliniske forsøg, regulatoriske fejl og globalt bedrag."
I sin rapport udtalte Gøtzsche, at Merck forvrængede data fra kliniske forsøg, gjorde resultaterne videnskabeligt meningsløse, og manipulerede registreringen og rapporteringen af bivirkninger for at minimere indtrykket af skade.
Han antydede, at Mercks handlinger udgør en dybtgående overtrædelse af medicinsk etik, hvor millioner af unge og deres familier potentielt er blevet vildledt til at samtykke til en vaccine med skjulte sikkerhedsrisici.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Merck manipulerede Gardasil-forsøg for at skjule skader, afslører retsdokumenter
By Maryanne Demasi, 7 maj 2025
I hvad der kan blive en af de mest eksplosive lægemiddelretssager i amerikansk historie, Robi mod Merck & Co., centreret omkring Gardasil HPV-vaccinen, forventes at blive genoptaget i Los Angeles i september 2025.
Kernen i sagen er påstande om, at Merck gav en forkert fremstilling af Gardasils sikkerhedsprofil – påstande, der nu understøttes af stærke beviser.
En nyligt aflukket ekspertrapport fra den danske læge og verdenskendte forskningsmetodolog Peter C. Gøtzsche, indgivet som en del af begæringen om forberedende retssag, understøtter påstandene mod Merck.
Hans 350 sider lange retsmedicinske analyse – nu en del af den officielle retssag – afslører en uhyggelig fortælling om manipulation af kliniske forsøg, regulatoriske fejl og globalt bedrag.
Ifølge Gøtzsche fordrejede Merck sine kliniske forsøgsdata så grundigt, at resultaterne blev gjort videnskabeligt meningsløse.
Gøtzsches vurdering er barsk og utvetydig.
"De Merck-sponsorerede forsøg kan ikke bruges til korrekt at vurdere vaccinernes skadevirkninger," skriver han og tilføjer, at virksomheden "spildte muligheden for legitimt at undersøge Gardasils sikkerhed."
Efter at have gennemgået 112,000 sider med lovgivningsmæssige dokumenter konkluderede Gøtzsche, at Merck manipulerede sine data i en sådan grad, at det ville være "vanskeligt, hvis ikke umuligt" for enhver uafhængig videnskabsmand – eller endda offentlige tilsynsmyndigheder – nøjagtigt at vurdere vaccinens skadevirkninger.
Det rejser nu det grundlæggende spørgsmål: Blev millioner af unge vildledt til at samtykke til en vaccine, hvis sande sikkerhedsrisici bevidst blev tilsløret?
Retssager designet til at vildlede
Gøtzsche argumenterer fra starten for, at Merck konstruerede sine kliniske forsøg ikke for at opdage skader, men for at maskere dem.
I stedet for at bruge en inert placebo – såsom saltvandsopløsning, guldstandarden i klinisk forskning – brugte Merck et aluminiumbaseret adjuvans som kontrol i alle undtagen to små forsøg.
Aluminiumadjuvanser er kendte neurotoksiner, der udløser immunresponser og kan forårsage lokale og systemiske bivirkninger i sig selv.
"Det er uforsvarligt, at Merck undgik at sammenligne sin vaccine med placebo," skriver Gøtzsche.
Denne taktik havde et klart formål: at minimere forekomsten af bivirkninger ved at sikre, at "kontrolgruppen" ville opleve bivirkninger svarende til den vaccinerede gruppe, hvilket ville få vaccinen til at virke sikrere i sammenligning.
Selv Verdenssundhedsorganisationen (WHO) har advarede at brugen af en aktiv sammenligningsmetode som et adjuvans i stedet for en ægte placebo "gør det vanskeligt at vurdere en vaccines skadevirkninger".
Kun under pres fra myndighederne gennemførte Merck to små forsøg med en saltvandsopløsningsplacebo. Og disse to forsøg – markeret med en rød boks nedenfor – viste en signifikant højere forekomst af skade sammenlignet med forsøg, der brugte et aluminiumsadjuvans eller en sammenligningsvaccine som "placebo".
Kort sagt var Gøtzsches vurdering, at disse retssager var designet til at bedrage.
Skjul skader ved at opdele dataene
Ud over forsøgsdesignet beskriver Gøtzsche, hvordan Merck systematisk manipulerede registreringen og rapporteringen af bivirkninger.
Deltagerne blev overvåget for skader i kun 14 dage efter hver vaccinedosis – et relativt kort tidsrum. Autoimmune reaktioner og andre vaccinerelaterede skader kan tage uger eller måneder at opstå, og nogle gange år at diagnosticere, som i tilfælde af tilstande som postural ortostatisk takykardi syndrom (“POTS”).
Hvis en bivirkning forekom uden for dette 14-dages vindue, blev den ikke talt som en vaccinerelateret bivirkning, men omklassificeret som en "ny sygehistorie", hvilket tilslørede enhver forbindelse til vaccinen.
"Ved at kalde bivirkninger for 'ny sygehistorie' skjulte Merck ikke blot vigtige bivirkninger, men også deres sværhedsgrad," forklarer Gøtzsche.
Reaktioner, der forekom uden for det korte observationsvindue, blev ekskluderet, medmindre de blev klassificeret som alvorlige – såsom at være livstruende eller resultere i invaliditet, hospitalsindlæggelse eller permanent skade – men selv nogle af disse reaktioner blev udeladt af Merck fra sine rapporter.
Som følge heraf blev tusindvis af uønskede hændelser, der kunne have afsløret skademønstre, systematisk udelukket fra den endelige analyse.
Det handlede ikke bare om at tage blikket fra bolden – det var en kalkuleret strategi fra Merck.
De forsvindende skader
En af de mest slående dele af Gøtzsches rapport omhandler Mercks håndtering af resultaterne fra studie P001, et af de største kliniske forsøg med Gardasil.
I dette forsøg blev over 14,000 deltagere tilmeldt for at sammenligne den originale Gardasil-vaccine med dens nyere version, Gardasil 9, som indeholder dobbelt så meget adjuvans og fem flere sygdomsantigener end Gardasil.
Forsøgsdataene viste, at 3.3 % af deltagerne, der fik Gardasil 9, oplevede en alvorlig bivirkning sammenlignet med 2.6 % af dem, der fik den originale Gardasil. Merck afviste forskellen som "lav og sammenlignelig".
Men Gøtzsches analyse viste, at denne stigning var statistisk signifikant. Han beregnede, at for hver 141 personer, der blev vaccineret med Gardasil 9, ville én opleve en alvorlig bivirkning – en rate, han beskrev som "alarmerende".
Det var ikke nogen let opgave at navigere i dataene til dette studie. Gøtzsche beskriver forsøgsdokumenterne – der strækker sig over 8,734 sider – som tætte, uorganiserede og bevidst strukturerede for at skjule kritiske fund. "Vigtige resultater kan let gå ubemærket hen," advarer han.
Efter hans opfattelse undlod Merck ikke blot at undersøge vacciners skadevirkninger – den opbyggede aktivt barrierer for at skjule dem fra offentlighedens søgelys.
Røde flag efter markedet ignoreret
Efter Gardasils lancering på det globale marked begyndte rapporter om alvorlige bivirkninger at dukke op – især tilfælde af neurologiske syndromer som POTS og komplekst regionalt smertesyndrom (“CRPS”).
I stedet for at udføre uafhængige undersøgelser, anvendte regulerende myndigheder som Det Europæiske Lægemiddelagentur (“EMA”) Mercks interne analyser til at vurdere, om disse tilstande kunne være forbundet med vaccinen.
Gøtzsche fremhæver dog, at Mercks databasesøgninger var snævert definerede og dårligt konstruerede – hvilket effektivt sikrede, at mange relevante sager ikke engang ville blive fanget i søgningen efter nøgleord.
"EMA's officielle rapport nævnte ikke, at de søgestrategier, som producenterne brugte til at søge i deres databaser, var utilstrækkelige og måtte have overset mange tilfælde," skriver Gøtzsche.
I stedet for at udfordre disse mangelfulde analyser, accepterede regulatorerne dem for pålydende. Gøtzsche kalder dette, hvad det er – regulatorisk fiasko.
"Det er bemærkelsesværdigt, at lægemiddelmyndighederne accepterede Mercks modstridende, forudindtagede og vildledende rapporter baseret på forsøg, der allerede var fejlbehæftet i sin udformning," siger han.
Erosionen af informeret samtykke
For Gøtzsche går disse problemer ud over blot videnskabelig uredelighed – de repræsenterer en dybtgående krænkelse af medicinsk etik.
Deltagerne i forsøgene blev løjet for; de fik at vide, at de fik placebo, når de i virkeligheden fik injiceret et aluminiumsadjuvans. De blev heller ikke tilstrækkeligt informeret om det sande omfang af potentielle skader forbundet med vaccinen.
Uden ærlig afsløring, argumenterer Gøtzsche, blev informeret samtykke – fundamentet for etisk klinisk forskning – nægtet.
Millioner af unge og deres familier traf beslutninger baseret på sikkerhedsdata, der var ufuldstændige, selektivt rapporterede eller aktivt skjulte.
Dette er ikke bare en videnskabelig skandale. Det er et svigt af offentlighedens tillid.
Regulatorer var ikke bare passive; de var medskyldige
Gøtzsches rapport sætter også et skarpt lys på de regulerende myndigheder, der har til opgave at beskytte folkesundheden, herunder den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelse (FDA) og EMA.
"Det er velkendt, at tilsynsmyndighederne er underbemandede, hvilket betyder, at det er usandsynligt, at de vil være i stand til at foretage en grundig gennemgang af Mercks data, som de præsenteres," bemærker Gøtzsche.
Da bekymringer om Gardasils sikkerhed foranledigede en formel gennemgang i Danmark i 2015, stolede EMA i høj grad på Mercks selvindsendte data for at berolige offentligheden.
Men dybt begravet i disse indlæg lå advarsler, som tilsynsmyndighederne enten overså – eller valgte at overse.
Ifølge Gøtzsche var dette ikke blot en manglende årvågenhed, det afspejlede et systemisk sammenbrud i det regulerende tilsyn.
Et opgør for folkesundheden
Robi mod Merck Retssagen kunne markere et historisk vendepunkt inden for ansvarlighed inden for lægemidler. Sagen handler ikke kun om én vaccine eller ét firma – den handler om de bredere mekanismer, hvormed lægemidler testes, godkendes og markedsføres over hele verden.
Hvis det bevises, vil Mercks adfærd ikke blot repræsentere virksomhedsmisbrug, men også et sammenbrud af de systemer, der er designet til at beskytte folkesundheden.
De Merck-sponsorerede forsøg "kan ikke stoles på," konkluderer Gøtzsche.
Den enkle, men ødelæggende konklusion kan give genlyd langt ud over denne retssag.
Hvis denne sag vinder, kan det fremtvinge et længe ventet opgør – et opgør, der genindfører gennemsigtighed, videnskabelig integritet og enhver patients ret til at træffe et fuldt informeret valg.
For nu er ét presserende spørgsmål tilbage: Hvor mange blev skadet, fordi sandheden blev skjult?
Yderligere oplysninger:
- Interne e-mails afslører Mercks uagtsomhed i forbindelse med sikkerhedstest af Gardasil
- Retsdokumenter afslører "ikke-offentliggjort" adjuvans i Gardasil-vaccine
- Gardasil under retssag: Vildledte Merck offentligheden om forebyggelse af livmoderhalskræft?
Om forfatteren
Maryanne Demasi er en australsk undersøgende journalist og tidligere tv-vært ved tv-programmet Catalyst på Australian Broadcasting Corporation ("ABC"). Hun har en ph.d. i reumatologi fra University of Adelaide og har arbejdet i forskellige roller, herunder som taleskriver og politisk rådgiver for den sydaustralske videnskabsminister. Hun er også forfatter og skriver for onlinemedier og førende medicinske tidsskrifter. I 2023 blev hun udnævnt til en Brownstone-stipendiat.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
https://zerogeoengineering.com/2025/2024-eu-report-on-solar-radiation-modification/ Det er overalt
Hvorfor deles det på Facebook??????