I det følgende essay diskuterer Alex Klaushofer den mørke kunst at fremstille samtykke, hvor magthaverne bruger forskellige metoder til at påvirke den offentlige mening og forme beslutninger.
For at demonstrere, hvordan dette gøres, gennemgår hun to casestudier fra Storbritannien: Klimaudvalgets "borgerforsamling", der bruger workshops til at fremstille offentlig samtykke, og Times Crime and Justice Commission, der bruger manipulerede meningsmålinger.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
De skjulte mekanismer for ufrihed: Del II
By Alex Klaushofer, 9 maj 2025
Forestil dig, at du får en invitation til en usædvanlig begivenhed. Arrangørerne søger dit input til et vigtigt emne, og det virker som en sjælden mulighed for at gøre noget socialt nyttigt og få en lille dagstur. Du får mulighed for at udtrykke dig selv og yde et bidrag – at "have en stemme", som vi siger i det moderne sprog. Der vil blive serveret frokost, sammen med nogle "udgifter" for din tid.
Vi ser på en af de centrale mekanismer bag fremstilling af samtykke, en mørk kunst, der i stigende grad bruges af dem med magt eller efter mere magt til at styre befolkninger i en bestemt retning.
I et essay udgivet i 1947 med titlen 'SamtykketeknikkenEdward Bernays beskrev principperne for moderne PR som "aktiviteter, der planlægges og udføres af uddannede praktikere i overensstemmelse med videnskabelige principper, baseret på samfundsforskeres resultater."
Note fra The Exposé: I kopien af 'Samtykketeknikken' vi fandt online, kunne vi ikke finde citatet ovenfor. Det kunne være et citat fra en anden version (det var et essay, der først blev udgivet i 1947 og senere udgivet som en bog i 1955) eller et citat parafraseret fra originalen.
Få årtier senere analyserede Noam Chomsky og Edward S. Herman, hvordan medieorganisationer i store virksomheder brugte en "propagandamodel for kommunikation" til at fremme elitegruppers dagsordener.Produktionskonsortion: Den politiske økonomi i massemedierne'argumenterede, at de amerikanske medier udfyldte "en systemunderstøttende propagandafunktion ved at stole på markedskræfter, internaliserede antagelser og selvcensur og uden betydelig åbenlys tvang."
Den første tekst beskriver de metoder, der aktivt bruges til at skabe bestemte resultater; den anden tekst beskriver det system (eller kulturen, samfundet), der giver den kontekst, de kan fungere i. De følgende to casestudier viser, hvordan disse tilgange i 2020'erne bruges til at ændre dit og mit liv som aldrig før.
Casestudie: Borgere støtter fødevarerestriktioner
I februar offentliggjorde Klimaudvalget (“CCC”), der beskriver sig selv som uafhængig, men i virkeligheden er et skatteyderfinansieret rådgivende organ, sin 'Syvende CO2-budgetUdvalget anbefalede et forbud mod gasfyr, flere flyafgifter, restriktioner for kørsel og reduktioner i forbruget af kød og mejeriprodukter.
I kommentarer, der er blevet bredt offentliggjort i medierne, CCC's Leder af Net Zero Emily Nurse forsøgte at gøre denne sidste anbefaling letforståelig for borgerne ved at oversætte det krævede offer til kebab: "Hvis man tænker på den gennemsnitlige mængde kød, som en person spiser i Storbritannien, hvis det hele blev omregnet til dönerkebab ... ville den gennemsnitlige mængde være omkring otte om ugen ... i vores tilgang siger vi, at det i 2040 ville være seks."
Baseret på et borgerpanel Administrerende direktør Emma Pinchbeck hævdede, at anbefalingerne, som blev indkaldt af CCC, havde bred offentlig støtte: "Borgerpanelet var ofte forud for selv vores råd om nogle af de ting, de var villige til at overveje. De er interesserede og vil gerne bidrage. Offentligheden er virkelig stolt af Storbritanniens fremskridt med klimaindsatsen – vi kan ikke se nogen beviser for, at offentligheden ønsker, at vi skal sætte farten ned."
Ser videoen som CCC lavede om paneletJeg oplevede en mærkelig blanding af følelser, der groft kan beskrives som medlidenhed og rædsel. Jeg havde medlidenhed med de medlemmer af offentligheden, der handlede i god tro; rædsel over, hvordan de blev manipuleret til at acceptere restriktioner, der vil påvirke os alle.
Kun 26 medlemmer af offentligheden fra Birmingham-området deltog i syv workshops afholdt af markedsanalysefirmaet IPSOS, hvoraf kun to var ansigt til ansigt. Sessionerne begyndte med oplæg af eksperter, der forklarede klimaforandringskrisen og de "valg inden for transport, boligopvarmning, kost og luftfart, som husholdninger forventes at træffe som en del af overgangen til netto nul."
I starten oplevede CCC-arrangørerne, at deltagerne havde tvivl om de radikale ændringer, der blev foreslået. Men "da de først forstod, hvad der skulle ske, og hvilke muligheder der var", blev deltagerne lettere at håndtere: "Efter præsentationer om, hvad ændringerne var, og hvordan CCC var landet på deres vej mod netto nul, støttede deltagerne generelt præmissen om, at disse ændringer var nødvendige. Deres diskussioner rejste sjældent bekymringer om gennemførligheden eller nødvendigheden af disse ændringer og fokuserede i stedet på, hvordan disse kunne opnås retfærdigt gennem politiske foranstaltninger."
Udtrykkene "efter overvejelse" og "efter overvejelse" går igen i CCC-rapporten og fremhæver kontrasten mellem, hvad folk oprindeligt mente om et problem, og den konklusion, de nåede frem til med "hjælp" fra eksperterne.
Denne taktik virkede selv på det vanskelige spørgsmål om at spise insekter.
"Deltagerne var skeptiske over for mere nye alternative proteiner ... Efter overvejelser var deltagerne mindre imod disse produkter." De kunne endda overtales til at gå ind for afgifter på visse fødevarer: "Efter overvejelser var deltagerne også åbne for politikker, der ville justere de relative priser på kød- og mejeriprodukter samt alternative proteiner" for at gøre dem mindre overkommelige, især "hvis 'nudge'-politikker viste sig at være utilstrækkelige."
De samme metoder var allerede blevet brugt til at promovere CCC's 'Sjette CO2-budget' fra 2020, som blandt andet anbefalede store reduktioner i forbruget af kød og mejeriprodukter og omfordeling af landbrugsjord. Den blev stemt om og godkendt af Parlamentet i 2021.
CCC hævdede, at en "borgerklimaforsamling", som blev nedsat af CCC, viste offentlig støtte til deres anbefalinger. "Climate Assembly UK har vist, at der er bred støtte til klimaindsats i Storbritannien, og vi bifalder dens resultater kraftigt." sagde Chris Stark, den daværende administrerende direktør for CCC. En kommentar i rapporten antydede den adfærdspsykologi, der ligger til grund for tilgangen: "Erfaringerne fra UK Climate Assembly viser, at hvis folk forstår, hvad der er behov for, og hvorfor, hvis de har muligheder og kan blive involveret i beslutningsprocessen, vil de støtte overgangen til netto nul."
Mødet – det første af sin slags – samlede 108 personer fra forskellige dele af Storbritannien. "Jeg følte, at jeg havde vundet i lotto, da jeg fik brevet," sagde en deltager. "Jeg ville være dum ikke at gøre det – det er fantastisk at få chancen for at have indflydelse og påvirke, hvad der kan ske i fremtiden."
Der var mange fingre i spil i forsamlingens spil. Det blev bestilt af parlamentariske udvalg og finansieret af Underhuset med yderligere finansiering fra Esmée Fairbairn Foundation og European Climate Foundation (“ECP”) – du kan tjekke de finansierere, der støtter ECP, og se, om der er nogen, der ringer en klokke. HERDet blev drevet af to af de nye organisationer: Involve og Sortition Foundations, to af den nye generation af administratorer af "deliberativt demokrati". På overfladen var procedurerne imponerende komplekse: Eksperternes foredrag blev efterfulgt af overvejelser af deltagerne, som derefter gik videre til at stemme om de udtalelser, de fik.
Dette var grundlaget for CCC's påstand om, at der var offentlig støtte til en befolkningsomfattende reduktion af kødforbruget på op til 40 %.
Bare 35 personer diskuterede emnet, hvor 29% stemte for at placere ideen om "noget, bare mindre kød" lavt på prioriteringslisten. Som Ben Pile påpeget i DENNE video, blev kun 10 personer brugt til at repræsentere 66 millioner menneskers ønsker.
Fødslen af en ny styringsteknik
Som Noter fra Climate Assembly UK's hjemmeside, "regeringer og parlamenter verden over bruger i stigende grad borgerforsamlinger i deres arbejde." At dømme efter klientlister af de virksomheder, der organiserer dem, er de populære hos kommunerne.
Antagelser er nøglen til denne metode til at opnå offentlighedens samtykke til foranstaltninger, der ville være upopulære. Deltagerne opfordres til kun at diskutere "hvordan"; "hvad" er allerede besluttet.
Folk kan ankomme til arrangementet med en række forskellige følelser og ideer, men når arrangørerne først har fastlagt parametrene, ser metoden ud til at fungere perfekt. Forfatteren af rapporten om borgerpanelet for Syvende CO2-budget kommenterede:
"Deltagerne støttede husstandens valg: Efter præsentationer om, hvad ændringerne var ... støttede deltagerne generelt præmissen om, at disse ændringer var nødvendige. Deres diskussioner rejste sjældent bekymringer om gennemførligheden eller nødvendigheden af disse ændringer og fokuserede i stedet på, hvordan disse kunne opnås retfærdigt gennem politiske foranstaltninger."
Spørgsmål og tvivl håndteres let. "Nogle deltagere udtrykte bekymringer omkring specifikke politikker og teknologier tidligt i processen. Men efterhånden som de lærte mere om udfordringerne og havde mulighed for at diskutere politikker og teknologier mere dybdegående, støttede de valgene efter behov og engagerede sig aktivt i, hvordan disse kunne realiseres."
Arrangørerne stod over for nogle ubekendte faktorer, men disse handlede om, hvor langt regeringerne kunne gå, og hvilke foranstaltninger folk ville tolerere for at skabe den ønskede forandring. I deres kommentarer til resultaterne bemærker CCC-folkene sommetider deltagernes villighed til at gå endnu længere end forventet ved at acceptere restriktioner.
Det menneskelige ønske om at være hjælpsom og virke dydig er stærkt, og i dette tilfælde førte det til, at deltagerne talte for, at mad bevidst skulle gøres dyrere for deres medmennesker. Da jeg læste materialet, blev jeg til tider bragt i tanke om det berømte Milgram-eksperiment.
Så meget for processen med at skabe accept ved arrangementerne. Det næste skridt var at uddybe konklusionerne og kommunikere dem, så de kunne påvirke beslutningstagningen for hele samfundet. Borgermødet blev brugt til at overbevise Parlamentet om, at det blot behøvede at give udtryk for, hvad offentligheden allerede ønskede. Mediedækningen med relaterbare eksempler og imødekommende kvinder skabte indtryk af, at forslagene havde bred støtte.
Midt i denne berusende blanding af følelser, information og receptpligtig medicin kan det være svært at se, at konsultationens struktur er cirkulær. En regering modtager rådgivning fra "uafhængige" eksperter, der betales af regeringen. Parlamentet bestiller forskning, som Parlamentet derefter stemmer om. Borgerne udarbejder "anbefalinger", som de har fået.
Få bemærker det underliggende værdiskifte, der er involveret. Som Mike Benz påpeger i DETTE interview, demokrati bliver stille og roligt omdefineret, så grundlaget for legitimitet ikke ligger i folkets konsensus, men i institutionernes konsensus.
Disse institutioner er bemandet med "eksperter". Men afgørende er det, at de finansieres og drives af et magtfuldt mindretal, som har klare ideer om, hvilken retning de ønsker at føre verden i.
Der er ikke tale om et kup eller en dramatisk magtovertagelse, blot en støt vækst i statens, virksomhedernes og de overnationale organers magt, en udhuling af demokratiske rettigheder og en løbende forskydning af ressourcer til toppen. Og det hele sker tilsyneladende med befolkningens samtykke.
Det er en selvfølge, at resultaterne af meningsmålinger påvirkes af spørgsmålene, den måde de er formuleret på. Men denne kendsgerning forklarer ikke den mærkelige følelse, jeg har haft omkring YouGov-målinger siden 2020, hvor meningsmåling efter meningsmåling "afslørede", at et flertal af briterne var tilfredse med de igangværende nedlukningsforanstaltninger eller opfordrede til flere restriktioner.
Det næste eksempel viser, hvordan meningsmålinger er en anden mekanisme til samtykke fra fremstillingsvirksomheder.
Casestudie: The Times Går til Kina
For nylig har et organ kaldet 'Times Kriminal- og Retfærdighedskommission' offentliggjorde resultaterne af en meningsmåling, som viste, at mere end halvdelen af offentligheden (53 %) går ind for universel digital identifikation, mens mindre end en femtedel (19 %) er imod det.
"Universal" er selvfølgelig en eufemisme for obligatorisk.
Et af de vedvarende træk ved det britiske samfund er dets antipati mod nationale identitetskort. Churchill afskaffede dem efter Anden Verdenskrig for at "sætte folket fri", og i 2004 skrev parlamentsmedlem Boris Johnson om det "frihedstab", de medførte, og lovede at spise sine egne, hvis sådanne ting kom til Storbritannien. Nationalt ID er en af de politikker, der ikke kan påtvinges en uvillig befolkning: hvis et betydeligt antal nægtede at bruge ID, ville systemet snart kollapse. Derfor behovet for samtykke.
Med henvisning til YouGov-målinger (to tredjedele for; færre end en fjerdedel imod) anbefalede Times Commission også restriktioner på sociale medier for unge under 16 år, bakket op af digitalt ID – en politik, der reelt ville kræve, at alle fremviser ID for at få adgang til internettet.
Åh, og Times Commission opfordrede også politistyrker over hele landet til at bruge live ansigtsgenkendelse.
Obligatorisk digitalt ID som en betingelse for adgang til varer og tjenester. Statslig tilladelse kræves for at bruge internettet, hvor alt, hvad du læser eller poster, kan overvåges. Og udenfor, på gaderne i Storbritannien, masseovervågning af uskyldige borgere.
Den letfattelige forståelse af denne trefoldige opskrift på autoritarisme tog pusten fra mig.
Og se, HER er justitsministeren bemærkede tilfældigt, at kommissionens forslag kunne blive til lov.
Den storslåede Times Crime and Justice Commission er et barn af News UK, tidligere kendt som News International eller, mere almindeligt, Murdoch-imperiet. Oprettet i april 2024 med The Times Med journalisten Rachel Sylvester som formand var målet med det årlange projekt at se på fremtiden for politiarbejde og retssystemet. Det indhentede vidneudsagn fra 500 vidner, især politiet og retsvæsenet, og afholdt fokusgrupper og meningsmålinger for at måle den offentlige mening.
Måske er det første, man skal bemærke, hvor mærkeligt det er, at en medieorganisation påtager sig et sådant projekt. Jeg siger dette i fuld bevidsthed om, at aviser tager stilling til sociale spørgsmål og bruger deres sider til at offentliggøre f.eks. The Guardian kampagne mod hjemløshed eller The Telegraph's kampagne for at bevare landsbyernes postkontorer. Men i dette tilfælde har News UK investeret betydelige ressourcer og brugt metoder, der rækker langt ud over journalistisk kampagne, for at komme med anbefalinger, der ville sætte en stopper for vores livsstil.
Jeg tror ikke et øjeblik, at der er et ægte, organisk krav fra det britiske folk om obligatorisk digital ID eller om, at staten regulerer vores brug af internettet.
Det Times Commission forsøger at gøre er at skabe det indtryk, at der er offentlig støtte til upopulær politik. I mellemtiden, The Times avisen har skrevet meget om digital ID, herunder en række artikler af eller om den indflydelsesrige, men ikke-valgte politiker Tony Blair.
Blair er en STOR tilhænger af obligatorisk digital ID. Da han officielt var ved magten, etablerede han rammerne for at indføre det i Storbritannien, hvilket blev skrottet af koalitionsregeringen, der blev valgt i 2010. Siden da har Blair gentagne gange presset på for et digitalt ID uden for Westminster og har brugt sin store, velfinansierede tænketank Tony Blair Institute for Global Change til at promovere det. Årsagerne til, at Storbritannien "har brug for" digitalt ID, varierer: først var det terrorisme, derefter for at fremme vaccinepas, derefter for at håndtere illegal indvandring, bekæmpe svindel, hjælpe NHS og holde skatterne nede. Der er også en stor vag "Fordi teknologi"-agtig grund.
Anyway, The Times kan lide at hjælpe ham med at få budskabet ud. Se Blair opfordrer til digital ID med William Hague i The Times i 2023 februar, der hævder, at offentligheden vil ofre "privatliv" for "effektivitet" i Januar 2025og argumenterer, ligesom The Times Commission, for at ansigtsgenkendelse vil bidrage til at bringe retfærdighed i april 2025.
Blairs seneste argument, at “Digital ID er den forstyrrelse, Storbritannien desperat har brug for", har en stærk lighed med åbningslinjen i rapporten udgivet af The Times Commission, der argumenterer for, at "systemet er i stykker ... det er tid til en forandring."
Den vage begrundelse får ideen til at lyde harmløs, men det er vildledende. Den udnytter frygten, der opstår som følge af det kaos og sammenbrud, vi ser omkring os, og bruger det som grundlag for en subtil trussel: Hvis vi ikke gør hvad som helst – i dette tilfælde samtykker til digital ID – vil tingene kun blive værre.
Denne teknik er langt fra ny. Filosoffen Hobbes gjorde et sidste desperat forsøg på at forhindre det moderne demokrati i at opstå med den idé, at livet i fraværet af en stærk hersker ville være "modbydeligt, brutalt og kort". Den hobbesianske naturtilstand var manipulation i skikkelse af et koncept og havde til formål at opnå engangsgodkendelse til absolut styre. Kontrasten mellem dette og den form for regeringsførelse, hvor politikere holder delegeret magt betinget af respekt for grundlæggende rettigheder – med andre ord, liberalt demokrati – kan ikke overvurderes.
Og det er pointen: man kan ikke have ægte demokrati, når regeringen har den slags magt, som digital ID og masseovervågning, både online og offline, ville give den.
Det var overraskende at se navnene på journalister, jeg har kendt i årtier, der effektivt har talt for demokratiets afskaffelse, i en af landets ældste og mest ansete publikationer.
Men her er vi. Times Commission illustrerer, hvordan en postdemokratisk model for styring arbejder sig vej ind i vores samfundsstruktur uden at de fleste mennesker er klar over det. Og selvom det er et eksempel på samtykke fra fremstillingsindustrien, illustrerer det også en mekanisme, jeg dækkede i det første stykke i denne serie, nemlig kapring eller institutionel erobring. Som vi vil se i kommende artikler, har ufrihedens mekanismer en tendens til at overlappe hinanden.
Frihedens beskyttelse
Hvad er beskyttelsen mod disse machiavelliske metoder?
Man kunne simpelthen kaldes "virkelighed".
I 2021 blev omkring 60 Bristol-borgere samlet i en borgerforsamling for at fremsætte anbefalinger som svar på spørgsmålet "Hvordan kommer vi os over covid-19 og skaber en bedre fremtid for alle i Bristol?" med fokus på klimaforandringer, transport og sundhed.
Anbefaling 10 om at "fundamentalt gentænke de steder, vi bor, så de er menneskecentrerede (dvs. skabe beboelige kvarterer)" fik støtte fra 91 % af deltagerne.
Spol frem til 2025, og jeg læser kommentarer i en Facebook-gruppe med tusindvis af medlemmer, der er dedikeret til at stoppe Bristols første "beboelige kvarter". Selvom ordningen kun delvist blev implementeret, forårsagede den allerede enorm uro: Lokale klagede over trafikpropper i de omkringliggende gader, meget længere rejsetider til skole og arbejde og over at føle sig fanget og isoleret i deres eget område. I de to år siden den kampagne, jeg var med til at starte – detaljer i mit stykke til The Spectator – mange påpegede disse forudsigelige konsekvenser. Men kommunen fortsatte alligevel og overvandt den lokale modstand ved at bruge politiet til at hjælpe entreprenører med at installere vejspærringer midt om natten.
Du kan fremstille så meget samtykke, som du vil, ved at overtale velmenende mennesker til at acceptere intetsigende udtalelser i et rum. Men før eller siden vil virkeligheden bryde igennem.
Dette er at lære om fremstillet samtykke på den hårde måde. (Historien om Bristol udfolder sig stadig: nu hvor kommunen har påtvunget sit første "beboelige kvarter" med rå magt, planlægger den et andet, større et.)
Den anden beskyttelse – bevidsthed – kunne forhindre disse ting i at ske i første omgang.
Jeg skrev en del af denne artikel i et co-working-sted, hvor jeg ikke kunne undgå at høre samtalen fra nabobordet. Den var domineret af én person, en veltalende og energisk kvinde. Det var dejligt at høre, hvor godt hendes nye elsker behandlede hende, men helt ærligt blev jeg først interesseret, da jeg hørte ordene "Gates Foundation" og "global sundhed". I det efterfølgende arbejdsopkald var det tydeligt, at den unge mand i trediverne organiserede et arrangement for unge mennesker, hvor de kunne tale om "demokrati", "sundhed" og "klima".
Kvinden var tydeligvis dygtig, hårdtarbejdende og bekymrede sig dybt om sit arbejde – sandsynligvis også en præcis beskrivelse af formanden for Klimaudvalget, Pinchbeck. Men vi skal huske, at gode menneskelige egenskaber kan manipuleres og bruges til forskellige formål.
Jeg husker, at min mor beklagede sig over min bedstemors reaktion på markedsføringsmateriale. "Hun tror, hun skal svare på hvert eneste brev," sukkede hun.
Det er svært at se, hvordan fabrikeret samtykke fungerer, hovedsageligt fordi det er nyt. Men ligesom mennesker før os kom til at forstå, at reklame handler om at overtale os til at skille os af med vores penge, kan vi også blive klogere på mekanismerne bag ufrihed.
Om forfatteren
Alex Klaushofer er forfatter og journalist, der har skrevet udførligt om sociale og religiøse anliggender og politik i Storbritannien og Mellemøsten. Hun skriver regelmæssigt essays om vores skiftende tid på Substack-siden.Måder at se'som du kan abonnere på og følge HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder