I sidste uge offentliggjorde Brownstone Institute en kommentar til udkastet til pandemiaftalen, der vil blive forelagt næste uges 78.th Verdenssundhedsforsamlingen til vedtagelse.
Selvom størstedelen af pandemiaftalen er ikke-bindende og fyldt med formuleringer som "kan", "hvor det er relevant" og "når det er gensidigt aftalt", er der ét tema, der går igen: Verdenssundhedsorganisationen positionerer sig til at kontrollere alle aspekter af enhver pandemi, den erklærer.
Fra forskning og udvikling til at erklære en pandemi og bestemme reaktionen, til vacciner og globale forsyningskæder, søger Verdenssundhedsorganisationen at have enekontrol over det hele.
Relateret: HVEM: Den kriminelle organisation, der skal bringes til ophør
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Bemærk venligst: Pandemiaftale er blevet kaldt forskellige navne gennem årene. Det er også blevet omtalt som Pandemitraktat, Pandemiaftale og WHO-konventionsaftalen + (“WHO CA+”).
Følgende er et resumé af essayet'Kommentar til WHO's udkast til pandemiaftale: Meningsløst ordsprog' af Thi Thuy Van Dinh og David Bell som udgivet af Brownstone Institute den 8. maj 2025. Kommentarerne fokuserer på udvalgte udkast til bestemmelser, der synes uklare, tvivlsomme eller potentielt problematiske.
Indholdsfortegnelse
Baggrund
Ud over ændringerne til de internationale sundhedsregulativer ("IHR") fra 2005, der blev vedtaget sidste år, har Verdenssundhedsorganisationen ("WHO") udviklet en udkast til pandemiaftale (“PA”) i tre år. De to instrumenter supplerer hinanden. Som Thi Thuy Van Dinh og David Bell bemærkede:
[PA]-teksten bør ses i sammenhæng med Ændringer til IHR i 2024 der efter planen skal træde i kraft for de deltagerstater, der ikke afviser dem inden den 19. juli 2025. Disse ændringer etablerer allerede bestemmelser og mekanismer for den yderst profitable pandemiindustri ved at forpligte staterne til at styrke deres overvågnings- og rapporteringskapacitet for potentielle patogener, hvilket giver [WHO's generaldirektør] enekompetence til at erklære en nødsituation udelukkende baseret på opfattelsen af risiko og derefter indlede en proces, der fører til anbefalinger til nedlukningsrelaterede foranstaltninger og hurtig massevaccination.
Kommentar til WHO's udkast til pandemiaftale: Meningsløst ordsprog, Brownstone Instituttet, 8. maj 2025
Ændringerne til PA og IHR har til formål at centralisere håndteringen af pandemier og pandemiberedskab i WHO. For at fremme sin pandemiberedskabsdagsorden har WHO og den globale sundhedsindustri engageret sig i en kampagne med vildledning og forvirring. "Lande og medierne har modtaget en række rapporter, der viser sig at overdrive den tilgængelige dokumentation og citater om risikoen for pandemier, overdrive forventet dødelighed (primært baseret på middelalderdata) og overdrive det forventede investeringsafkast," udtalte Brownstone Institute.
I 2024 blev ændringerne til IHR hastet til afstemning på det 77.th Verdenssundhedsforsamlingen (“WHA”), mindre end 48 timer efter forhandlingernes afslutning, hvilket var en overtrædelse af WHO's egne proceduremæssige krav, og det mellemstatslige forhandlingsorgan fik mandat til at afslutte sit arbejde med PA hurtigst muligt.
Det er vigtigt at bemærke, at ændringerne til PA og IHR ikke er de eneste globale pandemirelaterede instrumenter, der er på plads:
... pandemiinstrumenter [ud over PA] er allerede på plads – ændringerne i IHR, WHO's Bio-Hub (Internationalt patogenovervågningsnetværk) og Platform til medicinske modforanstaltninger, Verdensbankens pandemifonden, og 100 dage til vaccination initiativ. PA er yderligere prikken over i'et i pandemien, og måske en støtte til forslåede egoer og et forsøg på at bevise, at landene ikke er enige i USA's udtræden.
Kommentar til WHO's udkast til pandemiaftale: Meningsløst ordsprog, Brownstone Instituttet, 8. maj 2025
Konsensus, modsætninger og bekymringer om lighed
Udkastet til PA blev godkendt den 16. april 2025 og er klar til behandling af de 78.th WHA, på trods af at USA, WHO's største bidragyder, har trukket sig fra forhandlingsprocessen.
For at nå til enighed blev udkastet til partnerskabsaftalen udvandet; der blev en opblødning af statslige forpligtelser, og centrale implementeringsområder blev overladt til fastlæggelse af en fremtidig partskonference ("COP") og bilag.
Aftalens formulering modsiger WHO's tidligere forståelse og folkesundhedsnormer. Den fremmer "helhedsorienterede" og "helhedsorienterede" tilgange snarere end forholdsmæssige foranstaltninger, der minimerer samfundsforstyrrelser og langsigtede skader, og ignorerer det grundlæggende politiske krav om at afveje ressourceallokeringer i forhold til andre konkurrerende prioriteter.
Aftalen prioriterer lighed i råvarer frem for lighed i sundhed, hvilket er skadeligt for sundhedsresultaterne og bidrager til opbygningen af en pandemiindustri, der er stærkt finansieret med et tilsyneladende lavt krav til evidens, hvilket fører til formuekoncentration og ulighed.
Arkitekturen og funktionen af PA's nye styrende organ, COP, kan efterligne rammerne for andre kontroversielle internationale traktater, såsom FN's rammekonvention om klimaændringer ("UNFCCC"), "uden tvivl den mest uærlige og hykleriske ramme nogensinde."
Kritik af aftalens proportionalitet, fokus og tilgang
WHO's udkast til handlingsplan mangler proportionalitet i håndteringen af globale sundhedsudfordringer; det undlader at tage højde for sundheds- og samfundsmæssige problemer ud over dets ekstremt snævre vilkår baseret på udvalgte befolkningsgrupper, når det udvikler folkesundhedspolitik.
PA udtrykker bekymring over ulighed i adgangen til sundhedsprodukter, men denne bekymring er snæver og tager ikke højde for de bredere sundhedsbehov og -prioriteter hos forskellige befolkningsgrupper, såsom den overvejende unge befolkning i Afrika. I stedet for at centralisere sundheden globalt, som WHO forsøger at gøre, er der behov for en virkelig decentraliseret tilgang for at opnå sundhedsmæssig lighed.
PA fremmer "helhedsorienterede" og "helhedsorienterede" tilgange til pandemirespons. Den normaliserer den forstyrrende og skadelige tilgang til folkesundhed, der er set som reaktion på covid, og som havde negative konsekvenser, især i lavindkomstlande. Og inkluderingen af traditionel medicin og viden virker hul i betragtning af vægten på WHO-godkendt vaccination og begrænset allopatisk medicin.
Udkastet til PA anerkender vigtigheden af at opbygge tillid og dele information for at forhindre misinformation og stigmatisering, men WHO's egen resultater på disse områder er tvivlsomme i betragtning af dens brug af overdrevne påstande, frygtpropaganda og stigmatisering under covid-indsatsen.
WHO's mandat udvides til at omfatte klimaændringer
WHO forsøger at udvide sit mandat til at omfatte forbindelsen mellem sundhed, miljø og klimaforandringer, som det afspejles i udkastet til partnerskabsaftalen, der anerkender "betydningen og folkesundhedsmæssige konsekvenser af voksende trusler som klimaforandringer".
At integrere klimaforandringer som et sundhedsproblem er i henhold til en resolution vedtaget på det 76.th WHA i 2023. Den fastslog, at forsamlingen anerkendte "sammenhængen mellem sundhed, miljø og klimaforandringer". Dette blev gentaget i en resolution på 77.th WHA i 2024Ud over "forbindelsen" til klimaforandringer fastslog resolutionen fra 2024, at "klimaforandringer er en af de største trusler mod den globale folkesundhed", og bemærkede "generaldirektørens presserende opfordring til global klimaindsats".
Risikofaktorer, forskning og udvikling samt produktion af pandemiprodukter
WHO's udkast til PA anerkender forskellige miljømæssige, klimatiske, sociale, menneskeskabte og økonomiske faktorer, der kan øge risikoen for pandemier, og opfordrer parterne til at overveje disse faktorer i forbindelse med udvikling og implementering af relevante politikker og foranstaltninger.
Den ignorerer dog i vid udstrækning individuel modstandsdygtighed, på trods af dens betydning for covid-resultater og immunologiske reaktioner, og fokuserer i stedet på en One Health-tilgang til forebyggelse, beredskab og indsats mod pandemier.
Artikel 9 i aftalen omhandler forskning og udvikling af pandemirelaterede produkter – herunder vacciner, terapi og diagnostik – og foreslår, at stater kan være forpligtet til at indbygge udviklings- og finansieringsbevillinger med obligatoriske klausuler om lav prissætning, licensering og underlicensering af produkter til mindre udviklede lande.
Aftalen foreslår også samarbejde om at stille pandemirelaterede produkter til rådighed, herunder støtte til fremstilling under og mellem pandemier. Dette vil være upraktisk og dyrt at implementere, især med hensyn til at opretholde produktionskvaliteten i udviklingslande.
Udover de upraktiske omstændigheder overskrider WHO, i henhold til artikel 10, sin ekspertise ved at yde bistand til faciliteter til udvikling og produktion af pandemirelaterede produkter, herunder træning, kapacitetsopbygning og teknologioverførsel. Ud over at være ude af stand til at udføre disse opgaver, vil ydelse af denne "bistand" føre til interessekonflikter og bekymringer om intellektuel ejendomsret.
Derudover foreslår artikel 10, stk. 3, litra e), i PA, at landene vil blive "opmuntret" til at indgå langsigtede kontrakter for pandemirelaterede sundhedsprodukter, hvilket ikke kun vil gavne internationale organisationer og udviklere, men også skabe interessekonflikter og egennyttige aftaler. "Der er ingen specifik proces til at håndtere en sådan uundgåelig egennyttig adfærd," udtalte Brownstone Institute.
Teknologioverførsel og systemet til adgang til og deling af fordele for patogener
WHO's udkast til partnerskabsaftale indeholder bestemmelser om overførsel af teknologi og samarbejde om relateret knowhow til produktion af pandemirelaterede produkter.
Artikel 12 i aftalen etablerer systemet for adgang til og deling af fordele ved patogener ("PABS-systemet"), der har til formål at sikre hurtig og rettidig deling af materialer og sekvensinformation om patogener med pandemisk potentiale, samt en retfærdig og rimelig deling af fordele, der følger af deling og/eller udnyttelse af PABS-materialer og sekvensinformation til folkesundhedsmæssige formål.
PABS-systemet vil blive styret af "PABS-instrumentet", som i øjeblikket er under udarbejdelse og forhandling af INB-sekretariatet, og som vil definere centrale vilkår og betingelser.
PABS-systemet giver anledning til bekymring på grund af dets potentiale til at udvide laboratorieopbevaring, transport og håndtering af patogener, såsom SARS-CoV-2, under "administration og koordinering" af WHO, som ikke har nogen betydelig direkte erfaring med håndtering af biologisk materiale, ligger uden for national jurisdiktion og er underlagt kommerciel og geopolitisk indblanding.
PABS-instrumentet vil indeholde bestemmelser om, at deltagende producenter kan donere mindst 10 % af realtidsproduktionen af vacciner, terapeutiske midler og diagnostiske midler til WHO, og yderligere 10 % skal reserveres til WHO til særlige priser.
WHO vil have betydelig kontrol over PABS-systemet, herunder at afgøre, om der foreligger en udløsende nødsituation, at styre systemet, at underskrive kontrakter med producenter og at styre fordelene ved råvarer – hvilket skaber en klar interessekonflikt og mangler direkte jurisdiktionsmæssigt tilsyn.
Ud over interessekonflikterne og manglen på tilsyn foreslår udkastet til aftale om forsyningskæden etableringen af et "globalt forsyningskæde- og logistiknetværk", som skal forvaltes af, ja, du gættede rigtigt, WHO:
Den samme enhed, WHO, der afgør, om den udløsende nødsituation foreligger, bestemmer reaktionen, administrerer PABS-systemet og underskriver kontrakter med potentielle producenter, der ønsker adgang til PABS, vil også administrere fordelene ved varerne (herunder den globale forsyningskæde, se artikel 13) uden direkte jurisdiktionel tilsyn. Dette er en så åbenlys interessekonflikt, at ingen rationel jurisdiktion ville tillade det. Det er et bemærkelsesværdigt system at foreslå, uanset det politiske eller lovgivningsmæssige miljø.
Kommentar til WHO's udkast til pandemiaftale: Meningsløst ordsprog, Brownstone Instituttet, 8. maj 2025
Kommunikation og offentlig bevidsthed
Artikel 18 i aftalen fokuserer på kommunikation og offentlig bevidstgørelse, fremme af styrkelse af videnskab, folkesundhed og offentlighedens pandemikompetencer samt adgang til gennemsigtig og præcis information.
WHO har selv en dårlig historik med hensyn til gennemsigtig og præcis information; organisationen har systematisk givet et forkert billede af både risikoen for pandemier og det forventede afkast af investeringer ved at håndtere dem. For eksempel gav WHO's covid-slogan "Ingen er sikker, før alle er sikre" et forkert billede af både risikoens heterogenitet og effektiviteten af covid-"vacciner" mod transmission.
Koordinerende finansieringsmekanisme, styring og WHO-sekretariatets rolle
Artikel 20 i WHO's udkast til PA etablerer en koordinerende finansieringsmekanisme ("CFM") for at fremme implementeringen af aftalen. Den nuværende tekst forventer, at CFM etableres i henhold til IHR (2005), men videregiver derefter detaljerne til COP til fastlæggelse.
Enten vil CFM blive brugt parallelt med Verdensbankens Pandemifond, eller også vil COP oprette den under den eksisterende Pandemifond. CFM vil ikke kun forvalte finansiering, men også udføre andre aktiviteter såsom at udføre relevante behovs- og mangleranalyser. "Pandemiindustrien vil helt sikkert vokse yderligere," sagde Brownstone Institute.
Artikel 21 i udkastet til PA etablerer COP'en. Den første COP vil finde sted i det første år efter PA'ens ikrafttræden. "Som et væsentligt underordnet organ til WHO (WHO vil i første omgang yde sekretariatsstøtte) vil COP derefter oprette sine egne 'underordnede organer', hvilket igen yderligere udvider og cementerer et andet sæt internationalt sundhedsbureaukrati," udtalte Brownstone Institute.
Artikel 24 i aftalen fastslår eksplicit, at intet i WHO's partnerskabsaftale skal fortolkes som en bemyndigelse til at give WHO-sekretariatet beføjelse til at pålægge eller pålægge landene krav. Dette giver WHO blød magt, men ikke beføjelse til at håndhæve foranstaltninger direkte; grænselukninger og andre nedlukningsforanstaltninger vil forblive anbefalinger. "Disse anbefalinger vil dog, selv i tilfælde af teoretiske trusler, gøre det vanskeligt for mindre magtfulde lande ikke at overholde dem," udtalte Brownstone Institute.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
...siger lige dette Rhoda, vigtigt indlæg... https://kristenwilliamson.substack.com/p/covid-was-a-cia-operation-unmasking ...
Underskriftsindsamling på citizengo.org. Den endelige afstemning er nært forestående. Afvis WHO-pandemitraktaten. Det er en verdensomspændende underskriftsindsamling. Den kan underskrives og videresendes bredt over hele verden fra ethvert land i verden, inklusive dit. Den har i øjeblikket over 300,000 underskrifter.
300,000 er uhyrligt lidt for en verdensomspændende underskriftsindsamling. Faktisk latterligt, og det er tragisk. Det, der kommer, er nu uundgåeligt efter min mening. Det, der er tilbage, er blot, at hver enkelt selv skal beslutte, når øksen kommer, om de vil give efter, adlyde og ikke gøre noget og gå stille ud i natten, eller om de vil stå, nægte at adlyde og betale konsekvenserne af at gøre det.
Når jeg ser tilbage nu, ser jeg, at de "rejsende", romaer osv., der har forsøgt at opretholde deres egen livsstil i så lang tid, og som har opbygget verdensomspændende netværk, sandsynligvis er på rette vej. Jeg spekulerer på, hvad der ville ske, hvis de alle besluttede, at de ikke ville tage den næste medicinske intervention, når den kommer, og etablissementet pålægger den. Kan du forestille dig, at politiet ville gå ind i lejre for at forsøge at håndhæve mandatet? Modstanden og modstanden ville være enorm, tror jeg.
De kan forsøge at kalde denne traktat forskellige navne, men hovedformålet med den er: affolkning.