Verdenssundhedsorganisationens udkast til pandemiaftale forelægges for 78th World Health Assembly (“WHA”) til adoption i næste uge. Denne “adoption” er dog ikke, hvad den ser ud til.
En kritisk del af aftalen, systemet for adgang til og deling af fordele for patogener ("PABS"), viser sig at være kontroversielt og skal stadig forhandles. For at pandemiaftalen kan "vedtages" i næste uge, har WHO udtænkt en løsning – WHO udarbejder reglerne undervejs.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
WHO siger nu, at hvis landene bliver enige om at "vedtage" pandemiaftalen på WHA, vil aftalen blive deponeret hos Tedros Adhanom Ghebreyesus, så landene kan underskrive den. Men underskrivelsen af aftalen vil ikke være mulig lige foreløbig.
Hvis den "vedtages", skal landene underrette Tedros om, hvorvidt de har til hensigt at acceptere pandemiaftalen inden for 18 måneder efter Verdenssundhedsorganisationen (WHA). Medlemsstaterne kan dog først underskrive pandemiaftalen, efter at et bilag til det meget omstridte PABS-system er blevet vedtaget af en fremtidig Verdenssundhedsorganisation.
Fra det øjeblik en medlemsstat underskriver pandemiaftalen, forventes det, at den ikke underminerer den. Betyder det, at de ikke kan tale imod eller kritisere den? Bruger WHO en topstyret tilgang til at censurere regeringer, embedsmænd og rådgivere? Forventer WHO også, at regeringer, der underskriver aftalen, sikrer, at deres borgere ikke også underminerer pandemiaftalen? Censur er det første tegn på, at noget dårligt er på færde.
Efter underskrivelsen af pandemiaftalen skal medlemslandene derefter træffe de nødvendige foranstaltninger i deres lande for at ratificere eller vedtage aftalen, så den træder i kraft. I Storbritannien giver Public Health (Control of Disease) Act [1984] for eksempel ministeren for sundhed og social omsorg, i øjeblikket Wes Streeting, beføjelsen til at vedtage eller gennemføre en sådan aftale uden henvisning til nogen andre. For at forhindre WHO's skumle pandemidagsorden i at blive implementeret i Storbritannien, skal den del af loven, der giver Streeting denne beføjelse, paragraf 45, ophæves.
I det følgende deler Meryl Nass en artikel udgivet af Sundhedspolitikovervågning og giver nogle kommentarer til det "rod", som WHO skaber, og de luskede ændringer af afstemningsprocessen for at muliggøre "vedtagelsen" af pandemitraktaten på næste uges WHA.
Bemærk: Den Pandemiaftale er blevet kaldt forskellige navne gennem årene. Det er også blevet omtalt som Pandemitraktat, Pandemiaftale og WHO-konventionsaftalen + (“WHO CA+”).
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
WHO skitserer lang vej forude, før pandemiaftalen træder i kraft
By Meryl Nass
Tilsyneladende var det, WHO-bureaukratiet besluttede, at de ville kunne stemme om Pandemitraktaten på dette WHA-møde, selv før der er en (traktatpåkrævet) PABS-aftale om patogenudlånsbiblioteket – men så ville de ikke acceptere ratifikationer, før et PABS-bilag var blevet godkendt i fremtiden. På den måde mister de ikke momentum. Husker du, hvordan forhandlerne plejede at sige om Pandemitraktaten: "Intet er afgjort, før alt er afgjort"? Nå, det blev droppet som en varm kartoffel.
Men som jeg har fortalt dig, HADER WHO's marionetspillere afstemninger. Og derfor, som jeg formodede, har bureaukraterne sagt, at selvom 2/3 afstemninger er nødvendige for at vedtage traktaten, mener de, at en "konsensus"-proces vil være tilstrækkelig i stedet. De er meget lettere for dem at arrangere.
Jeg forestiller mig, at bureaukraterne var lidt nervøse, da mange mister deres job eller bliver overført til nye jobs, og de ikke ved, om de får løn.
De er en lusket flok. De skulle have afsluttet traktatforhandlingerne inden denne måned, men det var umuligt på grund af PABS-(u)aftaler, så de skabte dette rodede rod, hvor man kan stemme om traktaten, men ikke ratificere den, og det vil reelt set ikke eksistere, før PABS-afsnittet er blevet vedtaget.
Jeg er ikke sikker på, at alle disse rænkespil er kosher, men ingen nationer klager nogensinde åbent, så det er det, vi vil se i Genève i løbet af de næste 2 uger.
Intet af dette kræver, at en partskonference nedsættes for at fastlægge reglerne for, hvordan traktaten skal fungere. Medlemmerne vil således underskrive et dokument, hvis aktualitet forbliver ukendt. Det gør ikke noget; når den træder i kraft, vil alle disse diplomater være i andre positioner.
Artiklen nedenfor beskriver kronologien for, hvordan traktaten vil træde i kraft, med endnu flere drejninger og vendinger. Jeg forstår det ikke helt. Men under alle omstændigheder er denne traktat langt ude i fremtiden, hvis den nogensinde bliver afgjort.
Forhåbentlig vil der under præsident Trump i stedet blive forhandlet en reel traktat, der forbyder gain-of-function og virkelig stopper pandemier. Jeg ved, at folk arbejder på det.
WHO skitserer lang vej forude, før pandemiaftalen træder i kraft
By Kerry Cullinan som udgivet af Sundhedspolitikovervågning på 12 May 2025
endeligt udkast til pandemiaftalen til Verdenssundhedsforsamlingen ("WHA") i næste uge blev offentliggjort af Verdenssundhedsorganisationen ("WHO") onsdag – sammen med et dokument, der skitserer den lange vej, som medlemslandene stadig har tilbagelagt, før den håndhæves.
Dette følger den historiske aftale nået til enighed om teksten tidligt om morgenen den 16. april efter tre års forhandlinger om, hvordan man kan forebygge, forberede sig på og håndtere fremtidige pandemier på en retfærdig måde – i modsætning til hvad der skete under covid, hvor velhavende nationer hamstrede vacciner på bekostning af lav- og mellemindkomstlande.
procesdokument At skitsere trinnene til adoption, som vil blive gjort i henhold til artikel 19 i WHO's forfatning, er tankevækkende læsning.
Selvom aftalen kræver to tredjedeles flertal for at blive vedtaget, "opfylder vedtagelse af teksten ved konsensus automatisk dette krav", bemærkes det.
Når WHA har vedtaget aftalen via en resolution, vil den blive deponeret hos FN's generalsekretær, som vil sørge for, at den udarbejdes på forskellige sprog til underskrift.
Medlemsstaterne forventes at underrette WHO's generaldirektør om, hvorvidt de har til hensigt at acceptere aftalen inden for 18 måneder efter dens vedtagelse af WHA.
Stadig flere PABS-forhandlinger
Men medlemsstaternes underskrift af pandemiaftalen vil først ske efter vedtagelsen af et bilag om det meget omstridte system til adgang til og deling af fordele for patogener (PABS) – en mekanisme til deling af information om patogener med pandemisk potentiale og eventuelle fordele (såsom vacciner og behandlinger), der måtte opstå ved at dele disse oplysninger.
Dette bilag – kaldet PABS-instrumentet – skal stadig forhandles, og det omhandler en række spørgsmål, herunder "bestemmelserne for PABS-systemet, definitioner af patogener med pandemisk potentiale og PABS-materialer og sekvensinformation, modaliteter, juridisk karakter, vilkår og betingelser samt operationelle dimensioner."
Det betyder, at PABS' ormespand vil blive genåbnet i de kommende måneder, og at medlemslandene endnu engang skal nå til enighed om dette meget omstridte emne.
Først når bilaget er vedtaget, vil WHO's pandemiaftale være åben for underskrift af statsoverhoveder.
Men selv når statsoverhovederne har underskrevet aftalen, er landene ikke bundet af dens bestemmelser.
I stedet ville et statsoverhoved ved at underskrive "udtrykke politisk godkendelse af den pågældende traktat og skabe en forventning om, at underskriveren til sin tid vil træffe de passende indenlandske foranstaltninger for at blive kontraherende part."
Inden den nationale ratificering forventes det dog, at de medlemsstater, der har underskrevet traktaten, ikke underminerer aftalen.
Lande, der har ratificeret pandemiaftalen, forventes derefter at deponere ratifikationsinstrumenter hos FN's generalsekretær, og når 60 lande har gjort det, træder den i kraft, og den første partskonference vil blive afholdt.
Hele processen vil sandsynligvis tage flere år, og i løbet af hvilken tid endnu en pandemi kan opsluge verden.
Om forfatteren
Dr. Meryl Nass er læge og forsker, der beviste, at verdens største miltbrandepidemi i Rhodesia (nu Zimbabwe) skyldtes biologisk krigsførelse. Hun fik sin licens suspenderet for at ordinere covid-medicin, der virkede. Hun deler uvurderlig information på sin Substack-side.Meryls Covid-nyhedsbrev'og hjemmesiden'Dør til frihedHun poster også lejlighedsvis artikler på en blog med titlen 'Miltbrandvaccine'.
Fremhævet billede: Den franske ambassadør for global sundhed, Anne-Claire Amprou, og WHO's generaldirektør, Tedros Terroristen, smiler til hinanden efter at udkastet til pandemiaftalen er blevet vedtaget. Kilde: Verdenssundhedsorganisationen
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Jeg er slet ikke overrasket over, at noget som helst med Tedros Adhanom Ghebreyesus' kandidatur er hverken ærlig eller retfærdig. Denne mand blev tydeligvis valgt på grund af sin frygtelige karakter, morderiske hjerte og fuldstændige afholdenhed over for menneskeheden. Hans resultater i sit eget land fortæller os dette. Han blev sat i spidsen for WHO for at presse Covid og vaccinerne igennem og gøre det muligt for NWO at engagere sig i deres onde veje. Hvis vi ikke blot holder op med at adlyde dem, vil dette være menneskehedens og verden som et naturligt sted at leve. Livet for overlevende under den nye orden vil være forfærdeligt.
Rouge regering Rouge politistyrke Rouge politibetjente og så videre tyranni vil herske
Sørg for at tjekke og læse en underskriftsindsamling grundigt på citizengo.org. Den endelige afstemning er nært forestående. Afvis WHO-pandemitraktaten ... vær opmærksom på, at det er en verdensomspændende underskriftsindsamling. Den kan underskrives og videredeles bredt over hele verden fra ethvert land i verden, inklusive dit eget. Hvad angår videredeling, skal du være meget opmærksom på, at e-mails ikke kan censureres eller undertrykkes, men pyt, du burde ikke vide det ... så planen er, at du først skal underskrive den, og derefter, VED KUN AT BRUGE E-MAILS, skal du sørge for at videredele den bredt over hele verden såvel som i dit eget land med så mange ligesindede som muligt, og sørg for at bede hver enkelt af dem om at gøre præcis det samme, som jeg beder dig om i denne besked.
For at muliggøre "vedtagelsen" af pandemitraktaten i næste uge udarbejder WHO reglerne undervejs.
Hvem skulle have troet det? HELT STORT!!!
Har vi ikke lært noget endnu???
Vi har erfaret, at WHO nu er underlagt en bekvem marionetleder.
Og han har "rådgivere", som er nazistisk indstillede mennesker, hvis mening er, at de er mennesker, der kan redde denne verden ved at dræbe ubrugelige spisere.
Australiens sundhedsminister burde skamme sig over overhovedet at overveje at underskrive WHO-aftalen. Han kender de konsekvenser, det vil have for Australien og for den sags skyld hele verden. Vi ønsker at forblive et frit land med valgfrihed og ytringsfrihed. Hvis det betyder, at vi skal forlade ALP, så lad det være sådan. ALP's valgsejr skete gennem list og korruption, som vi alle ved.