Med henvisning til en nylig hændelse med en mand, der blev sigtet for at have brændt en KoranRobert Jenrick, parlamentsmedlem, argumenterer for, at det ikke bør være en strafbar handling at brænde en religiøs tekst som en protesthandling, og at det ville skabe en todelt blasfemilov, der kun gælder for én bestemt religion – islam. "Det er en todelt blasfemilov, der passer til Keir Starmers todelte Storbritannien," skriver han.

Det er ikke kun anklagemyndigheden, der forsøger at indføre blasfemilove. Højtstående personer fra Labour Party, herunder Keir Starmer, har promoveret ideen om at indføre blasfemilove for at beskytte islam.

Blasfemilovene blev afskaffet i Storbritannien som et signal om, at i et frit samfund bør ingen religion beskyttes mod fornærmelser, respektløshed eller latterliggørelse. "Vi vidste dengang, ligesom vi ved nu, at ytringsfrihed ikke betyder noget uden retten til at forårsage fornærmelse," siger hr. Jenrick. "Vi skal være meget stærkere i vores forsvar af ytringsfriheden – inklusive, og især, når disse ytringer er stødende."

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 1 + 1 =

---

Robert Jenrick: Vi risikerer en todelt blasfemilov, der passer til Starmers todelte Storbritannien

By Robert Jenrick som udgivet af Konservativt hjem på 16 May 2025

Robert Jenrick er skyggejustitsminister, tidligere indenrigsminister, sundheds- og boligminister og parlamentsmedlem for Newark.

I februar blev en mand arresteret, efter at der dukkede optagelser op, hvor han brændte en Koran uden for det tyrkiske konsulat i London. Han sagde, at han protesterede mod den tyrkiske præsident Recep Tayyip Erdogans politik, som han frygtede ville gøre Tyrkiet til en "base for radikale islamister".

Han blev arresteret og sigtet af Crown Prosecution Service (“CPS”) for en religiøst begrundet forseelse af den offentlige orden. Mest bekymrende var det i hans anklageskrift, at han handlede med den hensigt at forårsage chikane, alarm eller lidelse.mod den religiøse institution islam."

Denne afgift var tydeligvis mangelfuld.

Lov om offentlig orden gælder kun, når en lovovertrædelse er begået mod en faktisk person – og naturligvis “religiøs institution i islam"er ikke en person. Hvis CPS havde fået lov til at fortsætte sagen med denne anklage, ville de i realiteten have bragt blasfemilovene ind ad bagdøren.

Derfor offentliggjorde jeg alle detaljerne i sagen og rejste bekymring over, at vores love om offentlig orden blev brugt til at fremsætte anklager om blasfemi ad bagdøren. Jeg skrev også til chefinspektøren for CPS og opfordrede ham til hurtigst muligt at gennemgå anklagen. Ikke overraskende var folk rasende.

Heldigvis gav CPS efter og meddelte, at de ville droppe anklagen, men det burde aldrig være kommet til dette punkt. Det burde ikke have krævet en politisk kampagne for CPS at erkende, at dette var et klart brud på vores love om offentlig orden. Og dette er på ingen måde en ubetinget sejr – den nye anklage er også alvorligt bekymrende.

Selvom henvisningen til den "religiøse institution islam" er blevet fjernet fra anklageskriftet, står denne mand stadig for retten, fordi han brændte en religiøs tekst.

Under visse omstændigheder kan det være en forseelse af den offentlige orden at brænde en religiøs tekst. For eksempel at brænde en Torah-rulle ved dørene til en synagoge – det er tydeligvis designet til at chikanere og intimidere bestemte personer. Men at brænde en religiøs tekst som en protesthandling bør aldrig være en strafbar handling. Stødende? Ja. Kriminelt? Absolut ikke.

Udfordringen med Koranen er især, at mange muslimer, ud over de fleste andre religiøse tekster, siger, at de anser den for stødende, uanset hvor og hvornår den sker. Dette udgør et kæmpe problem for os som samfund. I et frit samfund skal det være muligt at håne og kritisere religioner, også på måder, som folk kan finde stødende. At kriminalisere afbrænding af en Koran i enhver sammenhæng skaber effektivt en blasfemilov – og en lov, der kun i virkeligheden gælder for én bestemt religion.

Det er en todelt blasfemilov, passende til Keir Starmers todelte Storbritannien.

CPS' anklage risikerede at indføre en blasfemilov ad bagdøren. Men der er nu parlamentsmedlemmer inden for Labourpartiet, der ikke er blege for at indføre en ad hoveddøren.

Sidste november spurgte Labour-parlamentsmedlem Tahir Ali Sir Keir Starmer, om han ville indføre love, der forbyder "vanhelligelse af alle religiøse tekster og profeterne fra de abrahamitiske religioner". Premierministerens svar burde have været klart. Det kan være stødende at brænde en religiøs tekst, men vi har ikke – og bør ikke – have blasfemilove i Storbritannien. Så meget burde have været indlysende.

Men chokerende nok nægtede Starmer at udelukke det. Han sagde, at vi skal bekæmpe "islamofobi i alle dens former".,", hvilket i bund og grund indrømmer, at staten har en pligt til at forhindre kritik af islam.

I februar blev Labours indenrigsminister, Yvette Cooper, spurgt, om det burde være en forbrydelse at vanhellige en Koran. Endnu engang burde hendes svar have været klart. I stedet nægtede hun at forpligte sig til den ene eller den anden måde og sagde, at "vi allerede har en ramme på plads" til at håndtere ""trusler mod vores samhørighed og vores lokalsamfund". Hvorfor er denne regering så tilbageholdende med at forsvare ytringsfriheden?

Når det kommer til stykket, har Labour vist, at de ikke mener det alvorligt med at beskytte ytringsfriheden. Tilbage i 2021 blev en skolelærer i Batley tvunget til at skjule sig efter at have vist en karikatur af profeten Muhammed til sine elever. Hans skole mødte protester fra muslimske forældre. Hvad var reaktionen fra Tracy Brabin, Labours borgmester i West Yorkshire?

At "bifalde skolens undskyldning og anerkendelse af den forseelse, dette har forårsaget"."Ikke et ord til forsvar for ytringsfriheden, og ikke et ord til fordømmelse af, at kritik eller hån mod islam i visse samfund allerede er reelt umuligt."

Lige nu planlægger regeringen at indføre en officiel definition af islamofobi. Dette kan være et velment forsøg på at bekæmpe anti-muslimsk had, som alle kan være enige om bør udryddes. Men i betragtning af Labour-partiets manglende evne til at skelne mellem legitim kritik af islam og had baseret på personlige karakteristika, kan en formel definition åbne døren for bekymrende begrænsninger af ytringsfriheden.

Selvom vi ikke ved, hvilken definition regeringens 'Islamofobi-kommission' vil foreslå, ved vi, at ledende personer i Labourpartiet tidligere har støttet den definition, der er foreslået af den tværpolitiske parlamentariske gruppe om britiske muslimer. Denne "APPG-definition" blev formelt vedtaget af Labours nationale eksekutivkomité i 2019.

Ifølge denne definition kunne "islamofobi" omfatte at klage over indvandring fra lande med muslimsk flertal, at karakterisere groomingbander som "muslimske flertal" eller at kritisere islam fra et filosofisk perspektiv. Dette ville i realiteten være at genindføre en formel blasfemilov. Ingen anden religion har denne unikke beskyttelse.

Vi har ingen blasfemilove i dette land, og med rette. De blev afskaffet af Parlamentet i 2008, et bevidst og principielt skridt, der signalerede, at i et frit samfund bør ingen religion beskyttes mod fornærmelser, respektløshed eller latterliggørelse. Vi vidste dengang, ligesom vi ved nu, at ytringsfrihed ikke betyder noget uden retten til at forårsage fornærmelse.

Det er ikke op til CPS, domstolene eller politiet at genindføre blasfemilove ad bagdøren.

Desværre, når politikere som Starmer ikke forsvarer ytringsfriheden, får institutioner frie hænder til at slå ned på ytringer, der kan støde en bestemt gruppe. Vi skal være meget stærkere i vores forsvar af ytringsfriheden – inklusive, og især, når disse ytringer er stødende.

Hvis vi ikke gør det, risikerer vi at miste en af ​​de dyrebare friheder, der gør vores land så fantastisk.

Fremhævet billede tilpasset fra 'Pakistanske kristne forbereder sig på mere forfølgelse under revideret blasfemilov', Aleteia, 2. februar 2023 og 'Den presserende kamp mod blasfemilove', Rådet for Eks-Muslimer i Storbritannien

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 1 =

Netto nul: Overlagt industriel ødelæggelse (del 7)

Klimaforandringer og bioteknologiske dagsordener smelter sammen, som promoveret af Associated Press

Overlevelse i fremtiden (del tre)

Vi har brug for din støtte i april: Uafhængig journalistik skal bakkes op

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio