I modsætning til andre højindkomstlande har USA en aggressiv tilgang til årlige covid-19-boostere og anbefaler dem til næsten alle. New England Journal of Medicine Artiklen kritiserer denne tilgang, men forfatterne sætter ikke spørgsmålstegn ved, om vaccinerne hjælper, skader eller overhovedet er nødvendige.

I det følgende forklarer Roman Bystrianyk, hvorfor massevaccination ikke er nødvendig, og aldrig har været det. En håndfuld ærlige læger har bemærket dette i årtier: Det, der virkelig besejrede infektionssygdomme, var ikke medicinsk intervention, men rent vand, tilstrækkelig ernæring og humane levevilkår. "Det, der rent faktisk redder liv, [er] ægte, ægte sundhed, hvilket er noget, man ikke kan få i en pille eller en injektion," skriver han.

Men, som Bystrianyk bemærker, følger forfølgelsen af ​​vaccinemodstandere et mønster, der er lige så gammelt som vaccinationen selv. Det medicinske etablissements undertrykkelse af afvigende stemmer om vaccination begyndte i Edward Jenners tid.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 8 + 1 =

---

Covid-19 og vaccinationsdogmet

By Roman Bystrianyk

"Desværre er troen på vaccinationens effektivitet blevet så stærkt indarbejdet i lægeuddannelsen, at det næppe er sandsynligt, at denne praksiss nytteløshed vil blive almindeligt anerkendt i vores generation, selvom intet ville bidrage mere til professionens anseelse og give bevis på fremskridtene inden for patologi og sanitærvidenskab. Det er mere sandsynligt, at når kopper holdes under kontrol gennem anmeldelse og isolation, vil vaccination forsvinde fra praksis og kun bevare en historisk interesse."^[1]— Professor EM Crookshank, MRCS, professor i komparativ patologi og direktør for det bakteriologiske laboratorium, King's College, London, 1889

"Lægerne minder mig om en flok får. Når lederen begynder at løbe i en bestemt retning, følger hele flokken efter uden at stille spørgsmål, og jo hurtigere lederen løber, jo mere begejstrede bliver resten. Hvem kan med sikkerhed sige, at antitoksin nogensinde har kureret et tilfælde af difteri? Hvor mange tilfælde har vi dog kendt af personer, der har haft et svagt hjerte efter at have brugt det..."..."^[2] — Dr. BH Cubbage, 1908

"Problemet er ikke problemet. Problemet er din holdning til problemet." - Jack Sparrow

En nylig New England Journal of Medicine Artikelen kritiserer USA's aggressive, universelle tilgang til årlige covid-19-boostere – årlige covid-19-injektioner i bund og grund alle – en politik, der ikke matches af andre højindkomstnationer. Mens forfatterne anerkender programmets rækkevidde, accepterer de stiltiende dets varighed og omgår grundlæggende spørgsmål: Hjælper disse boostere rent faktisk? Kan de skade? Er de overhovedet nødvendige?

Prasad og Makarys holdning føles mindre som videnskabelig stringens og mere som politisk appeasement – ​​et performativt nik til amerikanere, der er fremmedgjort af tidligere bureaukratisk overstyring. Det implicitte løfte – "Denne gang bliver det anderledes, vi vil gøre det bedre!" – klinger hult, når den underliggende antagelse forbliver uændret: ubestridt tro på konstant fremdrift.

"I løbet af de sidste 5 år har USA bevæget sig hen imod et årligt covid-19 boosterprogram. Hvert efterår udvikles covid-19 boostervacciner sammen med sæsonbestemte influenzavacciner, og disse anbefales til alle amerikanere. Sammenlignet med vaccinationspolitikker i alle europæiske lande har den amerikanske politik været den mest aggressive. Mens alle andre højindkomstlande begrænser vaccineanbefalinger til ældre voksne (typisk dem over 65 år) eller dem med høj risiko for alvorlig covid-19, har USA vedtaget en universel regelramme og har givet bred markedsføringstilladelse til alle amerikanere over 6 måneder."^[3]— Vinay Prasad, Martin A. Makary

Desværre nægter de at sætte spørgsmålstegn ved den grundlæggende præmis. Ved at påberåbe sig "sæsonbestemte influenzavacciner" – med deres 60-årige historie med universel promovering – antyder de, at covid-boostere bør følge den samme vej. Men hvad viser de faktiske resultater?

En fordømmende artikel fra 2023 af Morens, Taubenberger og Fauci indrømmer den stille del højt: Efter seks årtier har influenzavacciner ikke formået at bekæmpe luftvejsvirusser. Deres konklusion er ødelæggende:

"Fra og med 2022, efter mere end 60 års erfaring med influenzavacciner, er der kun observeret meget lidt forbedring i forebyggelsen af ​​infektioner ved vacciner. Som påpeget for årtier siden, og som stadig er tilfældet i dag, ville effektiviteten af ​​vores bedste godkendte influenzavacciner være utilstrækkelig til godkendelse for de fleste andre sygdomme, der kan forebygges ved vacciner ... Når alle disse faktorer tages i betragtning, er det ikke overraskende, at ingen af ​​de overvejende slimhinde-respiratoriske vira nogensinde er blevet effektivt kontrolleret af vacciner ... Varigt beskyttende vacciner mod ikke-systemiske slimhinde-respiratoriske vira med høj dødelighed har hidtil undgået vaccineudviklingsindsatsen."^[4]—David M. Morens, Jeffery K. Taubenberger, Anthony S. Fauci

Dataene afslører denne fejl tydeligt:

• Dødeligheden steg i 1980'erne-90'erne på trods af en vaccinationsdækning på 60-70 % blandt ældre.
• To årtier senere vendte dødsraterne blot tilbage til niveauet før vaccinen – ingen nettofordel.
• Selv Faucis team indrømmer: varig beskyttelse mod slimhindevirusser er fortsat umulig med den nuværende videnskab.

Alligevel fortsætter lægestanden med at presse på for disse mislykkede interventioner. Hvorfor? Når beviserne viser årtiers ubetydelige, om nogen, positive effekt, bliver blind vedholdenhed enten vrangforestilling eller dogme.

"Selvom den hurtige udvikling af flere covid-19-vacciner i 2020 repræsenterer en stor videnskabelig, medicinsk og regulatorisk bedrift, er fordelen ved gentagen dosering – især blandt lavrisikopersoner, der tidligere har modtaget flere doser af covid-19-vacciner, haft flere covid-19-infektioner eller begge dele – usikker. Det amerikanske folk, sammen med mange sundhedspersonale, er fortsat ikke overbevist."^[5]— Vinay Prasad, Martin A. Makary

Teksten begynder med at rose den "hurtige udvikling af flere covid-19-vacciner i 2020" som en storslået triade af videnskabelige, medicinske og regulatoriske præstationer. Men denne triumfalisme kollapser under lup. Hvad udgjorde præcis denne "store præstation"? Den højt besungne "videnskab" var i bedste fald ufuldstændig, i værste fald bevidst vildledende – husk de hule latterlige mantraer, der blev gentaget uendeligt: ​​"Jeg følger videnskaben", "arbejder med videnskabens hastighed"? Disse tomme slogans maskerede en foruroligende virkelighed: den omfattende opgivelse af ordentlig videnskabelig stringens til fordel for politisk hensigtsmæssighed.

Den sande "medicinske bedrift" synes at have været den hidtil usete psykologiske konditionering af både sundhedspersonale og offentligheden. Gennem kalkuleret sprogmanipulation – omdøbning af eksperimentel mRNA-genændrende teknologi til en traditionel "vaccine" – bevæbnede myndighederne to århundreders offentlig tillid til vaccinationer. Dette sproglige trick kombineret med ubarmhjertig skræmmekampagne opnåede bemærkelsesværdig compliance på trods af manglen på langsigtede sikkerhedsdata. Den resulterende iatrogene skade forbliver stort set uerkendt af de institutioner, der forårsagede den.

Helt ærligt, de spillede offentligheden som idioter, fordi de ved, at efter to århundreders hjernevask "sikker og effektiv" ville de gøre, hvad de fik besked på.

Hvad angår den "regulatoriske præstation", må vi spørge: Er det virkelig noget at fejre at omgå standard sikkerhedsprotokoller? Nødanvendelsestilladelsen blev ikke en afmålt reaktion på en krise, men en carte blanche til at ignorere etablerede biologiske sikkerhedsforanstaltninger. Normale godkendelsesprocesser blev droppet, langtidsstudier blev opgivet, og kritiske spørgsmål om risiko blev afvist.

Mest belastende er det, at den grundlæggende præmis forbliver uimodsagt: Hvor er det afgørende bevis for, at disse interventioner giver en nettofordel for nogen demografisk gruppe? Antagelsen om fordele fortsætter på trods af åbenlyse huller i dataene. I stedet for stringent videnskab ser vi de samme trætte mønstre – overfladiske justeringer, der opretholder status quo, samtidig med at vi undgår væsentlige spørgsmål om effekt, sikkerhed eller faktisk medicinsk nødvendighed.

"I løbet af de sidste to sæsoner har optagelsen af ​​den årlige covid-19-booster været dårlig, ifølge Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Mindre end 25 % af amerikanerne modtog boostere hvert år, lige fra mindre end 10 % af børn under 12 år i sæsonen 2024-2025 til 50 % af voksne over 75 år. Selv sundhedspersonale er fortsat tøvende, hvor mindre end en tredjedel deltager i efterårsboosterprogrammet 2023-2024. Der kan endda være en ringvirkning: offentlighedens tillid til vaccination generelt er faldet, hvilket resulterer i en modvilje mod at vaccinere, der påvirker selv vitale immuniseringsprogrammer såsom vaccinationen mod mæslinger, fåresyge og røde hunde (MFR), som klart har vist sig at være sikker og yderst effektiv. I de senere år har reducerede MFR-vaccinationsrater været en voksende bekymring og har bidraget til alvorlig sygdom og dødsfald som følge af mæslinger."^[6]— Vinay Prasad, Martin A. Makary

Denne formulering fastholder den trætte fortælling om, at "vaccine-tøven" stammer fra offentlig uvidenhed snarere end institutionel fiasko. Den underliggende antagelse forbliver hellig: vaccinationsprogrammer er i sagens natur fejlfrie, deres "sikre og effektive" mantra er hævet over enhver tvivl. Men hvad nu hvis tillidsbruddet afspejler noget langt mere fordømmende? Efter at have været vidne til hidtil uset svindel under covid - fra manipulerede data til tavshed om uenighed - er mange begyndt at sætte spørgsmålstegn ved ældre "etablerede sandheder", der er udbredt af disse samme agenturer. Måske forbliver Prasad og Makary uvidende om, hvad de såkaldte "vaccine-tøvende" allerede har opdaget gennem smertefuld erfaring.

Når man undersøger officielle dødelighedsdata – fri for institutionel spin – viser der sig et forbløffende mønster. Sygdomme som mæslinger og kighoste oplevede et fald i dødeligheden med næsten 100 %, før vacciner blev introduceret. Endnu mere afslørende er det, at sande pestlignende dødsfald som skarlagensfeber og tuberkulose forsvandt i glemsel før antibiotika eller uden vacciner overhovedet. Dette er ikke konspirationsteorier, men dokumenterede fakta fra regeringsregistre og medicinsk litteratur.

En håndfuld ærlige læger har bemærket dette i årtier: det, der virkelig besejrede infektionssygdomme, var ikke medicinsk intervention, men samfundsmæssig forandring. Som vi endegyldigt demonstrerer i 'Opløsende illusioner, den næsten totale forsvinden af ​​dødeligheden af ​​mæslinger og kighoste – afspejlet af tyfus, difteri, kopper og tuberkulose – faldt ikke sammen med vacciner, men med rent vand, tilstrækkelig ernæring og humane levevilkår. Dette var folkesundhedens største sejr, opnået gennem systemiske forandringer snarere end sprøjter.

"Hos de fleste børn er hele episoden overstået inden for en uge ... I denne praksis betragtes mæslinger som en relativt mild og uundgåelig børnesygdom, der bedst ses i alderen 3 til 7 år. I løbet af de sidste 10 år har der været få alvorlige komplikationer i alle aldre, og alle børn er kommet sig fuldstændigt. Som følge af denne argumentation er der ikke gjort særlige forsøg på forebyggelse, selv hos små spædbørn, hvor sygdommen ikke har vist sig at være særlig alvorlig."^[7]—British Medical Journal

"I Storbritannien og i mange andre lande er kighoste (og mæslinger) ikke længere vigtige årsager til død eller alvorlig sygdom, undtagen hos et lille mindretal af spædbørn, der normalt ellers er dårligt stillede. Under disse omstændigheder kan jeg ikke se, hvordan det er berettiget at fremme massevaccination af børn overalt mod sygdomme, der generelt er milde, som giver varig immunitet, og som de fleste børn slipper for eller overvinder let uden at blive vaccineret."^[8]—Journal of Epidemiology and Community Health

"For kun forholdsvis få år siden var dødstallet fra denne gruppe af sygdomme [mæslinger, skarlagensfeber, kighoste og difteri - de vigtigste smitsomme sygdomme i barndommen] alvorligt, men det er nu reduceret til et punkt, hvor man kan forvente en fuldstændig undertrykkelse af dem. Sundhedsbevægelsen siges at være ansvarlig for reduktionen i dødeligheden af ​​diarré og tarmbetændelse, som i 1930 havde en rate på 20.4 pr. 100,000 og i 1940 var faldet til en rate på 4.6. Fremskridt inden for sanitærvidenskab, herunder pasteurisering af mælk, bedre køling af fødevarer og rensning af vandforsyninger, samt den generelle stigning i levestandarden, er hovedårsagerne til denne forbedring."^[9]—Det amerikanske arbejdsministerium

"Den sædvanlige forklaring på denne ændrede tendens inden for infektionssygdomme har været medicinens fremskridt inden for profylakse og terapi, men et litteraturstudie viser, at disse ændringer i forekomst og dødelighed hverken har været synkrone med eller proportionale med sådanne foranstaltninger. Faldet i tuberkulose begyndte for eksempel længe før der blev indført særlige kontrolforanstaltninger, såsom masserøntgen og sanitær behandling, selv længe før sygdommens infektiøse natur blev opdaget. Faldet i lungebetændelse begyndte også længe før brugen af ​​antibiotika. Ligeledes begyndte faldet i difteri, kighoste og tyfus flere år før indførelsen af ​​kunstig immunisering og fulgte en næsten ligelig grad før og efter indførelsen af ​​disse kontrolforanstaltninger. I tilfælde af skarlagensfeber, fåresyge, mæslinger og gigtfeber har der ikke været nogen specifik innovation i kontrolforanstaltninger, men disse har også fulgt det samme generelle mønster i faldet i forekomsten. Desuden har barsel- og spædbørnsdødelighed (under et år) også vist et støt fald i overensstemmelse med infektionssygdommenes, hvilket tydeligvis indikerer indflydelsen fra nogle generelt uopdagede sygdomme." profylaktisk faktor.”^[10]—WJ McCormick

Forfølgelsen af ​​vaccine-dissidenter følger et mønster, der er lige så gammelt som selve vaccinationen. Fra Jenners æra til vores moderne "følg videnskaben"-ortodoksi har det medicinske establishment konsekvent mødt skepsis med undertrykkelse snarere end videnskab. Den geniale og fremsynede observation, som professor Robert A. Gunn, MD, fremsatte i 1891, er lige så sand i dag, som den gjorde for over et århundrede siden:

"Hvor mærkeligt er det ikke, at uanset hvad en mands professionelle eller videnskabelige præstationer måtte være, uanset hvor meget han tidligere har været hædret, eller hvilke fortrins- og tillidsposter han har besat, så bliver han i det øjeblik, han siger et ord imod vaccination, fordømt som værende uvidende om emnet og ikke som en autoritet inden for medicin."^[11]—Robert A. Gunn

Denne institutionelle refleks afslører vaccinations unikke status, ikke som en simpel medicinsk procedure, men som en ubestridelig ideologi. Mønsteret fortsætter uændret gennem generationer: akkreditiver betyder kun noget, når de bekræfter den godkendte fortælling. Uenighed, uanset hvor velbegrundet eller evidensbaseret den er, udløser automatisk diskvalifikation fra seriøs diskurs. Gunns ord står som både profeti og anklage – en århundrede gammel advarsel om den dogmatisme, der fortsat udgiver sig for at være videnskab.

Diagrammerne lyver ikke: da dødsfaldene forårsaget af skarlagensfeber forsvandt uden en vaccine, da kighoste blev håndterbar før DTP-injektioner, var skriften på væggen. Moderne medicin har omskrevet denne historie og erstattet ubehagelige sandheder om, hvad der rent faktisk redder liv – ægte, ægte sundhed, som man ikke kan få i en pille eller en injektion – med videnskabelig triumfalisme.

Bemærkninger:

• ^[1] Edgar March Krumbenk, Vaccinationens historie og patologi, bind 1: En kritisk undersøgelse, 1889, London, s. 465–466.
• ^[2] Dr. BH Cubbage, “Antidifteritisk serum” Columbus Medical Journal, bind XXXII, nr. 7, juli 1908, s. 371–372.
• ^[3] Vinay Prasad, MD, MPH, og Martin A. Makary, MD, MPH, En evidensbaseret tilgang til Covid-19-vaccination, The New England Journal of Medicine, 20. maj 2025, https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMsb2506929
• ^[4] David M. Morens, Jeffery K. Taubenberger og Anthony S. Fauci, “Gentænkning af næste generations vacciner mod coronavirus, influenzavirus og andre luftvejsvirus,” Celleværtsmikrobe, 11. januar 2023, s. 146–157. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1931312822005728
• ^[5] Vinay Prasad, MD, MPH, og Martin A. Makary, MD, MPH, En evidensbaseret tilgang til Covid-19-vaccination, The New England Journal of Medicine, 20. maj 2025, https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMsb2506929
• ^[6] Vinay Prasad, MD, MPH, og Martin A. Makary, MD, MPH, En evidensbaseret tilgang til Covid-19-vaccination, The New England Journal of Medicine, 20. maj 2025, https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMsb2506929
• ^[7] Vitalstatistik, British Medical Journal, 7. februar 1959, s. 381.
• ^[8] “Kighoste i relation til andre børneinfektioner i 1977-9 i Storbritannien,” Journal of Epidemiology and Community Health, bind 35, 1981, s. 145.
• ^[9] Håndbog i arbejdsstatistik, 1941-udgaven, det amerikanske arbejdsministerium, s. 396–397.
• ^[10] WJ McCormick, MD, “C-vitamin i profylakse og behandling af infektionssygdomme,” Archives of Paediatrics, bind 68, nr. 1, januar 1951.
• ^[11] Robert A. Gunn, læge, “Sandheden om vaccination” The Sanitarian: Et månedligt magasin, bind XXVII, 1891, New York, s. 550–551.

Om forfatteren

Roman Bystrianyk har en bachelorgrad i ingeniørvidenskab og en kandidatgrad i datalogi. Han er forfatter kendt for sin bog 'Opløsning af illusioner: Sygdom, vacciner og den glemte historie', skrevet sammen med Suzanne Humphries. Han er også medforfatter til 'Tilbage fra midnat: Sammen om at redde vores planet'.

Fremhævet billede: En journalist modtager en dosis af Kinas Sinovac covid-19-vaccine under en massevaccination for mediearbejdere på et stadion i Jakarta, Indonesien, den 16. marts 2021. Taget fra 'Hvad USA kan lære af massevaccinationskampagner i andre lande', HVORFOR, 28. marts 2021

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 8 =

Greenpeaces afslutning? Bøde på 345 millioner dollars vil give klimaaktivister konkursramte

I modsætning til andre brancher er vaccineproducenter beskyttet mod sikkerhedsdesignfejl

Europa-Kommissionen udvider sit diktatur

Uafhængig undersøgelse af voldtægtsbander afslører gerningsmændenes fordærv og involvering af medarbejdere i forskellige britiske offentlige institutioner

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio