Den nuværende forståelse af forholdet mellem gener og autisme er ufuldstændig og misvisende. Jagten på det gen, der prædisponerer folk for autisme, er en del af en bredere genetisk og genomisk forskningsindustri, der modtog over 8 milliarder dollars fra de amerikanske National Institutes of Health i 2016.

Trods gentagne forsøg og milliarder af dollars har det genetiske forskningsmiljø ikke været i stand til at finde en klar sammenhæng mellem gener og de fleste større lidelser, herunder autisme.

"Selv hvis sofistikeret genetisk og genomisk forskning er i stand til at finde måder at reducere symptomer og sværhedsgrad, vil det stadig være langt mere omkostningseffektivt (for ikke at nævne mere etisk) at forebygge autisme i første omgang ved at holde giftige kemikalier ude af børns kroppe," skriver Rogers.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 1 + 5 =

---

Universitetet begrænsede antallet af ord, der kunne indsendes til en doktorafhandling, så Toby Rogers måtte reducere sin afhandling, 'Autismens politiske økonomi', med 40,000 ord, da han indsendte den i 2019. 

Sidste måned delte han det originale og let opdaterede, aldrig før bragte kapitel 6 af sin afhandling, som indeholder cirka 7,100 ord. Det udfordrer paradigmet om genetisk determinisme i sygdomsårsag, som er blevet den dominerende fortælling i autismedebatten. Rogers argumenterer for, at den genetiske tilgang til autisme har fortrængt mere lovende alternativer og har haft en enorm pris for samfundet. 

Følgende er hoveddelen af ​​kapitel 6 i Rogers' afhandling. Du kan læse hele kapitlet HER.

Indholdsfortegnelse

Genetisk årsag til sygdom modbevist

Studiet af genetik defineres som undersøgelsen af ​​gener og deres rolle i arv, mens genomik er studiet af alle en persons gener, inklusive deres interaktioner med hinanden og miljøet. Genomet refererer til hele sættet af genetiske instruktioner, der findes i en celle.

Færdiggørelsen af ​​Human Genome Project ("HGP") i 2000 førte til store forventninger om, at der kunne findes genetiske forklaringer på forskellige sygdomme, herunder autisme, og mange forskere mente, at genetisk diagnose og behandling af sygdomme ville være mulig i den nærmeste fremtid.

Men selv da HGP var ved at være færdig, var der tegn på, at påstandene om genetisk determinisme var overdrevne. Craig Venter udtalte i 2001, at den menneskelige arts mangfoldighed ikke er fastlåst i vores genetiske kode, og at miljøer spiller en afgørende rolle.

I begyndelsen af ​​2000'erne udførte forskere kandidatgenassociationsstudier ("CGA"), som rapporterede over 600 sammenhænge mellem bestemte gener og forskellige sygdomme. Replikationsraterne for studierne var dog ekstremt lave, hvor kun 3.6% af de rapporterede sammenhænge blev replikeret med succes.

Udviklingen af ​​genomomfattende associationsstudier ("GWA"), som sammenligner hele genomet mellem forskellige individer, var forventet at identificere de gener, der er forbundet med forskellige sygdomme. Men på trods af færdiggørelsen af ​​over 400 GWA-studier til en pris af flere millioner dollars hver, gav resultaterne næsten intet af brug.

I 2009 var genetikere "næsten tilbage til udgangspunktet" med hensyn til at vide, hvor de skulle lede efter rødderne til almindelige sygdomme, og mange eksperter, herunder David Goldstein (2009) Nicholas Wade (2010) og Richard Lewontin (2011) og konkluderede, at genomforskning havde haft begrænset værdi i forståelsen af ​​årsagerne til specifikke sygdomme.

Teorien om "mørk stof"

Det genetiske forskningsmiljø har ikke været i stand til at finde en klar sammenhæng mellem gener og de fleste større sygdomme, på trods af studier som CGA og GWA, der har ført til forslaget om "mørk stof"-teorien, som antyder, at disse usete gener eksisterer, men gemmer sig på uventede steder.

Denne teori om "mørkt stof" er blevet brugt til at retfærdiggøre fortsatte investeringer i genetisk og genomisk forskning, hvor milliarder af dollars er blevet investeret i feltet. Men et stigende antal kritikere hævder, at genetiske sygdomsteorier er forældede, uvidenskabelige og etisk tvivlsomme.

Opdagelsen af ​​alternativ splejsning, alternative læserammer og post-transkriptionel redigering har ført til et radikalt anderledes syn på genomet, hvor kodende sekvenser ses som ressourcer, der kan bruges på forskellige måder til at producere mange forskellige cellulære molekyler.

Og konceptet om et "gen" bliver revurderet med den forståelse, at det ikke er en fast enhed, men snarere en kompleks og dynamisk proces, og at den traditionelle forkortelse for "genet for" noget ikke må tages bogstaveligt, da den overforenkler de komplekse forhold mellem gener, miljø og fænotype (observerbare fysiske eller biokemiske egenskaber).

Ifølge Evelyn Keller i bogen fra 2013Genetiske forklaringer: Fornuft og vrøvl', er interaktionerne mellem DNA, proteiner og udvikling af egenskaber stærkt sammenfiltrede, dynamiske og kontekstafhængige, hvilket gør det vanskeligt at definere, hvad et gen er, eller hvad det gør, og biologer er ikke længere sikre på at give et entydigt svar på dette spørgsmål.

Keller understregede også, at DNA er indlejret i et komplekst system af interagerende ressourcer, og at dets rolle i udvikling og evolution er afgørende, men ikke ensom, hvilket understreger vigtigheden af ​​at tage hensyn til miljøet og andre biologiske systemer i kroppen.

Den traditionelle opfattelse af gener som årsagssammenhænge, ​​hvor DNA er en mesterlig instruktionsgiver eller en computerkode, understøttes ikke længere af moderne biologi. Keller argumenterer for, at DNA bedre forstås som en stående ressource, som celler kan trække på til overlevelse og reproduktion, snarere end en bestemmende faktor for træk.

Den traditionelle opfattelse af gener som den primære faktor i sygdomsårsag, herunder autisme, er blevet sat spørgsmålstegn ved, idet konceptet om DNA som "mastermolekylet" er alt for forenklet og potentielt påvirket af klasse-, race- og kønsbias.

I den samme bog fra 2013 argumenterede David Moore for, at de fleste forskere, der studerer DNA, ikke længere tror på den traditionelle opfattelse af gener som determinanter for karakteristika. Moore bemærkede, at genetikbegrebet og dets relation til karakteristika og sygdomme havde gennemgået et betydeligt skift, hvor biologer nu forstår, at træk opstår fra interaktionen mellem DNA og miljøfaktorer, herunder ikke-genetiske faktorer såsom hormoner.

Han bemærkede også, at selv i tilfælde, hvor man mente, at et enkelt gen forårsagede en sygdom – såsom phenylketonuri, cystisk fibrose og seglcelleanæmi – er det nu anerkendt, at symptomerne er resultatet af komplekse interaktioner mellem flere faktorer under udviklingen.

Endnu et kapitel i 'Genetiske forklaringer: Fornuft og vrøvl' blev skrevet af Stephen Talbott. Talbott forklarede, at genetisk forskning havde vist, at den samme enhed, såsom et protein, kan udtrykke sig på forskellige måder afhængigt af miljøet. Og at det samme protein med den samme aminosyresekvens kan have forskellige fysiske og kemiske egenskaber i forskellige miljøer.

Genteknologi er ikke forudsigelig

Bioteknologiindustriens påstande om, at den kan forudse og styre funktionerne af DNA-sekvenser, understøttes ikke af beviser, og genteknologi kan have tre mulige udfald: den indsatte DNA-sekvens producerer muligvis ikke det tilsigtede protein, den producerer muligvis det ønskede protein, eller den kan have uforudsete og utilsigtede konsekvenser, såsom at forstyrre værtsorganismens vitale funktioner.

Introduktionen af ​​genetisk modificerede vacciner, herunder hepatitis B-vaccinen i 1987, rejser bekymring om deres potentielle indvirkning på autismeprævalensen, og nogle forskere antyder en mulig sammenhæng mellem hepatitis B-vaccinen og stigningen i autismetilfælde.

Ruth Hubbard skrev det første kapitel i 'Genetiske forklaringer: Fornuft og vrøvlHun argumenterede for, at genteknologi stadig er i sin vorden og ude af stand til præcist at forudsige dens virkninger, hvilket har betydelige konsekvenser for beslutningstagere, der har brug for medicinske interventioner, der involverer genetisk modificerede organismer fra fødslen, hvilket potentielt åbner døren for utilsigtede konsekvenser. Det fremhæver behovet for en mere nuanceret forståelse af de komplekse forhold mellem gener, proteiner og den menneskelige organisme.

Genetikbegrebet og dets relation til autisme misforstås ofte, idet cellekernen mere ligner en organisme end en maskine, og dens ydeevne kan ikke reduceres til en computerlignende genetisk kode, som bemærket af Talbott.

Ideen om, at genetik kan forklares ud fra mekanistiske forklaringer og genetiske koder, er problematisk, og jo mere forskere opdager om genetik, desto mere afslører det, hvor lidt vi ved om sygdomsårsag, især hvad angår psykiatriske lidelser som autismespektrumforstyrrelse ("ASF").

Forestillingen om, at autisme er genetisk bestemt, ændrer sig

Martha Herberts kapitel i bogen argumenterer for, at opfattelsen af ​​autisme skiftede fra en genetisk bestemt, statisk tilstand til "en multipelt bestemt dynamisk systemforstyrrelse med kroniske påvirkninger af både hjerne og krop", og at miljømæssige årsagsteorier, såsom hjerneinflammation og immunaktivering, bør overvejes.

Dokumentationen af ​​hjerneinflammation og immunaktivering ved autisme tyder på, at hjernen ikke i sagens natur er "defekt", men snarere "obstrueret" af helbredsproblemer, og at kliniske observationer af forbedring og remission indikerer, at hjernekapaciteten er til stede, men at der er et problem med at organisere sanseindtryk i opfattelser og konstruktioner.

Herbert fremstillede genetikfeltet som værende blindet af sin egen hybris. Hun argumenterede for, at de alarmerende høje og stigende autismerater kræver en folkesundhedskampagne for at reducere miljørisici i stedet for udelukkende at fokusere på genetiske forklaringer.

Hun foreslog også, at alternative behandlinger anvendt af forældre, som har haft succes med at reducere sværhedsgraden af ​​autismesymptomer, bør gives seriøs videnskabelig opmærksomhed, og at det traditionelle epistemologiske hierarki inden for mainstream videnskab og medicin, som placerer medicinske specialister over læger og forældre, kan være bagvendt i tilfælde af autisme.

Herbert argumenterede yderligere for, at forældres observationer og intuitioner kan være mere præcise end medicinske specialisters, når det kommer til at forstå årsagerne til autisme, og at søgen efter monogene (reguleret af ét gen) forklaringer på sygdom, som promoveres af bioteknologiske virksomheder, populære medier og Centers for Disease Control and Prevention (“CDC”), er alt for forenklet og ikke i overensstemmelse med den videnskabelige dokumentation for, hvordan de fleste sygdomme fungerer.

Hvorfor fortsætter de med genetisk determinisme?

Det korte svar er, at der er mange penge at tjene.

Med genteknologi kan DNA-sekvenser og celler patenteres, hvilket gør dem til intellektuel ejendomsret. Dette har ført til, at videnskaben og forretningen bag genteknologi er blevet tæt forbundet, hvor bestræbelserne på grundlæggende forståelse konkurrerer med jagten på profit.

Jeremy Gruber skrev konklusionen til 'Genetiske forklaringer: Fornuft og vrøvlHan udtalte, at den politiske økonomi inden for genetisk forskning er bekymrende med en stor kløft mellem grundforskning og kliniske anvendelser. Den er blevet fyldt med overdrivelser, hyperboler og direkte svindel, og den nuværende genetiske forskning er "fuld af hybris og grænser til tro," sagde han.

Gruber konkluderede, at genomik ikke havde levet op til sit tidlige løfte. Og drejningen mod denne form for forskning havde resulteret i et fald i nyttige innovationer, hvor farmaceutiske og bioteknologiske virksomheder fokuserede deres forsknings- og udviklingsinvesteringer på genomik, hvilket førte til et tilsvarende og brat fald i produktiviteten.

Genetisk og genomisk forskning er drevet af en unik kombination af statslig finansiering, skabt af bioteknologisk lobbyvirksomhed, og spekulative investeringer, som handler mere på håb og hype end bevis for effektive behandlinger, bemærkede Gruber.

Bioteknologiindustrien har betydelige finansielle ressourcer, hvor den samlede markedsværdi for de 25 største bioteknologivirksomheder nåede 1.047 billioner dollars i 2016. USA bruger mere end nogen anden nation på genetisk forskning, hvor en tredjedel af det samlede beløb kommer fra regeringen og to tredjedele fra private investeringer.

Biotechnology Innovation Organisation (“BIO”) er den primære brancheforening for genetik- og genomikindustrien med over 1,100 medlemmer – herunder genetik- og genomikfirmaer, farmaceutiske, landbrugs- og medicinske virksomheder – og den har haft succes med at lobbye den amerikanske regering for finansiering, reguleringsregler og skattebestemmelser, der gavner medlemsvirksomheder. Fra 2007 til 2016 brugte BIO i gennemsnit 8 millioner dollars om året på lobbyvirksomhed, og dens lobbyarbejde har været bemærkelsesværdigt succesfuldt.

For eksempel steg NIH's budget fra 1993 milliarder dollars til over 2014 milliarder dollars fra 10 til 30. I 2016 var NIH's budget 32.6 milliarder dollars, hvoraf 8.265 milliarder dollars blev brugt til genetisk og genomisk forskning, som omfatter kategorierne Genetik, Genterapi, Kliniske Forsøg med Genterapi og Gentestning. Men dette undervurderer de samlede udgifter til genetisk forskning, fordi der også finder genetisk forskning sted inden for andre sygdomskategorier i NIH's budget. BIO sikrede 1 milliard dollars i skattefradrag til biotekvirksomheder i den føderale sundhedslovgivning fra 2011. BIO presser rutinemæssigt FDA på for hurtigere godkendelsestider for medicinske interventioner.

Næsten alt, hvad vi har fået at vide om gener og autisme, er forkert., Toby Rogers, 19. maj 2025

Bioteknologiindustriens indflydelse, herunder BIO's lobbyvirksomhed, har bidraget til industriens vækst. Dette giver anledning til bekymring om sammenkoblingen af ​​regering, universiteter og industri samt potentialet for interessekonflikter, som kan påvirke evalueringen og kritikken af ​​foreslåede videnskabelige modeller eller deres praktiske implementering.

Som Gruber bemærkede, har mange akademikere og universiteters videnskabelige afdelinger dannet tætte bånd med bioteknologiske virksomheder, hvilket har ført til en betydelig formue for disse institutioner – det har også kompromitteret deres evne til at opretholde en sund skepsis over for videnskabelige påstande.

Fokus på genetik har ført til dårlig beslutningstagning fra politikernes side og har ikke formået at forbedre folkesundheden. Løftet om genomik har givet en simpel fortælling om investeringer i sundhedsforskning, men har i sidste ende vist sig at være en utilstrækkelig standardbærer i kampen for at forbedre den menneskelige tilstand, sagde Gruber.

Det nuværende system til vurdering af forskningsproduktivitet lægger pres på forskere til at gøre og offentliggøre "banebrydende" opdagelser, hvilket kan føre til en forvrængning af videnskaben, og få genomforskere udtaler sig offentligt imod dette.

I 2010, blev Jonathan Latham og Allison Wilson kritiserede skarpt den politiske økonomi bag genetisk determinisme og argumenterede for, at politikere, virksomheder og medicinske forskere alle drager fordel af denne teori, fordi den reducerer deres ansvar for folks dårlige helbred og gør det lettere for dem at rejse forskningsmidler. Og denne tankegang afspejles i mediernes dækning af genetiske sammenhænge og miljømæssige forbindelser til sygdom.

Autisme bestemmes ikke af gener

Den oprindelige teori om, at gener er ansvarlige for autisme, er i vid udstrækning blevet afvist, men alligevel fortsætter industrien og den offentlige sundhedsinfrastruktur, der er bygget op omkring denne idé, med at eksistere, drevet af økonomiske interesser snarere end bekymring for folkesundheden, sagde Toby Rogers.

Jagten på en genetisk årsag til autisme har udviklet sig til jagten på "manglende mørkt stof", hvilket har gjort det muligt for industrien at opretholde finansiering og fortsætte forskningen, på trods af at den kun har reduceret menneskelig lidelse meget lidt eller slet ikke.

Studier foretaget af forskere som f.eks. Gilbert og Miller (2009) Landrigan, Lambertini og Birnbaum (2012), Amerikansk kollegium for obstetrikere og gynækologer (2013) og Bennett et al.(2016) har konkluderet, at autisme og andre neurologiske udviklingsforstyrrelser sandsynligvis er forårsaget af miljømæssige udløsere og kan forebygges gennem lov og politik.

At forebygge autisme ved at fjerne giftige kemikalier fra børns miljøer, "ved at holde giftige kemikalier ude af børns kroppe", er en mere omkostningseffektiv og etisk tilgang end at stole på genetisk forskning for at reducere symptomer og sværhedsgrad, sagde Rogers.

Alligevel går størstedelen af ​​finansieringen til autismeforskning i øjeblikket til genetisk forskning, hvilket hæmmer udviklingen af ​​mere effektive forebyggelsesstrategier og synes at være påvirket af bioteknologivirksomheders politiske magt snarere end af bedste videnskabelige praksis eller samfundets bedste interesser.

Læs Toby Rogers' fulde essay 'Næsten alt, hvad vi har fået at vide om gener og autisme, er forkert' HER.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 5 =

Rusland udvikler "cyborg-spionduer" ved hjælp af levende fugle

Internettets historie: Overvågning og censur var målene fra starten

Den store oliekonspiration: Konklusionen

Efter Climategate indså jeg, at jeg var faldet i gruppetænkning, sagde klimaekspert

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio