Vernon Coleman siger, at sandheden om vacciner bliver undertrykt af magtfulde medicinalfirmaer, der har købt indflydelse på læger og medicinske tidsskrifter. Mange læger er bange for at tale imod vaccination af frygt for at ødelægge deres karriere, og medicinske journalister mangler ofte formel medicinsk uddannelse og modtager betaling fra medicinalfirmaer.
For at vise, hvordan medicinalfirmaer kontrollerer, hvad selv læger får at vide om vacciner, beskriver han en konference for læger, som han var inviteret til at tale ved. Konferencen skulle informere deltagerne om medicineringsfejl og bivirkninger ved receptpligtig medicin. Men overraskelse, overraskelse, blev han aflyst.
Følgende er et uddrag fra hans bog 'Enhver, der siger, at vacciner er sikre og effektive, lyver: Her er beviset', som første gang blev udgivet i 2019.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Nu om dage får læger kun lov til at læse og høre, hvad medicinalindustrien ønsker, at de skal læse og høre. Alt, der er kontroversielt, alt, der sætter spørgsmålstegn ved status quo, skal undertrykkes.
For et år eller to siden blev jeg inviteret til at tale ved en ny konference i London. Konferencen var, fik jeg at vide, ment som emnet medicineringsfejl og bivirkninger ved receptpligtig medicin.
Virksomheden, der organiserede konferencen, hed PasTest. "I over 30 år har PasTest leveret medicinsk uddannelse til fagfolk inden for NHS," fortalte de mig. "Med udgangspunkt i vores engagement i kvalitet inden for medicinsk og sundhedsfaglig uddannelse skaber PasTest en række sundhedsarrangementer, der fokuserer på den professionelle udvikling af klinikere og ledere, der arbejder sammen om at levere sundhedsydelser til Storbritannien. Vores mål er at give dem, der er i stand til at forbedre tjenesterne på både nationalt og regionalt niveau, et middel til at forbedre dem. Emnerne, der dækkes af vores konferencer, omfatter politik, bedste praksis, casestudier, klinisk ledelse og evidensbaseret praksis. PasTest bestræber sig på at finde de bedste talere, der vil engagere publikum med afbalancerede, relevante og tankevækkende programmer. PasTest har tidligere bevist, at ved at bruge grundig undersøgende forskning og holde sig ajour med fremskridt inden for sundhedspleje og medicinsk praksis, kan man opnå et førsteklasses uddannelsesarrangement."
Det var, hvad de sagde.
Lyder vidunderligt, tænkte jeg (i et af mine mere naive øjeblikke).
Iatrogenese (lægeinduceret sygdom) er noget af et af mine specialer. Jeg har skrevet adskillige bøger og artikler om emnet. Mine kampagner har resulteret i, at flere lægemidler er blevet forbudt eller kontrolleret end nogen andres.
Udover at jeg skulle tale på konferencen, ville arrangørerne have mig til at hjælpe dem med at beslutte det endelige program. Jeg syntes, konferencen var vigtig og ville give mig en god mulighed for at fortælle NHS-personalet sandheden. Jeg underskrev en kontrakt.
PasTest skrev for at bekræfte min udnævnelse som konsulent og taler for PasTests konferenceafdeling. Og så var der stilhed. Mit kontor bad gentagne gange om detaljer om, hvornår og hvor konferencen blev afholdt. Stilhed.
Til sidst dukkede et program for arrangementet op på internettet. Mærkeligt nok var mit navn ikke på talerlisten.
Her er en del af bagsideteksten, der promoverer konferencen: "På baggrund af stigende mediedækning af antallet af britiske patienter, der enten bliver syge eller dør på grund af bivirkninger ved medicin, har vores konference til formål at forklare de nuværende strategier til at undgå bivirkninger, og hvad der kan gøres for at uddanne patienter."
At give patienterne skylden for problemer forårsaget af receptpligtig medicin er genialt. De fleste lægemiddelrelaterede problemer skyldes lægernes dumhed, ikke patienternes uvidenhed. Hvis målet er at uddanne patienter i, hvordan de bedst undgår problemer med receptpligtig medicin, ville rådet være enkelt: "Stol ikke på læger."
I reklamen for konferencen hævdes det, at "Det anslås, at medicineringsfejl ... tegner sig for 4 procent af hospitalernes sengekapacitet." Og at problemer med receptpligtig medicin "angiveligt dræber op til 10,000 mennesker om året i Storbritannien." Som jeg ville have vist (hvis jeg ikke havde været udelukket fra konferencen), er disse tal absurd lave.
Talerlisten omfattede en række personer, jeg aldrig havde hørt om, herunder én taler, der repræsenterede Association of the British Pharmaceutical Industry, og en anden, der repræsenterede Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency.
Delegerede, der repræsenterede NHS, skulle betale £250 plus moms (£293.75) for at deltage i arrangementet. Delegerede, hvis trust skulle finansiere omkostningerne, blev bedt om at ansøge om en godkendelsesformular fra sundhedsmyndighederne.
Så hvorfor blev jeg tilsyneladende udelukket fra denne konference?
Dette er, hvad PasTest sagde, da vi spurgte dem: "Visse parter mente, at han [Vernon Coleman] var for kontroversiel til at tale, og derfor ville de ikke deltage."
Kunne det "visse parter", mon jeg tænker, være medicinalindustrien? Er det nu medicinalindustrien, der bestemmer, hvem de vil tillade at tale med læger og NHS-personale om de problemer, der er forårsaget af receptpligtig medicin? Hvis jeg blev udelukket på foranledning af medicinalindustrien, ved NHS-cheferne så, at folk, der deltager i sådanne konferencer, kun vil høre talere, der er godkendt af medicinalindustrien, og at talere, der fortæller sandheden, vil blive forbudt? (Jeg tror, det er sikkert at antage, at jeg ikke vil blive inviteret til at tale ved flere konferencer for NHS-personale.)
Hvis jeg blev udelukket på foranledning af lægestanden, hvorfor er læger så bange for sandheden?
Jeg kunne selvfølgelig ikke blive udelukket af NHS selv. Hvorfor skulle NHS ikke ønske, at deres ansatte kender sandheden om narkotikarelaterede problemer?
Hvorfor er folk, der har udelukket mig, så bange for, hvad jeg vil sige? Det kan helt sikkert kun være fordi, de ved, at jeg ville have skabt forlegenhed ved at fortælle sandheden.
Den skræmmende konklusion er, at NHS betalte for at sende delegerede til en konference, hvor en repræsentant for medicinindustrien talte til dem om lægemiddelsikkerhed. Men jeg blev udelukket. Sandheden var ubuden.
Detaljer om forbuddet blev sendt til alle nationale og større lokalaviser i Storbritannien. Ingen rapporterede om det.
Spørgsmålet er dette: Hvis læger eller medicinalfirmaer mener, at jeg tager fejl, hvorfor lader de mig så ikke tale og forklarer derefter, hvorfor jeg tager fejl?
Det uundgåelige svar er, at de ved, at min kritik af professionen og branchen er præcis og ubesvarbar.
Det, der skete med PasTest, er på ingen måde usædvanligt. Alle mulige mærkelige mennesker (primært politikere og administratorer) har taget kontrol over lægehjælpen i disse dage; deres hjerner er fyldt med videnskabelige ting, og de "ved bedst". Vaccination er nu et politisk spørgsmål snarere end et videnskabeligt spørgsmål. Fakta er bare en forbandet gene, der kommer i vejen og er omtrent lige så velkomne som hotdogsælgere ved et vegetarmøde.
Da Londons forsamling (i virkeligheden den mest kendte EU-regionalforsamling i England) inviterede offentligheden til at indsende tanker om vaccination til deres "rapportørskab", sendte jeg dem et eksemplar af min bog 'Colemans love', som indeholder en lang medicinsk forklaring på, hvorfor vaccination er uansvarlig og farlig og en betydelig årsag til sygdom.
En administrationsmedarbejder fra London Assembly skrev for at takke mig for mine synspunkter, som jeg blev forsikret om ville blive inkluderet i deres analyse af bevismaterialet til rapporten. Der var dog ingen omtale af mine beviser i deres rapport, og detaljerne i de beviser, jeg havde indsendt, fremgik ikke af referencelisten bag i rapporten. Jeg var ikke overrasket over dette. Jeg var heller ikke overrasket over at se, at rapporten fulgte den officielle linje. Deres første konklusion var, at Sundhedsministeriet burde gøre børnevaccination til en nøglepræstationsindikator for primære sundhedsmyndigheder. (Med andre ord, praktiserende læger burde have ekstra penge, hvis de nåede vaccinationsmålene.) De anbefalede også, at alle primære sundhedsmyndigheder i London "burde udpege en vaccinationsforkæmper til at samarbejde med praktiserende lægepraksisser for at øge vaccinationsraterne."
Jeg kunne ikke finde nogen omtale i rapporten af beviser, der tyder på, at det måske ikke er en god ting at stikke nåle og potentielt farlige stoffer i små børn. Der var ingen diskussion om beviserne for, at vacciner er farlige og kan forårsage alvorlig skade på små børn og spædbørn.
Ironisk nok var rapportens titel 'Mangler du stadig pointen?'
Jeg tror snarere, at de er.
Og jeg forventer, at den samme muntre gruppe på et tidspunkt i fremtiden vil iværksætte en undersøgelse af, hvorfor forekomsten af "autisme" stiger.
Jeg indledte dette essay med at påpege, at læger i disse dage kun får lov til at høre og læse det, som medicinalindustrien ønsker, de skal høre.
Det er selvfølgelig ikke kun læger, der er beskyttet mod sandheden.
Jeg er ikke blevet inviteret (eller har fået lov til) at diskutere vaccination i radio eller fjernsyn i mange år. Dette skyldes i høj grad, at det medicinske establishment (efter at have tabt en lang række debatter) ikke længere vil gå med til at debattere et medicinsk emne med mig eller for den sags skyld at medvirke i et program, der har inviteret mig til at deltage. (Jeg er ikke i tvivl om, at der er blevet fortalt en masse usandheder om mig af forskellige repræsentanter for det medicinske establishment.)
For ikke så længe siden blev jeg dog, til min enorme overraskelse, inviteret til at diskutere vaccination i et sent aftenprogram på Radio City, en uafhængig station i Liverpool. En lokal læge blev inviteret til at debattere med mig. Resultatet var ekstraordinært.
I et godt stykke tid nægtede lægen at indrømme, at læger tjener penge på at give vacciner. Indtil jeg pressede ham direkte, benægtede han indigneret, at læger har en økonomisk interesse i at fremme vaccination. Først da jeg påpegede, at praktiserende læger modtager honorarer og bonusser for at vaccinere deres patienter, indvilligede han, temmelig modvilligt, i, at jeg havde ret. Lægens primære forsvar forekom mig at være, at fordi regeringen og andre læger var enige i hans synspunkter om vaccination (som naturligvis var diametralt modsatte af mine), så måtte han have ret, og jeg måtte tage fejl. Jeg har aldrig fundet dette et særlig overbevisende argument, og det gjorde lytterne heller ikke, i hvert fald i et stykke tid. Værten ville vide, hvorfor de fakta, jeg gav, aldrig var blevet luftet før.
Ved programmets afslutning fik jeg at vide, at programmet aldrig før havde fået sådan en respons fra lytterne. Det var, blev jeg forsikret om, deres største respons nogensinde. Lytterne var desperate efter mere information. Mange var forbløffede over de beviser, jeg fremlagde. Nogle beskyldte mig for skræmmekampagner for at sætte spørgsmålstegn ved pro-vaccinationspropaganda og for at påpege, at læger får betaling for at give vaccinationer. Ved programmets afslutning blev jeg spurgt, om jeg ville lave endnu et, længere program om emnet vaccination. Jeg sagde, at jeg ville. Jeg tilbød at debattere emnet vaccination med et hvilket som helst antal pro-vaccinationslæger og eksperter, som radiostationen kunne finde.
Jeg var dog ikke overrasket, da jeg aldrig hørte fra dem igen. Jeg kontaktede dem for at spørge, om de stadig var interesserede i en mere intensiv debat. Det var de ikke.
Og siden da har ingen anden radiostation været forberedt på at tillade mig at diskutere vaccination i radioen. Jeg tvivler på, om dette vil ændre sig. Patienter, ligesom læger, vil blive beskyttet mod de ubelejlige sandheder.
Medierne generelt er konstant fyldt med artikler og programmer, der håner dem, der bekymrer sig om vaccination og promoverer vaccination som sikker og effektiv.
Her er et uddrag fra en pro-vaccinationsartikel af en klummeskribent i Tid magasin: "Jeg er ret sikker på den måde, jeg får min viden på. Selv i Googles og Wikipedias tidsalder modtager vi stadig næsten al vores information fra vores ligemænd. Når jeg bliver præsenteret for tvivl, søger jeg ikke efter detaljerede oplysninger fra min side. Jeg følger den konsensus, der findes i mainstream-medier, den akademiske verden og regeringen. Ikke fordi de altid har ret, men fordi de har ret langt oftere end ikke, og jeg har en TiVo at se. I modsætning til vaccinationsmodstandere holder de også normalt kæft efter et stykke tid."
Jeg kunne næsten ikke tro det, da jeg læste den første gang, og jeg kan næsten ikke tro det nu, hvor jeg har genlæst den. Men sandheden er, at de fleste mennesker nu tænker sådan, og derfor slipper de onde afsted med deres løgne, deres bedrag, deres manipulationer og deres spin. Medicinalfirmaerne er ekstremt magtfulde og effektive til at overtale journalister. De har købt de fleste læger og de fleste medicinske tidsskrifter, så de kan være meget overbevisende. Nogle gange bliver pro-vaccine journalister ret absurd overdrevne i deres støtte til vaccination. I december 2009 udgav et magasin kaldet Wired hævdede endda, at det var en "kendsgerning", at: "Uanset hvilken videnskabelig konsensus der er, er der fuldstændig enighed: vacciner er sikre, effektive og nødvendige." Og det er en kendsgerning, at månen er lavet af grøn ost. Fakta? Hvem har brug for den ægte vare, når man bare kan opdigte dem, når man har brug for dem.
De fleste læger er uforbeholdne – for bange til at forstyrre etablissementet. At stille ubehagelige spørgsmål kan ødelægge en læges karriere. Og medicinske journalister er lige så ubrugelige. De fleste har meget lidt formel medicinsk uddannelse, de ved ikke, hvad de skal kigge efter, de modtager ikke sjældent betalinger fra medicinalfirmaer (betalingerne tilbydes for artikler skrevet til medicinalfirmaernes publikationer og overstiger ofte langt den slags betalinger, journalisterne normalt ville forvente at modtage), og de har næsten aldrig modet til at udfordre etablissementet.
Alt for mange såkaldte medicinske og sundhedsjournalister er svagelige og inkompetente, der ikke vil trykke eller udsende noget, der kan skade deres hyggelige forhold til det medicinske establishment og den internationale medicinalindustri.
Pro-vaccinationslobbyens magt er stærk og vidtrækkende. Da jeg skrev en kortlivet klumme for Oriental Morning Post I Kina var redaktørerne i starten tilbageholdende med at udgive en klumme, jeg havde skrevet, hvori jeg kritiserede vaccination. Til sidst trykte redaktørerne artiklen (simpelthen fordi jeg nægtede at give et alternativ). Efter klummen var blevet udgivet, skrev mine bogforlag i Kina til mig, at den kinesiske regering havde informeret dem om, at de ikke længere kunne udgive mine bøger. Mine forlag i Kina havde produceret fire af mine bøger, som alle havde solgt rigtig godt, men de havde fået at vide af regeringen, at kun "medicinske forlag" i fremtiden kunne udgive bøger om sundhedspleje. Andre kinesiske forlag, der havde vist stor entusiasme for at udgive mine bøger, ændrede pludselig mening.
Jeg får nogle gange at vide, at det som kritiker af vaccination er mit job at bevise, at vacciner er farlige, og at jeg bør holde op med at kritisere vaccination, indtil jeg har beviser, at vacciner kan være farlige og ofte er ineffektive. Det er vrøvl. Det er ansvaret for dem, der fremstiller, godkender og giver vacciner, at sikre sig, at de er sikre. Medicinalvirksomhederne har et ansvar for at bevise, at deres produkter er sikre og effektive. Desværre er det almindeligt i disse dage, at regeringer tillader industrier at gøre ting uden at bevise, at de er sikre, og derefter forventer, at modstandere beviser, at noget er usikkert. Det samme sker for eksempel med genteknologi og genetisk modificerede fødevarer. Faktum er selvfølgelig, at det er umuligt at fremlægge beviser, der beviser, at en procedure ikke gør noget. Ansvaret bør selvfølgelig ligge hos dem, der promoverer disse procedurer, for at fremlægge beviser, at de er sikre. Der er intet bevis for, at genetisk modificerede fødevarer er sikre at spise, fordi de mennesker, der sælger dem, ikke har lavet (eller forventes at lave) nogen forskning, der beviser sikkerheden af deres produkt. Modstandere og kritikere bliver luftigt afvist og får at vide, at det er deres ansvar at bevise, at genetisk modificerede fødevarer er usikre. Men uden enorme summer penge og adgang til virksomhedens laboratorier er det simpelthen ikke muligt.
I virkeligheden er det selvfølgelig ikke opgaven for dem, der er imod vaccination, at bevise, at det ikke er sikkert eller effektivt. Selv med ubegrænsede ressourcer er det nærmest umuligt at bevise et negativt resultat. Hvordan kan jeg bevise endegyldigt, at manden længere nede ad vejen aldrig har snydt i skat? Hvordan kan jeg bevise uden tvivl, at regeringen aldrig har aflyttet din telefon?
I en logisk, fornuftig og videnskabelig verden er det opgaven for dem, der promoverer vaccination, at bevise, at proceduren er sikker og effektiv generelt, og at individuelle vacciner er sikre og effektive i brug.
Desværre kommer det ikke til at ske.
Problemet (som medicinalfirmaerne kun alt for godt ved) er, at når man begynder at lave virkelig seriøs forskning, er der en reel risiko for, at man opnår resultater, der er kommercielt ubelejlige. Og medicinalindustrien, regeringen og lægestanden har alle en personlig interesse i at sikre, at vaccinationsprogrammerne fortsætter. Hvis ubelejlige sandheder blev afsløret, ville medicinalindustrien miste milliarder, regeringen ville ende med at udbetale milliarder i erstatning, og individuelle læger ville miste tusindvis af pund om året i tabte gebyrer og bonusser. Så der er intet incitament for nogen til at lave ordentlig forskning.
Tilhængere af vaccination, der ignorerer denne mangel på beviser til deres fordel, er blevet narret af etablissementet til at tro, at vacciner redder liv. De er ofte voldelige og nogle gange næsten hysteriske i deres angreb på de få læger, der tør tale ud, og på dem, der tør forsøge at dele sandheden om vaccination med patienter og forældre til små børn. Det er derfor måske ikke overraskende, at de fleste læger, der bekymrer sig om vacciner, siger lidt og ikke gør noget offentligt.
Læserne vil dog måske være interesserede i at vide, at i modsætning til den gængse opfattelse er en hel del læger bekymrede over lægestandens uhæmmede entusiasme for vaccination. De fleste foretrækker (helt fornuftigt) at forblive anonyme.
Her er et (af mange) relevante breve, som jeg har modtaget fra praktiserende læger i de senere år. Dette kom fra en praktiserende læge. Han skrev: "Din kritik af vacciner er fuldt ud berettiget. Lægestanden er kommet under medicinalfirmaernes skadelige indflydelse, og derfor er læger nødt til at lade som om, at vacciner ikke kan gøre nogen skade. Jeg er læge og betragter vaccination som svindel og en farce. Heksene i Macbeth kunne meget vel have inkluderet moderne vacciner i deres opskrift."
Alle os, der kritiserer vaccination, bør finde trøst i den amerikanske producer Jerry Weintraub, der engang skrev: "Hvis en flok mænd diskuterer dig, mødes om dig og lægger planer om at ødelægge dig, betyder det sandsynligvis, at du gør noget rigtigt."
Bemærk: Ovenstående essay er taget fra Vernon Colemans bestsellerbog om vacciner med titlen "Enhver, der fortæller dig, at vacciner er sikre og effektive, lyver: Her er beviset." Joe Bidens Hvide Hus forsøgte at forbyde bogen, men du kan købe dit eget eksemplar. KLIK HER.
Om forfatteren
Vernon Coleman MB ChB DSc praktiserede medicin i ti år. Han har været fuldtids professionel forfatter i over 30 årHan er romanforfatter og kampagneforfatter og har skrevet mange faglitterære bøger. Han har skrevet over 100 bøger som er blevet oversat til 22 sprog. På hans hjemmeside, HER, der er hundredvis af artikler, som er gratis at læse.
Der er ingen reklamer, ingen gebyrer og ingen anmodninger om donationer på Dr. Colemans hjemmeside eller i videoer. Han betaler for alt gennem bogsalg. Hvis du vil hjælpe med at finansiere hans arbejde, skal du blot købe en bog – der er over 100 bøger af Vernon Coleman i trykt form. på Amazon.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Dr. Coleman forskede selv. Hvis alle læger gjorde det, ville hele denne situation være umulig, fordi de ville finde bøger som hans, og som adskillige andre. Der er ingen mangel på information, der er mangel på læger, der er villige til at undersøge det selv. Jeg husker tydeligt, at en onkolog sagde, at da hans bedstefar fandt ud af det, stoppede han helt med allopati og vendte tilbage til traditionel helbredelse (han bor i Indien).
Du siger, at "der mangler læger, der er villige til at undersøge sagen selv." Hmm, ikke helt sandt (generelt) ... mange læger og mange grupper af læger har udtalt sig og hjulpet med at sagsøge regeringer/Big Pharma-virksomheder; men de fleste mennesker får ikke at vide eller ved dette, når de læser de regeringsstøttede mainstream-medier – OG TROR PÅ ALT VREDET.
2 minutters video, se den ud, hvis du har lyst = https://odysee.com/@PandemicParallaxView:6/RockefellerFoundedModernMedicine:a
Korrekt, selv min nabo fik sin seneste forårsvaccine sidste måned (fortalte han det til min kone) - han har fået alle vaccinationerne, og hans kone - og de er stadig i de levendes land! Jeg fortalte ham endda, at det hele er svindel, og at virus ikke findes - han tror, jeg er skør!
Disse vaccinegifte har påvirket den yngre generation i uforholdsmæssig høj grad.
'God' video den, men ikke god, hvis du forstår pointen!
Vaccinationerne tog en af mine venners liv og gjorde, at en anden fik Alzheimers.