I december 2024 blev der indgivet en andragende til det britiske parlament med en anmodning om, at al geoengineering i Storbritannien blev forbudt. Andragendet blev debatteret i Underhuset den 23. juni.
Som forventet blev debatten, anført af liberaldemokratiske parlamentsmedlemmer, brugt som en mulighed for at fremme klimaforandringssvindelen og benægte, at teknikker til håndtering af solstråling, herunder chemtrails, blev anvendt i Storbritannien.
En vigtig ting, der er kommet ud af debatten, som påpeget af parlamentsmedlem Roz Savage, er, at der virkelig er en kultforestilling, der understøtter fortællingen om "klimaforandringskrisen".
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Den 23. juni debatterede det britiske Underhus en e-underskriftsindsamling vedrørende geoengineering (også stiliseret som geo-engineering) og miljøet.
Anthony Webber gav nogle personlige indsigter i en artikel udgivet af Unity News Network, Læs HERDebatten var et resultat af en underskriftsindsamling startet af Antoinette Taylor den 23. december 2024, som anmodede om, at alle former for geoengineering, der påvirker miljøet, skulle gøres ulovlige.
Da andragendet nåede de nødvendige 100,000 underskrifter, behandlede Udvalget for Andragender det til debat i Underhuset. Roz Savage, det liberaldemokratiske parlamentsmedlem for South Cotswolds, "meldte sig frivilligt til at påtage sig dette ansvar", sagde Webber, og introducerede andragendet til parlamentet til debat den 23. juni 2023.
"Dette var første gang, der havde været en parlamentarisk debat om dette emne, og det var et historisk øjeblik," sagde han.
Relateret: Parlamentsmedlemmer vil debattere en andragende vedrørende geoengineering og miljøet, Det britiske parlaments udvalg for andragender, 18. juni 2025
Indholdsfortegnelse
Parlamentarisk forskningsbriefing
Resuméet af en forskningsbriefing offentliggjort til Parlamentet forud for debatten anførte:
Atmosfærisk geoengineering er den bevidste ændring af klimasystemet for at reducere eller opveje virkningerne af klimaændringer.
Det kan omfatte implementering af teknologier til fjernelse af drivhusgasser (GGR'er) ... Det kan også omfatte modifikation af solstråling (SRM).
Der er ingen SRM praktiseres i øjeblikket i eller over StorbritannienI 2020 offentliggjorde regeringen sin syn på teknologier til fjernelse af drivhusgasser og håndtering af solstråling, som fastlagde støtte til GGR'er og understregede, at "regeringen ikke implementerer SRM og ikke har planer om at gøre det." I svar på en parlamentarisk forespørgsel eller skriftlig forespørgsel fra et parlamentsmedlem i januar 2025Klimaminister Kerry McCarthy gentog dette og tilføjede, at regeringen "finansierer modelleringsforskning for at forstå de potentielle virkninger af implementeringen af SRM."
Meteorologisk Institut har også fremlagt sine holdning til geoengineeringforskning (2025) og konkluderede, at "der er behov for meget mere forskning for at forstå alle de potentielle fordele og ulemper, der er forbundet med disse forskellige teknikker, for at sikre, at enhver debat på dette område er baseret på robust evidens."
Forskningsbriefing: Debat om en e-underskriftsindsamling vedrørende geoengineering og miljøet, Underhusets bibliotek, Det britiske parlament, 20. juni 2025
Du kan læse hele den 25-siders forskningsbriefing, som indeholder 11 sider med yderligere læsning samt andre ressourcer såsom parlamentarisk dækning og spørgsmål fra udvalgte. HER.
I briefingen blev det bemærket, at den britiske regering har udtrykt støtte til bruttoresultater (GGR), som kan hjælpe Storbritannien med at nå sit mål om at levere netto-nul-emissioner inden 2050. At opnå netto-nul-emissioner er den første fejl i regeringens politik. Som vi har skrevet adskillige gange gennem årene, er ideologien om, at menneskelige aktiviteter forårsager global opvarmning er en myte og kuldioxid (CO2), for eksempel, er livets gas. Dæmoniseringen af CO2 lige så skadeligt er et angreb på selve livet.
I orienteringen bemærkes det derefter, at den uafhængige klimaændringskomité ("CCC") rådgiver regeringen om at nå netto-nul-målet og har udtalt, at bruttoresultaterne af drivhusgasser (GGR) vil være afgørende for at nå 2050-målet, især med hensyn til at udligne resterende emissioner i sektorer, der er svære at dekarbonisere, såsom luftfart. At følge CCC's råd er den anden store fejl i regeringens strategi.
Vi bemærkede i en artikel sidste år, at CCC er uansvarlig, fyldt med interessekonflikter, inkompetent, uigennemsigtig, defensiv og hyklerisk. Og at omkostningerne ved CCC's katastrofale modellerings-"fejl" og vildledende rådgivning kan løbe op i billioner af pund.
Læs mere: Den korrupte og inkompetente britiske klimakomité bør opløses
Undersøgelse af 77 “eksperter”
Parlamentets forskningsbriefing fortsætter med at forklare kondensstriber og kemtrailer. Udtrykket "kemtrailer", informerer briefingen os om, refererer til udokumenterede teorier om, at kondensstriber produceres ved bevidst sprøjtning af kemikalier i atmosfæren, men et panel af 77 internationale atmosfæriske forskere og geokemikere fandt ingen beviser til at understøtte denne teori i 2016. For dette refererer forskningsbriefingen til en artikel fra 2016 i Smithsonian Magazine med titlen 'Videnskaben afliver officielt chemtrails, men konspirationsteorien vil sandsynligvis overleveArtiklen siger:
I studiet, der er offentliggjort i tidsskriftet Environmental Research Letters, Forskerne blev spurgt, om de nogensinde havde afdækket mulige beviser for et regeringsbaseret chemtrail-program i deres forskning. Ud af de 77 forskere svarede 76 nej.
Videnskaben afliver officielt chemtrails, men konspirationsteorien vil sandsynligvis leve videre, Smithsonian Magazine, 22. august 2016
Artiklen var baseret på et brev udgivet i Environmental Research LettersBrevets forfattere undersøgte "to grupper af eksperter – atmosfæriske kemikere med ekspertise i kondensationsspor ["striber"] og geokemikere, der arbejder med atmosfærisk aflejring af støv og forurening – for videnskabeligt at evaluere påstandene fra SLAP-teoretikere [for det hemmelige storstilede atmosfæriske program]".
Undersøgelserne blev udført af forskere ved University of California, Irvine og Carnegie Institution for Science, med støtte fra den californiske nonprofitorganisation Near Zero. Nær nul er "eksperter", der "leverer troværdige, upartiske og handlingsrettede vurderinger med det mål at reducere drivhusgasemissionerne til næsten nul."
"Near Zero's eneste dagsorden er at hjælpe med at identificere måder til hurtigt at reducere drivhusgasemissionerne til nær nul," oplyser dets hjemmesideDer er ingen oplysninger på Near Zeros hjemmeside om, hvem der finansierer det, eller hvem "eksperterne" er. Men én ting er sikkert: Hvis deres eneste fokus er på "nær nul", er de ikke upartiske og derfor muligvis heller ikke troværdige.
Der er åbenlyse problemer med at bruge dette brev som bevismateriale. For det første er der den potentielle bias i udvælgelsen af de adspurgte "eksperter", hvilket begynder at blive tydeligt i selve brevet:
Ekspertdeltagerne blev udvalgt ved hjælp af ISI Web of Science til at identificere forfatterne til de mest citerede, fagfællebedømte publikationer, der dækker disse emner, og som er blevet offentliggjort i de seneste 20 år (1994-2014). I det første tilfælde søgte vi efter artikler med emnet 'kondensationsstrimmel'. For eksperter i atmosfærisk aflejring brugte vi søgeordene 'atmosfærisk aflejring' OG ('aluminium' ELLER 'barium' ELLER 'strontium'), hvilket indsnævrede resultaterne til eksperter, der arbejder med de elementer, der oftest peges på som bevis for sprøjtning i analyserne fra SLAP-fortalere, og ekskluderede andre typer aflejringshændelser såsom sur regn og kvælstofafstrømning. I denne undersøgelse definerer vi 'kondensationsstrimmelekspert' og 'atmosfærisk aflejringsekspert' som en person, der har været medforfatter til en eller flere af de 100 mest citerede artikler i hver søgning.
Kvantificering af ekspertkonsensus mod eksistensen af et hemmeligt, storstilet atmosfærisk sprøjteprogram, Miljøforskningsbreve, 10. august 2016
I løbet af covid-æraen lærte vi, at videnskabelige artikler, der ikke følger den fremherskende fortælling, oplever problemer med at blive udgivet af et videnskabeligt tidsskrift, i en sådan grad at mange slet ikke bliver udgivet. Vi lærte også, at forskning, der understøtter en fortælling, er velfinansieret, mens forskning, der udfordrer den, ikke er det.
For det andet er der selve undersøgelsen:
I undersøgelserne blev de to ekspertgrupper bedt om at vurdere data, der er blevet præsenteret på hjemmesider som bevis for SLAP. I begge undersøgelser var det første spørgsmål: "Har du nogensinde i dit arbejde eller personlige liv stødt på beviser, som du mener indikerer eksistensen af et hemmeligt storstilet atmosfærisk sprøjteprogram?"
Kvantificering af ekspertkonsensus mod eksistensen af et hemmeligt, storstilet atmosfærisk sprøjteprogram, Miljøforskningsbreve, 10. august 2016
Brugen af ordet "hemmelighed" er en opfattelse; det er subjektivt. Hvad der er hemmeligt for én, er ikke hemmeligt for en anden. Det indgyder også ideen om "konspirationsteori", som de fleste "eksperter" ikke ville ønske at blive forbundet med, hvis de ønsker at bevare eller fremme deres position eller omdømme inden for den akademiske verden.
De "data", som "eksperterne blev bedt om at kommentere på, er også tvivlsomme. Længere inde i brevet indrømmer forfatterne, at "dataene" på webstederne var begrænset til forudvalgte og begrænsede fotografier eller laboratorieresultater, og derefter blev "eksperterne bedt om deres "enkleste forklaring":
Figur 2 viser de fire fotos, der blev vurderet af kondensstribeeksperter. I hvert tilfælde angav 100 % af eksperterne, at den enkleste forklaring på sporene på billedet ikke var et hemmeligt, storstilet atmosfærisk sprøjteprogram.
Figur 3 viser svarene på fotokopier af tre forskellige laboratorieanalyser, som SLAP-tilhængere hævder viser høje og unormale koncentrationer, der tyder på kemisk sprøjtning. For hver analyse blev eksperterne først spurgt, om den enkleste forklaring på sporene på billedet var et hemmeligt, storstilet atmosfærisk sprøjteprogram.
Kvantificering af ekspertkonsensus mod eksistensen af et hemmeligt, storstilet atmosfærisk sprøjteprogram, Miljøforskningsbreve, 10. august 2016
Denne undersøgelse af 77 "eksperter", hvis navne er offentliggjort i slutningen af brevet, er næppe en videnskabelig evaluering af beviserne, som brevets forfattere hævder; det minder mere om et skoleprojekt, der blev udført på en landsbyfest.
Udover den amatøragtige tilgang til disse specifikke undersøgelser, bør vi, når vi ser en undersøgelse eller et spørgeskema, overveje, om Delphi-metoden bliver implementeret. Delphi-metoden bruges i bund og grund til at justere spørgeskemaer; spørgsmålene er udformet, så den person, der deltager i undersøgelsen, er enig i de grundlæggende præmisser hos dem, der stiller spørgsmålene.
Du kan selv vurdere, om de spørgsmål, der blev understøttet i undersøgelsen "Near Zero", var indlæste, ved at læse de to undersøgelser. HER og HER.
Læs mere: Den britiske regering bruger Delphi-metoden til at manipulere resultatet af offentlige høringer
Hvad blev sagt under debatten?
Du kan se debatten om andragendet, der blev afholdt i Westminster Hall den 23. juni 2025, nedenfor og læse en udskrift i Hansard. HER.
Savage introducerede debatten ved at sige at hun ikke har noget problem med fjernelse af kuldioxid, og dermed støtter den fremstillede fortælling om "klimaforandringskrise". Hun protesterer dog mod SRM, fordi "SRM ikke fjerner kulstof. Det stopper ikke havforsuring. Det reducerer ikke forbruget af fossile brændstoffer. Det maskerer symptomerne, mens den grundlæggende årsag, vores fossile brændstofudledning af kulstof, forbliver ukontrolleret."
Selvom hun har vænnet sig til klimaalarmismens dagsorden, kom Savage med en god pointe om videnskabelig kontrol. "Vi kan ikke udføre et kontrolleret eksperiment med SRM. Vi har ikke to planeter, én hvor vi udfører SRM, og én hvor vi ikke gør det. Der er ingen planet B at teste det på. Når SRM er implementeret, iværksætter vi i realiteten et planetarisk eksperiment uden mulighed for at vende det, hvis tingene går galt," sagde hun.
Savage benægter, at SRM allerede har forekommet i årtier, ved at sige: "Hvad angår de kemikalier, der anvendes i SRM, aerosolerne under overvejelse omfatter sulfater og endda aluminium.”
Hun fortsatte derefter med at beskrive, hvorfor hun mener, at vi er nødt til at afbøde klimaforandringer og forstærke den klimaalarmistiske fortælling. "Globalt set udleder vi stadig omkring 40 milliarder tons kuldioxid hvert år. Hvis vi fortsætter ad vores nuværende vej – som miljøforkæmper i mere end to årtier håber jeg virkelig, at vi ikke gør det – er vi på vej mod en opvarmning på omkring 2.7° inden udgangen af århundredet," sagde hun. "Det bliver stadig mere tydeligt, at vi er nødt til at omstille os fra fossile brændstoffer."
Derefter brugte hun Rockefeller-linjen om manglen på "fossile brændstoffer" og sagde: "Fossile brændstoffer er begrænsede, og omkostningerne ved udvinding stiger, så i betragtning af at vi ved, at vi bliver nødt til at foretage overgangen på et tidspunkt, før eller siden, hvorfor så ikke gøre det før?"
Relateret:
- L. Fletcher Prouty: Olie er ikke et fossilt brændstof; det er den næstmest udbredte væske på Jorden.
- Den store oliekonspiration: Det har været kendt siden slutningen af 2. verdenskrig, at olie ikke er et fossilt brændstof; det er abiotisk.
- Ikke alle "fossile brændstoffer" stammer fra fossiler, så hvor kommer de fra?
Savages tale i Parlamentet er, hvad kontrolleret opposition ser ud som. Er det derfor, hun "meldte sig frivilligt til at påtage sig dette ansvar"? For at sikre, at den skumle fortælling om klimaforandringer forblev på sporet?
Pippa Heylings, liberaldemokratisk parlamentsmedlem for South Cambridgeshire, var Savages støtteakt og fulgte efter Savage, der udbredte den samme falske klimafortælling, som dikteres af FN.
Nick Timothy, konservativt parlamentsmedlem for West Suffolk, brugte tiltrængt sund fornuft til at modvirke Liberaldemokraternes klimaideologi. "[Heylings] benyttede lejligheden til at tale om klimaforandringer. Selvom hun og jeg sandsynligvis er dybt uenige om visdommen i netto-nul-målet og planen om at dekarbonisere hele elnettet inden 2030, er jeg sikker på, at hun, ligesom jeg, er imod de gigantiske sol- og batteriparker, som regeringen ønsker at påtvinge både vores vælgere og det meste af det østlige England," sagde han.
"Mit partis holdning til SRM er klar. Vi modsætter os ethvert forsøg på at så himlen, og vi skal gøre alt for at være respektfulde over for naturen og vores planet. At jagte sådanne tåbelige videnskabelige planer for at blande sig i klimaet og atmosfæren vil ikke give os svar på nogen aktuelle offentlige politiske dilemmaer," tilføjede han.
Timothy bemærkede, at offentlighedens bekymring var udløst af Advanced Research and Innovation Agency (“ARIA”). tilbyder 56.8 millioner pund af offentlige midler at undersøge teorien om klimaafkøling. "Efter at have været meget klar omkring den konservative holdning, opfordrer jeg ministeren til at give en klar erklæring om, at regeringen ikke vil støtte SRM," sagde han.
Relateret:
- ARIA: Den britiske regerings hemmelige agentur forklædt som et fyrtårn for videnskabelige fremskridt
- Den britiske regering planlægger at påbyde solpaneler til nye boliger og planlægger også at blokere sollysets indfald af jordens overflade; de to ting går ikke hånd i hånd.
Kerry McCarthy, Labours parlamentariske understatssekretær for energisikkerhed og net nul, talte ivrigt om den opdigtede klimakrise og behovet for at afbøde dens fiktive virkninger ved at bruge "teknologier til fjernelse af drivhusgasser".
"Vi handler ud fra naturbaserede tilgange ... Vi ved dog, at naturbaserede tilgange skal suppleres af tekniske løsninger til at fjerne kuldioxid med den hastighed og i den skala, der er nødvendig for, at vi kan nå vores mål," sagde han.
"Jeg gør det klart, at regeringen ikke implementerer solstrålingsmodifikation og ikke har planer om at gøre det. Der vil ikke blive sprøjtet kemikalier i luftrummet over Storbritannien til brug i forbindelse med SRM, geoengineering eller klimaforbedringer. Vores prioritet er at reducere drivhusgasemissioner fra menneskelige aktiviteter og at tilpasse os de uundgåelige konsekvenser af klimaændringer."
"Der er ingen erstatning for dekarbonisering, og derfor fortsætter vi vores missioner for ren energi og netto-nul CO2-udledning," sagde han. "Videnskaben er tydelig på, at vi uden hurtig handling risikerer uoprettelig skade på planetens biosfære. For at stoppe den globale opvarmning skal verden nå netto-nul drivhusgasemissioner, hvilket inkluderer Storbritanniens emissioner."
Det er svært at vide med en bestemt politiker, om de tror på det vrøvl, de udslynger om klimaforandringer, eller om de bevidst lyver for at tilfredsstille deres chefer eller fylde deres egne lommer.
Savage afsluttede debatten med bemærkningen"Denne debat synes at være en af de sjældne lejligheder, hvor vi finder konsensus fra flere partier."
Offentligheden, der er bekymret over alle geoengineering-projekter, er endnu engang blevet kritiseret af politikerne. Der var ingen reel debat; det var simpelthen en gruppe politikere, der misbrugte den demokratiske proces og Underhuset til at fremme en global dagsorden.
Savages hedenske kulttro
"I løbet af mine år med at ro solo over havene for at øge bevidstheden om vores klima- og naturproblemer, lærte jeg på den hårde måde, at vi ikke kan bekæmpe mod Moder Natur. Vi kan ikke trodse dens love og forvente at vinde," sagde Savage i sin afslutning på Underhusets debat om geoengineering.
Savages brug af udtrykket "moder natur" burde fortælle os alt, hvad vi behøver at vide om den kult, hun og hendes medsammensvorne følger.
"Moder Natur" er en variant af "Moder Jord" eller "Jordmoder"; de er navne for Gaia, en græsk gudinde. Ifølge græsk mytologi udsprang alt liv fra Gaias frugtbare livmoder, og til Moder Jord skal alle levende ting vende tilbage, når deres tildelte levetid er forbi.
As Græsk medicin forklarer"Gaia, som Moder Natur, personificerer hele Jordens økosystem. Moder Natur arbejder altid på at opnå og opretholde harmoni, helhed og balance i miljøet. Moder Natur heler, nærer og støtter alt liv på denne planet, og i sidste ende afhænger alt liv og sundhed af hende. Med tiden helbreder naturen alle onder."
"I 1960'erne formulerede James Lovelock Gaia-hypotesen. Den hævder, at alt liv og alle levende ting på denne planet er en del af en enkelt, altomfattende global enhed eller bevidsthed, som han kaldte Gaia. Det er denne globale bevidsthed, Moder Gaia, der gør vores planet i stand til at understøtte liv, mens vores nærmeste naboer i solsystemet er golde og livløse." Græsk medicin tilføjer.
Conservapedia opsummerer "Moder Natur", der beskriver den som et moderniseret hedensk syn på "naturen", der er oprindeligt stammer fra panteisme, evolutionisme og moderne kosmisk religion.
Den hedenske kult, som Savage, bevidst eller ubevidst, tilslutter sig, er i årevis blevet promoveret under banneret "klimaforandringer" og "bevarelse". For at forstå, hvordan klimaforandringskulten har indoktrineret folk i Gaia-tilbedelse, kan man lytte til Julia Roberts nedenfor, der taler, som om hun er "Moder Natur".
Som en kristen nation, en nation bygget på kristne værdier, skikke og love, bør vi kraftigt modsætte os Gaia-dyrkelsen, og vi bør ikke falde i fælden med at bruge kultterminologi til at fremme eller modarbejde en dagsorden.
Det amerikanske miljøministerium for miljøbeskyttelse (EPA) afslører programmer til vejrmodifikation
Hvis Savage mener, at offentlighedens bekymringer om SRM blot er "konspirationsteorier", henviser vi hende til nylige begivenheder, nemlig den seneste ødelæggende oversvømmelser i det centrale Texas, USA.
"Efter at Guadalupe-floden oversvømmede i det centrale Texas [ ] kostede over 100 mennesker livet, ledte amerikanerne efter svar på, hvordan en sådan tragedie kunne ske så hurtigt," Blaze Media rapporteret i går. "Den ekstreme nedbør pegede på en mulig vejrforandring."
Torsdag sagde administratoren for Miljøstyrelsen ("EPA"), Lee Zeldin, sagde i en video at EPA havde offentliggjort rapporter om både kondensstriber og geoengineering i et forsøg på at opnå fuld "gennemsigtighed".
EPA's dokumenter forklarede, at ni amerikanske stater har aktive programmer for vejrmodifikation. Californien, Idaho, Nevada, Utah og Wyoming har programmer for skydannelse. New Mexico og North Dakota har programmer for skydannelse, mens Texas kan prale af generelt vejrmodifikation samt skydannelse.
Cloud seeding er en vejrmodifikationsteknik, der bruges til at øge nedbøren ved at introducere stoffer i skyer for at fremme regn eller snefald. Almindelige materialer, der anvendes, omfatter sølviodid, salt eller tøris.
Relateret:
- Skyldes oversvømmelserne i Golfstaterne vejrforhold eller global opvarmning? Virksomhedsmedierne kan ikke beslutte sig
- Forekommer Cloud Seeding i Storbritannien? Huse og ejendomme, 6. september 2024 (Bemærk også kommentarerne under artiklen)
En whistleblower har for nylig meldt sig og peget på føderale tilskud til organisationer som University Corporation for Atmospheric Research (“UCAR”), der leder geoengineering-forskning inden for områder som stratosfærisk aerosol-geoengineering, som mange omtaler som den formelle betegnelse for det dagligdags ord "chemtrails".
Whistleblowerens beretning i forbindelse med BlazeTV host Nicole Shanahans forskning (se PDF nedenfor), "underbygger ideen om, at selvom nogle embedsmænd måske afviser vejrmodifikation eller geoengineering som en myte eller vild konspirationsteori, er regeringsprogrammer og statslig finansiering blevet og bliver fortsat brugt til at udføre små og store operationer," Blaze Media sagde.
Fremhævet billede: Roz Savage smiler med havet bag sig (chemtrails og flyvemaskiner tilføjet). Tilpasset fra 'Roer, der blev parlamentsmedlem, støtter opfordring til nedkæmpelse af spildevandsspildevand', BBC, 21. september 2024
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, UK News, US News
https://www.youtube-nocookie.com/embed/7Yg8FBnGXIk
Hej Rhoda,
Så selv efter at RAF forårsagede 35 dødsfald i Devon i 1952, siger regeringen, at det ikke kan ske.
Selv efter at 129 mennesker er blevet dræbt af et firma kaldet Rainmaker i Texas, benægter de stadig, at det kan ske.
Chemtrailing vil være alles død, hvis det ikke stoppes.
https://edition.cnn.com/2025/07/11/us/video/cloud-seeding-texas-floods-fact-check-augustus-doricko-digvid#:~:text=CNN's%20Kaitlan%20Collins%20interviews%20Augustus,devastating%20floods%20in%20central%20Texas.
https://www.theguardian.com/uk/2001/aug/30/sillyseason.physicalsciences
Nogle gange afslører medierne sandheden ved samtidig at aflive den. Dermed spreder
interesse i det emne. Meget ligesom Area 51.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=256961
https://rumble.com/v6w80bm-rfk-vows-to-arrest-bill-gates-for-orchestrating-devastating-u.s.-floods-via.html
Nul empiriske beviser for dine påstande. Så afvist.
geoengineeringwatch.org Alle de beviser, man har brug for.
Dæmpningen: https://www.youtube.com/watch?v=rf78rEAJvhY
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=256961
Nej. En flok svindlere. Fyren sagde, at han ikke skærer is.
Hej Glen,
Tak for den kommentar.
Monkey Werx har en masse sporingsinformation, der er værd at holde øje med.
https://www.youtube.com/c/MonkeyWerxUS/videos
Det ser ud til, at du bor med din
lukkede øjne på mange niveauer. Du er mest
sandsynligvis her bare for at skabe problemer. Jeg tror
du blev sendt hertil. Og hvis du bare vil
Hvis du diskuterer og ikke lytter, foreslår jeg, at du tier stille.
Det ser ud til, at du lytter til, hvad Bloke sagde. Gå med i en flad jord-gruppe. Du vil elske dem.
Hvem er "fyren"? Jeg tror det ikke.
Jorden er flad. Men jeg gør det
gå efter beviser. Og alligevel
har stadig ikke fremlagt noget bevis
hvorfor du kommer her. Du er
sendt af eliten. Bliv blokeret.
Hvor er dine beviser? Jeg kan se, du er paranoid og foretrækker censur. Det lyder som om, du er sendt af eliten. Brint og kulstof, jetbrændstof, reageret i ilt og nitrogen, atmosfæren, er lig med effekt plus CO2 VANDDAMP, faktisk syv tons VAND i timen fra en enkelt 747-motor og nitrater. Sjovt, hvordan du, chemtardz, lægger billeder op af spor, der kommer fra jetflys MOTORER ... tror du, de tilsætter noget til brændstoffet? Jeg skal sige dig en ting, kom noget aluminiumspulver i din bils brændstoftank ... se hvad der sker. Min baggrund er kemiker fra Forsvarsministeriet, senior i National Aur Traffic Services og har arbejdet for MET Office, så KEMI, LUFTFART OG VEJR. Hvad er din?
Jeg har været på dette flade, lukkede rige i over 50 år og har aldrig set kondensstriber forsvinde fra dette ...
... Til dette om et par timer!
Hi
En Yousleh Zeeter, tak for det.
Et billede kan sige mere end tusind ord.
Godt klaret.
Han er ingen ubrugelig spiser - hans øjne er vidt åbne! Himlen heroppe i Stornoway ser ikke anderledes ud. Han er også en fleur!
Du fik mit brugernavn Islander! De fleste tror bare, jeg er fra Mellemøsten 😂
Ja, jeg er en "fladjord-tilhænger". Jeg var bygnings- og arkitektingeniør i årevis. Jeg arbejdede på nogle af de højeste bygninger i England og har været oppe på nogle af de højeste bygninger i verden. Én ting, man bemærker, er, at jo højere op man kommer, jo højere horisontlinjen stiger med én. Det kan ikke ske på en kugle! Jeg arbejdede ud fra datapunkter, som blev målt fra "havniveau", og det er et vigtigt fingerpeg, da intet vandområde krummer, det finder altid et overfladeniveau.
Jeg havde et fotografi fra Crosby Beach til Blackpool, hvilket er 22 miles i mågernes flyvehøjde (ingen krager på kysten). Ifølge den matematiske ligning for Jordens påståede omkreds 'miles kvadreret gange 8 tommer' giver det os 3,872 tommer over 22 miles, eller 322 fod. Den store strand ved Blackpool Pleasure Beach er 213 fod høj. Med Jordens formodede krumning ville intet af strukturen være synlig, men jeg kunne se butiksfacaderne, der omgiver Pleasure Beach i jordhøjde. Ikke muligt på en bold!
Ægte øjne, indse, ægte løgne.
Du er en uddannet mand - jeg går ud fra, at du gik på universitetet? De fleste (på grund af stolthed) kan bare ikke acceptere den geocentriske Jord. faktum, især astrofysikere og lignende, det er én konspirationsteori for meget! Derudover vil de blive forstødt af deres jævnaldrende, miste et job og resten. Hvad mig angår, da jeg ikke havde nogen videnskabelige kvalifikationer, forlod skolen som 15-årig med et par elendige XNUMX-niveauer - ikke engang én karakter A, havde jeg intet at tabe.
Jeg blev flerfer i 2016, hjulpet af mit bibelstudium (Guds ord kender intet til en roterende kuglejord!) og min omfattende, uafbrudte panoramaudsigt over havet fra mit hus - det kom bare på plads ...
Rettelse! Det anvendte at være omfattende, uafbrudt og panoramisk indtil maj sidste år - siden da har der været en diset, utydelig horisont - bjergene i det fjerne kan ikke længere ses med mit teleskop ... Jeg undrer mig over hvorfor???
Jeg var god til matematik og billedkunst, resten af fagene føltes bare forkerte! Hans historie for eksempel, det er ikke min historie, og jo mere jeg studerede, jo mere indser man de løgne, vi er blevet fortalt. Så jeg er ikke uddannet som sådan. Uddannelse er bare en måde at bevise din kognitive dissonans på. Lyt, husk, og skriv så det lort ned, du er blevet fortalt i en test!
Jeg mistede min mor til kræft i 2015, og sammen med min kone, som i øvrigt ved mere end jeg nogensinde kunne, begyndte vi at gå ned i alle kaninhullerne. Jordkloden er noget, vi er blevet underbevidst fodret med fra en tidlig alder. Men den karriere, jeg havde, og det studie, jeg har lavet, for slet ikke at tale om at stole på vores egne sanser, beviser for mig, at vi ikke er en roterende klode! Uanset hvad folk kalder mig, holder jeg fast i det, jeg tror på!
Tak, Dave. Vidste du, at pastor Scott, den selvudråbte præst, også var i militærflyvning, var kemiker og meteorolog? Men han kender ikke sine R'er fra albuen! Der er et gammelt ordsprog, der siger, at "vrøvl forvirrer ikke hjernen", og pastor Scott skriver masser af det. Desværre er jeg ikke klog nok til at blive forvirret, jeg er bare en ubrugelig spiser!
Hej Yousleh Zeeter, angående den måde du opsummerede "Pastor Scott" på ... det lyder som om du lige har beskrevet en chemtrail-pilot, eller måske en person der leder en chemtrail-operation. Men igen, jeg er en konspirationsteoretiker, og måske er det bare et tilfælde ...
Han kunne muligvis være Rhoda…. Men vi kan alle være hvad som helst, vi vil, bag et tastaturs anonymitet!
Jeg elskede det gamle ordsprog! Jeg plejede at købe og sælge gamle pølser – og proppede dem ind med plastikfyld og sprayflasker! Åh, for mine synder!
Hej pastor Scott,
Har du en bestemt religion, eller er du bare en Numpty?
Du har samlet flere røde mærker end sidst.
Prøv igen senere.
Bare et simpelt spørgsmål, pastor Scott. For en med din enorme viden.
Ville kondensspor fordampe med tiden, eller ville de udvide sig til en solblokerende smog?
Dette var over landbrugsjord i nærheden af mig tidligt på eftermiddagen….
Og det var tidlig aften….
Har en sans for scaler-ffs. Der hedder ikke chemtrails. Hvad er din kemibaggrund? Hvad er din luftfartsbaggrund? Hvad er din meteorologiske baggrund? hmmmm ... den mest og lettest afkræftede konspirationsteori nogensinde. Alt, hvad du gør, er at få piloter til at grine, mens du benægter skyer som den chemtardz, du er.
Det samme vrøvl blev sagt af 'læger' og 'eksperter', mens de gav dødssprøjter. Hvis du ikke er 'kvalificeret', så Stfu
Virker ikke.
Flot stråmand. I brand løber ned ad gaden. Nul empiriske beviser for chemtrails, egentlig videnskab for kondensstriber. Selv USAF forskede i dem i 2. verdenskrig, fordi de afslørede flys position. Jeg tog heller ikke dødssprøjterne, hvis du skulle være i tvivl. Irrelevant her.
Hej Noj,
Tak fordi du holder fæstningen.
Læste du min kommentar til mit parlamentsmedlem?
Spurgte, om Chemtrail-piloterne havde fået C19-væsken.
Flere piloter var omkommet, mens de havde kontrol over store fly.
Find et stille hjørne og dø hurtigst muligt
Intet comeback så, bozo. Med naturens ord, foxtrot Oscar
DENNE KOMMENTAR ER MARKERET FOR AT WEBPERSONALE SKAL FJERNE DEN
Censur fremmes kun af dem, der ikke kan debattere. Gå tilbage til dit ekkokammer, hvis du føler dig utilpas omkring fakta.
DENNE KOMMENTATOR BLEV UDSKYLDT SOM EN KUION, DER HADER FAKTA.
Hej Colin,
Prøv ikke at være for hård ved Scotty.
Han gør sit bedste.
Se min kommentar her – og hvis
Du er ikke her bare for at være et talerør
til dagsordenen, måske vil du lytte. Det er
Det er nemt at leve i en akvarium og benægte alt.
En af mange grunde til, at håndholdte enheder
Vi er skabt, så mennesket ser – ned. Så mennesket
ser ikke op. Du kan være uhøflig over for folk
alt hvad du ønsker. Det vil ikke stoppe dem, der kender
dagsorden og sandheden fra at tale.
Hvad er DIN baggrund?
Min baggrund er kemi, luftfart og meteorologi. Hvad er din? Sagde fyren? Kemitekniker? Våbenmontører?
Min rygbaggrund er fra hvad
du ikke ser. Jeg har beviser og
bevis. Men folk som dig vil ikke have
at vide. Det handler udelukkende om din mund.
Bliv blokeret.
DENNE KOMMENTAR ER MARKERET FOR AT WEBPERSONALE SKAL FJERNE DEN
DENNE KOMMENTAR ER MARKERET FOR AT WEBPERSONALE SKAL FJERNE DEN
Der findes ingen chemtrails. Lær noget grundlæggende kemi bag jetbrændstof. Vejrmodifikation er ren hybris. Naturen griner af vores svage indsats. 60 milliarder kubikmil atmosfære over 197 millioner kvadratmil jordoverflade ... værre end en flad jord.
Bafon
Klovn*
Dejligt af dig at præsentere dig selv, hr. Buffoon.
Enhver regering, der mener, at CO2 er dårligt på en plantebaseret planet (99.64% af biomassen er planter...), kan trygt ignoreres, selv af de flade jord-tilhængere og svindlere på denne side. Vil du benægte, at skyerne er ulækre?
Større klovn
Gå på kur, så hr. Store Buffoon. Eller lær kemi. Kulbrinter. Hydrogen og kulstof, reageret i ilt og nitrogen, giver kraft plus VANDDAMP, CO2 og nitrater, faktisk 7 tons vand i timen fra en enkelt 747-motor. Under de rette forhold viser dette vand sig som kondensstriber, så godt forsøgt, men du taber, hr. Store Buffoon.
DENNE KOMMENTAR ER MARKERET FOR AT WEBPERSONALE SKAL FJERNE DEN
De lyver for jer og presser den ene verdensreligion, Moder Jord, frem gennem klimaforandringssvindelnummeret. Eliten ønsker én verden, hvor kun de har kontrollen. Total topstyret, selv over den luft, vi indånder. I juni gjorde vores vidunderlige guvernør Ron DeSantis i Florida det ulovligt med høje bøder og mulig fængselsstraf for at sprøjte i form af chemtrails. Disse chemtrails består hovedsageligt af aluminium, efterfulgt af barium og strontium – alle skadelige for alt liv på jorden. Eugenisten Bill Gates er stærkt involveret i produktionen af aluminiumsresistente bønner i øjeblikket. Tennessee og en anden stat har gjort det samme, og andre stater overvejer det. DeSantis reddede Florida under COVID og er igen med denne lov.
Det er sandt. Desværre tillod De Santis den kraftige kørsel med spor om natten. Jeg har talt med indbyggere i Florida, som viser mig tegn på sporene om natten og det "grønne støv" på deres biler om morgenen. Se venligst min video, hvor jeg går i dybden med dette.
- https://youtu.be/s0gonpaTcJg?si=3sS3JkNUuTBuY7Sr
Taler som en fra en militærfamilie.
En far, der var i RAF, og en bedstefar
i RAF under 2. verdenskrig og hørte fra piloter i
det amerikanske luftvåben og den hemmelige tjeneste; jeg kan sige
at Chemtrails finder sted. Og det bliver
værre.
Åh nej. En person uden sans for skala. Der findes ikke noget, der hedder chemtrails.
Få et liv
DENNE KOMMENTAR ER MARKERET FOR AT WEBPERSONALE SKAL FJERNE DEN
Se her, denne håndskraldsekspert. Elsker censur. Hykler.
DENNE KOMMENTAR ER MARKERET FOR AT WEBPERSONALE SKAL FJERNE DEN
Hej Nicholas Ricketts,
Dejligt at vide, at du er fra en RAF-familie.
Vores familie tager regelmæssigt på ture til gamle flyvepladser fra 2. verdenskrig, primært for at tage blomster og vande planterne ved mindesmærker.
Bliv ved med at kommentere, vi har brug for folk som dig.
KAN NOGEN VENLIGST FJERNE "Pastor Scott" FRA KOMMENTARERNE.
Åh, en hykler, der ikke kan lide debat. Behørigt bemærket, dårligt match.
Du diskuterer ikke.
Du er en taber, der har
intet liv, bare pragt
og tror du er bedre
end alle andre. Du
kender mig ikke. Herren
IRRÆTTE DIG.
DENNE KOMMENTAR ER MARKERET FOR AT WEBPERSONALE SKAL FJERNE DEN
Kan nogen fjerne Ricketts fra kommentarerne, tydeligvis en offcom-marionet, der elsker censur ...
Det er dig, der prøver at lukke folk ned
DENNE KOMMENTAR ER MARKERET FOR AT WEBPERSONALE SKAL FJERNE DEN
Pastor Scott, det er tydeligt for alle, der læser dine kommentarer, hvad dit mål er – du er en troll, en lavt niveau agent ansat til at formidle en bestemt fortælling – jeg understreger det "lave niveau", fordi du har solgt din sjæl, den vigtigste del af dit liv på Jorden, for et sølle sølvstykke. Du kom billigt, hvad angår dine herrer.
Hvordan ved vi, at du er en agent/troll på lavt niveau? Fordi agenter på højt niveau ikke spilder deres tid på smålige/barnlige argumenter, de bruger folk som dig til at gøre det for dem. Og hvis du havde et fornuftigt argument at fremføre, ville du fremføre det. Men i mangel af noget fornuftigt at sige, poster du kommentarer, der er designet til at irritere andre – hvilket giver et dårligt indtryk af dig og bringer den samme skam over dem, du holder af (må Gud beskytte dine børn og deres børn mod dit dårlige ry).
Det er nogle af de straffe, som du og dine kære skal udholde i henhold til naturloven (Guds lov). Fra vores synspunkt bedes du holde op med at efterlade kommentarer, der har til formål at nedgøre eller chikanere brugere af dette websted. Hvis du har noget nyttigt at sige, som vil tilføre værdi til en diskussion/debat, er vi glade for, at du poster det under vores artikler. Hvis du blot kommer til dette websted for at chikanere andre, sletter vi dine kommentarer.
Hej Nicholas Ricketts, "Pastor Scott" er tydeligvis en troll, der er betalt/ansat for at opretholde fortællingen om, at chemtrails ikke eksisterer. Prøv at undgå at lade ham/hende komme ind under huden på dig.
Hvis trolde som disse fjernes, kommer de blot tilbage under et andet brugernavn. Så det er et tilfælde af, at man er bedre end djævlen.
Okay. Hvis han ikke bliver fjernet, så kommer jeg ikke.
Tilbage til denne hjemmeside.
Hej Nicholas Rickets, hvis du er kristen, opfordrer jeg dig til at iføre dig Guds rustning og stå fast, for pastor Scotts kommentarer er blot en smagsprøve på, hvad der skal komme.
Hvis du ikke er kristen, så opfordrer jeg dig til at ignorere "Pastor Scott", fordi han/hun/den nyder at ophidse dig og ødelægge din dag. Hvorfor siger jeg "den"? Fordi "Pastor Scott" kunne være et computerprogram, en chatbot eller AI. (Selvom vi har formået at blokere bots som "spam", er det usandsynligt, at profilen er en bot). Hvis "Pastor Scott" er et menneske, vil han eller hun snart blive erstattet af AI.
Når de begynder at bruge AI i massevis til at udføre deres beskidte arbejde (jeg mener at efterlade kommentarer under artikler, da de allerede gør dette i massevis på sociale medier), vil uanset hvor meget man sletter kommentarer under vores artikler, der er designet til at forvirre og irritere dig, hjælpe.
Allerede gjort. Amen.
Hej Nicholas Ricketts, Hurra! Må Gud være med dig og bevare dig.
Husk, selvom Herren ikke giver
tomme trusler. Når Han siger, at Han vil
Handle, han vil handle. Os Herrens tjenere
bør bevare sådanne egenskaber. Hvilke
derfor undrer jeg mig over, hvorfor denne person
angriber mig stadig. Hvorfor er han ikke væk.
Dette bliver min sidste besked. Jeg vil ikke bruge
denne platform ikke længere. Jeg driver en online
ministerium. Denne person ville være væk
så snart han brugte bandeord og anklagede
andre.
Gud velsigne dig.
Hej Nicholas Ricketts, forhåbentlig vil du kigge forbi en sidste gang for at læse mit svar.
"Pastor Scott" har fundet ud af, hvad der irriterer dig, og trækker i trådene for at gøre netop det, irritere dig. Fald ikke i den fælde, han har sat for dig.
I sin kerne er der kun to sider i denne krig: Gud og anti-Gud. Hvordan genkender vi, hvem/hvad der er på hvilken side? Bibelen fortæller os:
1. På den anti-Gud-side: "Kødets gerninger er åbenbare: utugt, urenhed, skamløshed, afgudsdyrkelse, trolddom, had, kiv, jalousi, vrede, selviskhed, splid, kætterier, misundelse, mord, drukkenskab, svir og lignende." Efeserbrevet 5:19-21
2. På Guds side: "Men Åndens frugt er kærlighed, glæde, fred, langmodighed, venlighed, godhed, trofasthed, mildhed og selvbeherskelse." Efeserbrevet 5:22-23. Som du ved, er det ikke Åndens "frugter", der er kun ÉN Åndens frugt.
"Pastor Scott" udviser karakteristika fra den anti-gudlige side, så nu ved du, hvad du kæmper imod.
"Stå derfor fast i den frihed, hvormed Kristus har frigjort os, og lad jer ikke atter trække under trældomsåg." Efeserbrevet 5:1
"Vandr i Ånden, så skal I ikke opfylde kødets begær. For kødet begærer imod Ånden, og Ånden imod kødet." Efeserbrevet 5:16-17
https://biblehub.com/nkjv/galatians/5.htm
Vi behøver ikke at kæmpe mod anti-Gud kræfter ved at bruge vores egen kraft, styrke eller viden. Vi kan stole på Gud – vi kan iføre os Guds rustning, så vi kan stå fast mod alle Djævelens listige angreb. Efeserbrevet 6:10
https://biblehub.com/nkjv/ephesians/6.htm
Vi kan også bede Gud om ikke at "lede os ind i fristelse, men fri os fra det onde".
https://biblehub.com/library/kinkead/baltimore_catechism_no_4/the_lords_prayer.htm
Farvel.
I det mindste går dit hykleri kun et stykke vej. Jeg giver bare fakta. Ærgerligt at du ikke forstår dem.
Betalt af hvem? Vil du fremvise bevis for din ærekrænkelse?
Fra 300 kilometers højde kan du se horisonten 1224 kilometer væk i alle retninger. Hvis du tænker på dette som en rund pool med en diameter på 244 meter og en dyb dybde på 30 meter, så ville en kondensstribe fra horisont til horisont i 35000 meters højde blive repræsenteret af en 45 meter lang stribe, en halv centimeter bred, 25 centimeter, fra bunden af poolen. Forestil dig nu, hvis poolen var på XNUMX grader, og kondensstriben var på nul grader, tror du så, at poolen ville blive påvirket mærkbart? Denne pool repræsenterer en meget lille brøkdel af Jordens atmosfære ... får du en fornemmelse af skalaen, men chentarder?
DENNE KOMMENTAR ER MARKERET FOR AT WEBPERSONALE SKAL FJERNE DEN
DENNE KOMMENTATOR ER MARKERET SOM EN CENSUR-MARAKTER.
HERREN IRRITERE DIG
Under titlen *Prinsen af Luftens Magt* skriver F.S. Leahy i sin bog *SATAN CAST OUT* (A Study in Biblical Demonology - Banner of Truth Trust 1975):
Henvisningen til Satan i Efeserbrevet 2:2 som 'luftens hersker' er blevet fortolket af nogle bibelstuderende som en henvisning til et bestemt rumligt domæne, der tilhører den Onde og hans styrker. Der var engang, hvor nogle gode mennesker protesterede mod luftfart på baggrund af denne tekst! (Kursiveringen er min for fremhævelse).
Leahys konklusion er, at kommercielle fly er harmløse, men er det sandt? Når en turist køber en flybillet, bidrager han eller hun til sin egen undergang!
Hej øboer,
Jeg ser, at du har situationen under kontrol.
Bliv ved.
Dave,
Det er ikke fordi jeg kan "kontrollere" noget som helst. Fra Herren er en mands skridt; hvordan kan en mand da forstå sin egen vej? Ordsprog 20: 24.
Hvordan Storbritanniens skræmmende strafferetslige "reformer" spreder sig, herunder afskaffelsen af juryer, en rettighed, der har været garanteret i britisk lov i over 800 år.
https://off-guardian.org/2025/07/11/explained-the-uks-potentially-terrifying-criminal-justice-reforms/
"Vi gør det ikke" er ikke et svar på debattens mål om at gøre SRM ulovligt. Hvis de ikke gør det og ikke har til hensigt at gøre det, hvorfor så ikke gøre det ulovligt? Så gør det ulovligt.
Der findes måder at finde ud af præcis, hvilke kemikalier der bruges i disse sprøjtesystemer. Den mest oplagte er laboratorieanalyse. Men for det første, hvordan kan du bevise, at du har fået de korrekte oplysninger, vil det være vanskeligt i Storbritannien, da der er forbud mod, at laboratorier udfører private analyser. De mest anvendte kemikalier i disse kemiske sprøjtemidler er;
Svovl, barium, strontium, mangan, polymerfibre, overfladeaktive stoffer, aluminium og flyveaske. Denne liste blev leveret af geoengineering watch den 18. maj 2024 #458 som mest sandsynlig. Enhver anstændig videnskabsmand vil fortælle dig, hvilken skade hvert af disse individuelle kemikalier vil forårsage på floraen og faunaen i dette land. Da deres sprøjteprogrammer har stået på i de sidste fire år eller deromkring, burde der være tilstrækkelig forsyning til analytisk analyse overalt på disse øer.
Hej Rhoda,
Har lige haft tid til at læse kommentarerne, det er godt gået.
Jeg skrev til mit parlamentsmedlem Ed Miliband og spurgte, om Chemtrail-piloterne havde fået C19-væsken.
Dette virkede vigtigt, da piloterne pludselig var ved at dø i luften.
Fik aldrig svar, gør det aldrig.
Hej Dave, Mad Ed er en Net Zero-entusiast. Han er ikke programmeret til at svare eller tale om noget, der ikke er Net Zero-relateret. Har du prøvet at give dine e-mails et Net Zero-twist? Dette kan udløse hans program, og du får muligvis et svar.
Start for eksempel med noget i retning af: "Er geoengineering en del af din plan for at nå Net Zero?" Når du ser "Net Zero" i første linje, kan hans program være aktiveret ... du kan, men prøv ...
Baseret på en mængde information, der er tilgængelig, hvis den undersøges ordentligt, må den britiske offentlighed uundgåeligt nå til den konklusion, at hele Parlamentet ikke er andet end en afledningsmanøvre skabt for at give indtryk af, at premierministre og parlamentsmedlemmer rent faktisk har magt, når de tydeligvis ikke har det. De kontrolleres som marionetter, der danser til den melodi, som de, der virkelig kontrollerer, spiller på et givet tidspunkt. Vores politiske system er en meget bevidst konstruktion, der er blevet designet og implementeret over en utrolig lang periode. Demokrati, i ordets sande forstand, eksisterer ikke og har aldrig eksisteret. Vi opfordres til at tro, at det gør, og på en eller anden måde er befolkningen i denne engang så store nation blevet hjernevasket til at tro, at fordi de stemmer, gør det en forskel. Det gør det ikke! Alle beslutninger er blevet truffet og implementeret, før en eneste offentlig stemme er blevet afgivet. Parlamentet og alle dets aktører er intet andet end en film. Unødvendigt og irrelevant, men showet fortsætter og fortsætter og fortsætter. Uanset hvilke andragender der fremsættes til regeringen, vil de fortsætte med at gøre, hvad de vil, eller mere præcist, hvad de end får besked på at gøre!
Jeg ser frimurere
Har lige tilbragt 2 uger i Spanien, og de har ikke det her lort derovre. Det er solrigt og klart vejr næsten hver dag, og når det er overskyet, er det luftige skyer, som jeg husker dem.
Det er også 30 til 33 grader næsten hver dag. Så hvorfor prøver de ikke at 'køle' dette land ned? Hvorfor har de brug for at køle et land ned, der er koldt 80% af tiden?
Velbetalte håndlangere eller velhjernevaskede medlemmer af den brede offentlighed?? Deltagelsen i denne 'diskussion' i det britiske parlament om noget så massivt som at rode med planetens vejr (som tilsyneladende startede lige efter 2. verdenskrig) er chokerende lav, derfor er der brug for meget mere støj for at informere folk om, hvad tåber gør ved det sted, hvor vi alle bor, vores planet, fordi vejrmanipulation er udbredt over hele verden. Jeg har personligt set det, og på videoer, når der vises himmel, ser man også virkningerne der, alt for ofte.
Hvor mange flere idioter skal vi læne os tilbage og tillade? Har vi ikke tilladt nok ødelæggelse af planetens terræn med åben minedrift, ryddelse af gamle skove fyldt med vigtig biodiversitet, som nu er væk for altid! Giftigt industriaffald i vandveje og have, radioaktivt nedfald fra atombombeforsøg, alt sammen udført på det eneste sted, hvor vi kan leve, af dem, der både tror, de kan kontrollere alt og ønsker at gøre det i højere grad med altings internet, digital valuta, 5-minutters byer og digitale ID'er???? Mens de spirer løs om 'klimaforandringer', dæmpning af solen, hvordan vi skal reducere kuldioxid, som træer og planter trives på, opsætning af milliarder af solpaneler på agerjord og monetarisering af alle aspekter af naturen!
Skal vi fortsætte med at tillade det, for det er præcis, hvad vi have Færdig, tilladt al denne dumhed og skade. Vi har ladet os selv blive ledt ved næsen ind på meget farlig grund, og det er op til os at komme ud af vores dovne, søvnige, gjort så lette tankegang, for ingen vil gøre det for os.
Det krævede covid at vække mange til sig selv om, hvor meget og hvor godt vi alle er blevet oplyst af gas, ført "op ad havestien", som udtrykket lyder, men det er forbløffende, hvor mange der stadig synes at sluge det konstante vrøvl. og en hel del af dem, der har gjort det, er vores 'repræsentanter' i parlamentet; både farlige og meget triste, men flere og flere mennesker er at komme til den nødvendige erkendelse af, at det er nødvendigt at foretage ændringer VORES hænder, og jeg må takke Expose for at være en af de mange sider, der generelt giver os meget velundersøgte oplysninger, der hjælper os på vej. Tak!