Ifølge energipolitiske eksperter er Trump-administrationen på afgrunden af at afslutte Endangerment Finding, en regel som demokraterne i årevis har brugt til at indføre strenge klimaregler.
Relateret: Denne centrale videnskabelige opdagelse understøtter den amerikanske klimaindsats. Nu opfordres Trump til at ignorere den., Euronews via Yahoo, 27. februar 2025
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Trump har en gylden mulighed for at sprænge klimadagsordenens kronjuvel i luften
By Audrey Streb, DCNF Energireporter, 21. juli 2025
Trump-administrationen er på nippet til at afslutte Endangerment Finding, en regel som Demokraterne har brugt i årevis til at indføre strenge klimaregler, fortalte energipolitiske eksperter. Daily Caller News Foundation (“DCNF”).
Endangerment-konklusionen, der blev etableret i 2009 under Obamas miljøbeskyttelsesagentur ("EPA"), fastslår, at drivhusgasser, herunder kuldioxid, kan reguleres af hensyn til menneskers sundhed og miljøet. Den underliggende videnskab blev anfægtet, da EPA fastlagde reglen, og Endangerment-konklusionen er siden blevet brugt til at pålægge drakoniske regler for kraftværker der har bidraget til lukninger over hele landet og underbygget demokratiske politikker, der har tvunget forbrugerne elbiler og -apparater, fortalte eksperter fra energisektoren til DCNF.
"Konklusionen om truede områder var resultatet af en stærkt politiseret proces, der var baseret på nøje udvalgte data, der havde til formål at tilfredsstille klimaekstremisternes ønsker. Det blev hurtigt et yndet værktøj for demokratiske administrationer og deres venstreorienterede allierede til at manipulere økonomien til fordel for deres politisk foretrukne teknologier som vind-, sol- og elbiler," fortalte Mandy Gunasekara, forfatter og tidligere stabschef for EPA under den første Trump-administration, til DCNF.
"Virkningerne af de reguleringsordninger, der er bygget op under trusselskonklusionen, er vidtrækkende og dyre. Trusselskonklusionen har ført til højere energiomkostninger, upålidelige elnet, tabte arbejdspladser og en flytning af investeringer til oversøiske lande som Kina og Indien, der har mangelfulde miljøstandarder."
Relateret: Lee Zeldin tager angiveligt et stort skud mod kernen i Demokraternes klimadagsorden, Daglig opkalder, 26. februar 2025
EPA annoncerede at agenturet er formelt genovervejende Endangerment Conclusion den 12. marts i samarbejde med Office of Management and Budget (“OMB”) og andre agenturer. OMB modtaget en anmodning fra EPA den 30. juni vedrørende konstateringen af truede organismer fra 2009, selvom indholdet endnu ikke er blevet offentliggjort.
"Forslaget vil blive offentliggjort til offentlig meddelelse og kommentarer, når det er færdigt gennemgået på tværs af myndighederne og underskrevet af administratoren," udtalte en talsmand for EPA til DCNF.
I april 2007 afgjorde Højesteret regerede in Massachusetts vs. EPA at drivhusgasser er luftforurenende stoffer, der kan reguleres i henhold til Lov om ren luft, hvilket skabte præcedens, der muliggjorde konstateringen af trusselsrisikoen to år senere.
Eksperter har hævdet, at strenge regler for kraftværker, der stammer fra Endangerment Finding, har ført til lukninger af kulanlæg rundt om i USA og svækket elnettet, hvilket øger risikoen for strømafbrydelser. forklarede til DCNF tidligereEfter årevis med statisk elektricitetsbehov, bølge af lukninger af kraftværker og forventning af nye datacentre har ført til fremskrivninger at USA muligvis ikke vil være i stand til at dække sit energibehov i den nærmeste fremtid, ifølge industri eksperter og et nyligt udarbejdet energiministerium ("DOE") indberette.
"Vi er nu på et punkt, hvor vi står over for hyppige strømafbrydelser ... fordi der er for meget vind- og solenergi i systemet," fortalte Myron Ebell, tidligere direktør for Center for Energy and Environment ved Competitive Enterprise Institute og leder af Trump EPA's overgangsteam i 2016, til DCNF. Ebell forklarede, at energiteknologi som kul leverer grundlastkraft, og at en stærk afhængighed af intermitterende kilder som vind- og soltanke er afgørende for elnettets pålidelighed. Han bemærkede at der er en sammenhæng mellem høje elpriser og en stærk afhængighed af ressourcer som vind og sol.
Konklusionen om trusselsrisikoen har ikke kun ført til strenge reguleringer, der i sidste ende har svækket elnettet, men det har også muliggjort politikker, der overvåger køretøjers emissioner, fortalte Ebell til DNCF.
"Konsekvenserne af trusselsvurderingen er, at folk bliver tvunget til at købe køretøjer, de ikke ønsker," sagde Ebell og tilføjede, at En stor, smuk lovforslag gjorde meget for at hjælpe forbrugernes valg, da det reducerede bøden for overtrædelse af standarden for virksomheders gennemsnitlige brændstoføkonomi ("CAFÉ") til $0.
"Nu kan bilproducenter gå videre og begynde at producere de køretøjer, som amerikanerne ønsker at købe," sagde Ebell. Han bemærkede også, at Clean Air Act ikke var designet til at regulere kuldioxid, og argumenterede for, at den ikke gør det effektivt, og at Massachusetts vs. EPA er ikke en solid juridisk afgørelse.
"Det er en af de virkelig mest usammenhængende og dårligt argumenterede højesteretsafgørelser, man kan finde," fortalte Ebell DCNF. "Dommerne på flertallets side ville virkelig gerne med på vognen om global opvarmning, og de ville bare ikke gå glip af det og være på den forkerte side af historien."
Relateret: Demokraterne indser endelig, at de fleste amerikanere ikke ønsker en enorm klimadagsorden påtvunget dem, Daglig opkalder, 13. juni 2025
Gunasekara argumenterede for, at de videnskabelige data, der blev valgt til at begrunde konstateringen af trusselsrisikoen, ikke tog højde for fordelene ved kuldioxid, og at modellerne, der forudsiger worst-case scenarier, er blevet "modbevist af det, vi har oplevet i virkeligheden." Nogle centrale videnskabelige pointer blev udledt fra fjerde FN's klimavurdering, som nu er næsten 20 år gammel, påpegede Gunasekara og bemærkede, at den seneste rapport er Sjette vurderingsrapport.
"Trump-administrationen bør træffe sine beslutninger baseret på den nyeste og bedste videnskab. Konklusionen om truede arter lever ikke op til denne standard og bør ikke længere bruges som grundlag for ineffektive, stærkt politiserede reguleringer," sagde Gunasekara.
Andre kritikere i energisektoren er enige om, at konstateringen af trusselsrisikoen ikke blev truffet på baggrund af den bedste videnskabelige evidens.
"Problemet er, at de har taget alarmismen helt ud af proportioner," siger Willie Soon, astrofysiker og geoforsker, der forsker for Center for Miljøforskning og Jordvidenskab (CERES”), fortalte DNCF. Han argumenterer for, at de videnskabelige beviser, der var tilgængelige i 2007, hvor Massachusetts vs. EPA blev besluttet, var "dristigt uholdbar", og at EPA deltog i "bevidst udvælgelse af urter".
Diana Furchtgott-Roth, direktør for Heritage Foundations Center for Energy, Climate and Environment, fortalte DCNF, at selvom dataene, der understøtter endangerment-konklusionen, muligvis stammer fra velmenende forskere, er de nu forældede.
"Det er på tide, at Endangerment-konklusionen formelt bliver tilbagetrukket," sagde Furchtgott-Roth og argumenterede for, at EPA "allerede har tilbagetrukket Endangerment-konklusionen". de facto"i juni foreslog ophævelser og reformer af Obamas og Bidens emissionsregler for kraftværker.
Hvis EPA foreslog en regel om at tilbagekalde hele Endangerment Conclusion, ville det gå igennem den føderale proces. regeludformningsprocesDen foreslåede regel vil være åben for offentlig høring i mindst 30 dage i Federal Register før Zeldin kunne underskrive den, selvom væsentlige eller større regler ofte skal have en implementeringsforsinkelse på 60 dage.
OMB svarede ikke på DNCF's anmodning om kommentar.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: US News
Fremragende, tak!
Vi ved alle, at frygten for CO2 er nonsens, men lad mig bare nævne nogle af grundene.
1) Det er svært at finde nogen håndgribelig støtte til den opfattelse, at CO2 er et forurenende stof, og at det forårsager global opvarmning. Faktisk er her en graf, der viser cyklusser af temperaturændringer, der starter længe før kulfyret industrialisering.
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=10874222
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_temperature_record#/media/File:EPICA_temperature_plot.svg
Wikipedia viser en ret regelmæssig kurve for de globale temperaturer over 800 tusind år, med toppe omkring hvert 70. tusinde år i gennemsnit. I den nuværende cyklus er temperaturerne steget de sidste 20 tusind år, begyndende længe før den industrielle revolution. Toppe er korte, og vi synes at være nær toppen af en nu. Denne regelmæssige kurve må være forårsaget af noget usædvanligt, måske af vores sol.
2) Jeg hører også, at højere global temperatur forårsager udledning af CO2 til atmosfæren, og ikke omvendt. Faktisk er der et par hundrede år mellem temperatur og CO2-niveauer.
Jeg har aldrig troet på, at Jorden ville blive overophedet på grund af os og vores levestandard, eller at isen smeltede ved polerne. Det var bare endnu en måde for nogle få udvalgte at blive rigere på ryggen af de fattigere, som ikke havde noget at skulle have sagt og kun kunne indrette sig efter det, de var forpligtet til at gøre, ligesom det altid er. Men Trump vil begynde at bruge kul igen og kulfyrede elværker, hvilket han ikke kan, mens den luftrene befolkning får deres mening at sige.
Vi får at vide, at forurening køler vores planet ned, og manglen på forurening fortsætter med at opvarme den, hvilket er en fuldstændig omvæltning af politikker i de seneste år, så jo færre af os der er, jo varmere bliver vores planet, for Eliten.
Jeg arbejdede i kulindustrien i 20 år af min 30-årige karriere inden for minedrift. Amerikansk kul bruges mere ansvarligt end i noget andet land på planeten. De billeder, vi får vist af kraftværker med store hvide skyer, der kommer ud af skorstenene for at overbevise os om, at de ødelægger planeten, er taget, når temperaturerne er lige tilpas til at kunne fange disse skyer ... de er for det meste vanddamp. Hvis temperaturerne er rigtige, vil du praktisk talt ikke se noget komme ud af skorstenene (i modsætning til Kina og Indien, hvor du ser store sorte skyer). Amerika har næsten 1000 års kul tilgængeligt i områder som hvor jeg er, hvor det ligger under jorden, som bare er fladt land og nogle bølgende bakker, der alle er dækket af bynke. Når kul er genvundet efter minedrift, kan man ikke engang se, at der nogensinde har været en mine der. Kul er pålideligt og billigt. Er der en vis forurening? Selvfølgelig er der det. Der vil altid være et par kompromiser. Målet bør være at bruge disse fantastiske materialer på den mest ansvarlige måde som muligt og ikke katapultere samfundet ind i en mørk middelalder, så et par milliardærer kan holde ferie og ikke se nogen unyttige spisere omkring sig.
"Konklusionen om truede områder vil blive genovervejet, et træk der vil ryste selve fundamentet for klimabevægelsen"
https://thefederalist.com/2025/03/13/epa-targets-obama-era-rules-that-let-climate-zealots-hold-america-hostage/