"De tilgængelige beviser beviser endegyldigt, at ordninger som den, som Underhuset har godkendt for Storbritannien, absolut intet har at gøre med at give døende patienter en smertefri og værdig død ... men er designet til at opfylde tre behov: at reducere befolkningsstørrelsen, at spare penge og at sikre en stabil forsyning af sunde organer (såsom hjerter, nyrer, lunger og lever) til transplantation til udvalgte modtagere.".”—Dr. Jack King

Ovenstående er et uddrag fra Dr. Jack Kings nye bog som nu kan købes.  Dr. Vernon Coleman i sidste uge sagde, at han med Dr. Kings tilladelse ville udgive uddrag fra bogen i denne uge. Følgende er den første del.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 5 + 5 =

---

By dr. Vernon Coleman

Besked fra Vernon Coleman

Med Dr. Jack Kings tilladelse udgiver jeg uddrag fra hans nye bog `Enhver, der fortæller dig, at lægeassisteret selvmord altid er værdigt og smertefrit, lyver. Her er beviset.' som netop er blevet udgivet og burde være tilgængelig på Amazon.

Dr. Kings nye bog er den mest omfattende og detaljerede analyse af lægeassisteret selvmord/eutanasi, der nogensinde er udgivet, og den vil uden tvivl blive undertrykt, ignoreret eller angrebet af anmeldere, der ikke har læst den. Opfordr venligst alle, du kender, til at læse og dele disse uddrag og derefter købe eksemplarer af Dr. Kings bog, som de kan sende til medlemmer af Overhuset (som sandsynligvis den 14. september vil afgøre, om lægeassisteret selvmord skal blive lovligt i Storbritannien), til parlamentsmedlemmer (som allerede har stemt for det nye lovforslag, men som senere vil få en ny chance for at stemme) og til journalister. Prisen på paperback-versionen af ​​denne bog inkluderer ingen royalties til Dr. King.

Hvis nok læsere hjælper og sender kopier til medlemmerne af Overhuset, kan vi forkaste dette lovforslag. Men hvis ikke, så frygter jeg, at lovforslaget vil gå igennem, og at livet aldrig vil blive det samme igen. De, der falsk har hævdet, at lægeassisteret selvmord altid er smertefrit og værdigt, vil vinde. Og eutanasi-lovgivningen vil gå igennem. Den vil aldrig blive ophævet, og inden for fem år vil den britiske stat lovligt have mulighed for at dræbe enhver, der er handicappet, gammel, fattig, arbejdsløs og deprimeret. De vil også dræbe børn. Se tilbage på årene, og du vil desværre se, at mine forudsigelser har været uhyggeligt præcise om covid og mange andre ting. Jeg frygter, at jeg også har ret i dette. Hvis I ikke bekæmper dette lovforslag, så vil I ikke have nogen grund til at klage, når dem, I elsker, bliver ofre.

Du burde kunne købe et eksemplar af `Enhver, der siger, at lægeassisteret selvmord altid er værdigt og smertefrit, lyver: Her er beviset' af Dr. Jack King, hvis du går til Amazons hjemmeside (KLIK HER). Der er selvfølgelig altid en chance for, at den på mystisk vis er blevet "i øjeblikket utilgængelig".

Vernon Coleman 2025

'Enhver, der fortæller dig, at lægeassisteret selvmord altid er værdigt og smertefrit, lyver: Her er beviset' af Dr. Jack King

Om man kalder det 'lægeassisteret selvmord', 'lægeassisteret døende', 'assisteret døende' eller 'eutanasi' er ligegyldigt. Faktum er, at 'død ved læge' promoveres verden over, og selvom processen altid starter med visse restriktioner, varer det ikke længe, ​​før det frit anbefales til ældre, psykisk syge, handicappede, fattige, arbejdsløse – og til børn.

I alle lande, hvor dødsfald forårsaget af lægen er blevet indført, er parametrene for inkludering i ordningen blevet udvidet meget vidt og bemærkelsesværdigt hurtigt, og antallet af personer, der bliver dræbt, er steget dramatisk, indtil det er blevet en betydelig procentdel af det samlede antal dødsfald.

Den verdensomspændende indførelse af lægeassisteret selvmord eller eutanasi (i praksis er der ringe eller ingen forskel) er et symptom på noget langt mere alvorligt – opdelingen af ​​mennesker i 'nyttige' og 'ubrugelige' og promoveringen af ​​kollektivisme frem for individualisme.

De tilgængelige beviser beviser endegyldigt, at ordninger som den, som Underhuset har godkendt for Storbritannien, absolut intet har at gøre med at give døende patienter en smertefri og værdig død (og som jeg vil vise i denne bog, gør 'lægeassisteret selvmord' bestemt ikke dette), men er designet til at tilfredsstille tre behov: at reducere befolkningsstørrelsen, at spare penge og at sikre en stabil forsyning af sunde organer (såsom hjerter, nyrer, lunger og lever) til transplantation til udvalgte modtagere.

Problemerne med eutanasi er utallige. Det er bestemt ikke smertefrit, og det er bestemt ikke hurtigt. Utroligt nok er der stadig ingen foretrukken, defineret måde at dræbe mennesker på, og der er ingen human, optimal metode til at afslutte en patients liv. (I betragtning af at læger tilsyneladende ret let dræber mennesker ved et uheld, og at læger nu anerkendes som en af ​​de tre hovedårsager til dødsfald og uden tvivl den mest betydningsfulde dødsårsag, skulle man tro, ikke sandt, at de ville være i stand til at finde ud af, hvordan man gør det bevidst.)

Medicin kan ikke love en let død, og kampagnefolk, der tror, ​​at patienter kan få en pille og dø hurtigt, stille og med værdighed, lever i et gøgeland. Snesevis af artikler er blevet offentliggjort for at undersøge, hvad der sker, og der er absolut ingen konsensus om den bedste måde at dræbe en patient på, selv når de ønsker at blive dræbt. Selv BBC, en etableret stemme for etablissementet, har rapporteret, at i mindst 20% af tilfældene vil den potentielle selvmorder ikke have en let død. Medicin virker ikke som forventet i 16% af tilfældene, og i yderligere 7% af tilfældene er der tekniske problemer eller uventede bivirkninger. En rapport i New England Journal of Medicine viste, at læger følte sig tvunget til at gribe ind i 18% af tilfældene. De fleste politikere og journalister aner ikke, hvor svært det kan være at dræbe nogen, og dem, der kæmper på vegne af eutanasiprogrammer, synes nogle gange at være fast besluttede på at undertrykke den meget ubelejlige og ubehagelige sandhed om, hvor ineffektiv og traumatisk død begået af læger ofte viser sig at være. En læge ved Yale University School of Medicine konkluderede, at sandheden om eutanasi "vil komme som et chok for de mange medlemmer af offentligheden – herunder lovgivere og endda nogle læger – som aldrig har overvejet, at procedurerne i forbindelse med lægeassisteret selvmord og eutanasi nogle gange kan øge den lidelse, de er beregnet til at lindre."

Når barbiturater anvendes, skyldes døden langsomt kvælning på grund af kardiorespiratorisk depression. Injektioner givet af en læge (som næppe kan beskrives som selvmord) involverer normalt en generel anæstesi og en neuromuskulær blokade. Nogle læger foretrækker at fortælle patienterne, at de skal indånde helium og som følge heraf dø af hypoxi. Der anvendes snesevis af forskellige lægemidler i mange forskellige kombinationer. Jeg spekulerer på, hvor mange af dem, der promoverer eller støtter lovforslaget, der har reel, praktisk og relevant erfaring med de involverede procedurer. Meget få, formoder jeg.

Den chokerende sandhed er, at lægeassisteret selvmord ikke er blevet udtænkt som et supplement til eksisterende lægebehandling, men som et alternativ til lægebehandling. Nogle af dem, der promoverer ordningen, må vide, at efterspørgslen efter eutanasi vil stige i takt med at lægebehandlingen forværres, og ventelisterne bliver længere – begge ting, der sker meget hurtigt. Den langsomme, bevidst orkestrerede nedlæggelse af NHS betyder, at millioner af patienter i Storbritannien vil dø, før de modtager den behandling, de har brug for, og det er svært at undgå frygten for, at dette gøres bevidst for at presse folk til at vælge det billigere alternativ til lægeassisteret selvmord.

I andre lande, hvor eutanasi er blevet indført, stiger ventetiden på behandling, mens ventetiden på eutanasi falder.

Medicinsk kultur er blevet i modsætning til værdighed, lighed, respekt, moral, anstændighed og enhver form for kald. Traditionelle værdier som omsorg og venlighed er blevet fjernet fra den medicinske kultur, og indførelsen af ​​lægeassisteret selvmord vil udrydde dem fuldstændigt og fuldstændig ødelægge det, der er tilbage af forholdet mellem læger og patienter.

Mange af verdens mest bemærkelsesværdige hospitaler startede som klostre, og det er bemærkelsesværdigt at se, hvor dybt de er sunket ned fra det kristne ideal om omsorg. De enkelte patienters bedste er blevet opgivet af beslutsomheden om at drage omsorg for det større samfund – kollektivisme har ført til, at bekymringen er flyttet fra individets rettigheder til bekymring for det 'fælles gode'.

Traditionel medicinsk etik er blevet lige så forældet som piske eller spat med en vogn. Der er et stort pres for at bruge færre ressourcer på at pleje de svage, skrøbelige og langtidssyge. Som følge heraf er finansieringen til pleje af syge og ældre blevet skåret ned til benet, og regeringens politikker betyder, at hospicer og plejehjem kæmper for at overleve.

Paternalisme og nedladenhed er almindelige blandt dem, der træffer beslutninger om livets værdi, og er særligt almindelige blandt dem, der går ind for eutanasi. Læger argumenterer nu for, at levende mennesker kan dræbes for deres vitale organer. De, der mener, at det er acceptabelt, at enkeltpersoner bliver dræbt for at give organer, argumenterer for, at problemet for organtransplantationskirurger er, at mange af de kroppe, der er tilgængelige til høstformål, er for gamle til at være virkelig værdifulde. Et 20 år gammelt hjerte, en nyre eller en lunge er meget mere nyttigt end et 80 år gammelt hjerte, en nyre og en lunge. At tilskynde unge mennesker (især dem, der er fysisk raske, men psykisk syge) til at melde sig frivilligt til lægeassisteret selvmord vil give en uendelig forsyning af unge organer i fremragende stand – perfekt til transplantation i udvalgte modtageres kroppe.

Medicin, der er i trældom under medicinalindustrien, har mistet kontakten med den videnskab, den angiveligt er baseret på, men den har også mistet kontakten med det grundlæggende princip om sygepleje og omsorg. Hospitaler har forladt princippet om omsorg, og patienterne er blevet værre af det. Begrebet menneskelig værdighed er blevet fordømt som et forsøg på at påtvinge lægevidenskaben religiøse overbevisninger, når værdighed i virkeligheden i begyndelsen var en af ​​de kræfter, der drev medicinske fremskridt. På læge- og sygeplejeskoler argumenteres det nu bredt for, at medfølelse og omsorg ikke spiller nogen rolle i sundhedsvæsenet. Medicin har undertrykt håb og erstattet det med ideen om, at patienter altid skal fortælles den direkte sandhed - uanset hvor meget skade det måtte gøre. Der er gode anekdotisk beviser for, at mange patienter levede meget længere, når de ikke vidste, hvad der virkelig var galt med dem. Susan Hill, forfatteren, fortæller, hvordan hendes mor fik at vide, at hun havde 'sår'. Hun fik fjernet en nyre, en stor del af tarmen og blæren, og hendes livmoder. Kirurgen fortalte Ms. Hills mor, at hun ville blive rask, og det gjorde hun - hun nød tre års fremragende helbred. Og så nævnte en ven sygdommen ved navn. Susan Hill sagde, at hendes mor var forfærdet og 'skrumpede ind og døde i løbet af otte uger'. En læge, der arbejder meget med kræftpatienter, sagde dette: 'Fortæl patienten sandheden, men kun så meget som de kan tåle, og fjern aldrig nogensinde håbet.'

Eutanasi er bygget på ideen om, at det er muligt at vide, hvornår en patient er uhelbredelig syg. Men dette er en fejlslutning. Jeg kunne fylde London med mennesker, der er blevet bedt om at forberede sig på døden, men som har levet i mange år. Fortalerne for eutanasi antager, at det er muligt at beslutte, at en sygdom er dødelig, men enhver (læge eller sygeplejerske), der erklærer, at en sygdom er dødelig, er en tåbe.

Jeg tvivler på, at jeg er den eneste, der har set patienter, der har fået at vide, at de var uhelbredelige, komme sig og nyde et langt liv – ikke ualmindeligt overleve den læge, der havde fortalt dem, at de var døende. Diagnostiske fejl er slet ikke så sjældne, som læger gerne vil forestille sig. Dr. Vernon Coleman rapporterer, at da han var i begyndelsen af ​​40'erne, fik han fejlagtigt diagnosen nyrekræft og fik seks måneder tilbage at leve i. Det var næsten 40 år siden.

Politikere og uvidende kampagnefolk synes at antage, at det er muligt at forudsige, hvornår en patient vil dø. Det er det ikke. Meget sjældent vil en patient bekvemt dø som forudsagt, men jeg formoder, at dette mere skyldes voodoo- eller negativ placebo-faktor end på grund af nogen form for genialitet fra prognosens side. Læger kan, ligesom heksedoktorer, have en stærk indflydelse på resultatet af en sygdom, hvis de giver en patient en fast og professionel klingende prognose. Med andre ord, hvis en læge siger til en patient: "Du vil være død om seks måneder", er der en chance for, at patienten vil være død om seks måneder, fordi lægen sagde det. Det er relativt sjældent, at patienter dør, før en prognosegivende læge foreslår det, men det er almindeligt, at patienter lever betydeligt længere.

At udvælge en patient som egnet til eutanasi på baggrund af en prognose er altid farligt og uberettiget. Faktum er, at når læger beslutter, at en person er uhelbredelig syg, udtrykker de en mening, ikke en endelig diagnose. Jeg tror ikke, at nogen nogensinde har undersøgt uhelbredelige diagnoser for at se, hvor præcise de var. Læger ville ikke bryde sig om det, fordi de ville være nødt til at indrømme, at de ofte tog fejl.

Patienter får det ofte bedre, når de bliver forladt, men de får det bedre på trods af lægestanden snarere end på grund af den. Patienter, der bruger alternative behandlinger, beskrives altid som 'bare heldige' og siges at have fået det bedre på trods af deres behandling. I modsætning hertil siges patienter, der får det bedre efter operation eller medicin, naturligvis altid at have fået det bedre på grund af deres behandling. Eksempler på fejlagtige diagnoser og fejlagtige prognoser er ikke svære at finde. En 45-årig mor til to fik at vide, at hun havde en inoperabel tumor i leveren. Uden familie til stede fik hun at vide, at hun havde mellem to måneder og to år tilbage at leve i. (Hvordan nogen læge kan tilbyde en så bizar prognose, er svært at forstå.) Faktisk havde hun en godartet levertumor. Hun fik ikke at vide om fejlen i en måned. Det varede et år, før kvinden var kommet sig over traumet fra den fejlagtige diagnose. Men hvad nu hvis hun var blevet overtalt til at acceptere eutanasi?

En anden kvinde, der fik at vide, at hun havde uhelbredelig kræft, viste sig at lide af sarkoidose. Endnu engang var der blevet stillet en forkert diagnose, og denne gang blev patienten behandlet med toksisk kemoterapi og udsat for hyppige CT-scanninger og lægeundersøgelser. Den fejlagtige diagnose blev opretholdt i fire år.

En tredje kvinde, der havde haft brystkræft i fortiden, fik at vide, at kræften var vendt tilbage og havde spredt sig til hendes lunger. Hun gennemgik behandling, herunder strålebehandling. Efter fem år med at tro, at hun kunne dø når som helst, fik kvinden at vide, at hospitalet havde begået en fejl, og at hun faktisk havde bronkiektasi.

En 51-årig mand fik at vide, at han havde fremskreden amyotrofisk lateral sklerose (ALS). En anden læge var enig i diagnosen, som var blevet stillet på baggrund af en 10 minutters undersøgelse. Manden fik at vide, at han aldrig ville vende tilbage til arbejdet og snart ville være ude af stand til at gå. Han blev kontaktet af en terapeut angående medicinsk assisteret død og begyndte at planlægge musik til sin begravelse. Manden lukkede sin virksomhed og fortalte sine venner og familie den forfærdelige nyhed. Han fik at vide, at han ikke ville leve til den følgende jul. Til sidst opsøgte manden en tredje læge, som fortalte ham, at han var blevet fejldiagnosticeret og faktisk havde neuropati forårsaget af sin diabetes.

En 65-årig mand fik diagnosen motorneuronsygdom og fik at vide, at han var uhelbredelig syg med kun seks måneder tilbage at leve i. Han fik besked på at vælge et hospice. Han fandt senere ud af, at hans symptomer faktisk var forårsaget af de statiner, han tog. Da han fik at vide, at han var uhelbredelig syg, stoppede han med statinerne, og hans symptomer forsvandt.

I slutningen af ​​80'erne fik en mand diagnosen lungekræft, fordi der blev set skygger på et røntgenbillede af brystet. I virkeligheden var skyggerne på hans lunge forårsaget over 60 år tidligere af tuberkulose – som aldrig havde forårsaget ham nogen symptomer eller tegn på sygdom.

Disse sygehistorier er på ingen måde usædvanlige. I lande, hvor assisteret drab er på plads, vil der uden tvivl være tilfælde, hvor fejldiagnosticerede patienter vil vælge eller acceptere eutanasi og vil dø helt unødvendigt.

En af de største indvendinger mod dødsstraf (en proces, der ofte tager mange år og gentagne undersøgelser af beviserne) er frygten for, at der vil blive begået en fejl, og at en uskyldig person vil blive dræbt. Den samme indvending kan og bør rejses mod medicinsk assisteret dødsstraf.

Læger og politikere hævder, at mentalt og fysisk handicappede ikke får gavn af deres liv og ikke fortjener en del af landets økonomiske ressourcer. Som følge heraf nægtes skrøbelige og ældre ofte øjenpleje, tandpleje og simpel, basal lægehjælp. Patienter med demens afvises som uproduktive, ikke selvbevidste, ikke rationelle og ikke i stand til at tage vare på sig selv og betragtes derfor som (og behandles som) ikke-personer med ringe relevans og ingen rettigheder. (I sin bog Dementia Myth forklarer Dr. Vernon Coleman, hvorfor mange patienter, der er blevet diagnosticeret med demens, er blevet fejldiagnosticeret og kan helbredes.)

Filosoffer har ofte bidraget til debatten ved at hævde, at mennesker med demens ikke har ret til livsforlængende sundhedspleje, fordi de ikke er sande mennesker. Det synes ikke at bekymre dem, at dette er en meget glat vej at gå. Hvis man hakker på demente eller handicappede, hvor stopper man så? De arbejdsløse? De fattige? De hjemløse? De pensionister? Til orientering er disse alle kategorier, der har været mål for selvmordsprogrammer i andre lande. (Filosoffer, der leder efter noget at tænke over, spørger måske, om enhver, der beslutter sig for at ville begå selvmord, per definition er psykisk syg og derfor ude af stand til at træffe en beslutning om at begå selvmord.)

Holdningen hos nogle af dem, der kæmper for 'lægeassisteret selvmord', er, at de, der ikke er som os, ikke tæller som mennesker. Det skal bemærkes, at i Holland, hvor eutanasi og assisteret selvmord længe har været tilgængeligt, blev en læge, der aflivet en patient med demens mod patientens vilje, fundet uskyldig i mord. Patienten havde anmodet om lægeassisteret selvmord, men ombestemte sig og sagde, at hun ikke længere ønskede at dø. Lægen og patientens mand ignorerede patientens synspunkter og puttede en dødbringende medicin i kvindens kaffe og dræbte hende alligevel. Retten frikendte lægen for en forbrydelse, og den nye lov lyder: 'det er ikke nødvendigt for lægen at aftale med patienten tidspunktet og måden, hvorpå eutanasi skal gives'.

Hvor længe vil det vare, før enkeltpersoner kan dræbe deres slægtninge, fordi de synes, de er en byrde?

I lande, hvor der findes versioner af eutanasi, rapporterer flere og flere handicappede personer og deres pårørende, at de bliver kontaktet af sundhedspersonale (og nogle gange af fremmede) og spørger, hvorfor de ikke har overvejet eutanasi. En mand spurgte en far, der var ude med sin handicappede datter, hvorfor han ikke fik hende aflivet. Pigen forstod spørgsmålet og spurgte, hvorfor den fremmede ønskede hende død. Er det virkelig sådan, vi ønsker, at vores verden skal være? Det er alarmerende, at folk, der forsøger at fortælle sandheden om lægeassisteret selvmord, bliver undertrykt, marginaliseret og løjet om. Hvem træffer virkelig beslutningerne om, hvilken retning vores samfund bevæger sig i? Hvorfor nævner ingen, der taler om aflivning af handicappede, nogensinde enormt succesrige og indflydelsesrige handicappede personer som Stephen Hawking?

Verden bliver meget skræmmende for alle med et ufuldkomment helbred. I USA er staten Californien under pres for at aflive patienter med Alzheimers sygdom. I Storbritannien bliver patienter på plejehjem og hospitaler overmedicineret med medicin for at holde dem føjelige og have mindre behov for pleje. Mange bliver selvfølgelig regelmæssigt myrdet med dræbende indsprøjtninger af benzodiazepin og morfin. Der er i øvrigt bevis for, at læger og sygeplejersker, der arbejder i lande, hvor lægeassisteret selvmord er lovligt, er langt mere tilbøjelige til at beslutte at dræbe patienter, der er demente eller blot beskrives som værende til gene på en eller anden måde.

Denne filosofi om at betragte fysisk og mentalt handicappede som mindre end mennesker har allerede spredt sig til at afvise værdien af ​​enhver, der er skrøbelig, handicappet eller endda bare ældre. Læger (og dommere) træffer deres beslutninger i dag baseret på, om den underliggende tilstand efter deres mening "kan gøre det vanskeligt eller umuligt for (ham eller hende) at nyde de fordele, som fortsat liv bringer". (Det er et citat fra en engelsk dommer.) Arrogancen er betagende, og modstanden er sparsom og normalt kortvarig. (I Tyskland har Dr. Nikolaus Haas, der specialiserer sig i pædiatrisk intensiv pleje, sagt: "På grund af vores historie i Tyskland har vi lært, at der er nogle ting, man bare ikke gør med svært handicappede børn. Et samfund skal være parat til at tage sig af disse svært handicappede børn og ikke beslutte, at respiratorer skal trækkes tilbage mod forældrenes vilje."

Patienter, der af en eller anden grund har brug for hjælp og støtte, bliver ofte opmuntret til at tro, at deres liv ikke er værd at leve. I Oregon, Canada, er tab af autonomi den primære årsag til, at folk anmoder om assisteret selvmord. Over 90 % af patienterne angiver dette som deres begrundelse for at ansøge om selvmord. I Storbritannien foreslog parlamentsmedlem Kim Leadbeater, at patienter, der følte sig som en byrde, ville være gode kandidater til lægeassisteret selvmord.

Handicappede patienter foretrækker et langt liv frem for livskvalitet, men læger bliver ofte overraskede over dette og vil derfor være hurtige til at anbefale lægeassisteret selvmord som en 'løsning'.

Ingen af ​​os er autonome i disse dage, selvom vi normalt gerne tror, ​​vi er det. Vi er alle afhængige af andre, og vi er alle prisgivet mange individer og grupper.

I dag er den virkelige tragedie, at lægevidenskaben har opgivet behandlingen af ​​patienten som et helt menneske (der var en kort flirt med ideen om holistisk medicin i et forsøg på at modvirke dette, men flirten er slut). Lægevidenskaben er blevet uigenkaldeligt forpligtet til ideen om kollektivisme og samfundets sundhed snarere end individet. Enhver, der på nogen måde anses for at være 'defekt', vil blive udvalgt til døden. Det, der er bestemt til at starte som frivilligt, vil ende med, at patienter bliver overtalt og derefter tvunget til at acceptere en tidlig død. Og så vil lægeassisteret selvmord blive obligatorisk.

Igen og igen viser beviser, at lægevidenskaben har mistet kontakten med de grundlæggende principper for omsorg. I Amerika tillader nye regler personale, der arbejder på Veterans Affairs-hospitaler, at nægte at behandle ugifte veteraner eller demokrater.

Derudover er lægepraksis i stigende grad blevet opdelt i specialer og underspecialer, og sygeplejerskeuddannelsen er blevet ændret til at lede sygeplejersker væk fra pleje og hen imod at være andenrangslæger i stedet for førsterangssygeplejersker.

Lovforslag om eutanasi, der fremsættes verden over, har intet at gøre med venlighed eller medfølelse, men er en del af en koldblodig plan om at spare penge (gennem mindre omsorg og langt færre pensionsudbetalinger) og at stille organer til rådighed til transplantation. Og når vi først indser, at de, der promoverer lægeassisteret selvmord, lyver om de påståede, grundlæggende fordele ved den proces, de sælger, bliver det vigtigt at se på de virkelige årsager bag denne globale bevægelse. (Og det er vigtigt at huske, at bevægelsen mod eutanasi er en global bevægelse). Lovforslag, der gør eutanasi legal, vil udvide deres anvendelsesområde, og efterspørgslen efter selvmord vil stige, efterhånden som anstændig palliativ pleje bliver sværere at finde, og efterhånden som plejehjem og hospitaler bliver stadig farligere og mere ligeglade steder. (Reduktionen i tilgængeligheden af ​​palliativ pleje og hospicer er en konsekvens af den øgede tilgængelighed af selvmord som en mulighed.)

Og der er, som vi skal huske, tre hovedårsager til indførelsen af ​​lægeassisteret selvmord. For det første vil det spare regeringer enorme mængder penge, som ellers skulle bruges på pleje og pensioner. For det andet vil det, ved at opmuntre unge mennesker til at begå selvmord, give en rigelig høst af organer til transplantation. For det tredje passer det perfekt ind i den udbredte, men falske opfattelse af, at vores planet er overbefolket, og at den globale befolkning skal reduceres.

Bemærk: venligst KLIK HER at købe et paperback-eksemplar af Jack Kings nye bog.

Om Dr. Vernon Coleman

Vernon Coleman MB ChB DSc praktiserede medicin i ti år. Han har været fuldtids professionel forfatter i over 30 årHan er romanforfatter og kampagneforfatter og har skrevet mange faglitterære bøger. Han har skrevet over 100 bøger som er blevet oversat til 22 sprog. På hans hjemmeside, HER, der er hundredvis af artikler, som er gratis at læse. Siden midten af ​​december 2024 har Dr. Coleman også udgivet artikler på Substack; du kan abonnere på og følge ham på Substack. HER.

Der er ingen reklamer, ingen gebyrer og ingen anmodninger om donationer på Dr. Colemans hjemmeside eller i videoer. Han betaler for alt gennem bogsalg. Hvis du vil hjælpe med at finansiere hans arbejde, skal du blot købe en bog – der er over 100 bøger af Vernon Coleman i trykt form. på Amazon.

Fremhævet billede: Aktivister nær Parliament Square mod det foreslåede lovforslag om legalisering af assisteret døende, den 16. oktober 2024 i London, England. Kilde: Getty Images

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 9 =

Trump annoncerer løfte om "Fredsrådet" på 5 milliarder dollars til genopbygning af Gaza

Menneskelig forøgelse vil være menneskehedens død

Satan, denne verdens fyrste: En oversigt over kapitel 1

Hørbare enklaver, stemme-til-kranie og Guds stemme

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio