Virksomhedsmediernes påstande om, at flere regioner, såsom Canada, Rusland og Asien, opvarmes dobbelt så hurtigt som det globale gennemsnit, er matematisk usammenhængende og statistisk vildledende.
Disse påstande ignorerer faktorer som den urbane varmeø-effekt, forskelle i opvarmningshastigheder på land og i hav samt variationer i datadækning og -kvalitet.
Mediernes manglende rapportering om usikkerheder og nuancer i dataene og deres tendens til at udvælge regionale tendenser nøje skaber en falsk fortælling, der ikke er understøttet af beviserne.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Mediematematik-fejl: Hvorfor ikke alle steder kan opvarmes hurtigere end det globale gennemsnit
I løbet af de seneste år har erhvervsmedier gentaget trætte overskrifter, der erklærer, at "Region X opvarmes dobbelt (eller mere) så hurtigt som resten af verden." Dette er forkert, men det er måske ikke umiddelbart indlysende hvorfor. Disse sensationelle sammenligninger præsenterer regionale opvarmningsrater ude af kontekst. De eksotiserer statistiske særheder for at skabe frygt, med ringe opmærksomhed på usikkerheder, baselineforskelle eller ... byvarme ø-effekt.
Nylige eksempler på overskrifter inkluderer:
- 'Ekspert: Klimaforandringer opvarmer Canada dobbelt så hurtigt som "globalt"', Globale nyheder
- 'Amerikas nationalparker opvarmes dobbelt så hurtigt som USA. Her er hvad det kan betyde i fremtiden.', Vejrkanalen
- 'Europa opvarmes dobbelt så hurtigt som det globale gennemsnit – WMO', FoxWeather med henvisning til WMO/Copernicus
- 'Rusland opvarmes uforholdsmæssigt hurtigt ... gennemsnitstemperaturerne i Rusland steg med mere end dobbelt så høj hastighed som på verdensplan mellem 1976 og 2018', The Moscow Times
- 'Rusland opvarmes 2.5 gange hurtigere end det globale gennemsnit, ifølge ministerium', Phys.org opsummerer data fra det russiske ministerium
- 'WMO-rapport advarer om, at Asien opvarmes dobbelt så hurtigt som det globale gennemsnit, Times of India om Asiens tempo
Ifølge John Locke FoundationYderligere lister hævder rigeligt lignende resultater for mange regioner – Afrika, Middelhavet, Indien, Pakistan, Kina, Vestasien, Singapore, Japan og endda Antarktis – der hver især rapporteres at opvarmes "hurtigere end det globale gennemsnit", nogle gange "dobbelt", "tre gange" eller endda "fire gange" hurtigere.
Disse overskrifter deler alle den samme dovne narrative skabelon: vælg en region, sammenlign dens tendens med et globalt gennemsnit, udbasuner forskellen og ignorer enhver nuance. Men bemærk absurditeten: næsten samtidige påstande om, at Canada, Europa, Rusland, Asien, Afrika, Antarktis og flere alle opvarmes "dobbelt så hurtigt" eller mere end resten af verden.
Det er matematisk usammenhængende. Hvis flere regioner alle opvarmes dobbelt så hurtigt, skal det globale gennemsnit være højere, så de kan ikke alle være dobbelt så høje som gennemsnittet.
Der er flere store problemer med disse overskrifter, men de vigtigste problemer er disse:
1. Statistiske framing-artefakter
Regioner med større landareal, især områder på høje breddegrader eller områder, der grænser op til Arktis, har en tendens til at blive varmere hurtigere end havene. Land opvarmes hurtigere, og is-albedo-feedback forstærker opvarmningen ved polerne. Fordi en stor del af Jorden består af hav – som opvarmes langsommere – er det globale gennemsnit udvandet. At sammenligne det lave gennemsnit med en region med et stort landareal giver naturligvis en stor multiplikator. Men det betyder ikke, at disse regioner på mystisk vis overopheder. Det afspejler blot kendt fysisk geografi.
2. Urban Heat Island (“UHI”) og infrastrukturvækst
Mange af de nævnte tendenser omfatter data, der er aggregeret over årtier i lande, der gennemgår en hurtig udvikling. Canada, Rusland, Europa og Asien har oplevet en betydelig byudvidelse. Asfalt, beton, kraftværker og befolkningstæthed hæver de lokale omgivelsestemperaturer. Vejrstationer i nærheden af voksende byer eller industriområder registrerer højere tendenser, men det er ikke udelukkende atmosfærisk opvarmning. Alligevel nævner mediedækningen kun sjældent UHI, stationernes placering eller spildvarme som medvirkende faktorer.
3. Valg af baseline og periode
Forskellige studier bruger forskellige basislinjer (f.eks. 1948-2016 vs. 1991-2021) og startdatoer. Dette valg kan påvirke rateestimaterne: sammenligning af data efter 1980 (hvor polarforstærkningen accelererede) med basislinjer fra midten af århundredet puster den tilsyneladende tendens op. Tilsvarende kan lande med ældre data registrere stikprøver fra andre perioder end de globale gennemsnit. Medierne undlader at specificere disse sammenligningsfaktorer, hvilket skaber illusionen af ensartethed.
4. Stikprøvebias og sparsom dækning
I fjerntliggende områder som Sibirien, det nordlige Canada eller Antarktis' udkant er stationstætheden lav. Sparsomme data fra høje breddegrader skævvrider gennemsnittet, når de vægtes kraftigt, på trods af store usikkerhedsbånd. Aggregering af sådanne data til nationale gennemsnit overdriver variabiliteten i forhold til velovervågede globale overfladenetværk.
Hvis man ser på Canada, Europa, Rusland, Asien og endda mikrokosmos af nationalparker, der alle fremhæves som værende hurtigere opvarmet end resten af verden, illustreres variationen mellem optegnelserne.
For det første ser vi på Canada, hvor de nævnte tal (≈1.7 °C opvarmning versus ~0.8 °C globalt mellem midten af århundredet og 2010'erne) i høj grad stammer fra arktiske forstærkningszoner og urbanisering af sydlige byer. UHI og stigende energiforbrug i byer som Toronto, Calgary og Vancouver skævvrider den nationale tendens opad, især når de nordlige områder mangler tæt dækning af stationer.
I Europa WMO/Copernicus-rapport estimerer en opvarmningstendens på omtrent +0.5 °C pr. årti på land vs. ~+0.2 °C globalt siden 1980'erne. Men Europa omfatter zoner med høje breddegrader plus tætte bycentre. Kystnære havområder er køligere og tæller ikke ligeligt med i det kontinentale landgennemsnit. Faldende snedække i nogle områder og ændret albedo forstærker opvarmningsmålingerne i Skandinavien og Østeuropa. Igen påvirker urbanisering stationsbias.
Officiel russisk ministerielle data rapporterer en opvarmning på ≈0.42 °C pr. årti siden 1976, eller 2.5 gange den globale trend (~0.17 °C). Men Rusland strækker sig over den arktiske landmasse og har gennemgået massive infrastrukturprojekter. UHI-påvirkninger, varmesystemer, industriel udvikling og skævheder i stationsplacering i voksende byer forstærker alle den opfattede opvarmningshastighed. Derudover er stationsdækningen i Sibirien sparsom, hvilket fører til betydelig usikkerhed i den del af verden.
Når man ser på Asien, er den seneste WMO-Asien-rapport hævder, at Asien opvarmede næsten dobbelt så meget som det globale gennemsnit (≈1.04 °C over basislinjen 1991-2020 i 2024). Men Asien er massivt og heterogent – det vil sige, at der er en bred vifte af geografi og by- versus landlige zoner i syd, sydøst, mellembreddegrader og højland. Der har som bekendt været omfattende urbanisering i Indien, Kina og Sydøstasien. Asiatiske megabyer hæver bestemt de lokale temperaturmålinger. Rapporten klumper flere regionstyper sammen i én, "Asien", hvilket skjuler al den interne variation og bymæssige effekter.
Påstanden fra The Weather Channel at "Amerikanske nationalparker opvarmes dobbelt så hurtigt som USA" er endnu et eksempel på mediernes forkærlighed for at udvælge regionale tendenser og sammenligne dem med et udvandet nationalt gennemsnit for at generere en alarmerende overskrift. Ligesom de tvivlsomme påstande om "dobbelt så hurtigt", der er fremsat for Canada, Rusland, Europa og Asien, er denne framing statistisk misvisende – især når den læner sig stærkt op ad inkluderingen af Alaskas arktiske parker, hvor naturlig polarforstærkning er veletableret, og på parkplaceringer i bjerge og ørkener, der er mere følsomme over for temperatursvingninger.
Ved kun at fokusere på udvalgte nationalparker og forstærke deres tendenser, nærer artiklen offentlighedens angst uden nogen kontekst og tilslører den mere banale virkelighed, at regionale temperaturer i USA altid vil variere på grund af geografi, datadækning og den simple kendsgerning, at den "globale gennemsnitstemperatur" er defineret af de enorme, langsomt opvarmende oceaner og områder uden for parkområdet. Slutresultatet er en skræmmetaktik-overskrift, der gør langt mere at opildne end at informere.
Igen, hvis det hævdes, at alle regioner opvarmes hurtigere end det globale gennemsnit, så ville det globale gennemsnit stige, hvilket modsiger mediernes præmis. Det svarer til, hvis alle elever i en klasse hævdede, at de scorede højere end klassens gennemsnit.
Medierne undlader at rapportere om usikkerhed i datasættene, ignorerer, at land opvarmes hurtigere end havene, ignorerer næsten altid den urbane varmeø-effekt og problemer med placeringen af stationer, tilslører forskelle som start- og slutdatoer for datasæt og behandler hver regions opvarmning separat, mens de ignorerer tendenser andre steder.
Disse gentagne, formelprægede overskrifter om, at "Region X opvarmes dobbelt så hurtigt som det globale gennemsnit" er ikke med til at oplyse offentligheden om global opvarmning; det er i virkeligheden bare statistisk sensationalisme. Alle påstandene kan ikke være sande tilsammen, men på en eller anden måde er medierne fuldstændig uopmærksomme på, hvordan det er muligt, at alle steder opvarmes hurtigere end alle andre steder. Dette er en journalistisk fiasko på tværs af linjen; hver gang en af disse overskrifter kommer uden de rette nuancer, burde det være pinligt for de involverede journalister.
Om forfatteren
Anthony Watts er seniorforsker for miljø og klima ved Heartland InstituteHan har været i vejrbranchen både foran og bag kameraet som tv-meteorolog siden 1978 og laver i øjeblikket daglige radioprognoser. Han har skabt vejrgrafikpræsentationssystemer til tv, specialiseret vejrinstrumentering og været medforfatter til fagfællebedømte artikler om klimaspørgsmål. Han driver verdens mest sete hjemmeside om klima, den prisvindende hjemmeside. Watts op med det.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Jeg bruger adskillige vejr-apps til at overvåge vejret, fordi jeg er gartner i en uforudsigelig vækstzone (høj højde, kort vækstsæson). Jeg har også min egen vejrstation til at overvåge temperatur, vind, regn osv. På en given dag vil der være mindst 10 til 15 procents forskel mellem hver app og min egen vejrstation. Vi bliver tvunget til at tro, at "klimaforskere" kan forudsige, hvad vejret vil gøre om 10, 20, 30 og 100 år, men de kan ikke præcist forudsige, hvad vejret vil gøre i dag?
Hvis du får 3 tornado-stråler til at lande på dit køkkenhave, kan du få en endnu højere aflæsning!
Hej rob
Store hjerner tænker ens 🙂
Vi kender alle sandheden og forventer intet mindre end løgne og bedrag fra satanisterne.
Videnskabeligt umuligt, men ... endnu et Ponzi-spil, der skal føjes til de mange tusinde af foregående, som blev vedtaget af få til gavn for få!
"I modsætning til apokalyptiske prædikener har mennesker på intet tidspunkt i menneskets historie haft mindre risiko for død relateret til ekstremt vejr og klima."
Laveste antal dødsfald på grund af dårligt vejr i seks måneder siden optegnelserne begyndte ...
https://www.zerohedge.com/weather/climate-armageddon-canceled
Virksomhedsmedier har mistet offentlighedens tillid og er blot et desinformationsværktøj til at narre og vildlede godtroende mennesker.
Meget sandt! Problemet er, at der stadig er MANGE godtroende mennesker, der lever deres liv fuldstændig uvidende om alt andet end det, der udspyes af "mainstream-medierne". Passende navngivet til at inkludere de to m'er. Vend m'erne om på siden, og du har 33-graders frimurer-stemplet. Fortæller dig virkelig alt, hvad du behøver at vide.
ALT vejr er blevet kunstigt skabt siden 2014. Skyerne du ser, den lyseblå himmel (aldrig dybblå som den plejede at være for over et årti siden ... Du kan læse alt om det i denne forfærdelige analyse:
Det geoengineerede transmenneske: De skjulte teknologier fra HAARP, chemtrails, 5G/6G, nanoteknologi, syntetisk biologi og den videnskabelige indsats for at transformere menneskeheden
Min mor plejede at sige, at jeg altid skulle fortælle sandheden; man behøver ikke at prøve at huske den for altid at få historien korrekt.
Medier og regeringer/tilhængere husker ikke altid den løgn, de fortalte os; så ser de dumme ud, når den nye løgn ikke matcher den gamle – eller de ville se dumme ud, hvis de havde den mindste skam.
Hendes anden grund til ikke at lyve – hvis man er en tyv, kan man normalt mærke det, når man ikke længere stjæler. Når man lyver, kan man aldrig stole på én igen, fordi man ikke altid kan mærke, hvornår man holder op med at lyve. Så afhænger det af ens erfaringer at skelne sandhed fra løgne.
Med vores nuværende værdier er mange desværre stolte af at være løgnere; uden traditionel moral bliver det et æresmærke i stedet for skam.
Gud bevare