I denne uge bekræftede præsident Trump, at et længe ventet møde med den russiske præsident Vladimir Putin – et af de mest imødesete og kontroversielle i hans anden embedsperiode – vil finde sted den 15. august i Alaska. Det tilsigtede mål er naturligvis angiveligt en afslutning på krigen i Ukraine. Men vi ved allerede, at det ikke er så simpelt. 

Trump har allerede fremsat ideen om, at der i en fredsaftale opnået gennem hans mægling "vil være en vis udveksling af territorier til gavn for begge parter". Kort sagt lyder det som om enhver reduceret militær tilstedeværelse eller sikkerhedsgarantier vil komme på bekostning af at opgive nuværende jord.  

Ukraines seneste præsident, Volodomyr Zelenskyj, var dog hurtig til at protestere mod Telegram og gentog, at "ukrainerne ikke vil give deres jord til besætteren", og at enhver aftale indgået uden Kyivs direkte involvering ville være en "død løsning mod fred". Kreml bekræftede officielt topmødet og beskrev det som en chance for at undersøge en "langsigtet fredelig løsning på den ukrainske krise". 

Hvorfor nu?

Dette bliver det første møde mellem Trump og Putin siden 2019, og det første mellem en amerikansk præsident og Rusland siden eskaleringen af ​​krigen mellem Rusland og Ukraine. Efter allerede at have forhandlet en historisk fredsaftale mellem Armenien og Aserbajdsjan i denne uge, retter Trump nu sit fokus mod den store.

Nogle har bemærket den potentielle strategi bag Trumps timing, da hans administration for nylig har været under pres for at følge op på tidligere trusler om strengere sanktioner mod Moskva. I de seneste par uger er hans deadline for Ruslands ophør af deres bombekampagner blevet fremskyndet, og lande har oplevet yderligere toldsatser for køb af russisk olie. Og nu bygger vi op til hans ansigt-til-ansigt-drøftelser med Rusland direkte. 

Evie Aspinall fra British Foreign Policy Group siger, at Trump ønsker at blive set som manden, der gør fred mulig. Han tager allerede æren for at have lettet spændingerne mellem andre nationer i de seneste måneder, og topmødet i Alaska kan cementere hans position som en global aftalemager, især efter Biden-årene, hvor forholdet mellem USA og Rusland var i stå.  

Putins motiver er anderledes. Militært set kommer Ruslands gradvise fremskridt i Ukraine nu med en høj pris. At acceptere at sidde med Trump vil få Putin til at virke åben for fornuftig diskussion, samtidig med at det giver ham tid til at omgruppere sig. Det er også muligt, at Europa vil begynde at føle pres, da Washington tydeligt signalerer, at de er glade for at forhandle uden Kyiv ved forhandlingsbordet – noget, der kan give anledning til bekymring i Ukraine og NATO's allierede. 

Zelenskyj ser dog ud til at gå på en politisk line. Forfatningsmæssigt kan han ikke afgive territorium. For nylig er en stille erkendelse dukket op i nogle ukrainske kredse af, at det at genvinde alle Tabt land er ekstremt usandsynligt, og nu risikerer udelukkelsen fra topmødet ikke blot at svække hans indflydelse, men også at underminere den offentlige moral derhjemme. Hvor hårdt planlægger han at kæmpe for de tabte territorier? Vil han opgive noget land, hvis det betyder fred for resten af ​​landet? Vil han overhovedet blive inkluderet i samtalen?

Hvad bliver der diskuteret?

Der er i øjeblikket ikke et udkast til aftale tilgængeligt, men analytikere foreslår, at en ramme kunne se således ud: 

• Sikkerhedsgarantier – herunder begrænsninger på Ukraines NATO-medlemskab eller militære ekspansion 
• Territoriebytter – muligvis opgivelse af nogle områder for altid, til gengæld for at Rusland trækker sig tilbage fra andre 
• Økonomiske incitamenter – hjælpepakker til Ukraine og sanktionslettelser mod Rusland 

Det ser ud til, at Kreml muligvis er fleksibel på territorium uden for sine annekterede regioner og bruger indrømmelser som et forhandlingskort til at nå større mål: at blokere Ukraines NATO-medlemskab, reducere dets militære magt og måske endda påvirke dets valg. 

At Trump kan annoncere, at han har fået noget territorium tilbage til Ukraine, kan være politisk stærkt, selvom Ukraine ender med et nettotab. For Putin ville en langsigtet sejr være at sikre en nabo uden for NATO, der igen viser sympati for russiske interesser. 

Mulige resultater: Hvordan dette påvirker dig og mig

1. Våbenhvile, men ingen reel fred 
   Det bedste scenario på kort sigt er sandsynligvis et stop for større kampe, hvilket reducerer civile tab og bremser flygtningestrømmene på tværs af kontinentet. Dette ville lette presset på de europæiske økonomier og bidrage til at stabilisere de globale energimarkeder, især naturgas. 

2. Konflikt på isen 
   Krigen kunne slutte uden nogen formel fredsaftale, ligesom Korea gjorde tidligere, hvilket risikerer at efterlade uløste grænser og periodiske opblussen af ​​konflikter. Dette ville undgå øjeblikkelig eskalering, men samtidig fastholde sanktioner, handelsforstyrrelser og høje militærudgifter, hvilket ville påvirke alt fra inflation i EU til amerikanske forsvarsbudgetter. 

3. Ingen aftale 
   Hvis forhandlingerne bryder sammen, kan kampene intensiveres, og forholdet mellem Washington og Moskva kan forværres. Dette vil uundgåeligt presse energipriserne op, holde korneksporten ustabil og yderligere trække de globale markeder ned. 

4. Ukraine på sidelinjen 
   Hvis Kyiv ikke bliver konsulteret om den endelige aftale, risikerer landet at miste territorium uden nogen garantier for langsigtet suverænitet. I dette tilfælde kan de europæiske splittelser blive dybere, NATO-enheden kan blive svækket, og andre magter kan føle sig opmuntret til at forfølge deres egne territoriale ambitioner. 

For almindelige mennesker kan disse resultater have en række konsekvenser: ændringer i benzinpriser, fødevareomkostninger, varmeregninger og pensionsværdier. Energihandlere følger allerede topmødet nøje, og selv spekulative gennembrud vil sandsynligvis påvirke olie- og gaspriserne. 

Jo større billede

Alaska-topmødet er vigtigst af alt, fordi det ikke kun handler om Ukraine. Hvordan USA håndterer scenariet, om præsidenten personligt kan mægle en større fredsaftale med en af ​​landets største modstandere, og hvilke kompromiser der vil blive accepteret for endelig at afslutte krigen, vil alt sammen tiltrække global opmærksomhed. Der kan også være dybere spørgsmål om, hvordan grænser kan omtegnes med magt og legitimeres gennem forhandlinger, afhængigt af resultatet af de forestående forhandlinger. Hvis dette ender med en nettosejr for Rusland, vil det uundgåeligt ændre, hvordan konflikter løses i de kommende årtier. 

For Trumps tilhængere er mødet et tegn på modigt lederskab. Den amerikanske præsident er villig til at tale direkte, skære igennem bureaukratiet og fokusere på at opnå resultater, der er gavnlige for alle parter. For kritikere er det dog et risikabelt spil, der kan legitimere gevinster opnået gennem aggression og svække langvarige alliancer. 

Endelig tanke

Trump-Putin-topmødet i Alaska kan blive et vigtigt vendepunkt i global politik. Det kan også blive endnu et højprofileret fotoopgør. Indsatserne er unægtelig enorme: Ukraines fremtidige suverænitet står på spil, såvel som stabiliteten i Europa og formen på forholdet mellem USA og Rusland i de kommende år. Dette kan blive et afgørende øjeblik i Trumps præsidentskab eller en advarsel, afhængigt ikke kun af, hvad der bliver aftalt bag lukkede døre, men også hvem der overhovedet får lov til at være i rummet. 

Deltag i samtalen

Tror du, at Trump kan forhandle ægte fred i Ukraine? Vil dette i sidste ende belønne Rusland? Er det værd at ofre land for at afslutte krigen? Fortæl os dine tanker om den nuværende situation og tanker om, hvordan denne kan ende. 

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 3 + 9 =

OpenAI skal trække Sora tilbage: Hvordan deepfake AI-videoer bringer os alle i fare

En mystisk flugt af "palæstinensere" ankommer til Sydafrika – hvordan kom de dertil?

BBC har været partisk og farlig i årevis

November er vores øjeblik – Lad os holde uafhængig journalistik fri

g.calder

Jeg er George Calder – en livslang sandhedssøger, dataentusiast og en uforbeholden spørger. Jeg har brugt det meste af to årtier på at grave mig igennem dokumenter, afkode statistikker og udfordre fortællinger, der ikke holder stik under lup. Mine skriverier handler ikke om meninger – det handler om beviser, logik og klarhed. Hvis det ikke kan bakkes op, hører det ikke hjemme i historien. Før jeg kom til Expose News, arbejdede jeg med akademisk forskning og politisk analyse, hvilket lærte mig én ting: sandheden er sjældent højlydt, men den er der altid – hvis man ved, hvor man skal lede. Jeg skriver, fordi offentligheden fortjener mere end overskrifter. Du fortjener kontekst, gennemsigtighed og friheden til at tænke kritisk. Uanset om jeg pakker en regeringsrapport ud, analyserer medicinske data eller afslører mediebias, er mit mål simpelt: at skære igennem støjen og levere fakta. Når jeg ikke skriver, finder du mig vandrende, læsende obskure historiebøger eller eksperimenterende med opskrifter, der aldrig helt bliver rigtige.

Se hele bio