"Ukraine burde lave en aftale ... fordi Rusland er en meget stormagt, og det er de ikke" – Præsident Trump efter Alaska-topmødet.
Præsidenterne Donald Trump og Vladimir Putin mødtes netop i Alaska for at diskutere en afslutning på krigen i Ukraine. Mange håbede på konkrete løfter om at sætte en stopper for det, der er blevet Europas dødeligste konflikt i årtier, men i stedet ser topmødet ud til at have efterladt en uklar virkelighed. Rusland virker modigere, Ukraine synes at være sat på sidelinjen, og USA fortsætter med at sende blandede signaler om sin rolle i globalt lederskab.
Med en række nyhedskanaler, der rapporterer om dette, er her Exposés opsummering af, hvad der skete i Alaska, hvorfor det er så vigtigt, og hvad vi forventer at se næste gang.
Trump ændrede sin melodi
En af de hidtil tydeligste indikationer på hans tilgang var Trumps direkte bekendtgørelse af, at Ukraine skulle indgå en aftale. Han anerkendte, at Putin faktisk havde krævet mere ukrainsk jord, men argumenterede for, at kompromis var uundgåeligt. Han beskrev også deres møde som “historisk", der hævdede, at han havde taget en"et stort skridt mod fred"Det er dog bemærkelsesværdigt, at der ikke er aftalt nogen våbenhvile, og løse antydninger om “fremtidige ordninger" har ikke bidraget til at afklare, hvad der skal ske derefter.
I betragtning af at Trump tidligere havde truet med “meget alvorlige konsekvenser"hvis Putin ikke gik med til at afslutte krigen, satte han sidste måned en frist for Moskva til at indgå en våbenhvile eller stå over for strenge nye sanktioner, herunder sekundære toldsatser."
Men der blev kun annonceret meget lidt af nogen af præsidenterne efter fredagens topmøde, mens Trump insisterede på, at der var gjort fremskridt. Putin beskrev topmødet som “meget brugbar" og sagde, at han havde været i stand til at "fastlægge vores holdning" til Trump. Han tilføjede: "Vi havde muligheden, hvilket vi havde, for at tale om oprindelsen, om årsagerne til denne krise. Det er elimineringen af disse grundlæggende årsager, der bør være grundlaget for en løsning.”
Putin den "klare vinder" i Alaska
Selvom intet faktisk er blevet underskrevet eller tilsyneladende aftalt, er analytikerne enige i deres vurdering af, at Putin vandt. Sky News beskrev ham som "klar vinder" i Alaska, der fremhævede, hvordan selv det at kunne stå ved siden af den amerikanske præsident på amerikansk jord, efter i årevis at være blevet behandlet som deres største fjende, markerede en symbolsk sejr for Rusland.
Eksperter i kropssprog drog den samme konklusion. Putin lænede sig tilbage og smilede i vigtige øjeblikke, men så sjældent forvirret ud. Trump virkede livlig og til tider endda respektfuld.
Som en reporter udtrykte det: "Putin grinede sikkert hele vejen hjem".
Dr. Peter Collett, ekspert i kropssprog og psykologi, sagde:Trods deres højdeforskel sidder Putin, selvom han er meget lav, oprejst, stødig og ser meget selvsikker ud, hvorimod stakkels gamle Trump er krøllet sammen og vendt indad."
"Det interessante er den høje grad af smil, ”Fortsatte han. “Det er en meget alvorlig og dyster begivenhed, og alligevel finder de tid til at smile og vise deres glæde – ikke kun over at møde hinanden, men over hele arrangementet."
De sociale medier i Ukraine oplyste af raseri, da rapporterne kom ind fra Alaska. Med henvisning til Putin sagde kommentatorer: “Han besætter territorier ... ødelægger hele byer, dræber, voldtægter, røver, kidnapper, torturerer og modtager som følge heraf en velkomst på den røde løber.
Ukraines farlige situation
For Kyiv ser resultatet derimod dystert ud. Zelenskyj blev ikke engang inviteret til bordet, hvilket forstærker den udbredte frygt for, at Ukraine bliver sat på sidelinjen. Hans hold har længe advaret om “døde løsninger” – fredsaftaler indgået uden deres lands medvirken, tilsyneladende belønnende for russisk aggression.
Zelenskyj tager til Washington på mandag. Han står over for et enormt pres og forventes at blive presset af Trump til at acceptere territoriale indrømmelser i et forsøg på at stoppe blodsudgydelserne. Zelenskyj har dog ofte gentaget, at “Ukrainerne vil ikke give deres jord til besætteren".
Privat forstås det, at ukrainske embedsmænd erkender, at deres militære position svækkes nu, og efter flere års krig lyder udmattelsen som om, den sætter ind for dem på og uden for slagmarken.
Realitetstjek? Kriminalitet, magt, politik
Kritikere bemærker, at Trumps virkelighed og hans retorik ofte er langt fra hinanden, som da han for nylig hævdede, at Washington DC var “en af de farligste byer i verden" på trods af at kriminaliteten er på det laveste niveau i 30 år. Hans skildring af Ukraines chancer mod Rusland fremstiller krigen som usikker og antyder, at Ukraine er for lille til at udkæmpe en “meget stor magt"Det lader til, at han omformulerer krigen fra et spørgsmål om suverænitet til et spørgsmål om uundgåelighed."
For Putin er den fremstilling uvurderlig. Den styrker hans påstand om, at Rusland har overtaget, og at Vesten bør holde op med at støtte Kyivs bestræbelser på at fortsætte kampen.
Nuværende situation
Selvom Alaska-topmødet ikke førte til fred, kastede det lys over den reelle situation for alle tre parter:
- Trumps ry som en god handelspartner blev styrket, og han virkede villig til at sætte gamle alliancer til side, hvis det betyder at bryde igennem fastlåste situationer. Dette falder i god jord hos hans støtter, men bekymrer de europæiske allierede.
- Putin blev behandlet som en respekteret partner af verdens mest magtfulde demokrati – et monumentalt vendepunkt efter flere års isolation.
- Ukraine blev blot mindet om sin sårbarhed. Uden at USA tilsyneladende støtter landet, skrumper dets forhandlingsstyrke dramatisk.
For alle andre er indsatsen fortsat høj. Sammen med de sædvanlige trusler om fødevareusikkerhed, højere energipriser og skiftende sikkerhedsgarantier kan præcedensen for, at grænser kan flyttes med magt, definere de næste års og årtiers globale konflikt.
Hvad sker der nu?
- Zelenskyj besøger Washington mandag for at mødes med præsident Trump. Vil Ukraine modstå det forventede pres om at afgive land, eller vil udmattelse føre til kompromis?
- Europæiske magter insisterer på, at fred ikke kan ske på Ukraines bekostning. De kan dog ende med at bære en større del af byrden, hvis Washington beslutter sig for at trække sig tilbage eller helt trække sig tilbage fra at støtte nogen af siderne i konflikten.
- Hvis Rusland trækker sig tilbage som vinder, vil det sende verden et klart budskab om, at militær aggression betaler sig. Revisionistiske magter andre steder, såsom Kina og Taiwan, vil holde et vågent øje med, hvordan dette udspiller sig.
Endelig tanke
Alaska-topmødet vil blive husket for symbolik snarere end aftaler. Trump kom til bordet som den, der kan indgå en aftale med Putin. Putin gik derfra og så stærkere ud, og Ukraine har endnu ikke sagt sin mening. En ukrainsk soldat sagde, ifølge Reuters "Det føles som om, de bytter vores liv for deres politik."
Deltag i samtalen
Har Trump ret i at presse Ukraine i retning af en aftale? Har USA lige givet Putin sin hidtil største sejr? Hvordan vil det gå på mandag mellem Trump og Zelenskyj? Tilføj dine tanker nedenfor.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, US News, Verdens nyheder
Flere Trump-hoteller godkendt af Putin i Rusland?
Den, der skrev dette, har slugt alt det neokonservative vrøvl. Aggression vist sig at betale sig fra Ruslands side? Hvem opildnede til Maidan? Hvem dræbte mindst 15,000 i Donbass i årene mellem da og Ruslands militære skridt? Hvem brød Minsk-aftalerne – og indrømmede det senere? Vågn op!!
The Expose har gjort så meget for at gøre folk opmærksomme på, hvor de dårlige hate er – lad os ikke falde ved hegnet hinsides en million grave,….
Hej Blå Tara,
Gennem årene med konflikt har der naturligvis været aggression fra begge sider. Men i betragtning af at kun den ene side er inviteret til bordet i disse diskussioner, er det tydeligt, at den ene drager mere fordel end den anden.
Hvordan tror du, det vil gå med Zelenskyj i morgen?
G. Calder
Helt enig. Den, der skrev denne partiske, ensidige, dovne artikel, burde IKKE kalde sig journalist. I mange, mange år tryglede Putin næsten NATO om ikke at udvide sit territorium længere mod øst, men NATO ignorerede fuldstændig advarslerne med arrogance. Derefter kom folkedrabet i Donbas- og Donetsk-områderne på den loyale over for Rusland-befolkning. Ingen omtale, så den del af historien er udslettet af de korrupte medier for at videreføre den falske fortælling om den aldersdiskriminerende Putin. I det mindste anerkender Trump dette og gør sit bedste for at afslutte denne krig. Lad os heller ikke glemme den fuldstændig korrupte Zelensky, NATO-marionetten, der har tjent milliarder på denne krig på bekostning af sit folk. Jeg tror, præsident Trump forstår det udmærket godt. I kan have alle de kropssprogseksperter, I vil, I er alle falske nyheder med næsen i truget. Jeg troede, I var bedre end denne afsløring, men I er åbenbart bare det samme vrøvl som alle de andre mainstream-medier. Mistede mit abonnement. 🖕
Hej Reno,
Dette er en rapport om, hvordan folk fortolkede mødet fredag, ikke med en dagsorden i nogen af retningerne. Det er ikke et resumé af selve krigen, og hvem der mistede flest soldater, eller hvem der begik folkedrab hvor og hvornår. Strukturen i denne artikel er at opsummere, hvad mange medier tilsyneladende rapporterer lidt anderledes, i et forsøg på at gøre det tydeligere for dem, der er mindre indviede.
Ked af at se dig gå,
G. Calder
Tak til Blue Tara ... læg også til mit input ... lyt til J. Sachs for den HELE historie, og skam dig, afslør!
Alt, hvad jeg kan sige, er, hvorfor skulle vi ikke ønske at handle med Rusland og komme godt ud af det med dem? Det gælder for ethvert andet land. Amerika har alt for længe været en "vores vej eller motorvej"-nation, hvor den amerikanske regering rejser verden rundt og fortæller folk, hvor de skal bo, hvordan de skal have "demokrati", hvilket pengesystem de skal bruge, hvilken religion de skal tro på, og endda er gået så langt som at promovere "trans" og LGBTQ og vifte med de latterlige regnbue- og transflag i disse lande, der ikke ønsker nogen del af den vanvid. Personligt foretrækker jeg lidt "isolationisme" i det omfang, det forhindrer Amerika i at presse såkaldte "værdier" på pistolløbet. Vores hus er et rod, og hvordan vover vi at rejse verden rundt og fortælle folk, hvordan de skal leve? Som folk er vi nødt til at begynde at træffe vores egne valg om, hvem vi "hader", i stedet for at lade CIA, det militærindustrielle kompleks, politikere og virksomheder diktere for os: "I skal hade (udfyld det tomme felt), fordi vi sagde det." Det er latterligt. Hvis Rusland eller et hvilket som helst andet land ønsker at forhandle handel, turisme eller noget andet med Amerika, bør vi gøre det. Vi har *ikke* den "moralske" overlegenhed, og det har vi ikke haft i årtier. Mange af disse lande er afskyelige over for Amerika og hvor arrogante de såkaldte "ledere" er blevet. Medmindre, og indtil, vi får styr på vores eget hus, har vi absolut ingen ret overhovedet til at fortælle noget andet land på planeten, at de "ikke gør det rigtigt".
Hej Rob D,
Jeg tror, vi vil se normal handel og samarbejde mellem Rusland og resten af verden inden længe. Når man læser konsensus om, hvordan Trump/Putins møde forløb, lyder det meget som om, at Rusland bevarer overtaget, og jeg forestiller mig, at det betyder, at ingen af de "yderligere sanktioner", som Trump truede med i sidste måned, vil blive implementeret. Som følge heraf ser det i øjeblikket ud til, at vi vil se lidt mere åbenhed mellem landene – men lad os se, hvad Ukraine/Europa har at sige til Trump i morgen.
Hvordan tror du, det vil gå?
G. Calder
Sand ...
Denne blodige krig blev indledt og begyndte med, at Ukraine forfulgte folket med russiske rødder ...at bo i de sydlige dele af Ukraine og ved at massakrere titusindvis af dem og måske endda flere, startede en etnisk udrensning af Donbas- og Donetsk-regionerne, der varede i næsten et årti, før lederne af disse regioner bad den russiske stat om hjælp og støtte mod deres ukrainske forfølgere ... Da Rusland endelig greb ind til fordel for dem, der blev forfulgt, bad Zelenskyj, Ukraines diktator, om hjælp til at bekæmpe Rusland, og USA begyndte at finansiere krigen, hvilket resulterede i, at hundredtusindvis af ukrainske soldater blev dræbt af det russiske militær, og hele tiden opfordrede USA Ukraine til at fortsætte med at kæmpe mod Rusland, hvilket resulterede i endnu flere dødsfald for ukrainerne! Det er, hvad der er sket i Ukraine, og efter flere års kampe med Rusland taber Ukraine nu denne krig, og USA's støtte er nu ved at svinge ind, og jeg tror ikke, at EU-landene vil overtage kampen mod Rusland og efterlade Ukraine helt alene om at fortsætte med at kæmpe med Rusland eller indrømme en masse territoriale tab, der nu er en del af Rusland, i deres land!
Jeg gad vide om denne ukrainske soldat, der sagde: "Det føles som om, de bytter vores liv for deres politik", ved, hvad Zelenskyj engang sagde: "Jeg vil føre krig indtil den sidste ukrainske soldat." Soldat, måtte du ikke være den sidste faldne soldat i den russiske NATO-stedfortræderkrig, der blev udkæmpet på ukrainsk jord. Jeg ønsker dig det!
Hej jack
Hvordan tror du, at Zelenskyj vil håndtere mødet i morgen? Jeg har læst, at andre europæiske ledere også vil være til stede nu. Vil han fortsætte med at "føre krig indtil den sidste ukrainske soldat", eller endelig give efter?
Hilsen,
G. Calder
Ja ... også tak ... undskyld, afslør ... du må da have uddannet dig selv nu?
Geoffrey Sachs har så præcist og gentagne gange beskrevet den komplette og historiske baggrund for, hvorfor Putin til sidst løb tør for tålmodighed og gik ind i Ukraine. Amerika forårsagede denne krig, ligesom Amerika (Israels militære fløj) har forårsaget næsten ALLE brutale lidelser siden 2. verdenskrig. Gudskelov er Trump ikke gået amok igen, og det føles som om, han forhåbentlig vil slippe væk fra Ukraine og udrydde de sataniske zionistiske mordere, der har været marionetter, der har ført udenrigspolitikken i USA i al evighed.
Vores britiske medier fortæller os, at Ukraine vinder, og at Putin var død i juli?
Putin invaderede på grund af harmløs NATO-indgreb og opfattede trusler til Russisktalende borgere i Ukraine.
...
Simpel løsning!
...
Russisktalende statsborgere i Ukraine, der fordrev ukrainere i løbet af de sidste 200 år med zaristisk, stalinistisk og putinistisk politik med tyveri, mord, sult og tvangsdeportation, kan tage tilbage til Rusland!
"Ukraine burde lave en aftale ... fordi Rusland er en meget stormagt, og det er de ikke" – Præsident Trump efter Alaska-topmødet.
TaaRump er en idiot og blottet for historiske fakta.
Det er nemt bare at slenge skældsord ud som ovenfor, men det giver ingen mening, og det er dumt at gøre det.
Om territoriale indrømmelser: Krim tilhørte aldrig Ukraine før midten af 1950'erne, da Rusland frivilligt afstod det til Ukraine, sandsynligvis af Nikita Kruscov for at hvidvaske hungersnøden i Ukraine, orkestreret af ham og en anden massesygeplejerske Stalin. Kort før det var Krim til gengæld en del af det Osmanniske Rige, og dets tyrkiske indbyggere blev fordrevet, da det kejserlige Rusland tog det i en krig i 1800-tallet.
Under etableringen af Sovjetunionen havde højtstående ukrainske kommunister deres 'datjaer' (feriehuse) der. Dette fortsætter den dag i dag.
Hvis krigen skal slutte, er begge sider nødt til at give noget afkald. Så det, Trump foreslog, var en ret god aftale for begge sider, mens begge giver noget afkald. Det er ikke muligt for Ukraine at kræve ubetinget overgivelse fra Rusland og omvendt.
Kommentér venligst ovenfor. Overvej at læse noget historie.
En ting mere: Hvis Zekensky, komikeren/skuespilleren, der nu er statsoverhoved, og som for længst har overskredet sin forfatningsmæssige embedsperiode, og som man kan argumentere for ikke længere er et legitimt statsoverhoved, fortsætter med at kræve betingelser for ubetinget overgivelse fra Rusland, så er det tydeligt, at han ikke har til hensigt at opnå fred. Hans dukkeførere instruerer ham muligvis på denne måde. Der er næsten ingen tvivl om, at han tager imod ordrer fra andre. Så hvem tjener mest på, at denne konflikt fortsætter? Hvem er Zelenskys indflydelsesrige og bagmænd? Historien vil ikke huske den stakkels Zelensky særlig godt.
Det betyder dog ikke, at Putin også vil blive husket godt! Medmindre han nu skaber verdensfred og rent faktisk underskriver den ikke-spredningstraktat om atomvåben, som han tilsyneladende foreslog i Alaska.
Den nuværende amerikanske administration gør et godt stykke arbejde med at forsøge at skabe fred. Lad dem komme videre! Ovenstående skarpe kommentator, overvej venligst ... ville du have klaret dig bedre i Trumps sted?
Tvivler på det!!