Episode 2 af 'Den anden natEn efterforskningsdokumentar afslører samarbejde mellem to dommere og en tredjepart i forbindelse med en sag om svigagtige sagsomkostninger anlagt af et advokatfirma.
Da retsvæsenet blev spurgt om et møde mellem en af dommerne og tredjeparten, som var en advokat, der ikke var forbundet med sagen, sagde de, at de to havde mødt hinanden ved en middag, og at det var sædvanligt, at dommere og advokater mødtes ved middage.
Problemet med den retslige presses svar er, at denne angivelige middag fandt sted under covid-nedlukninger, hvor regeringen havde stoppet alle forsamlinger.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
I denne videoserie i to dele, 'Den anden nat', Jagt og saml undersøger dommernes adfærd i London. Undersøgelserne blev udført over fire år. Efterforskernes opfattelse afslører den åbenlys og åbenlys procesmisbrug begået af nogle højtstående dommere i Londons High Court. "Siden den blev offentliggjort på X og YouTube, er de fremlagte beviser ikke blevet anfægtet af nogen involverede," siger de.
Episode 1 blev udgivet i 2023. Beskrivelsen lyder: "Sir Stephen Males er Lord Justice i Londons appelret, og fru Justice Sara Cockerill er dommer i handelsretten. Dette program fremlægger beviser for, at de begge var i hemmelig kontakt med en tredjepart uden for retten om en sag, uden parternes viden."
Mens de stadig arbejdede på deres efterforskning, udgav Hunter & Gather en forsmag på Episode 2 i 2024. Beskrivelsen lyder: "Vi mener, at appelrettens dommer Lord Justice Stephen Males brød loven i 2022. Han blev bedt om at fremlægge kopier af alle de data, han havde om en af vores journalister, men ændrede en af de e-mails, der var en del af hans svar. I denne forhåndsvisning af afsnit 2 forklarer vi, hvorfor vi mener, det er en forbrydelse."
Episode 2 blev udgivet lørdag. Videobeskrivelsen lyder:
"Storbritanniens dommere bliver ofte omtalt som 'uborgenløse' ... men siden vi fremlagde beviser for det absurde i dette, er masken begyndt at glide. Vi kender sandheden, og det gør et stigende antal af jer også."
"Vi afslørede for atten måneder siden, hvordan beslutninger i virkeligheden træffes i den såkaldte retskreds korridorer. I dag afslører vi den eksplosive vidneudtalelse fra det globale regnskabskraftværk Smith & Williamson, som viser, hvorfor to højtstående dommere brød loven, og hvorfor Justitsministeriet løj over for ITV. Se afsnit 2 af vores dokumentar." Den anden nat".
Episode 1 beskrev to højtstående britiske dommeres opførsel: Lord Justice Stephen Males og fru Dommer Sara CockerillDisse dommeres opførsel går imod deres egne regler, og det menes, at den også går imod loven.
"Det, vi har afdækket, rejser alvorlige spørgsmål om upartiskheden og integriteten af Storbritanniens retssystem," udtalte Hunt & Gather.
Retsvæsenets uafhængighed er en hjørnesten i Storbritanniens forfatning. Den sikrer, at dommere kan udøve retfærdighed upartisk og fri for eksternt pres, herunder fra den udøvende magt, lovgiver, medier eller magtfulde individer. Dette princip er grundlæggende for at opretholde retsstatsprincippet, beskytte individuelle rettigheder og bevare offentlighedens tillid til retssystemet.
Relateret:
- Den dømmende magt, Forfatningsselskabet
- Tre er: Uafhængighed, upartiskhed og integritet, Domstole og tribunaler Retsvæsenet
- Lordkansleren, domstolenes uafhængighed og retsstatsprincippet, UK Constitutional Law Association, 19. december 2023
Domstolene og tribunaler Retsvæsenet hjemmeside om 'Uafhængighed' anerkender vigtigheden af domstolenes uafhængighed. Den fastslår (fremhævet):
Det er af afgørende betydning i et demokrati, at de enkelte dommere og retsvæsenet som helhed er upartiske og uafhængige af alt ydre pres og af hinanden så de, der møder for dem, og den bredere offentlighed kan have tillid til, at deres sager vil blive afgjort retfærdigt og i overensstemmelse med loven.
Udover at være uafhængige på denne måde, er det af afgørende betydning, at dommere opfattes som både uafhængige og upartiske. Retfærdighed skal ikke kun ske fyldest – den skal ses at blive fyldt.
I direkte modstrid med ovenstående udsagn har Hunt & Gather afdækket kommunikation mellem Lord Justice Males, Justice Cockerill og en tredjepart om en sag, som Justice Cockerill behandlede på det tidspunkt.
Sagen blev anlagt af medlemmer af King-familien mod deres tidligere forretningspartner, Primekings, og dennes advokater. Lærer Stern (læs mere HERFamiliemedlemmerne anklagede lærer Stern for svigagtige regninger vedrørende sagsomkostninger; adskillige svigagtige posteringer havde oppustet regningerne til mere end 2.2 millioner pund, oplyste Hunt & Gather. "Nogle af disse posteringer var for ekspertvidnearbejde udført af Smith og Williamson, et af Storbritanniens ældste, største og mest prestigefyldte revisionsfirmaer."
Hunt & Gather fremlagde et lovforslag om Teacher Stern og sagde: "Ifølge dette lovforslag fandt noget af dette arbejde sted i 2016 og noget i 2017. Men Kings fik en vidneforklaring fra Smith og Williamson, der siger, at de ikke begyndte at arbejde på sagen før i 2017. Selvom en af deres partnere mødtes med Teacher Sterns Rod Cowper i 2016, synes Smith og Williamson ivrige efter at påpege, at der ikke blev udført noget arbejde eller faktureret tid før det følgende år."
Ved en efterfølgende høring om konsekvenssager udtalte dommer Cockerill imidlertid, at Kings' krav "manglede rationelt grundlag i den allerførste fase", og at hun "ville bekræfte, at denne sag var fuldstændig uden substans". Det fulgte heraf, at dommer Cockrill i sin dom fandt sagsøgte til gunst.
Hendes dom var også meget kritisk over for sagsøgerens juridiske team. Som følge heraf indgav sagsøgerens juridiske team en Emnelovforespørgsel (“SAR”). Det var gennem denne SAR, at det juridiske team fik fat i korrespondance vedrørende sagen. “En af disse e-mails, som vi modtog fra sagsøgeren, danner grundlag for vores efterforskning,” sagde Hunt & Gather.
E-mailen blev sendt fra dommer Cockrill, seks minutter efter hun afsagde dommen. Hun sendte e-mailen til Duncan Matthews, en advokat, som ikke havde nogen professionel involvering i sagen. Formålet med e-mailen var at sende Matthews hendes dom. Emnelinjen var "Et heads up".
Den foregående arbejdsdag havde Kings allerede skriftligt tilkendegivet over for dommer Cockrill, at de forberedte sig på at appellere hendes kendelse. "Så da hun skrev e-mailen til hr. Matthews, vidste hun, at sagen var i gang," sagde Hunt & Gather. "Når man taber en retssag, er retten til at appellere ikke automatisk. Man skal have tilladelse til at gøre det fra en dommer. Og i denne sag blev Lord Justice Males udvalgt til at afgøre, om Kings skulle få den tilladelse."
Det ulovlige samarbejde i sagen fortsatte. Hunt & Gather forklarede: "En klar adskillelse er afgørende mellem den oprindelige retsformand, fru Justice Cockrill, og appelrettens dommer, Lord Justice Males. Men vi mener, at denne adskillelse ikke eksisterede i denne sag, fordi Lord Justice Males kort før han nægtede tilladelse til at appellere den 26. juli 2021, havde en form for møde med Duncan Matthews, og de talte om denne sag."
Dette andet samarbejde fremgår også af en anden e-mail. Denne gang fra Lord Justice Males til Matthews. I e-mailen stod der: "Det var en fornøjelse at se dig forleden aften og følge med i dine nyheder fra Chambers. Jeg ønskede ikke at sige meget om sagen King vs. Stiefel dengang, da jeg var klar over, at jeg havde en ansøgning om tilladelse til at appellere, og jeg ville sikre mig, at jeg gik i gang med et åbent sind."
Lord Justice Males' e-mail fortsatte: "Jeg har nu nægtet tilladelse til at appellere", og han vedhæftede et udkast til sin afgørelse.
Jagt og Saml spurgte Retsministeriets pressekontor for at forklare denne tilsyneladende trekant af kontakt mellem disse to dommere og en tredjepart, Matthews. "Den historie, vi fik, gav os alvorlig grund til bekymring."
Det juridiske pressekontor oplyste, at Lord Justice Male og Matthews havde deltaget i en middag sammen, hvilket ikke er sædvanligt. Det, der dog er usædvanligt, og som det juridiske pressekontor fuldstændig overså, er, at denne angivelige middag fandt sted under restriktioner for forsamlinger som reaktion på covid. "Det var stadig covid-tid. Middage og andre forsamlinger af alle størrelser fandt bare ikke sted," sagde Hunt & Gather.
Da de blev spurgt, blev medlemmer af Londons advokatsamfund sagde, at middagen, som det retslige pressekontor nævnte, umuligt kunne have fundet sted.
Hvorfor løj Justitsministeriet? Vi ved det ikke. Men "de, der dømmer deres medborgere, skal selv være hævet over alle kritikpunkter og ikke give anledning til nogen situation, der kan rejse spørgsmål om deres integritet," sagde Hunt & Gather. "Nu underminerer disse spørgsmål i forhold til disse to dommere deres rolle, ikke kun i King-sagen, men i alle sager, de har behandlet siden."
Du kan se Hunt & Gathers 'Den anden nat, afsnit 2'nedenfor.
Fremhævet billede: Dame Sara Cockerill (venstre). Kilde: WikipediaLord Justice Stephen Males (til højre). Kilde: Lovtidende
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, UK News