Politikere bliver ved med at gentage, at Net Zero-initiativer vil redde planeten og skabe en renere og grønnere fremtid med billigere regninger og bedre job. Virkeligheden for almindelige mennesker er imidlertid tydelig for alle: højere husholdningsudgifter, flere regler og en snigende følelse af kontrol.
Så hvorfor føles det altid som om, der er andre motiver på spil med al snakken om netto nul i Vesten? Og hvis det er så vigtigt, hvorfor følger stormagter med enorme befolkninger, som Kina og Indien, så ikke trop? Lad os udrede, hvad der foregår, og hvordan den historie, du får fortalt, ikke helt stemmer overens med fakta.
Det store pengespørgsmål: Hvem betaler, hvem tjener?
Netto nul-planer bliver ved med at blive dyrere og dyrere med årene, men folk får at vide, at det ikke vil ruinere deres land. For eksempel hævder Klimaudvalget i Storbritannien, at de langsigtede omkostninger i gennemsnit kun vil være 0.2 % af BNP i 2050. I USA fortalte Bidens administration os, at inflationsreduktionsloven, der blev underskrevet i 2022, havde til formål at reducere inflationen ved at investere i ren energi som den "største investering i klimajobs i historien", hvilket gavner "alle amerikanere".
Så hvorfor stemmer tallene ikke overens?
- I 2030 forventes Net Zero-politikker at øge energiregningen for alle britiske husstande med 389 pund om året, i alt 22.8 milliarder pund årligt.
- En rapport fra 2025 identificerede, at hvis Storbritannien havde holdt sig til gas siden 2006, ville forbrugerne have været 220 milliarder pund bedre stillet.
- I USA afsatte Inflation Reduction Act 369 milliarder dollars til subsidier, men omkostningerne ved at udstyre et familiehjem med isolering, solpaneler, elbilopladere og en varmepumpe er stadig anslået til 30,000 dollars pr. ejendom.
Alle betaler mere, så hvem får pengene? Energiselskaber, byggefirmaer, udviklere af vedvarende energi og globale finansielle industrier, der handler med CO2-kreditter. Du får løbende at vide, at dine omkostninger vil falde, men de fleste rapporter peger på yderligere stigninger.
Greenlash: Modstanden begynder
Verden over begynder folk at forstå og afvise fortællingen. Landmænd, husejere, erhvervsledere og skatteydere gennemskuer dens forvrængning.
- Australien: Milliardæren i minedrift, Gina Rinehart, fortalte på det nationale Bush-topmøde, at Net Zero-politikker kvæler landmændene med regulering og driver fødevarepriserne op.
- USA: Officielt afviste et foreslået Net Zero-rammeværk fra Den Internationale Søfartsorganisation, der oprindeligt havde til formål at gøre skibsfartens emissioner klimaneutrale inden 2050, og advarede mod alle nationer, der støtter det.
- Storbritannien: Modreaktion fra solpaneler i amter som Lincolnshire, der har fået hele marker omdannet til producenter af grøn energi – hvilket erstatter arbejdspladser, skader landskabet og gavner udenforstående.
Er Net Zero faktisk et kontrolværktøj?
Mistanken vokser omkring ideen om, at Net Zero slet ikke handler om CO2035, men snarere om kontrol. Familier bliver i stigende grad tvunget til at købe dyre elbiler på grund af det voksende netværk af renluftszoner og lavemissionszoner i britiske byer, hvor benzin- og dieselbiler står over for et totalt salgsforbud inden 66,000. I London rapporterer lejlighedsejere om omkostninger på op til £XNUMX til at implementere obligatorisk grøn opvarmning, og politikere fortsætter med at diskutere kød- og mejeriafgifter, der fremstilles som klimavenlige initiativer.
Efterhånden som tiden går, føler folk sig presset til at bruge flere penge for at tilpasse sig, og ændrer langsomt den måde, de kører bil, spiser, rejser og opvarmer deres hjem på. At lyve om overkommelige priser er en nem måde at få folk – som allerede føler sig presset af stigende leveomkostninger – med på vognen, hvilket giver regeringer mere indflydelse end nogensinde på de daglige beslutninger.
CO2-sporing og digital valuta
Der er også en voksende bekymring omkring implementeringen af digital valuta og hvordan den hænger sammen med CO2-forbruget. Digitale centralbankvalutaer (CBDC'er) diskuteres over hele vesten, med planer på bordet eller allerede i gang i forskellige lande. Med en sporet valuta kan der også komme en form for CO2-kvote – hvor forbrug sættes på pause for at foretage for mange klimaskadelige køb som flyrejser eller brændstof.
Husk, at CO2-sporing via transaktionsdata allerede er i gang. Natwest lancerede en pilotapp i Storbritannien til små virksomheder, og Yayzy er en London-baseret startup, der gør det samme for individuelle brugere ved at forbinde bankkontokøb og foreslå "mere miljøvenlige alternative forhandlere".
I et system, hvor hvert køb overvåges, bliver folk sårbare over for at blive fortalt, hvad de kan og ikke kan købe – og det er ikke svært at forestille sig, at regeringer, der er besatte af netto nul, bruger det samme værktøj.
Hvis det er så kritisk, hvorfor gør alle det så ikke?
Hvis hele planeten er i fare, ville man forvente global handling. Men mens familier i Vesten betaler mere og mere til husholdningsregninger og står over for stigende restriktioner, fortsætter Kina med at bygge kulkraftværker med rekordfart, og Indien udvider også brugen af fossile brændstoffer:
- I første halvdel af 2025 tog Kina 21 GW ny kulkraftkapacitet i brug – det højeste antal i en 6-måneders periode siden 2016.
- Kina godkendte 11.29 GW nye kulprojekter alene i 1. kvartal 2025 – mere end i hele 2024 tilsammen (10.34 GW)
- 75% af Indiens elektricitet produceres af fossile brændstoffer
Så på trods af den nylige afgørelse fra Den Internationale Domstol (ICJ) om, at passivitet på klimaområdet nu er en krænkelse af menneskerettighederne – hvilket kritikere kritiserer for at være juridisk overdreven – viser globale magter i øst få tegn på fuldstændigt at afvænne fossile brændstoffer og over på grøn energi, hvilket de vestlige lande i stigende grad fokuserer på at gøre. Med lande som Tyskland og Sverige juridisk forpligtet til at opnå netto nul inden 2045, er Kinas og Indiens mål henholdsvis 2060 og 2070.
Så hvorfor betaler vestlige lande regningen og bliver i høj grad guidet af deres regeringer til at indføre en ny livsstil, hvis de største bidragydere ikke engang prøver endnu?
Endelig tanke
Lyver jeres regering om Net Zero og dens sande motiver, fordi sandheden ville ødelægge den offentlige støtte? Det er ikke billigt, jævnt anvendt eller smertefrit. Det er en drastisk ændring af almindelige menneskers daglige levebrød, og det åbner døren for større kontrol og større profitter.
Den kendsgerning, at netto nul er dyrt, restriktivt og destabiliserende, går langsomt op for både folk og politikere. Uanset om det er med vilje eller inkompetence, er effekten den samme: almindelige familier betaler, regeringer får magt, og virksomheder tager enorme profitter.
Deltag i samtalen
Tror du, at Net Zero i virkeligheden handler om miljøet, eller er der en anden dagsorden på spil? Hvordan har "grønne" politikker påvirket dine regninger, dit arbejde eller din bolig? Del dine tanker nedenfor.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Kategorier: Ukategoriseret
For at sige det med Schwabbers ord: "Dette giver en fantastisk mulighed!"
dvs. vi kan alle tjene en masse penge!
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=258680
Spørg de døde piloter.
Vi er styret af psykopater. De lægger pres på kedlen, fordi de elsker den. De er fuldstændig ligeglade med os, folkene i kedlen.
Bare endnu en svindel
Kontrol samme som Covid-svindel.
Enig. Jeg nød at ignorere alle reglerne.
Svar på alle spørgsmål i artiklen kan findes i tidligere publicerede Expose-artikler. Det grundlæggende spørgsmål om, hvor politikken med at stræbe efter nul emissioner og CO2-absorption kom fra, blev forklaret i artiklen “Manden, der opfandt klimaforandringer og påvirkede Schwabs Great Reset Program”.
https://expose-news.com/2022/10/23/the-man-who-invented-climate-change-and-influenced-schwabs-great-reset-agenda/?cmid=a9ef7bf3-2848-4d10-81ef-d20645021cd5
Et citat fra M. Strongs udtalelse vil forklare en del.
"Er det ikke det eneste håb for planeten at være sammenbruddet af industrialiserede civilisationer? Er det ikke vores ansvar at sørge for, at det sker?"
Ifølge Strong var løftestangen til at vælte den industrielle civilisation at holde menneskeheden ansvarlig for klimaforandringer gennem aktiviteter, der forårsager CO2-udledning. For at reducere CO2-udledningen er vi nødt til at reducere den menneskelige befolkning. Så NET NUL er ikke målet. NET NUL er et middel til at nå målet om affolkning fra 8 milliarder til 1 milliard mennesker på vores blå planet Jorden.
Vejen til at opnå NET ZERO er fastlagt af 2030-dagsordenen, der angiver 17 mål og 169 opgaver, som regeringer skal udføre, der er underordnet den globalistiske fortælling, der er specificeret i mandaterne i den Grønne Pagt.
Det overraskende er enheden mellem grupper, der er modtagelige for klimapropaganda, og dem, der er modtagelige for pandemipropaganda.
Klimapropaganda er så effektiv, at der er kvinder og mænd, der kirurgisk fratager sig selv deres reproduktive evner for ikke at få børn af hensyn til klimaet, og de, der er modtagelige for pandemipropaganda, tager pseudovacciner, der er farlige for deres helbred og liv.
I det lange løb vil menneskeheden blive reddet af, at de, forbundet af pandemi og klimavanvid, udrydder sig selv.
Ingen har nogensinde formået at bevise, at der er nogen som helst sammenhæng mellem CO2-niveauer og global opvarmning. Det blev omdøbt til "klimaforandringer", fordi det var tydeligt, at der ikke havde fundet nogen opvarmning sted, på trods af at vi i årtier havde fået at vide, at det ville ske.
... eller at vi var på vej ind i en ny istid, og det sker heller ikke.
Det sker.
Hver varm periode efter holocæn varmt optimum var koldere end den foregående varme periode.
Den varme periode, vi lever i nu, er koldere end den middelalderlige varmeperiode.
Isalder er per definition, når begge poler har permanent isdække.
Det er det politiske klima, der har ændret sig.
Det er alt sammen vrøvl, og det handler kun om kontrol, kontrol over dig og hvad du kan og ikke kan. De rige vil ikke blive påvirket af dette, da det har været deres plan hele tiden.
"Hvorfor bliver regeringer ved med at lyve om netto nul?" Fordi de ikke ved, hvad de ellers skal gøre. De har spildt så mange skatteydernes penge på dette tåbelige ærinde, at de ikke kan indrømme sandheden.
Der er ikke nok energi, dvs. energikilder. Denne civilisation spildte den i århundreder. Hvad er konsekvenserne? Du navngiver det.
Så wVi bor alle i den nu.
Alt, hvad MSM og regeringen siger, er løgn. Hold da op!
Hvorfor lyver vores politiske og erhvervsledere om netto nul?
De lyver af PRÆCIS den samme grund som nigerianere lyver om din for længst savnede onkel, der efterlod 20 millioner dollars i en nigeriansk bank til dig.
Faktisk gør Kina meget for netto nul på en bagvendt måde. De producerer massivt solpaneler til elnet, opfinder mere effektive og langtidsholdbare batterier og opfinder regelmæssigt nye energieffektivitetsmuligheder. Et team af amerikanske og kinesiske forskere har for nylig fundet en måde at genbruge plastik til benzin med meget lidt energitilførsel. Derudover udvides og forbedres deres mag-lev-jernbanenetværk, hvilket gør flyrejser mindre attraktive.
Det ændrer selvfølgelig ikke på det faktum, at "nettonul" er unødvendigt, uopnåeligt og nytteløst.