Selvom det hævdes, at Edward de Vere er forfatteren til de værker, der er udgivet under navnet William Shakespeare, ville William Shakespeare ikke være blevet det globale fænomen, han er, uden Francis Bacons indgriben.
Bacon, argumenterer Lies are Unbekoming, er arkitekten bag at transformere et pseudonym til Shakespeare-myten. Bacons rolle var at udbrede myten ved at bruge sin forståelse af teatrets kraft til at forme sind og skabe en samlende national fortælling.
Denne Shakespeare-fortælling tjente dog et større formål end blot at fungere som propaganda for Huset Tudor og/eller fremme national enhed. Den blev brugt til at skabe et psykologisk fundament for etableringen og opretholdelsen af det britiske imperium.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Sir Francis Bacon (1561–1626) var en engelsk filosof, statsmand og videnskabsmand. Han fungerede som justitsminister og lordkansler i England under kong James I. Derefter brød hans politiske karriere sammen, hvorefter han vendte sig mod at blive videnskabsfilosof.
Han betragtes bredt som en grundlæggende figur i udviklingen af den videnskabelige metode og kaldes ofte empirismens fader. Han var den grundlæggende inspiration bag Royal Society. Men hans indflydelse var ikke kun i Storbritannien; den strakte sig ind i Kontinentaleuropa.
As Francis Bacon Society noterer"I de sidste fem år af sit liv havde Bacon næsten udelukkende skrevet på latin og oversat visse engelske skrifter til det, der dengang var universalsproget. Som følge heraf var han kendt og beundret på kontinentet; således blev frøene sået til en paneuropæisk videnskabelig bevægelse."
Bacon betragtede fantasien som en kilde til vrangforestillinger og var okkultist. I dens begyndelse, ifølge Matthew Ehret, Det Kongelige Selskab beskæftigede sig primært med sorte magiske ritualer og alkymi.
Ifølge et nyligt essay af Lies are Unbekoming kan vi til Bacons tvivlsomme egenskaber føje hans involvering i det, vi nu ville kalde propagandamaskinen. Vi bør huske på, at ikke al propaganda er negativ; den kan bruges til at fremme positive formål. Propagandas moralske værdi afhænger af budskabets intention og indhold snarere end selve overtalelseshandlingen. Ud fra Bacons tvivlsomme personlige overbevisninger bør vi, uanset vores synspunkter, i det mindste sætte spørgsmålstegn ved intentionen bag hans propaganda.
Følgende er essayet af Løgne er ubekomne med titlen 'Shakespeares bedrag: Forfatterskab, imperium og opdigtede myterVi har opdelt essayet i 5 dele. Nedenfor er den tredje del. Du kan læse del 1 HER og del 2 HERVi vil udgive yderligere dele i de kommende dage. Hvis du gerne vil læse essayet i ét stræk, kan du læse det på Substack. HER.
Shakespeares bedrag: Forfatterskab, imperium og opdigtede myter del 3
IV. Baconforbindelsen: Mytens arkitekt?
A. Bacons rolle
Mens Edward de Vere skrev stykkerne, kan Francis Bacon have været arkitekten, der forvandlede et nødvendigt pseudonym til en nationsopbyggende myte. Beviserne understøtter ikke Bacon som forfatter – hans prosastil er umiskendeligt forskellig fra Shakespeares, og hans biografiske detaljer stemmer ikke overens med stykkernes indhold. Bacons fingeraftryk er dog overalt i skabelsen og udbredelsen af selve Shakespeare-myten.
Den berømte “Promus Notesbog", der indeholder 1,500 citater skrevet af Bacon, hvoraf 600 findes hos Shakespeare, repræsenterer sandsynligvis ikke forfatterskab, men fælles kildemateriale – en almindelig bog, som begge mænd kunne have haft adgang til. Mere spændende er det, at Bacons filosofiske skrifter afslører en besættelse af teatrets kraft til at forme sind, hans berømte observation, der spiller på publikum "som buen til violinen". Han forstod, at drama kunne være et redskab i statsmagt, et middel til at skabe det, han kaldte "teatrets idoler" – falske overbevisninger, der virker som virkelighed.
Bacons vision strakte sig langt ud over litteraturen. Som "den moderne videnskabs fader" og sandsynlig grundlægger af det moderne frimureri, udviklede han flere systemer af viden og magt. Hans mål, som er eksplicit angivet i Novum Organum, var at "udvide menneskehedens magt og imperium generelt over universet." Shakespeares skuespil, korrekt mytologiseret, kunne tjene denne ambition ved at skabe en samlende national fortælling, der ville inspirere til imperial ekspansion.
B. Den strategiske implementering
Transformationen af skuespillene fra de Veres personlige kunst til Shakespeares universelle mytologi begyndte med 'Den første folio' fra 1623 – syv år efter William Shakespeares død og nitten år efter de Veres. Dette var ikke bare en samling skuespil; det var et omhyggeligt orkestreret stykke propaganda. Det imponerende folioformat, normalt forbeholdt bibler og religiøse tekster, ophøjede skuespillene til hellig status. Introduktionen, med dets tvivlsomme Droeshout-portræt og Ben Jonsons rosende digte, skabte myten om Stratford-geniet ud af hele stof.
Ben Jonson selv er det centrale led. Han kendte både de Vere og Bacon personligt, bevægede sig i de samme hofkredse og havde den litterære kunnen til at udforme det udførlige bedrag. Hans digt i Den første folio At kalde Shakespeare for "Avons søde svane" skabte den geografiske forbindelse til Stratford, mens hans erklæring om, at Shakespeare "ikke var af en tidsalder, men for alle tider", forvandlede en nutidig forfatter til et evigt princip.
Frimurerne, sandsynligvis grundlagt eller reformeret af Bacon, blev mytens største formidlere. David Garrick, frimureren der organiserede Shakespeares jubilæum i 1769, gjorde bardolatri til en sekulær religion. Frimurerne genkendte den frimureriske symbolik gennem hele stykkerne – den tidligste konsekvente brug af sådanne symboler i offentlig litteratur – og følte sig forpligtet til at promovere deres brors værk. Gennem frimurernetværk, der strakte sig over hele det britiske imperium, blev Shakespeare ikke blot Englands digter, men selve den engelske civilisations stemme.
V. Det kejserlige projekt: Hvorfor myten betød noget
A. Skabelse af national identitet
Shakespeares myte tjente et langt større formål end at beskytte de Veres identitet eller opfylde Bacons filosofiske ambitioner – den skabte det psykologiske fundament for det britiske imperium. Historien om den ydmyge handskemagersøn, der blev verdens største forfatter, legemliggjorde den meritokratiske fantasi, som England ønskede at tro om sig selv. Hvis en nobody fra Stratford kunne skrive Hamlet, så kunne England selv, den lille ønation i Europas periferi, blive verdens centrum.
Den demokratiske appel var afgørende. I modsætning til de klassiske forfattere, der tydeligvis var aristokratiske og veluddannede, beviste Shakespeare angiveligt, at genialitet kunne opstå hvor som helst, at engelsk sund fornuft kunne trumfe kontinental sofistikering. Dette var ikke bare smigrende for national forfængelighed; det var essentielt for imperiet. Koloniale administratorer fra Bombay til Barbados kunne se sig selv i Shakespeares opståen, kunne tro, at de også var en del af en særlig nation, der var i stand til særlige ting.
Selve skuespillene blev instruktionsmanualer til engelskhed. John of Gaunts "Sceptred Isle"-tale fra 'Richard II' lærte alle skolebørn, at England var "dette andet Eden, halvparadis ... denne dyrebare sten indgraveret i sølvhavet." De historiske skuespil omskrev den engelske fortid som en triumferende march mod storhed og forvandlede de beskidte Rosekrige til ædle kampe for retfærdighed. Shakespeare afspejlede ikke bare engelske værdier; han skabte dem.
B. Propagandafunktionen
Moderne forskere anerkender, hvad tidligere generationer forsøgte at skjule: de historiske skuespil er Tudor-propaganda, der bevidst forvrænger historiske fakta for at legitimere det nuværende regime. Richard III bliver en dæmonisk pukkelrygget person for at retfærdiggøre sin omstyrtelse af Tudorerne. Prins Hals forvandling til Henrik V glorificerer den kejserlige erobring som en moralsk pligt. Skuespillene lærte publikum ikke kun, hvad der skete, men også hvordan man tænker over det, der skete.
Denne propagandafunktion strakte sig ud over eksplicitte politiske budskaber. Skuespillene modellerede et verdensbillede, hvor hierarki var naturligt, hvor orden skulle sejre over kaos, hvor England stod som civilisationens forsvarer mod barbari. Da Prospero annoncerer, at han vil "drukne sin bog" ved slutningen af Stormen, giver han ikke bare afkald på magi – han demonstrerer den engelske dyd af pragmatisk handling frem for kontinental mystik.
Timingen var perfekt. Skuespillene udkom netop som England begyndte sin transformation fra et perifert kongerige til et globalt imperium. De gav den kulturelle selvtillid, der var nødvendig for, at en lille nation kunne og burde herske over store dele af kloden. Som historikeren AL Rowse bemærkede i Englands mørkeste timer: "Mens flyene flyver over Normandiet, er det stadig hans ord, der kommer til vores læber." Shakespeare var blevet Englands sekulære religion, hvad George Bernard Shaw hånligt, men præcist kaldte "bardolatri".
C. Kulturel kolonisering
Det britiske imperiums største våben var ikke Maxim-kanonen eller dampmaskinen – det var Shakespeare. Skuespillene, der blev undervist i skoler fra Calcutta til Cape Town, blev den mekanisme, hvorigennem koloniale undersåtter internaliserede britiske værdier. At være uddannet betød at kende Shakespeare; at kende Shakespeare betød at tænke i engelske mønstre, at acceptere engelsk overlegenhed som naturlig og uundgåelig.
Thomas Carlyle var ikke poetisk, da han kaldte Shakespeare en "reel, omsættelig og håndgribeligt nyttig besiddelse". Skuespillene var redskaber for blød magt, der var mere effektive end nogen traktat eller handelsaftale. De gjorde engelsk ikke blot til administrationens sprog, men til aspirationernes sprog. Koloniale undersåtter, der kunne citere Hamlet, demonstrerede deres civilisation, deres egnethed til selvstyre – altid naturligvis inden for det britiske system.
Denne kulturelle kolonisering fortsætter i dag. Shakespeare er stadig den mest uddannede forfatter i verden, hans skuespil er oversat til alle større sprog, og hans ord former, hvordan milliarder tænker om kærlighed, magt, ambition og dødelighed. Solen er måske gået ned over det britiske imperium, men Shakespeare sørger for, at engelske kulturelle antagelser stadig oplyser – eller skygger – kloden.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Jeg må indrømme, at jeg blev urimeligt provokeret af denne artikel, selvom jeg egentlig ikke har nogen grund. Jeg er ikke akademiker, men jeg havde et fremragende fundament på Ashby de la Zouch Boys' Grammar School i halvtredserne, da en gammel dreng, Levi Fox, var ansvarlig for Shakespeare Trust. Jeg kan ikke huske at have lyttet til ham, men kun fået en modsatrettet mening fra generel samtale, måske mellem personalet og vores imponerende rektor, Thomas Arnold Woodcock. Fox udarbejdede senere en meget detaljeret historie om skolen.
Så det var kun et generaliseret indtryk, der dukkede op fra dybet, som fremkaldte refleksen.
Det var også den tid, hvor folkeskolerne blev angrebet af fortalere for almen uddannelse, og jeg har en fornemmelse af, at tankegangen kan have været baseret på en følelse af, at en god folkeskole kunne blive en Shakespeare – og Ashby var sandelig en rigtig god folkeskole.
En overbevisende analyse af en uomtvistelig sandhed. Blød magt sår frugt, hvor jorden er den rette. Jeg sukker kun ved nødvendigheden af den sidste kvalifikation i dette essay, som bringer os rystende ind i nutiden med sit budskab om politisk korrekt selvtillid og kulturel mangfoldighed. Kultur er i sagens natur selvhævdende. Støt den, eller mist den!