Joe Maxwell, landmand og advokat, diskuterer spørgsmålet om monopoler i det amerikanske landbrugssystem, hvor en håndfuld virksomheder kontrollerer de fleste aspekter af landbrug og fødevareproduktion.
Monopoliseringen af landbrugssektoren har ført til begrænsede valgmuligheder for forbrugerne, høje priser og enorm politisk magt for virksomhederne. Fire virksomheder kontrollerer for eksempel over 85 % af oksekøds- og 70 % af svinekødsprodukterne.
Udover at klemme landmændene inde mellem virksomheder, der monopoliserer landmændenes input og output, er lovgivningen vedrørende landmændssubsidier blevet påvirket af store landbrugsvirksomheder. Statslige subsidier gavner primært store landmænd og virksomheder, mens mindre landmænd kæmper for at overleve.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Hvis du ikke kan se videoen ovenfor på Rumble, kan du se den på CHD TV HER.
Joe Maxwell er en amerikansk landmand og advokat. Han havde et embede i Missouri i 14 år, hvor han var medlem af Repræsentanternes Hus, Senatet og viceguvernør. Han er også medstifter af en organisation kaldet Gårdhandling.
Farm Action udgav denne måned en rapport med titlen '"Konger over livets nødvendigheder": Monopolisering og eliminering af konkurrence i Amerikas landbrugssystemDet er en omfattende rapport, der giver definitiv dokumentation for virksomheders kontrol over, hvem der får lov til at dyrke landbrug, hvordan de dyrker landbrug, hvilke fødevarer der produceres og sælges i USA, og hvor meget forbrugerne skal betale for det. Meryl Nass henviser gennem hele interviewet til denne rapport. Du kan læse rapporten. HER.
"I dag," sagde Meryl Nass, "skal vi tale om monopoler, hvilket virkelig er vigtigt for alle i USA og verden, fordi monopoler er en af grundene til, at vi ikke har valgfrihed, hvorfor priserne er høje, og hvorfor virksomheder har enorm politisk magt."
Monopoler i landbrugs- og fødevaresystemet
Maxwell forklarede, at en håndfuld virksomheder kontrollerer de fleste aspekter af landbrugs- og fødevaresystemet. Fire virksomheder kontrollerer for eksempel over 85 % af alt oksekød og næsten 70 % af svinekød. Kun fire virksomheder kontrollerer så meget som 70 % af majsfrø og 80 % af sojabønnefrø. Så kun en håndfuld virksomheder kontrollerer inputsiden for landmænd, såsom frø, gødning og udstyr, samt indkøb af kvæg eller husdyr. Og de fleste af disse virksomheder er udenlandsk baserede.
Monopoliseringen sker ikke kun med landmændenes input. Kun fire virksomheder kontrollerer slagtning, forarbejdning og salg af langt størstedelen af disse produkter, herunder oksekød, svinekød, majs og hvede.
Som Nass opsummerede, er landmænd klemt inde mellem to monopoler: et inputmonopol og et outputmonopol. Det er derfor, at landmændene ikke er i stand til at tjene penge, og forbrugerne har begrænsede valgmuligheder.
I et kapitalistisk system er konkurrence en fundamental faktor, der gør det muligt for økonomien at fungere. Men monopoler, ved at kontrollere så meget af en bestemt sektor, eliminerer konkurrencen.
Med monopoler "er der ingen kontrolmekanismer. Udbuds- og efterspørgselsregler, økonomiske regler eller lovgivning, som vi økonomer siger, fungerer ikke. Så det er dét, problemet er. [Med] så meget kontrol, økonomien, fungerer det kapitalistiske system ikke andet end til gavn for disse monopoler," sagde Maxwell.
Historien om monopoler og antitrustlove
Problemet med monopoler begyndte omkring 1980, da Ronald Reagan blev præsident. Det var på dette tidspunkt, at regeringen begyndte at træde i baggrunden i forhold til at håndhæve antitrustlove som Clayton Act, Sherman Act og Packers and Stockyards Act, der blev etableret i slutningen af 1800-tallet og begyndelsen af 1900-tallet for at forhindre monopoler.
"Når Reagan kommer, har vi hele konceptet med effektivitetsregler. Vi vil hjælpe forbrugerne. Det vil vi gøre ved at ignorere disse [antitrust]regler. Og vi vil træde tilbage og ikke håndhæve dem," sagde Maxwell.
Manglende håndhævelse af antitrustlove er fortsat i efterfølgende administrationer, med både republikanske og demokratiske regeringer.
Manglen på håndhævelse af disse love gjorde det muligt for store virksomheder at blive endnu større, hvilket resulterede i, at forbrugerne ikke havde noget valg, og at landbrugssektoren blev fanget i en industriel model, der er stærkt afhængig af pesticider og kemikalier, som er knyttet til egenskaberne og frøene. "Så landmændene er fanget med få valgmuligheder," sagde Maxwell. "Det er det, vi kæmper imod - kontrol fra en håndfuld virksomheder som Bayer Monsanto, Syngenta [og] ChemChina, der kontrollerer dette input."
Relateret: Rapporten beskriver, hvordan en håndfuld virksomheder tager kontrol over verdens fødevareforsyning.
Landbrugsloven og dens effekt på landbrugssektoren
Landbrugsloven, der oprindeligt var beregnet til at hjælpe landmænd, er blevet påvirket af monopoliseringen af landbrugssektoren. Og det amerikanske landbrugsministerium ("USDA"), der blev etableret i 1860'erne for at støtte landmænd, har set sit oprindelige formål blive kompromitteret af store landbrugsvirksomheders interesser.
Regeringens oprindelige tilgang var at implementere en udbudsstyringsmodel, hvor overskydende korn blev opbevaret for at udjævne udbuds- og prisforskelle i dårlige år. Men de store virksomheders magt og politik og deres indflydelse på politikere, herunder Ronald Reagan, bidrog til skiftet i regeringens tilgang til landbrug med fokus på afgrødeforsikring og subsidier.
Der var forskellige lovgivningsmæssige bestemmelser gennem årene, hvilket kulminerede i et markant skift i 1996. I 1996 markerede Freedom to Farm Bill, tidligere kendt som Federal Agriculture Improvement and Reform Act of 1996, en opgivelse af forsyningsstyringsmodellen og et skift til den nuværende model, der konsoliderer landbruget med større gårde og færre landmænd, hvilket giver store virksomheder mulighed for at arbejde med en enkelt landmand i stedet for flere småskalalandmænd.
Lovforslaget om frihed til at drive landbrug førte til en konsolidering af velstanden, hvor store landmænd købte jord, og banker opfordrede småbønder til at forpagte deres jord til større landmænd, hvilket i sidste ende drev småbønder ud af markedet.
"Landmændene blev blot jordbesiddere, og senere solgte de deres jord som en konsolidering af deres velstand. Så loven om frihed til at dyrke landbrug fra 1996 blev til kontante betalinger til landmændene gennem råvareprogrammer og gennem afgrødeforsikring. I dag er afgrødeforsikring ... virkelig blevet en garanti for profit for de største landbrug i dette land. Så vi bevægede os væk fra en forsyningsstyringsmodel til en, der har støttet store landbrug, at blive større eller at forsvinde," forklarede Maxwell.
Motivationen for Det Republikanske Parti, sagde Maxwell, var at støtte store virksomheder og tro på teorien om trickle-down-økonomi. Men motivationen for den neoliberale side af Demokraterne var deres vision for globalisering.
Republikanerne og neoliberalisterne gik sammen og støttede store virksomheder og industrielt landbrug, sagde Maxwell. "De troede på det store, og det er sådan, politisk set har disse virksomheders investeringer i disse kampagner ført os til, hvor vi er i dag, hvor vi kun har en illusion af valgmuligheder og landmænd, der går konkurs."
Vi bruger ordet "monopoler", men udtrykket "oligopol" eller "kartel" er mere præcist, foreslog Nass. Der er ofte tre eller fire store virksomheder, der arbejder sammen og indgår hemmelige aftaler om at kontrollere markedet og sætte priser, "[det er] ulovligt, men de gør det alligevel," så det fungerer som et kartel.
Ændring i statslige tilskud
I 1996 blev den føderale lov om forbedring og reform af landbruget vedtaget, som ændrede den måde, hvorpå statslige tilskud blev brugt. Disse tilskud gavner primært store landmænd og virksomheder, mens mindre landmænd kæmper for at overleve. Skatteyderne yder milliarder af dollars i tilskud til disse store landmænd hvert år.
"Skatteyderne giver nu mange milliarder dollars om året til de største landmænd og hjælper dem med at opkøbe de små landmænd, når de går konkurs, og med at kontrollere markederne sammen med disse input- og outputmonopoler," sagde Nass.
Landbrugsloven yder betydelige subsidier til disse store virksomheder, med anslag på 26 milliarder dollars om året. Låneprogrammet som reaktion på handelskrige har øget dem fra 26 milliarder dollars til omkring 36 milliarder dollars om året. Big Beautiful Bill har øget subsidierne yderligere og tilføjet 67 milliarder dollars over en 10-årig periode, hvilket primært vil gavne mindre end 40 % af landmændene i Amerika.
"Hele denne model er designet til yderligere at konsolidere og koncentrere vores fødevaresystem til en industriel model, der er stærkt belastet med kemikalier. Over 60 % af landmændene vil ikke modtage nogen af de stigende subsidier, der blev fastsat i forbindelse med afstemningen af The Big Beautiful Bill," sagde Maxwell.
Nass bemærkede, at generelt går 10 % til 20 % af subsidierne til de største landmænd, der ikke har brug for dem, hvilket giver dem mulighed for at opkøbe mindre landmænd. "Det er derfor, USA mister 63 gårde om dagen. Vi har mistet 160,000 gårde, 8 % af vores egne gårde, over en 7-årig periode mellem 2017 og 2024. Og den føderale regering, jeres skatter, betaler for at lukke disse landmænd ud af markedet og forstørre de store gårde, der bruger flere kemikalier, og som ikke producerer de fødevarer, vi ønsker," sagde hun.
Indvirkning af statslige subsidier på fødevarer
Subsidieprogrammet gavner uforholdsmæssigt visse afgrøder, såsom majs og soja, der bruges til at producere ultraforarbejdede fødevarer med lav næringsværdi, samt dyrefoder og ethanol.
Overproduktionen af statsstøttet majs og soja fører til et overskud af billige, men usunde fødevarer, herunder dem, der indeholder majssirup med højt fruktoseindhold og flerumættede olier, som er skadelige for helbredet.
Behovet for forandring og fremme af sunde fødevarer
USA har oplevet adskillige fusionsbølger inden for landbruget før. "Vi har været her før," sagde Maxwell.
I tidligere konsolideringer af mindre landbrug til færre store landbrug er det ikke regeringen, der er trådt til for at løse det, sagde han. Det har snarere været befolkningen, "der fik os ud af det" ved at kræve forandring. "Det er der, vi er i dag."
Det nuværende system med kraftig subsidiering af korn, der producerer ultraforarbejdede fødevarer og billigt foderkorn og brændstof, samtidig med at det nægter næringsrige grøntsager og frugter, er ikke bæredygtigt. Påstanden om, at USA "bidder brød til verden", er en løgn, da landet ikke engang er i stand til at brødføde sig selv, sagde Maxwell.
Det nuværende landbrugssystem i USA er stærkt afhængigt af import af frugt og fødevareafgrøder, samtidig med at der overproduceres foderafgrøder, majssirup og afgrøder, der understøtter et stærkt kemikaliebelastet system finansieret af skatteyderne, forklarede han.
"Indtil vi får vores regering, vores valgte embedsmænd, til at fokusere på sunde fødevarer og sunde landbrug – og med sunde landbrug mener jeg økonomisk sunde for alle landmænd, ikke kun de største landmænd – kommer vi ikke til at have den mad på vores tallerkener, som vi fortjener, en sund tallerken til vores børn og os selv. Indtil vi, folket, rejser os og kræver, at disse folk i Washington DC bliver ved med at gøre det samme for de samme forbandede kampagnebidrag, de har givet, der har bragt os hertil," sagde Maxwell.
Tidligere tilføjede han, at "regeringen ikke ændrede sig. Folket krævede det. Folket rejste sig først."
Videoressourcer
- Hvad en 'stor, smuk lov' kan betyde for landbruget
- Hvordan landmænd kan drage fordel af Trumps "store, smukke lovforslag"
- Den ene store smukke regning
- Landbrugsaktionsfonden
- Meryls CHAOS-brev (kritisk sundhedsanalyse og meninger)
- Meryl Nass Slides 090225
- Dør til frihed
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, US News
Der er en bevægelse i USA for at folk skal overveje at blive suveræne, og virksomheder også
https://states.americanstatenationals.org Tag SIA-kurset, og kontakt derefter din statskoordinator.
Søg også information om Ron Gibson om jordpatenter.