Økonom William Nordhaus beregnede engang, at vores forfædre brugte cirka 58 timers arbejde på at generere den samme mængde lys, som en moderne pære nu producerer på et øjeblik. I 1700-tallet reducerede olielamper dette tal til fem timers arbejde for én times brugbart lys. Et betydeligt spring i produktiviteten, men aktiviteter som at arbejde eller læse om natten var stadig forbeholdt de velhavende.
I dag køber en enkelt times arbejde årtiers lys. Stigningen har været svimlende. Målt i penge er prisen på belysning faldet 14,000 gange siden 1300-tallet – en times lys koster i dag langt under et sekund arbejdskraft. Sådan ser produktivitet ud.
Og alligevel kan selv dette enorme spring blegne i forhold til det, der kommer. Kunstig intelligens lover at gøre for produktiviteten, hvad elektricitet, dampmaskinen og pæren engang gjorde. Bortset fra at den denne gang vil være hurtigere, bredere og endnu mere disruptiv. Nogle forskere mener, at AI vil drive os til en velstand så enorm, at vi knap kan forestille os det. Andre advarer om, at det kan afslutte historien helt. Alarmerende nok viste en undersøgelse af centrale AI-forskere en 5% chance for, at superintelligens kan udslette os fuldstændigt. Det er en chance på én ud af tyve for, at dens udvikling vil udløse "ekstremt dårlige resultater, herunder menneskelig udryddelse".
Paradokset er fascinerende. Kunstig intelligens kan være den opfindelse, der befrier os fra slid og slæb for evigt – eller det kan være vores endelige fejltagelse.
Velvære handler om produktivitet
Det handler ikke kun om, hvorvidt robotter overtager verden. Det, der kommer bagefter med AI, handler mere om, hvordan det øger produktiviteten og ændrer vores økonomi, og i sidste ende om det forbedrer menneskers velbefindende.
For Andrew Leigh – økonom, australsk parlamentsmedlem og forfatter til Den korteste historie om økonomi – historien om lys handler om forbedring af livskvaliteten, ikke om penge.Økonomi handler ikke mere om penge, end arkitektur handler om fod og centimeter ... det er studiet af velvære; penge er blot målestokken."
Bien, der pryder hans bogs omslag, symboliserer industri og samarbejde, som han identificerer som essensen af moderne økonomier. Ligesom ingen bi bygger en bikube alene, trives ingen person eller land uden handel, specialisering og samarbejde.
En del af den kommende revolution handler om fortsættelsen af det globale samarbejde, og en del handler om det uundgåelige produktivitetsboom. Men det hele kommer med advarsler.
Stagnation, derefter eksplosion: Er vi klar?
Maddison-projektets estimater viser, at Japans gennemsnitlige realindkomst forblev uændret i syv hele århundreder mellem år 1000 og 1700. Generationer levede under det samme økonomiske loft, og mennesker blev født, opvokset og døde i en verden, hvor intet blev bedre for nogen.
Pludselig ændrede den industrielle revolution i Storbritannien verden. Levestandarden blev fordoblet på et enkelt liv, og forventningen om, at dine børn ville leve et bedre liv end dig, blev den nye normal. Revolutionen var det, der afsluttede den århundreder lange trance af økonomisk stagnation.
Trods hvad mange tror, er rulletrappen aftaget i de seneste årtier. I USA var den intergenerationelle indkomstmobilitet – troen på, at børn ville tjene mere end deres forældre – på 90 % for dem født i 1940, og er nu mindre end 50 % for personer født i 1980. Samlebåndet for generationsopgraderinger er ved at gå i stå. I trinene efter AI, ikke som en marginal forbedring, men som en potentiel turbolader, ligesom den industrielle revolution.
Løfte og fare ved AI
I dag står vi ved et skillevej i historien. Leigh fortæller os, at “Kunstig intelligens har nu mulighed for at gøre for os, hvad elektricitet, dampmaskinen og belysning gjorde for tidligere generationer" – kvantespring for levestandarden – "AI har et enormt potentiale, og det mest sandsynlige tilfælde er, at den leverer velstandsniveauer, vi knap kan forestille os lige nu.
I mellemtiden kalder matematikere og filosoffer AI's farer for "eksistentielle af en grund". I en undersøgelse fra 2023-2024 af mere end 2,700 AI-forskere blev medianestimatet tildelt en 5% chance for ekstremt dårlige resultater – herunder menneskehedens udryddelse. For nogle virker det lavt. Men i praksis: ville du sætte dig på et fly med en 5% chance for at styrte ned?
Vi lavede regler for fly og broer, efter de var faldet ned fra himlen eller smuldrede. AI er anderledes; dens rene kraft kræver, at autoværnet bygges. før Motorvejen åbner. Omfanget af risiko, forstyrrelser og potentiale er fænomenalt.
Hvem vinder i AI-kapløbet?
AI er måske den hidtil største produktivitetsmotor, men hvem får gevinsterne? Leigh advarer om, at det afhænger af politik:Konkurrencelovgivningen skal forhindre monopoler inden for kunstig intelligens. Tænk på internetsøgning: engang vidtstrakt, nu næsten monopoliseret. AI kunne følge den vej, medmindre den stoppes.”
Den britiske lov om digitale markeder og lignende forslag andre steder har til formål at udpege megaplatforme som "portvogtere", der bliver underlagt strengere regler. Fordi uudfordret magt ofte bliver til erobring, og erobring forvandler innovation til udelukkelse. Regulering, siger Leigh, handler ikke om at kvæle innovation, men snarere om at lade den ånde.
Fremtidige generationer: Uddannelse i AI'ens tidsalder
Skal vi gide at lære børn at læse klassikerne, eller i stedet træne dem til effektivt at bruge AI til at udtale sig? Det ligger et sted midt imellem. Vores forgængere insisterede på, at det var essentielt at læse et fysisk kort eller lave hovedregninger, uden at vide, at Google Maps ville fjerne behovet, og at vi ville gå med lommeregnere i lommerne hele livet.
Leigh argumenterer for begge sider. At tænke på Londons legendariske sorte taxachauffører, der skal huske 25,000 bygader for at bestå "Kundskaben" (selv i 2025 med tilgængelige GPS-tjenester), er én måde at overveje, hvordan vi kan komme videre på trods af at have AI, der kunne tænker meget for os. Studier viser, at de mentale kort, som bilisternes hjerner udviklede, har varige kognitive fordele, der forbedrer funktionaliteten langt ud over blot navigation.
Burde vi i skolesystemet stadig få eleverne til at læse romaner og akademiske artikler, når AI-modeller øjeblikkeligt kan læse tusindvis og opsummere hovedpointerne? Hvorfor læse Stolthed og fordom Hvis ChatGPT kan fortælle dig hovedtemaerne og udarbejde et essay på få sekunder? At læse det selv og overveje nuancer, kontekst og empati er det, der holder os menneskelige, og øvelsen handler om mere end blot at nå frem til en logisk konklusion.
Selv om kunstig intelligens kan opsummere hele biblioteker på få sekunder, træner læsehandlingen stadig sindet på måder, som maskiner ikke kan replikere. Uddannelse, insisterer Leigh, skal bevare kritisk tænkning og stringens, ellers risikerer vi at miste evnen til at identificere, hvornår den producerer noget ikke helt rigtigt.
Global konkurrence, lokale ændringer
AI-kapløbet føles som et supermagtspil, hvor de få største virksomheder enten selv dominerer fremskridtet eller bruger deres kapital til at støvsuge lovende startups og deres ingeniører. Det handler dog ikke kun om, hvem der producerer modellerne og hvorfra, men også om, hvordan teknologien udnyttes.
For eksempel i Australien, hvor de store sprogmodeller og datacentre ikke bliver bygget, ser de allerede enorme gevinster. Advokatfirmaer, forsikrings-, kodnings-, designfirmaer – overalt låser op for hurtigere og smartere tjenester bag kulisserne, hvilket forbedrer produktivitet og livskvalitet i små, men mærkbare doser.
Vi er dømt til endnu et skift på arbejdsmarkedet, ligesom med enhver anden større revolution. Nogle job vil forsvinde; nye vil blive skabt. Det er i hvert fald ideen. Vil menneskeheden generelt drage fordel, eller vil gevinsterne tilfalde indehavere af aktiver og algoritmeejere, hvilket yderligere forværrer den nuværende tilstand af ulighed i velstand i verden?
Ulighed: En gammel historie med et nyt twist
Thomas Pikketys "r > g" advarer os om, at når kapitalafkastet (r) overstiger den økonomiske vækst (g), vokser uligheden. Så hvis aktiver stiger i værdi hurtigere end selve økonomien, trækker de rigere sig længere væk fra lønmodtagerne. Derudover er forskellen mellem højt- og lavtlønnede arbejdere også blevet større i mange større lande.
Med AI, der eksponentielt forbedrer produktiviteten, kan vi forestille os to meget forskellige fremtider, hvad angår ulighed i formue. Tendensen vil enten blive vendt eller forstærket. Hvis AI bruges til at øge BNP-væksten, og hvis denne vækst når lønninger og offentlige tjenester i stedet for blot aktionærer og dem, der allerede er rige, så vil uligheden skrumpe. Men hvis fordelene er begrænset til kapitalindehavere, vil selve kløften vokse eksponentielt.
Endelig tanke
Fra stearinlys til elektrisk glød, og fra århundreders økonomisk stilstand til eksplosiv innovation, handler økonomi altid om, hvordan menneskeheden tilpasser sig og innoverer. AI ser ud til at blive den mest transformative til dato. Måske vil den bringe en tidsalder med ufattelig overflod, eller afslutte spillet én gang for alle. I mellemtiden fortsætter uret med at tikke om, hvem der vil se fordelene, og om vi kan indføre de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger i tide.
Deltag i samtalen
Vil AI blive menneskehedens største allierede, eller dens endelige dårskab? Hvad vil der ske med regulering og uddannelsessystemet? Vi står unægtelig ved en kritisk korsvej i vores historie. Tilføj dine tanker nedenfor.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Vidste du?, Verdens nyheder
AI er det bestemt ikke den magiske kugle som dens udviklere gerne vil have os til at tro, at det er:
Dette begynder heller ikke engang at adressere nogen af de juridiske, etisk or tilpasning de problemer, vi nu står over for med AI.
Derudover er denne artikels henvisning til lys og energi særligt relevant (og ironisk) i lyset af, at AI allerede viser sig at være en miljøkatastrofe..
Af alle disse grunde, og mange flere, er vi nødt til at se grundigt på vores brug af AI og vores voksende afhængighed af den, fordi Jo mere du ved, jo mindre tillidsfuld vil du være.
AI er et værktøj, der kan bruges til godt eller ondt, og det vil den også blive. En undersøgelse af de medfødte træk og artens historie, Homo sapiens, fører til en pessimistisk holdning i denne henseende.
'Livskvalitet' eller 'velvære' baseret på penge er usikkert vrøvl sammenlignet med det, der er baseret på etiske værdier, der kræver eftertanke.
'AI' er information, ikke intelligens, så den kan ikke tænke eller forstå livets kontinuum; enorme mængder data går tabt, er ude af kontekst korrupte og producerer løgne.
Uregulerede løgne, dumme maskiner regulerer folk, træner til at efterligne løgne, løber hurtigere i GPS' stadigt faldende cirkler af sortering, er hovedløse kyllinger, der ikke aner, at forsyningsregninger osv. lyver.
Ingen af dem forstod at bruge tankeløse digitale ghetto-gulag som brikker, uden etiske overvejelser eller risiko for oprør.
Hej Myme,
Det er præcis, hvad artiklen handler om, og Leighs pointe i interviewet. Det har intet at gøre med penge i sig selv, og økonomi handler mere om, hvor godt folk kan leve, end om de numeriske tal.
Så er du hverken bekymret eller optimistisk omkring de mulige risici/potentialer ved implementering af AI i samfundet, hvis du tror, det bare er en flok dumme maskiner? Jeg glæder mig til at høre dine tanker om emnet.
G. Calder
Beklager, jeg klikkede på det forkerte af dine indlæg. Mit svar til dig er længere nede på siden.
AI gør helt sikkert Google rigere. I stedet for blot at være en søgemaskine, betyder deres introduktion af "AI Overview", at de forsøger at være en "svarmaskine". Siden AI Overview blev introduceret i 2024, er der sket en reduktion på 34.5% i "klik" til de oprindelige udgiveres websteder.
En læser læser måske bare AI-oversigten fra Google og klikker sig ikke videre til den oprindelige udgivers hjemmeside.
Dette berøver udgiverne deres originale værker, mens Googles monopolistiske adfærd gør dem rigere på bekostning af informationsleverandørerne.
https://www.theregister.com/2025/07/29/opinion_column_google_ai_ads/
Sådan en overskrift betyder efter min mening, at du ikke ved så meget om emnet.
Hej PAM,
Jeg er ikke sikker på, hvad du mener, da det er et citat fra Leigh-interviewet. Som du kan se i artiklen, handler det ikke om selve AI, såsom hvordan det fungerer, men snarere de økonomiske risici og potentiale. Det sætter også spørgsmålstegn ved, om de reelle effekter måske rent faktisk kommer fra den måde, det forbedrer eller reducerer vores livskvalitet på, snarere end den robotoverhaling, som mange er bekymrede over.
Dejligt at høre dine tanker om emnet,
G. Calder
Hi
Min kommentar var at understøtte artiklen ved at give yderligere eksempler, der sker nu.
Jeg tror ikke, der er et "enten eller"-svar på dit spørgsmål; det vil gavne en stor del af dem, der kontrollerer det, ødelægge og gøre dem, der er udsat for det, men ikke er "plejet" af det, ulykkelige, og efterlade dem, der er "plejet" af det, uden at vide, hvor dårligt de bliver behandlet af dem, der kontrollerer det, og deraf dem selv.
Alt det, du præsenterede, kan besvares i Åbenbaringen 13. Kunstig intelligens vil være en del af dyrets kontrolsystem. Dynamikken i menneskeheden og kulturen forklares af de fire ryttere i den samme bog. Vi er på vej i den retning, som en berømt person sagde, med "Warp Speed". Hold fast i bagklappen! Det bliver hårdt!
Især kan AI programmeres til at decimere "alle forurenere på denne jord".
Eller, på det tidspunkt, ville mennesket også være "ubrugelige spisere".
Nogen skal programmere den bedste hunde-AI-computer til at "Forsøg aldrig at decimere mennesker!"
Hej G Calder,
Det er hvad jeg ved om hvor jeg bor i Storbritannien.
Industrien lukkes ned, kulminerne er blevet lukket, stålværkerne er blevet lukket, de lokale pubber og klubber er lukket, politistationer er lukket, og nu lukkes kirker.
Alt dette begyndte at ske længe før AI.
Så jeg ville give vores politikere og vores parlamentsmedlemmer med dobbelt pas skylden.
AI er dårlig, hvis man tænker selv!
AI er et korrupt værktøj, der anvendes af regeringer til at manipulere offentligheden for at fremme deres egne interesser og dagsordener.
Tilliden til AI er forbløffende, men i virkeligheden fordummer den samfundet. Se for eksempel på offentliggørelsen af salgsbeskrivelser, der er ingen variation i lyden eller leveringen. Eller selve handlingen med at lave is går tabt, fordi operatøren ikke forstår, hvordan man laver god is med grundlæggende manuel betjening af maskinen.
Åh Pshaw!! AI er bare endnu en afskyelig dille, der vil dø så vanærende, som den burde, fordi den i bedste fald er kedelig og uinspirerende, i værste fald socialt destruktiv og sindssløvende. En hjernevaskende overtalelsesmetode udtænkt af WEF Set til at dumme de godtroende masser og fodre dem med en stabil kost af fantasi og irrelevans. Gips-cupcakes er bedre end AI, og en sandwich med spyfluelarver er bedre end WEF.
Bygger ingen bi en bistade af sig selv? 90% af alle biarter lever IKKE i kolonier eller bistader, så denne fyr er tydeligvis ikke så klog. Mange af os tænker ikke på os selv som en del af samfundet, afskyr udtrykket "det fælles bedste", vi opererer i små betroede grupper med en varieret færdighedsbase. Vi er ikke droner, som regeringen tror, selvom jeg efter Convid-svindelen indså, at de fleste mennesker er dumme.
Efter at have brugt de sidste to måneder i dødelig kamp med AI (veo) i forsøget på at lave en kortfilm, kan jeg bekræfte, at det ikke er, hvad folk tilsyneladende forventer. Det er dog stadig tidligt.
Som det gamle ordsprog siger: "Enhver får nøglen til Himmelens porte; den samme nøgle låser op for Helvedes porte."
Ligesom alle vores andre teknologier vil AI være, hvad vi gør den til – god eller dårlig.
Jeg har brugt AI som juridisk rådgiver i min tvist med min pensionsudbyder. Du er nødt til at presse det op i et hjørne med din egen viden. Hvis du er en dum røv, hjælper det dig ikke. Det er et spørgsmål om tid, før kulten forbyder adgang for den gennemsnitlige person som mig eller kræver digitalt ID med privilegier. Det er bare et værktøj, og det kan bruges til noget godt. Men jeg tror, det desværre bare vil blive et værktøj for de korrupte.