Et nyt fagfællebedømt studie har netop bekræftet, hvad uafhængige forskere har advaret om i over to år: mRNA-covid-vaccinerne er kontamineret med betydelige mængder fremmed DNA, hvilket modsiger påstande fra CDC, FDA og HHS om, at vaccinerne ikke indeholder DNA.
Af denne grund er artiklen, der beskriver undersøgelsens resultater, truet af at blive trukket tilbage af det udgivende tidsskrift.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Brownstone Institute var vært for dens 'Genvind din uafhængighed'-retreat på Polyface Farms i Swoope, Virginia, USA, fra 12. til 13. september 2025. Arrangementet samlede folk for at diskutere emner som sundhedsfrihed, fødevarefrihed, økonomisk frihed, uddannelsesfrihed og frihed fra censur. Det blev afholdt i hjemmet hos den berømte regenerative landmand Joel Salatin.
Under arrangementet diskuterede Dr. Jessica Rose en ny artikel. Artiklen med titlen 'Kvantificering af resterende plasmid-DNA og SV40-promotor-enhancer-sekvenser i Pfizer/BioNTech- og Moderna modRNA covid-19-vacciner fra Ontario, Canada', blev forfattet af David J. Speicher, Jessica Rose og Kevin McKernan. Den blev udgivet af tidsskriftet autoimmunitet På 6 September 2025.
Du kan læse avisen HERDu kan se Dr. Roses præsentation på Brownstone Institute begivenheden nedenfor eller på Twitter (nu X) HER.
Hvis videoen ovenfor fjernes fra YouTube, kan du se den på Rumble HER.
I en artikel, der blev offentliggjort tidligere i dag, forudsagde Dr. Rose, at "de" vil forsøge at fjerne papiret, og forklarede hvorfor:
Ved Brownstone-arrangementet fik jeg rigelig tid på scenen af Jeffrey Tucker til at tale om emnet for denne artikel og til at opfordre alle i publikum til at downloade, læse og dele den hurtigst muligt. Grunden til, at jeg har insisteret så hårdt på, at folk downloader, læser og deler dette arbejde hurtigt, er, at resultaterne deri er så vigtige, at der vil blive gjort et forsøg på at begrave dem og selve artiklen.
Onsdag den 17. september 2025 kl. 5:08, e-mailen fra tidsskriftets Advanced Journal Portfolio Manager autoimmunitet kom ind i min indbakke – blot 11 korte dage efter online-publiceringen – og den lød:
"Efter offentliggørelsen er der blevet rejst bekymringer vedrørende artiklen. Som følge heraf vil vi undersøge de rejste bekymringer og kontakte dig snarest for yderligere information. Vi vil udsende følgende midlertidige meddelelse til din artikel på www.tandfonline.com."
Så udover vores meget unge og friske avis, vil du nu se det frygtede ikon for indledende nedtagning. Forresten tager denne efterforskningsproces uger.
Forudsigelse: "De vil forsøge at trække vores arbejde tilbage," Jessica Rose, 19. september 2025
Dr. Rose slog også alarm på Twitter og sagde, at hun var blevet kontaktet af tilbagetrækning Watch, en blog og database, der sporer tilbagetrækninger, rettelser og udtryk for bekymring vedrørende videnskabelige publikationer; den ses som en afgørende ressource til overvågning af forskningsintegritet.
"Og før [jeg blev kontaktet af Retraction Watch], lancerede pubsmeer-holdet et angreb på vores fagfællebedømte artikel for at iværksætte 'en undersøgelse' fra tidsskriftet baseret på intet videnskabeligt/etisk relateret," sagde hun.
"Det er, hvad der er sket for mig før, og det er præcis, hvad jeg forudsagde ville ske i forbindelse med dette utroligt vigtige arbejde."
Dr. Rose afsluttede sit tweet med at anbefale alle at læse artiklen 'Arnold Foundation finansierede Retraction Watch Parrots som "investor"' af Anandamide, et pseudonym for Kevin McKernan.
Vi har vedhæftet en kopi af artiklen nedenfor, i tilfælde af at Dr. Roses forudsigelser går i opfyldelse.
Følgende er Dr. Roses forenklede forklaring af artiklen og dens resultater. Du kan også læse artiklen 'Beskidte hætteglas: Ny undersøgelse afslører massiv DNA-kontaminering i Covid-vacciner'udgivet af Uafhængig lægealliance, som også omhandler dette meget vigtige dokument.
Nyligt offentliggjort studie viser, at der er meget DNA i Pfizer/Moderna-hætteglassene – det burde der ikke være.
By Jessica Rose, 15 September 2025
Jeg lovede en "Jess-artikel" om vores nyeste artikel, der blev offentliggjort den 6. september 2025 i tidsskriftet. autoimmunitet efter mange års præ-trykning, fagfællebedømmelse og angreb. Den har titlen: 'Kvantificering af resterende plasmid-DNA og SV40-promotor-enhancer-sekvenser i Pfizer/BioNTech- og Moderna modRNA covid-19-vacciner fra Ontario, Canada' og blev indsendt som bevismateriale i kongresprotokollen af den ærede senator Ron Johnson som en del af Permanent Underudvalg for Undersøgelser der fandt sted den 8. september 2025.1
Vil du have det enkelt? Jamen, her er det enkelt.
Kender du hætteglassene, der blev kommercialiseret under Operation Warp af Pfizer og Moderna under covid-æraen? Dem, der repræsenterede helt nye teknologier – lipid nanopartikler ("LNP'er") + spike-kodende materiale – som skulle redde verden? Husker du, hvordan vi fik at vide af anbefalingerne, Centers for Disease Control and Prevention ("CDC"), Food and Drug Administration ("FDA") og Health and Human Services ("HHS"), at de er sikre og effektive, og at indholdet i hætteglassene:
- forbliver i armen;
- udgør ikke et problem med hensyn til DNA/integration?
Faktisk, hvis du besøger CDC's hjemmeside fra i dag, den 15. september 2025, vil du se, at CDC STADIG påstår, at der ikke er nogen biodistribution (at stoffet forbliver i muskelcellerne i armen (eller benet, hvis det er en baby)):
Og STADIGVÆR påstår, at der ikke er problemer med DNA-integration. Faktisk med fed skrift, som for at understrege et synspunkt.
Den første påstand er en løgn, og det vidste de. Biodistribution af LNP'er er selve basisløsningen. Juicy Fruit af LNP'er. Faktisk er de ofte besat med specifikke proteiner for at muliggøre lokationsspecifik transport i kroppen, såsom til leveren for at levere prodrugs, for eksempel.
Den anden påstand er kategorisk falsk, og ved du hvordan jeg ved det? Fordi de ikke har noget videnskabeligt bevis for at fremsætte denne påstand, og i lyset af det faktum, at flere undersøgelser fra flere laboratorier (gengivne fund fra ikke-konfliktfyldte laboratorier) har identificeret DNA i Pfizer- og Moderna-hætteglassene, er det en falsk påstand.
Hvis der er DNA i hætteglassene med passende pattedyrspromotorer, er genomskade på værtscellen en bekymring. Faktisk anerkender Moderna i deres eget patent fra 2018, at introduktion af fremmed DNA er et no-go på grund af potentialet for "ændringer og/eller skade på værtscellens genomiske DNA".
Her er pointen. På grund af al uvidenheden, bedraget og løgnene VED vi nu, at der er DNA i hætteglassene. Modernas patents forudsigelse om fare gik i opfyldelse.
Sådan ved vi det.
Vi testede 32 hætteglas med Pfizer og Moderna covid-produkter, der omfattede 16 unikke partier. Vi målte mængden af DNA i hætteglassene ved hjælp af to metoder: den ene involverer måling af specifikke DNA-fragmenter ved amplifikation af DNA fra prøver (qPCR), og den anden involverer måling af DNA ved hjælp af fluorescerende farvestoffer, der binder til DNA og udsender lys, når de exciteres, kaldet fluorometri. Så spændende!
Vi fandt DNA ved hjælp af begge metoder, hvilket er mere end hvad der kan siges om det, producenterne og regulatorerne gjorde. De udvalgte den ene eller den anden til at måle DNA (eller RNA), og det er ikke godt, fordi der er noget, der kaldes krydsreaktivitet/uspecifik binding, som kan ødelægge din måling. Hvis der for eksempel er RNA til stede i din prøve (hvilket der er), kan fluorescenssignalet overvurdere DNA-koncentrationen, især i råekstrakter eller prøver, fordi farvestofferne kan binde både DNA og RNA. Det, vi gjorde for at løse dette problem, var at bruge noget kaldet RNAse (tygger RNA op) til at slippe af med RNA'et og give en ren, smuk og præcis DNA-aflæsning.
Vi fandt ikke kun DNA, vi fandt det i ALLE testede partier, og vigtigst af alt var DNA-niveauerne alle over det forudbestemte niveau for Det Europæiske Lægemiddelagentur ("EMA"). tærskler på 10 ng/dosisDet er ikke engang det værste, for disse tærskler er alt for høje til at begynde med. De er alt for høje, fordi de blev bestemt i forbindelse med nøgent DNA, ikke lipid-nanopartikelindkapslet DNA, så de skal absolut genbestemmes for at matche brugsscenariet korrekt.
Det her er ikke det værste.
Vi fandt SV40-promotorer/enhancers i Pfizer-hætteglassene. Vi fandt dem ikke i Moderna-hætteglassene. Dette skyldes sandsynligvis, at de ikke greb genterapiplasmidet direkte fra hylden, da de gik i opskaleret produktion til kommerciel brug. Denne SV40 er IKKE simianvirus som en komplet virus. Det er en komponent af SV40 og er et genterapiværktøj, der bruges i bioteknologi/på laboratoriet til at få stoffer til cellekernen. Læs David Deans arbejde.2
Vi ved ikke, hvorfor det er i hætteglassene, men vi har mistanke om, at det er der, fordi Pfizer greb et plasmid fra hylden, der indeholdt det, og bare tænkte: "Mæh, det her bliver ikke et problem, og hvis det er, hvem bekymrer sig så." Det lader til at være holdningen fra i hvert fald mange tilsynsmyndigheder.
Før jeg går videre, er der noget andet vigtigt, jeg skal forklare. Jeg bliver ved med at bruge ordet "plasmid", og det er vigtigt at vide mere om. Jeg anbefaler at læse Retsef Levi og Josh Guetzkows BMJ artikel om hurtig respons om Proces 1 og Proces 2.
Proces 1 involverer amplifikation af DNA ved hjælp af polymerasekædereaktion ("PCR") for at producere materialet til efterfølgende produktion af nukleosidmodificeret RNA – det berygtede kodende materiale til spikes, der blev brugt i Pfizer- og Moderna-injektionerne. Dette er den proces, de brugte til produktion i tilfælde af de kliniske forsøg. Men vent lige. Brugte de denne produktionsmetode til de kommercielle produkter, de injektioner, der gik til milliarder af mennesker? Nej.
De brugte Proces 2. Proces 2 involverede fremstilling af tonsvis af DNA til nukleosidmodificeret RNA-produktion ved hjælp af noget kaldet et plasmid/E. coli system. Det er en ekstremt omkostningseffektiv og hurtig måde at udnytte fordoblingskraften på E. coli bakterier til at producere tonsvis af DNA, og i dette tilfælde, øge protein-DNA. Problemet med dette er, at hvis du ikke renser dit slutprodukt – i dette tilfælde nukleosidmodificeret RNA – kan du ende med DNA-urenheder og endda lipopolysaccharid ("LPS")-kontaminering. LPS er en komponent af E. coli cellevæggens ydre membran. Du skal vide, at hvis du ved et uheld injicerer LPS i en person, vil de sandsynligvis gå i anafylaktisk shock. Der er i øjeblikket 10,911 rapporter om anafylaksi i VAERS.3 Det ser ud til, at den eneste forklaring på DNA'et i hætteglassene er, at dette sidste trin mislykkedes.
De havde brug for en superhurtig og billig måde at fremstille disse ting på, så de opskalerede produktionen ved at skifte til denne proces. Du skal vide, at de IKKE udførte nogen nævneværdig sikkerhedstestning på produkterne af proces 2-materialerne – de undersøgte sikkerhedssignaler hos et par hundrede personer fra ét parti. Det var det. Lyder det okay for dig?
Ny fremstillingsprocedure; nye forsøg!
Tilbage til SV40. SV40 er et genterapiværktøj. Det bruges til at transportere stoffer til cellekernen. Hvis en celle deler sig, bryder dens kernemembran ned, og eventuelt gammelt fremmed DNA kan hypotetisk set få adgang og blive integreret. Det er muligt. Så det er der. Men fremmed DNA som SV40 og andet skrammel behøver kun at finde vej til det saftige indre af en celle for at forårsage kaos i form af aktivering af kræftveje (se: cGas-STING-vejen).
Der er også den kendsgerning, at SV40-promotor/enhancer-sekvenserne er kendt for at interagere med det essentielle p53-protein. Du ved, den tumorsuppressor-ting, der ofte kaldes genomets vogter? Hvilken effekt har det? Forringer det p53's tumorsuppressor-effekter? Er det derfor, vi ser kræfttilfælde i stigning? Der er mere, som SV40 kan gøre for at ødelægge tingene, men jeg vil lade det være ved dette.
Forresten, Kevin (jeg ved, du læser dette), se hvad der skete, da jeg spurgte Grok om følgende:
Hvorfor er det begrænset? Det er så rodet. Nå, jeg har alligevel ikke brug for dig, Grok.
Så vil jeg afslutte med opgavens konklusion:
Konklusion
Disse data demonstrerer tilstedeværelsen af milliarder til hundredvis af milliarder af DNA-molekyler pr. dosis i de testede modRNA covid-19-produkter. Ved hjælp af fluorometri koblet med RNase A-fordøjelse oversteg alle testede produkter retningslinjerne for resterende DNA fastsat af FDA og WHO på 10 ng/dosis med 36-627 gange. qPCR-test viste, at alle Moderna-hætteglas var inden for den regulerende grænse, og at 3 Pfizer-hætteglas oversteg den regulerende grænse for SV40-promotor-enhancer-ori og viste meget større intra- og inter-lot-variabilitet. qPCR undervurderer det samlede DNA, hvor resultaterne varierer meget afhængigt af det genomiske mål, hvilket understreger vigtigheden af at bruge mere end ét assay til nøjagtigt at bestemme DNA-belastningen. Det er vigtigt, at regulatorer udarbejder klare og ensartede retningslinjer for, hvordan man kvantificerer mRNA og plasmid-DNA i modRNA-vacciner. PCR-resultaterne for de seneste XBB.1.5 Moderna- og Pfizer-vacciner tyder på, at DNA-rester ikke er blevet reduceret i forhold til tidligere vaccineversioner.
Vores resultater udvider eksisterende bekymringer om vaccinesikkerhed og sætter spørgsmålstegn ved relevansen af retningslinjer, der blev udarbejdet før introduktionen af effektiv transfektion ved hjælp af LNP'er. Med flere åbenlyse begrænsninger opfordrer vi til, at vores arbejde replikeres under retsmedicinske forhold, og at retningslinjerne revideres for at tage højde for yderst effektiv DNA-transfektion og kumulativ dosering.
Dette arbejde fremhæver behovet for, at tilsynsmyndigheder og industrien overholder forsigtighedsprincippet og fremlægger tilstrækkelig og gennemsigtig dokumentation for, at produkter er sikre og effektive, og oplyser detaljerne om deres sammensætning og fremstillingsmetode.
Speicher, DJ, Rose, J., & McKernan, K. (2025). Kvantificering af restplasmid-DNA og SV40-promotor-enhancer-sekvenser i Pfizer/BioNTech- og Moderna modRNA COVID-19-vacciner fra Ontario, Canada. autoimmunitet, 58 (1). https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517
Jeg kunne ikke være mere enig.
Så, for lægmanden:
- Der er ikke meningen, at der skal være DNA i hætteglassene – det er der.
- Der er ikke meningen, at der skal være en nuklear lokaliseringssekvens (SV40-promotor/enhancer) som en del af det fundne DNA – det er der i Pfizer-hætteglassene.
- VAERS-data stemmer ikke overens med DNA-niveauerne: måske kan vi endelig skabe en ordentlig dosis-responskurve med flere testede hætteglas?
- Da disse resultater først blev forelagt regulatorernes/producenternes øjne, burde de have taget imod det, som om det var en eksistentiel krise – de begravede den og offentligt hævdede, at der ikke var noget problem.
- De vil forsøge at trække vores arbejde tilbage.
Download papiret fra HER, del vrøvlet ud af det, og forklar andre, hvad jeg forklarede her.
Det er officielt optaget i Kongressen takket være senator Ron Johnson.
Jeg elsker jer alle, og jeg håber, at dette hjælper!
Referencer:
- 1 Speicher, DJ, Rose, J., & McKernan, K. (2025). Kvantificering af restplasmid-DNA og SV40-promotor-enhancer-sekvenser i Pfizer/BioNTech og Moderna modRNA covid-19-vacciner fra Ontario, Canada. autoimmunitet, 58(1). https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517
- 2 Vacik J, Dean BS, Zimmer WE, Dean DA. Cellespecifik nuklear import af plasmid-DNA. Gene Ther. Juni 1999;6(6):1006-14. doi: 10.1038/sj.gt.3300924. PMID: 10455402; PMCID: PMC4408932
- 3 Forespørgsel: MedDra-kode 'Anafylaksi'/'anafylaksi' i indenlandske og udenlandske datasæt fra SYMPTOMS.
Om forfatteren
Dr. Jessica Rose har en postdoc i både biokemi og molekylærbiologi, en ph.d. i beregningsbiologi og en kandidatgrad i immunologi, samt en bachelorgrad i anvendt matematik.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Jeg er nysgerrig. Jeg ser mange artikler, der siger, at husdyr bliver vaccineret med MRNA-vacciner. Er det MRNA-vacciner, der også vaccinerer husdyr i Europa, og som bruges der? Hvor sikker er den mælk, vi drikker fra disse MRNA-vacciner? Dræber pauseringsprocessen nogen nanopartikler?
Jeg har en fornemmelse af, at vi har onde mennesker, der arbejder for Pfizer og Moderna, og som ønsker at gøre verden skade.
De firmaer tjener mange penge, og penge har ingen samvittighed.
Når pengene taler, er alt muligt.
Til læsernes orientering. Downloadlinket til avisen er allerede blevet fjernet.
Et downloadlink, der stadig virker