John Flack, en pensioneret farmaceutisk forsknings- og udviklingsforsker, kritiserer udviklingen og godkendelsen af covid-vacciner og hævder, at den officielle fortælling om "sikre og effektive" er misvisende. Faktisk var udrulningen af covid-vaccinerne hensynsløs.
"Jeg har brugt hele min professionelle karriere på at forsøge at opdage og udvikle nye lægemidler, herunder vacciner ... Hvis ikke andet, så ved jeg, hvordan god og dårlig medicin ser ud," siger han.
Nu er de vaccine-skadede og deres familier tilbage til at samle stumperne op. "Tragedien er, at alt dette var selvforskyldt gennem intet mindre end en omhyggeligt udformet og fabrikeret illusion af en dødelig pandemi, der aldrig har været."
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Britisk regulatorisk reaktion på Covid-19-vaccine: Vildtpasser blev til krybskytte?
Af John Flack, som udgivet af Sundhedsetik-fortaler- og forskningsteam (“HJERTE”) den 16. september 2025
I 2022 udgav jeg en artikel i The Daily Skeptic (dengang kaldet Lockdown-skeptikeren) vedrørende sikkerhedstestningen af covid-19-vaccinerne, der mirakuløst var blevet udviklet og godkendt på få måneder i stedet for år. I denne artikel var jeg meget kritisk over for den måde, disse produkter var blevet udviklet på, og udtrykte stor bekymring over deres potentielle sikkerhed på kort og lang sigt. Jeg gik så langt som til at foreslå et præklinisk testprogram for disse nye produkter, der ville have været i stand til at identificere områder med potentiel sikkerhedsmæssig bekymring.
Nu, omkring tre et halvt år senere, synes det passende at gennemgå min artikel fra 2022 i forhold til de empiriske resultater fra de massevaccinationsprogrammer, der blev gennemført verden over. Konklusionen af denne gennemgang er, at den officielle regeringsfortælling om disse nye vacciner som værende "sikre og effektive" i bedste fald var vildledende og i værste fald en komplet opspind.
På tidspunktet for deres introduktion var der ingen solide data fra de kliniske forsøg, der gav bevis for deres kliniske effektivitet. Efterfølgende klinisk erfaring på verdensplan har bekræftet, at disse produkter ikke forhindrer infektion eller stopper transmission. Men værre endnu, de tidlige forsøg viste også klare tegn på negative bivirkninger, og disse er desværre blevet bekræftet i forbindelse med udrulningen til millioner af mennesker over hele kloden.
De tidlige signaler om betydelige og alvorlige bivirkninger blev ignoreret. Politisk hybris og hensigtsmæssighed trumfede patientsikkerhed. Det stik modsatte af forsigtighedsprincippet. Tusindvis af mennesker er døde eller har lidt alvorlige handicap direkte på grund af disse produkter.
Regeringer pralede af den "raske" udvikling af disse "vacciner", og de forskellige regulerende myndigheder, der tidligere havde til opgave at sikre, at tragedier som thalidomid aldrig indtraf igen, fortalte os, og især det britiske lægemiddelagentur ("MHRA"), at de nu "gav" medicinalvirksomheder mulighed for hurtig godkendelse af nye lægemidler. I realiteten blev den regulerende vildtvogter til krybskytte.
Jeg citerer direkte fra min artikel fra 2022: "Men det (udviklingen af warphastigheden) skal anerkendes som et stort sats. Desværre vil vi aldrig vide, om det er et sats, der har båret frugt."
Min udtalelse var baseret på, at medicinalvirksomhederne sammen med de nationale tilsynsmyndigheder havde besluttet at "afblinde" de kliniske forsøg, så det ikke ville være muligt entydigt at tilskrive vaccinerne hverken effekt eller sikkerhed. Et absolut mantra inden for videnskaben, og ikke mindst i afprøvningen af lægemidler for sikkerhed og effekt, er faren ved at sammenblande årsag og virkning, når dette kunne være sket rent tilfældigt. I betragtning af dette vedvarende problem inden for videnskaben er der imidlertid blevet etableret et paradigme, kendt som Bradford Hill-paradigmet, der tager højde for alle de observationelle empiriske data, der er forbundet mellem to begivenheder. Der er ingen tvivl ud fra en sådan analyse om, at alvorlige bivirkninger er direkte forårsaget af administrationen af disse nye vacciner.
Ingen mængde pralende optrædener fra folk som Hugo Keith QC ved Hallett-undersøgelsen [officielt kaldet UK Covid-19-undersøgelsen] – der ved åbningen af sessionen om vaccinens modul sagde: "Vi ved alle, at vaccinerne har reddet millioner af liv og er sikre og effektive" – vil kunne skjule sandheden i sagen.
Jeg citerer fra professor Angus Dalgleish, professor emeritus i onkologi på St George's Hospital: "Det er klart for enhver, der ikke er blevet bedøvet af regeringens dogmer, at vaccinerne var alt andet end sikre, da millioner led af hjertesygdomme og slagtilfælde samt alle manifestationer af autoimmune sygdomme, der nogensinde er beskrevet."
Og så kom den meget nylige meddelelse fra den amerikanske regering om, at al yderligere statsstøtte til udvikling af vaccine-mRNA – det er den teknologiplatform, der bruges til covid-19-injektionerne – skal forbydes, og de kontrakter, der allerede er udstedt, skal omstødes. Så endelig en anerkendelse fra en større regering af, at mRNA covid-19-vaccinerne ikke er egnede til formålet i kampen mod virale luftvejsinfektioner. En skelsættende beslutning, men næppe værd at nævne i de britiske medier.
Vrangforestillingen om miraklet med britisk teknologi, der redder verden, vil en dag blive afsløret, om ikke af Hallett-undersøgelsen, så af international og national videnskab. Vi kan kun leve i håbet om, at genteknologiplatformen generelt og modificeret messenger-RNA i særdeleshed, i det mindste som anvendt på vacciner, på kort sigt også stille og roligt vil blive udfaset i Storbritannien, og at tåbeligheden ved at tvinge millioner af mennesker til vaccination på lang sigt vil blive afsløret.
Hvordan kom det til dette?
Måske fordi jeg er en født skeptiker, lugtede jeg en rotte meget tidligt. I starten af 2020 var der snak om en ny, dødelig virus, der var så virulent, at den ville dræbe millioner af mennesker. Pseudovidenskaben bag prædiktiv computermodellering fortalte os det.
Vi blev på vores tv-skærme eksponeret for billeder fra Kina og Italien, der viste folk, der faldt om på gaden, og ambulancer, der stod i kø for at hente ligposer fra hospitaler. Alt sammen viste sig efterfølgende at være groft overdrevet.
Og alligevel var det kendt allerede i begyndelsen af februar 2020, at virussen kun forårsagede skade på de gamle og skrøbelige i befolkningen. Børn blev heldigvis skånet helt, og de midaldrende blev knap nok berørt. Hvordan kunne denne virus kaldes yderst virulent, når den har denne yderst selektive demografiske profil? Det gav bare ingen mening.
Efterhånden som 2020 skred frem, og symptomerne på infektion blev bedre defineret, indså jeg, at jeg havde set disse "influenzalignende" symptomer hos to venner i november/december 2019, længe før SARS-2-virussen overhovedet var blevet nævnt. Lægerne og laboratorieforskerne på det tidspunkt var forbløffede, da de ikke kunne identificere den forårsagende organisme, men mine venner blev med succes behandlet symptomatisk med kortikosteroider og antibiotika for sekundære bakterieinfektioner. Den brændende, tørre og smertefulde hoste, høje temperaturer og tab af smag og lugt, som kom til at karakterisere Covid-symptomerne, var meget tydelige. Men selv disse var ikke unikke for denne luftvejsvirus. Lidt anderledes i den samlede profil, måske, men næppe unik. Så virussen havde tydeligvis eksisteret i efteråret 2019 og sandsynligvis tidligere end det. Hvis den var så smitsom og virulent, hvorfor døde mennesker så ikke i tusindvis dengang? Hvordan og hvorfor forsvandt influenzaen pludselig natten over? Igen gav det ingen mening.
Derudover fik vi at vide, at dette var en ny og farlig coronavirus. Jeg er ikke virolog, men jeg var klar over, at forkølelse også er forårsaget af en coronavirus. Forskere havde studeret denne klasse af vira i årtier. Ja, de er meget smitsomme, men derimod svagt virulente. De var også kendt for at mutere med stor hastighed, faktisk med en sådan hastighed, at der på trods af årtiers forsøg ikke var blevet udviklet nogen vaccine til at afbøde forebyggelsen og transmissionen af forkølelsesvirussen. Nu var denne nye mutant tilsyneladende ikke kun meget smitsom, men ekstremt virulent. Bortset fra at den ikke var det, som den selektive demografi tydeligt havde vist. Endnu engang gav det ingen mening. Faktisk hældte jeg til den opfattelse, at dette ikke var en meget dødelig virus, der kom fra et vådt fiskemarked i Kina, eller som var fremstillet af en eller anden useriøs videnskabsmand, der var undsluppet fra et laboratorium, men blot en anden coronavirusstamme, der havde udviklet sig i løbet af virussens normale livscyklus og kun var ny i det omfang, forskerne endnu ikke havde identificeret den.
Og så var der de historiske fakta om al den forudgående planlægning, der var blevet gjort over et årti eller mere i forventning om en epidemi af luftvejsvirus. Al denne analyse pegede på at gøre, hvad der tidligere var blevet gjort, og i overensstemmelse med konventionel visdom og praktisk erfaring. Dette var simpelthen at beskytte de sårbare og isolere dem, der viste symptomer på infektion. Det var netop den plan, der blev foreslået for at håndtere fremtidige luftvejsepidemier. Forskere og sundhedseksperter var alle enige. Det vil sige: indtil midten af marts 2020, hvor Boris Johnson fortalte os, at vi alle skulle blive hjemme. Således begyndte farcen med den hidtil usete nedlukningsstrategi, indtil miraklet med en vaccine blev tilgængelig.
Videnskabsfolk, den akademiske verden og de medicinske og videnskabelige institutioner blev tavse. Empirisk baseret videnskab om at tale sandt blev suspenderet. Videnskaben blev i stedet politiseret. Boris Johnson, som jeg havde respekteret som en sand libertarianer og en studerende i historie og læsefærdigheder, viste sig at være den klovneagtige tåbe, hans kritikere havde kaldt ham. Han opfandt memen "Vi vil følge VIDENSKABEN", når der ikke findes noget, der hedder "VIDENSKABEN". Boris indledte, måske ubevidst, den tidsalder med videnskabeligt diktatur, som Dwight Eisenhower havde varslet og advaret verden om i 1961. Foran vores øjne fortrængte teknokratiet demokratiet.
Fra den ene dag til den anden syntes regeringer verden over at blive bedt om at glemme enhver tidligere velovervejet og gennemtænkt pandemiplanlægning og i stedet iværksætte en tidligere uafprøvet plan – et eksperiment i realiteten med befolkningskontrol. Samtidige beslutninger truffet af regeringer over hele verden var bestemt ikke en tilfældighed, men snarere orkestreret i luften. Men hvem var dirigenten?
Det virkede i realiteten som om, at situationen var blevet taget ud af hænderne på erfarne forskere og sundhedsmyndigheder og lagt i hænderne på en mere militærlignende operation. Hvordan skulle man ellers forklare alle "U-vendingerne" fra tidligere politik? Uanset hvem der trak i håndtagene, fik de støtte fra en føjelig Verdenssundhedsorganisation, som til gengæld var blevet taget til fange af den kommunistiske kinesiske regering. De var ophavsmænd til den tidligere ubrugte "nedlukningsstrategi". Hvorfor i alverden skulle demokratier følge den kommunistiske doktrin? Men alle vestlige regeringer undtagen én fulgte dem. Måske er det bedst, i stedet for at gætte og påkalde kritik af konspiration, blot at antyde, at "blind panik" var ræsonnementet. Statsmantraet, der tidligere kun blev brugt i en krigssituation med andre nationer, om at "enhver regerings første pligt er at beskytte sit folk mod skade", blev nu påberåbt som undskyldning for at "bekæmpe en dødbringende ny virus". Faktisk fik vi at vide, at vi kæmpede en krig med en virus. Og således begyndte tre års fascistisk styre, hvor alle friheder blev trukket tilbage, og påbud blev pålagt befolkningerne under dække af "nødbeføjelser".
Vi vil alle have vores personlige oplevelser fra disse ekstraordinære tider. Oplevelser, hvis mine egne er noget at gå efter, kan vi knap nok tro på, at de skete, endsige overholdt. Hvilken overraskelse, da der pludselig dukkede en hel industri op, som bare havde ligget i dvale i et årti eller mere og ventet på muligheden for at udnytte situationen. Hajerne greb ind. Regeringspropaganda og kontrollen over de store medier gik i højeste gear – befolkningen måtte skræmmes til at overholde reglerne. Og det blev det. Dette var et eksperiment med massepsykose, og eksperimentet blev set som en komplet succes. Censur af enhver uenighed blev legitimeret. Og resten, som man siger, er historie.
Begrænset plads udelukker en diskussion af de mange påbud, der er blevet anvendt, alt sammen uden at der nogensinde er fremlagt beviser for deres effektivitet. Så lad os bare overse fiaskoen med obligatorisk maske, test- og sporingsdebaklen, opgivelsen af årtiers grundlæggende immunologisk viden, især medfødt immunitet, nonsenset om social distancering, den videnskabelige fejlslutning om asymptomatisk transmission, overdrivelsen af dødelighed forårsaget af virussen ved bevidst forvrængning af data, den skammelige opgivelse af medicinsk bioetik, som det ses i manglen på at indhente informeret samtykke, obligatoriske vaccinations- og vaccinepaspolitikker og alt det andet, der er designet til at skræmme befolkningen til at overholde reglerne.
Men virkeligheden var: Vi havde ikke at gøre med en dødbringende ny virus, der ville dræbe millioner af mennesker. I stedet måtte en opdigtet illusion om en pandemi skabes og videreføres. Hvor politikerne elskede det.
Bortset fra at ikke alle lande faldt for den nye plan. Sverige gennemskuede den, og takket være sin forfatning var forskerne dér i stand til at modstå det politiske pres og fortsætte ad den konventionelle vej med epidemiplanlægning. De "lockdown" ikke. Men de fik heller ikke alt rigtigt – de beskyttede ikke plejehjem, som de burde have gjort – men ikke desto mindre er beviserne nu klare. De svenske resultater med hensyn til menneskelig dødelighed og sygelighed, for ikke at nævne spørgsmål om uddannelse og økonomi, er langt bedre end noget land, der valgte at lockdowne. Hvis vi nu har brug for at være sikre på, at lockdowns var en katastrofe for vores samfund, så er svenskerne kontrolarmen i eksperimentet, der endegyldigt viser, at lockdown-eksperimentet mislykkedes. Lad det aldrig gentages.
En del af regeringens propaganda, der opfordrede os alle til at opføre os som føjtige får i denne nedlukningsperiode, var selvfølgelig at fortælle os, at vi ville blive reddet af vores innovative forskeres genialitet, som var travlt optaget af at arbejde på en vaccine. Bare vent, vær tålmodig, alt skal nok blive godt. Sådan lød den nedladende politiske hybris. Og sådan var det i december 2020, at den første person blev vaccineret, og fra omkring februar 2021 begyndte den store nationale vaccineudrulning. Jeg var frivillig og hjalp til på vores lokale, midlertidigt oprettede vaccinecenter med logistikken bag at få det til at ske. Alt sammen meget imponerende.
For at være helt klar, er jeg ikke "antivacciner". Jeg fik, desværre at sige det i bakspejlet, to Pfizer-injektioner. Men ingen boostere! I starten fik vi at vide, at vaccinerne kun var til de meget sårbare – nemlig de over 70 år og immunkompromitterede. Men så blev hele befolkningen – inklusive børn – tvunget til at deltage i udrulningsprogrammet. Dette stemte ikke overens med det, vi vidste om sygdommens demografi, og i protest sagde jeg straks min stilling op på vaccinationscentret. Endnu engang gav det ingen videnskabelig eller klinisk mening. Jeg har brugt hele min professionelle karriere på at forsøge at opdage og udvikle nye lægemidler, herunder vacciner (mod rotavirus), der har et passende fordel-risiko-forhold i den pågældende sygdom. Hvis ikke andet, så ved jeg, hvordan god og dårlig medicin ser ud.
Jeg var meget interesseret i at lære meget mere om disse nye vacciner, især da forskere hidtil ikke havde været i stand til at udvikle effektive vacciner mod coronavirus. Selvom der har været et par meget uheldige eksempler på vacciner, der forårsager alvorlig skade og er blevet trukket tilbage, betragtes vacciner rettet mod luftvejsvirus, såsom influenza, generelt som meget sikre, hvis ikke så effektive, som vi måske kunne ønske os. I betragtning af at jeg vidste, at det tager op til et årti at opdage og udvikle ny medicin, havde jeg troet, at disse nye vacciner var blevet udviklet på traditionelle vaccineplatformteknologier og kræver minimal sikkerhedstestning. Ligesom årlige influenzavaccinationer, som ændres år for år afhængigt af de stammer, der cirkulerer det pågældende år, og som hurtigt kan udvikles og fremstilles ved hjælp af velafprøvede og sikre konventionelle teknologier. Er det ikke det, de fleste af os troede? Fik vi at vide noget andet? Sikker og effektiv var alt, hvad vi fik at vide, og hvorfor skulle vi, i betragtning af vores generelt positive erfaringer med influenzavacciner, tro noget andet?
Men NEJ, vi var blevet vildledt igen. Jeg opdagede, at disse ikke er vacciner baseret på traditionelle udviklings- og fremstillingsmetoder, men snarere en helt ny og uprøvet teknologi inden for vaccineprodukter. Teknologien kaldet messenger-RNA ("mRNA") havde eksisteret i et stykke tid, og forsøg på at bruge den til at helbrede sygdomme af genetisk oprindelse var desværre mislykkedes.
Men det blev værre. Disse produkter, der var blevet kaldt vacciner, var IKKE vacciner som defineret i historisk konventionel medicinsk terminologi. Men ikke desto mindre var de blevet udviklet i henhold til retningslinjerne for standardprocedurer for traditionelle vacciner. Med andre ord et trick. For at overvinde dette trick var Verdenssundhedsorganisationen ("WHO") og regulerende myndigheder medskyldige i stille og roligt at ændre definitionen af en vaccine til at dække denne helt nye klasse. Så den officielle fortælling lød: "Der er intet at se her. Vi har overholdt standardprocedurer for sikkerhedstestning af vacciner."
Konklusionen er, at disse er fuldstændig nye produkter, og de burde have været underlagt de samme strenge testmetoder som ethvert andet fuldstændigt nyt farmaceutisk produkt. Jeg var chokeret. Hverken kortsigtede eller langsigtede sikkerhedstests var blevet udført på produkter beregnet til masseadministration til millioner af raske mennesker. Derfor titlen på min artikel fra februar 2022: 'Hvorfor blev disse vacciner ikke underlagt de korrekte sikkerhedstests for genteknologi'.
Regeringen og dens regulerende institution, MHRA, tog sammen med medicinalindustrien, som, glem aldrig, var blevet skadesløsholdt for enhver kommerciel risiko af regeringerne, et stort sats. Det er nu klart, at vaccinesatsningen har fejlet, ligesom nedlukningsstrategien, begge med ødelæggende sundhedsmæssige konsekvenser for samfundet i dag og i morgen.
Tragedien er, at alt dette var selvforskyldt gennem intet mindre end en omhyggeligt udformet og fabrikeret illusion af en dødelig pandemi, der aldrig har eksisteret. Er det underligt, at ingen i autoritet nu ønsker at tale om, og mindst af alt tage ansvar for, katastrofen i håndteringen af Covid-begivenheden?
Kampen for sandheden er langt fra slut, men den synes langsomt at dukke op i USA gennem præsident Trump og sundhedsminister Robert Kennedy. Vær forsikret om, at nogle af os i Storbritannien vil forsøge at genetablere tilliden og integriteten i videnskab og medicin, ansvarlighed for regeringens fejl og, vigtigst af alt, retfærdighed for dem, hvis liv er blevet ødelagt af nedlukningspolitikkerne og sygeligheden og dødeligheden af en ny medicinsk teknologi, der ikke har været underlagt de nødvendige sikkerhedstests.
Om forfatteren
John Flack, BPharm, PhD, er en pensioneret farmaceutisk forsknings- og udviklingsforsker og medlem af HEART, tidligere kendt som Health Advisory Research Team (“HART Group”).
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Det var ikke hensynsløst ... slet ikke! Det var længe planlagt, udviklet i laboratorier, pålagt og udført på undertrykte, undertrykte og sørgeligt intetanende borgere (for det meste). Injektionerne var villige eller tvungne, covid-bedraget opfyldte et EU/WEF/KINA-mandat om at reducere verdens befolkning underbevidst ved hjælp af psykoterapi og omvendt psykologi og i sidste ende hævne sig på sejrherrerne fra 2. verdenskrig. Det gik som planlagt, indtil bunden faldt ud, da folk blev klogere. Nu vil "nazisterne" spille dumme. Okay. Spil det. Vi har dit nummer.
De samme mennesker, der jamrede over deres lidelser efter dødsstikkene, var enten en del af mængden, der heppede på sanktioner mod de ikke-vaccinerede, eller der aktivt sanktionerede, doxede og chikanerede dem, der foretrak at forblive renblodede.
Jeg har ingen medlidenhed med de trendy små vaccinerede fjolser.
Mig heller ikke. De var forfærdelige små fascister. Jeg havde fornøjelsen af at sige til en række, at de skulle være helt vilde, og en idiot lagde hænderne på mig i støvler og endte på gulvet. Ups.
Delt på Facebook.
Hej Kelley Eidem, tak.
Har aldrig fulgt noget af vrøvlet. Intet af det havde nogen form for videnskab bag sig. De dumme skærme, klistermærkerne på gulvet, store butikker åbne ... med mange mennesker, små butikker lukket, med mindre trafik, visse varer må ikke sælges, selvom de er i en åben butik ... hvad? Psyop..
McDonald's cheeseburger (trumfs favorit) lottokuponer lol
Det skræmmende er, at jeg kender folk, hvoraf en er sygeplejerske i NHS, stadig ikke kan se svindelnummeret, så det er virkelig trist.
Det er det, der er bekymrende, med den nævnte ed burde de vide eller indse, at der er en trussel. Uddannelse og kultur er skyldige.
dette er overalt
At jeg ikke fik killshot var de bedste 320,000 dollars, jeg nogensinde har brugt, hvilket var min tabte løn efter at være blevet fyret fra to job for at være vaccinefri.
Jeg har læst tonsvis af artikler som denne.
Kun de dumme tror efterhånden stadig på den officielle (sikre og effektive/reddede en million liv…) historie.
Alting blev planlagt for længe siden og udført med korrupte politikeres og sundhedsinstitutioners medvirken.
Indtil videre tror jeg ikke, at en eneste person/kriminel har betalt for det, og i betragtning af at langt de fleste vaccinerede ikke ønsker at tale om det, tror jeg ikke, de nogensinde vil gøre det. De er alle stadig på deres pladser, hvis ikke forfremmet.
Jeg vil aldrig glemme eller tilgive dem, men jeg er ekstremt skuffet over samfundets opførsel som helhed. Det viste, hvor onde vores nuværende ledere er, og hvor hurtigt folk er villige til at blive nazister, når de manipuleres til at være frygtsomme.
især de ældre og landmændene heromkring (veluddannede)
Ligesom alle disse virologer og
læger til at sige dette: - NU. Som
lukker stalddørene efter kl.
Hesten er løbet væk. Disse kujoner
har aldrig sagt noget i de seneste par
år. Absolut stilhed.
Nyt ord for "overlagt"
MacDonald-måltid lol det er værre end vi tror lotterikupon wow
Alt dette blev manipuleret af konservative, Jason Kenney, Albertas premierminister. Deltog i et Bilderberg-møde for at få retningslinjer for Albertas reaktion på "COVID".
Så blev Daniel Smith stillet op foran som erstatning. Nogle af Smiths konkurrenter var unge globale ledere. Pointen er, at hun er manipuleret. Du lever beviset ...
Re "Hvorfor i alverden skulle demokratier følge kommunistiske doktriner?"
Hvilke "demokratier" Dr. Flack??
Enhver påstået ekspert eller lægmand, der taler om "demokratier", SOM OM et ægte demokrati FAKTISK EKSISTERER HVOR SOM HELST I VERDEN (eller har eksisteret på noget tidspunkt i 'den menneskelige civilisation'), er tydeligvis enten en tåbe, der tankeløst og blindt gentager den propaganda, de har fået, siden de var barn, og/eller er medlem af de korrupte håndlangere i etablissementet, hvis job er at sprede denne totale løgn, fordi ethvert "demokrati" i 'den menneskelige civilisation' altid har været en skjult struktur af et fåtals styre over de mange, der opererer bag det falske navn og facade af et "demokrati": https://www.rolf-hefti.com/covid-19-coronavirus.html
"Der er intet Amerika. Der er intet demokrati. Der er kun IBM og ITT og AT&T og DuPont, Dow, Union Carbide og Exxon. Det er verdens nationer i dag. […] Vi lever ikke længere i en verden af nationer og ideologier […] Verden er et kollegium af virksomheder, ubønhørligt bestemt af erhvervslivets uforanderlige love. Verden er en forretning […]." — fra filmen "Network" fra 1976.
"Vi kan enten have demokrati i dette land, eller vi kan have stor rigdom koncentreret i hænderne på nogle få, men vi kan ikke have begge dele." - Louis Brandeis, højesteretsdommer
Er der stadig nogen, der ikke ser, hvordan det dødbringende spil mod den tåbelige offentlighed spilles ... eller stadig ikke VIL se det?
"Vi ved, at vores desinformationsprogram er fuldført, når alt, hvad den amerikanske offentlighed [og den globale offentlighed] tror på, er falsk." — William Casey, en tidligere CIA-direktør = en førende psykopatisk kriminel i det folkedrabsudøvende amerikanske regime
"Eliten er bange for lighed, de er bange for ægte demokrati, og de er bange for retfærdighed." — Scott Noble, filmskaber
Hvis du er blevet injiceret med Covid-indsprøjtninger/biologiske våben og er bekymret, så bekræft hvilket batchnummer du fik injiceret med kl. https://howbadismybatch.com
"For det første, brug kontanter, hvor det er muligt, for at bremse overgangen til CBDC'er. Undgå afhængighed af digitale betalinger. For det andet, dyrk eller indkøb lokale fødevarer for at reducere afhængigheden af centraliserede forsyningskæder – støt små landmænd og lokalmarkeder i stedet for virksomheder. For det tredje, beskyt privatlivets fred: begræns data, der deles online, undgå unødvendige smarte enheder, og brug privatlivsværktøjer til at modstå overvågning. For det fjerde, sig nej til digitale ID'er – adopter dem ikke frivilligt, selvom de markedsføres som 'praktiske'. For det femte, byg stærke fællesskaber. Isolation fremmer kontrol, men netværk af ligesindede skaber modstandsdygtighed. Del færdigheder, handl direkte og støt hinanden uden for globalistiske systemer. For det sjette, UDFORDR PROPAGANDA VED AT SPREDE BEVIDSTHED, sætte spørgsmålstegn ved fortællinger og opmuntre til uafhængig tænkning. EN KONTROLLERET BEFOLKNING BEGYNDER I SINDET; at bryde denne fortryllelse forstyrrer overholdelsen. Endelig, PRAKTISER MANGLENDE OVERHOLDELSE AF URETFÆRDIGE REGLER. Hver gang en person siger 'nej' til uretfærdige regler, generobrer de suveræniteten. Mod opbygges gradvist gennem øvelse, ikke på én gang. TYRANNI AFHÆNGER AF LYDIGHED. Hvis tilstrækkeligt mange nægter at adlyde fredeligt – hvad enten det er med digital sporing, restriktioner eller censur – kan systemet ikke fungere. Kerneprincippet: TRÆK DELTAGELSE FRA SYSTEMER, DER ER DESIGNET TIL AT SLAVE, OG OMDIREKTER ENERGI MOD LOKALE, MENNESKE-CENTREREDE ALTERNATIVER. Frihed overlever kun, hvis folk AKTIVT LEVER DEN.” — https://archive.ph/Wdzsg
"Ægte demokrati" - hvad er dette andet end at stole på menneskets evigt skiftende luner?
Tænke!
Jeg kan stole 100% på Guds teokrati-aldrig demokrati.
Angående "Udrulningen af covid-vaccinerne"
Vacciner??
Dette er en hvidvaskningsberetning, fordi disse indsprøjtninger ikke var/er vacciner, men biologiske våben ... https://www.rolf-hefti.com/covid-19-coronavirus.html
"Udtrykket 'mRNA-vaccine' er et dække for nanoteknologier, der bruges som genredigeringsteknologier og midler til biokrigsførelse mod amerikanske og globale borgere. De kationiske liposom-nanoteknologier bruges til at introducere ikke-humant DNA i cellerne hos voksne og børn for at omdanne deres celler til sygdomsfremkaldende, giftige biovåbenfabrikker med spikeproteiner." — Karen Kingston, tidligere Big Pharma-medarbejder, i 2023 (https://archive.md/GTmQ1)
"Trods den omfattende dokumentation fortsætter de fleste mainstream-læger og medier på farlig vis med at ignorere mine resultater og nægter at tale om den selvorganiserende nanoteknologi, der nu findes i ethvert menneske. Blodforurening accelererer kraftigt i mængden af nanoteknologi, der ses på grund af C19-biovåbenafgivelse, geoengineering og fødevareforurening, for blot at nævne nogle få kilder." —Ana Maria Mihalcea, MD, Ph.D., oktober 2023https://archive.ph/GbMtm)
Hvis du er blevet injiceret med Covid-indsprøjtninger/biologiske våben og er bekymret, så bekræft hvilket batchnummer du fik injiceret med kl. https://howbadismybatch.com
"Der er et stort antal videnskabsmænd, læger og praktiserende læger, der sælger sandheden for penge, såsom dem, der beskriver folk, der falder om dagligt, som "sjældne", når det sker over hele den vaccinerede verden." — Paul Craig Roberts, ph.d., amerikansk økonom og tidligere embedsmand i det amerikanske regime, i 2024
"Hver gang folk accepterer en ny restriktion – maskepåbud, digitale ID'er, kontantløse betalinger, 'grønne' regler – forstærker de systemet og normaliserer kontrollen. Myndighederne er afhængige af socialt pres og frygt for konsekvenser for at fremme overholdelse af reglerne. De fleste individer ønsker ikke konflikt, så de følger regler, selv når de er uenige. DETTE STILLE FLERTAL GØR det muligt for en LILLE ELITE at kontrollere milliarder. Uden MASSELYDIGHED kan digitale ID'er, CBDC'er og overvågningsnetværk ikke håndhæves i stor skala. Systemet trives ikke kun på aktivt samarbejde, men på passiv accept – at afvise restriktioner som uundgåelige eller 'for det fælles bedste'. MANGLENDE OVERHOLDELSE – hvad enten det er ved at bruge kontanter, afvise digitale ID'er eller modstå propaganda – nægter eliterne den deltagelse, de har brug for for at legitimere deres dagsordener. I sidste ende er overholdelse livsnerven i kontrol; MODSTAND, SELV I SMÅ HANDLINGER, ER MODGIFTEN." – AI Chatbot i 2025 (https://archive.ph/Wdzsg)
"Derfor er de nødt til at lave haveskilte, der siger "Videnskab er virkelig". Fordi denne nye videnskab IKKE ER DET. Det er en komplet, dumme klud. Når noget er virkeligt, og folk ved det, behøver man ikke at lave haveskilte, der promoverer det. Man behøver ikke haveskilte, der siger "træer er virkelige", "himlen er blå". Man behøver kun haveskilte, der promoverer ting, der IKKE ER virkelige. Som ny videnskab og f.eks. politiske kandidater." — Miles Mathis, amerikansk forfatter
Det samme i supermarkedet, det her er rigtigt kød, det her er rigtigt smør, det her er rigtig appelsinjuice, og så videre, det her er ægte, det her er ægte. Digitalt er RIGTIGE mennesker.
https://www.bitchute.com/video/vE8dBu8GC19r/ Jeg hviler..
https://www.bitchute.com/video/vE8dBu8GC19r/ måtte smide dette ind