På tirsdag, David Carter, Vært for Sandhedskontrakten, interviewede professor Fenton om hans rejse fra en berømt risikoekspert til at blive stemplet som "konspirationsteoretiker" og "højreekstremist".
Hvad gjorde professor Fenton for at få disse etiketter? Han udfordrede regeringens fortællinger om covid og klimaforandringer.
Det problem, som professor Fenton gang på gang stødte på, når han forsøgte at sige sandheden, var kulturmarxismen, som er dybt forankret i britiske universiteter. Nøglen til at stoppe kulturmarxismens overbevisningskraft i samfundet er at ødelægge fortællingen om mangfoldighed, lighed og inklusion ("DEI").
"Når man stort set har ødelagt hele DEI-fortællingen, er det et vigtigt skridt til at befri universiteterne fra den fælde og dermed i sidste ende hele samfundet fra kulturmarxismen," sagde han.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Hvis videoen ovenfor fjernes fra YouTube, kan du se den på The Truth Contracts Substack-side. HER.
Følgende er et resumé af interviewet i videoen ovenfor.
Indholdsfortegnelse
Modreaktion: Etiketter og professionel vejafgift
Professor Norman Fenton har haft professorstillinger ved forskellige universiteter, herunder Queen Mary University i London, og har udgivet adskillige fagfællebedømte artikler om matematik, sandsynlighedsregning, statistik og datalogi.
Smærtningen af professor Fenton startede, efter han begyndte at analysere covid-data i 2020, og viste senere, at vaccinerne hverken var sikre eller effektive.
Som reaktion på det, han fandt og offentliggjorde, blev professor Fenton kaldt en "covidbenægter", "antivaccinator", "løgner", "svindel" og "misinformationshandler". Disse verbale angreb skete på trods af, at den britiske regerings rådgivende udvalg for farlige patogener offentliggjorde sin vurdering af, at covid-19 ikke var en alvorlig infektionssygdom den 13. marts 2020.
"Der blev iværksat kampagner på sociale medier imod mig," sagde professor Fenton, "hvoraf nogle blev koordineret med Forsvarsministeriets 77. brigade, og mange af dem krævede min afskedigelse fra Queen Mary."
Moralsk forkerte vaccinepåbud
I december 2021 blev professor Fenton inviteret til Nigel Farages show på GB Nyheder da han argumenterede for, at selvom covid-vaccinen var 100% sikker og effektiv, var vaccinepåbud moralsk forkerte og imod UNESCOs erklæring om bioetik og menneskerettigheder og Nürnberg-koden. Hans optræden på GB Nyheder førte til øgede angreb og censur mod ham.
"I løbet af den [GB Nyheder]-programmet fortsatte jeg med at tale om, at vaccinen hverken var sikker eller effektiv, og Farage forsøgte faktisk at lukke mig ned på dette tidspunkt. Men jeg fik på en måde min pointe igennem. Og efter det interview med Farage blev angrebene på mig stadig værre ... Jeg blev censureret og annulleret. Alle mine artikler, selvom de ikke handlede om covid, blev automatisk afvist uden gennemgang. Kolleger nægtede at være medforfattere på artikler sammen med mig. De fjernede mig fra bevillingsansøgninger. Og mine seminarer, som ikke engang nødvendigvis handlede om covid, blev stort set aflyst,” sagde han.
Den primære årsag til, at professor Fenton fratrådte sin universitetsstilling i 2022, var manglen på støtte fra Queen Mary University mod chikane og falske klager over ham. Trods en fornem karriere nægtede universitetet at offentligt støtte ham. Tværtimod vendte universitetet sig mod ham; professor Fentons stipendium ved det prestigefyldte Alan Turing Institute blev tilbagekaldt på grund af universitetets hemmelige samarbejde.
Som David Carter bemærkede, var professor Fenton en af hundredvis, hvis ikke tusindvis, af læger, videnskabsfolk, epidemiologer, virologer og eksperter på alle mulige områder over hele verden, der led en lignende skæbne af lignende årsager. "[Covid] var den største psykotiske operation, tror jeg, i menneskehedens historie," sagde Carter.
Fire eller fem år senere beviser titusindvis af eksperter verden over, at professor Fentons udsagn var korrekte. Selvom professor Fenton føler sig delvist bekræftet af de beviser, der er kommet frem, er han bekymret over, at mange mennesker stadig ikke er klar over, at den officielle fortælling om covid er blevet afkræftet i så stor udstrækning, og at folk stadig tager vaccinen.
Relateret:
- Professor Norman Fenton: "Vi kan ikke stole på nogen af de 'officielle' statistikker, der ligger til grund for Covid-19-fortællingen."
- Professor Norman Fenton: BBC hævder, at 8% af den britiske befolkning er uvaccineret – det er en løgn
Tavsgjort af den venstreorienterede akademiske verden
Efter professor Fenton havde forladt universitetet, blev han inviteret til at være hovedtaler ved en konference under National Health Service ("NHS") om brugen af kunstig intelligens ("AI") i medicin. "Foredraget havde intet at gøre med covid," sagde han. "Det handlede bare om det arbejde, jeg havde udført med at bruge Bayesiansk sandsynlighed til at forbedre medicinsk beslutningstagning." Men hans tale blev aflyst på grund af Twitter-opslag, han havde lavet om covid-vacciner.
Han indsendte en anmodning om aktindsigt til NHS, hvori han anmodede om al intern e-mailkorrespondance vedrørende aflysningen af hans tale. Han modtog 17 stærkt redigerede dokumenter til gengæld. "Noget af det ikke-redigerede materiale viste, at ... nogle af personerne i programudvalget anså mig for at være en farlig antivaccinationsmodstander, hvis optræden ville miskreditere NHS og endda tilskynde til vaccine-tøven."
Ytringsfrihedsforbundet tog sin sag op og indgav en domstolsprøvelse, men det blev anset for at være for sent til at prøve sagen. NHS-advokaterne indsendte dog et langt svar, hvori de hævdede, at professor Fentons brug af visse emojis på Twitter var en fløjten for en hvid supremacistisk bevægelse.
NHS-svaret lød: "Fenton afslutter regelmæssigt sine tweets om covid med klovne-emojien, efterfulgt af verdens-emojien, der betyder klovneverden. Dette er en alt-right internetmeme, der også er kendt som Honkler-tegnet, som er et amerikansk hvidt supremacist-bevægelsestegn, hvor honk betyder Hitler. Det er en hundefløjte, der formidler, at venstrefløjen har skabt en klovneverden."
"I bund og grund beskyldte de mig for at være Hitler-tilhænger bare for at have sat klovneverdenens emojis i slutningen af [tweets]," sagde professor Fenton. "Jeg havde ingen anelse. Altså, havde du nogen anelse om, at dette tilsyneladende var synonymt med den hvide supremacist-bevægelse og var en hundefløjte for 'Heil Hitler'?" spurgte han grinende. "Jeg mener, det er bizart."
Relateret: Professor Norman Fenton diskuterer, hvordan det at tale imod fortællingen har gjort ham til en paria
Professor Fenton var medlem af Labourpartiet indtil 2014. Men allerede i 2000 blev han opmærksom på, hvor korrupt den etablerede venstrefløj var. "Især blev jeg fuldt ud klar over ... hvor meget den venstreorienterede kulturmarxistiske bevægelse dybest set havde erobret universiteterne. Og derfor følte jeg, at i takt med at jeg bevægede mig væk fra hele den marxistiske tankegang og i retning af mere konservative synspunkter, der ville blive betragtet som mere højreorienterede (selvom jeg aldrig betragter mig selv som højreorienteret) ... følte jeg dybest set, at den yderste venstrefløj i den akademiske verden var fuldstændig domineret, alle nøglepositionerne var imod alt det."
I modsætning til hvad folk tror, sagde han, "tror de fleste akademikere ikke på ytringsfrihed; de tror på censur. De tror kun på borgerrettigheder for folk, der tænker på samme måde som dem, og det er i stigende grad kun folk med venstreorienterede synspunkter."
Før covid havde professor Fenton bekymringer om klimaforandringernes fortælling, men på grund af det venstreorienterede miljø i den akademiske verden følte han ikke, at han kunne sige sin mening. "Jeg kunne ikke sige noget særlig voldsomt, fordi jeg vidste, at det ville blive betragtet som noget uacceptabelt, og for at være helt ærlig var jeg på det tidspunkt lidt bange for min karriere," sagde han.
Da han først begyndte at tale om covid, var han ikke klar over, at det ville blive så kontroversielt, som det var, eller at han ville få den modreaktion, han gjorde.
"Det var først, da andre akademikere sagde ting som 'nedlukningerne er fantastiske, fordi det vil reducere CO2-udledningen, og det bliver fantastisk. Vi burde have disse for evigt'. Og samtidig så jeg, at akademikere censurerede folk, der protesterede mod den officielle covid-fortælling. Det var først da, at jeg indså, at jeg ville blive mål for den censurophævelseskampagne," sagde han.
Et par ledende akademikere fortalte privat professor Fenton, at de fuldt ud støttede hans arbejde, men var bange for at gøre det offentligt, da det ville afslutte deres karrierer. På det tidspunkt arbejdede professor Fenton deltid for universitetet og havde sit eget softwarefirma som en sekundær indkomst, og han nærmede sig den alder, hvor han kunne gå på pension, "så jeg følte ligesom, 'ja, jeg kunne gå efter det'," sagde han.
Relateret: Professor Norman Fenton: Globalister har erobret alle institutionerne, de har kontrol over alt.
DEI er klassekontrol i forklædning
En anden grund til, at professor Fenton forlod sin stilling på universitetet, var dagsordenen for diversitet, lighed og inklusion ("DEI"). DEI-besættelsen i den akademiske verden, sagde han, er at opretholde klassekontrol. Det er en måde at holde arbejderklassen og -værdier ude, så eliten kan få monopol. "DEI lader dybest set rige liberale plyndre middelklassen, mens de foregiver at være helte og redder os alle fra racisme," sagde han.
Professor Fenton mener, at DEI-politikker har ødelagt samhørigheden i lokalsamfundet og indført diskrimination mod visse grupper, såsom hvide britiske mænd.
"På universitetet gik der næsten ikke en dag, hvor jeg ikke blev overøst med DEI-vrøvl og bureaukratiske forpligtelser, der krævede underdanighed over for det, og som krævede at jeg skulle skrive rapporter, der retfærdiggjorde, hvad jeg gør for at støtte DEI og i min forskning i projekter osv. Derfor synes jeg, at alt ved DEI ikke bare er et enormt spild af ressourcer, men har haft den modsatte effekt af, hvad der var tiltænkt," sagde professor Fenton.
Han mener, at DEI-politikker er det uundgåelige resultat af Kulturel marxismeer “lang march gennem institutionerne", som har fokuseret på universiteterne. "Når man først indoktrinerer universitetsstuderende med den slags, er det elitestuderende, der i sidste ende går videre til alle nøglepositionerne inden for politik, medier og jura, såvel som nøglepositionerne på universiteterne. Det hele er selvforstærkende. De fleste mennesker har ingen idé om, hvor korrupt og dysfunktionel den akademiske verden egentlig er."
DEI-initiativer er domineret af folk med ekstremt venstreorienterede, autoritære synspunkter, der benægter åben diskussion og uenighed, sagde professor Fenton. Disse initiativer har ført til restriktioner på universitetsansættelser, stipendier og studieordninger, hvilket forbyder ansøgninger fra hvide mænd, hvilket er racisme mod hvide mennesker.
MHRA er en muliggørende faktor, ikke en regulator
Professor Fenton har i lang tid forsøgt at indhente sikkerhedsdata om covid-vacciner fra Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (“MHRA”), den britiske regeringsmyndighed, der er ansvarlig for at sikre, at lægemidler og medicinsk udstyr virker og er acceptabelt sikre.
I november 2022, June Raine, administrerende direktør for MHRA, holdt en tale, hvori hun udtalte, at MHRA var ved at transformere sig fra at være en regulator af medicinalindustrien til at være en katalysator for medicinalindustrien.
Hun talte også om Yellow Card-ordningen, et system drevet af MHRA til frivillig indberetning af formodede bivirkninger ved lægemidler, vacciner og medicinsk udstyr, og specifikt Yellow Card Vaccine Monitor, en ordning til aktivt at overvåge sikkerheden af covid-vacciner ved at overvåge 30,000 personer, der blev rekrutteret i december 2020. Blandt disse 30,000 rekrutter var 2,000 gravide kvinder.
Men selvom MHRA havde offentliggjort data fra Yellow Card, rapporter der blev udarbejdet frivilligt, havde MHRA ikke offentliggjort nogen data fra Yellow Card Vaccine Monitor. Så efter hendes tale blev der indsendt anmodninger i henhold til Freedom of Information Act ("FoI") i et forsøg på at få adgang til data fra Vaccine Monitor.
"De svarede til sidst modvilligt på [FoI] med en redigeret rapport, der var markeret 'ikke til offentliggørelse'. Det var en rapport, som de havde indsendt til den rådgivende gruppe for lægemiddelovervågningseksperter i juni 2021," forklarede professor Fenton.
"Selvom rapporten ikke indeholdt detaljerede data, viste den, at der var nogle utroligt alarmerende sikkerhedssignaler." For eksempel rapporterede 53 % af de 30,000 rekrutter mindst én bivirkning af vaccinen, og 66 % af gravide kvinder, der fik AstraZeneca-vaccinen, rapporterede bivirkninger.
Fordi rapporten blev skrevet i juni 2021, seks måneder efter at massevaccinationskampagnen begyndte, indeholdt den endnu ingen eller næsten minimale oplysninger om graviditetsresultater, sagde professor Fenton. Så der blev indsendt endnu en meddelelse om information med ni spørgsmål specifikke for graviditetsresultater.
MHRA svarede ved at sige, at de ikke kunne svare på anmodningen om information om sikkerhed, fordi de ikke kunne frigive dataene offentligt, før de var blevet indsendt til et videnskabeligt tidsskrift og fagfællebedømt. MHRA udtalte, at dataene kunne føre til unødvendige bekymringer om vaccinationssikkerheden i en sårbar befolkningsgruppe. "Med andre ord sagde de specifikt, at deres data klart havde vigtige sikkerhedssignaler, fordi de ellers ikke ville sige, at hvis de blev offentliggjort, ville det føre til tøven med at vaccinere," påpegede professor Fenton.
Der er ingen garanti for, at dataene nogensinde ville være blevet indsendt til fagfællebedømmelse i et tidsskrift, så der blev indgivet en appel til Information Commissioner's Office (“ICO”) om at vurdere MHRA's svar på anmodningen om information, forklarede professor Fenton. "Efter en lang forsinkelse gennemgik ICO MHRA's svar ... og stadfæstede deres beslutning."
Så ICO's afgørelse blev anket, og den gik til en domstol, hvor professor Fenton blev bedt om at være ekspertvidne. "Efter den frist, der var fastsat for at indsende beviser til domstolsprøvelsen – blot for at vise, hvor ondsindet MHRA opførte sig i hele denne sag – fremlagde de faktisk et præprint-dokument, som de hævdede gav svaret på [de ni spørgsmål i anmodningen om information om oplysninger]. Men problemet var, at det kom for sent til, at vi kunne anfægte den i domstol," sagde han.
På grund af MHRA's forhåndsdokument blev tribunalet udsat til februar 2025. Men dommeren gjorde det klart, at tribunalet ikke kunne vurdere vaccinernes sikkerhed og kun ville fokusere på, hvorfor MHRA's forhåndsdokument ikke behandlede spørgsmålene i FoI.
Da tribunalet genoptog sit arbejde, forklarede professor Fentons anden rapport til tribunalet detaljeret, hvorfor spørgsmålene i meddelelsen om information ikke var blevet besvaret. Men MHRA fastholdt, at de havde leveret alle de data, de kunne, uden at krænke deltagernes fortrolighed.
"Så [MHRA] brugte fortrolighed som en begrundelse for, at de ikke rigtig kunne afsløre det hele. Og desværre afsagde dommeren til sidst en kendelse, der afviste [appellen]," sagde professor Fenton. "Det hele var fuldstændig forbløffende."
Det skal bemærkes, at MHRA modtager over 80 % af sin finansiering fra medicinalvirksomheder, selv de virksomheder, som den formodes at regulere og beskytte offentligheden imod. "Det var derfor, June Raine i øvrigt sagde, at de ønskede at gøre [MHRA] til en muliggørende faktor snarere end en regulator," selvom det repræsenterer en enorm interessekonflikt.
BBC: Klimaløgne for det fælles bedste
År før covid havde professor Fenton oplevet, at akademikere ikke havde lov til at have deres egne synspunkter, efter at han lavede en BBC-dokumentar om klimaforandringer i 2015.
Før han lavede dokumentaren, var professor Fenton lidt skeptisk over for fortællingen om klimaforandringer. "Men det vidste de ikke," sagde han. BBC kontaktede ham og bad ham om at være medvært på dokumentaren sammen med to andre, fordi de ønskede matematikere, der endnu ikke havde været involveret i klimadebatten. Hver af de tre medværter havde fået tildelt 30-minutters tid i den 90 minutter lange dokumentar.
Dokumentaren med titlen 'Klimaændringer efter tal' blev skrevet for at fremme en specifik fortælling om klimaforandringer. "[Det] var i bund og grund et rent propagandastykke," sagde professor Fenton. "Det afslørede for mig, hvor partisk og korrupt hele klimaforandringsindustrien er."
"Dokumentarens producent havde gjort det klart for os fra starten, at dokumentaren ikke måtte indeholde nogen form for skeptisk indhold. Det, jeg skulle forklare i programmet, var, hvordan IPCC fastslog, at det var 95 % sikkert – det var mit tal, 95 % sikkert – at det meste af den seneste opvarmning skyldtes mennesker," sagde professor Fenton.
"Jeg kiggede på IPCC-rapporterne og deres modeller, og IPCC-modellerne påstod bestemt ikke det tal. Det var først i den sammenfattende rapport fra 2013, at det blev angivet. Det var ikke i den fulde rapport. Og faktisk var det bare en klassisk sandsynlighedsfejlslutning at inkludere det tal i sammendraget. Det kaldes den transponerede betingelsesfejlslutning," tilføjede han.
Han fortsatte: "Jeg prøvede at give min egen forklaring på, hvorfor det var forkert, hvorfor der var en fejlslutning involveret. Men selvfølgelig kom intet af det med i den endelige redigering. Det eneste, der kom med i den endelige redigering, var ting, der var skrevet af eksterne konsulenter."
Efter BBC havde sendt programmet, klagede professor Fenton over den måde, dokumentaren var blevet redigeret på. "Jeg var især motiveret til at klage over en bestemt udtalelse, jeg blev bedt om at komme med om modellernes nøjagtighed, fordi jeg var meget utilfreds med det. Jeg var meget utilpas, fordi jeg ikke troede, det var sandt."
Professor Fenton ringede til professoren, der var den eksterne ekspertkonsulent på dokumentaren, og sagde til ham: "Hør her, jeg er utilpas ved det her. Er det virkelig okay at sige det i programmet?" Eksperten fortalte professor Fenton: "Helt sikkert, jeg kan forsikre dig om, at det er helt fint."
Men "efter programmet blev sendt, fandt jeg ud af, at den samme professor for nylig havde udgivet en artikel, der modsiger præcis det, han havde bedt mig om at sige. Så jeg ringede til ham og spurgte ham om det. Og hvad tror du, hans svar var? ... Han sagde: 'Vi er alle nødt til at lyve for det fælles bedste'."
Da den fortælling var skabt, "får man ting som hele netto-nul-sagen, som ... [er] alt sammen baseret på klimaforandringssvindelnummeret."
Relateret:
- Professor Norman Fenton: Hvordan BBC og klimaforandringsindustrien former fortællingen
- Professor Norman Fenton: Klimakrisen er, ligesom covidkrisen, massivt overdrevet af mangelfulde modeller og statistikker
AI er et censurværktøj
"Næsten alle de massive investeringer, der er blevet foretaget i AI-forskning i den akademiske verden og andre steder i de seneste par år, har været forskning i censur for at styrke fortællingen og fjerne stemmerne fra dem, der udfordrer fortællingen. Det handler om smarte algoritmer til at udføre censur. Det er det, stort set al AI-finansiering er," sagde professor Fenton.
AI-platforme bliver trænet til at give forudindtaget information og undertrykke alternative perspektiver, hvilket gør det vanskeligt at få upartiske svar. "Selv noget som Grok, som er en del af X, det er deres AI-maskine, kan man se, hvordan den er blevet trænet til grundlæggende at fremme den officielle fortælling om hvad som helst og degradere ..." sagde han.
"Du finder ikke rapporterne og alt det andet materiale fra disse tusindvis af mennesker, der har udfordret fortællingen. Det er dybest set skrevet ud af historien, og det vil i stigende grad blive skrevet ud af historien. Det er i sandhed orwellsk."
AI bruges til at skabe et censurbur omkring alle, så AI vil i sidste ende kun give brugerne information, der er godkendt af dem, der ønsker at kontrollere fortællingen. Som Carter sagde: "Der er en lille gruppe mennesker, der har skabt dette system, som vil finde det sværere og sværere at klamre sig til kontrollen uden at ting som AI bruges til de forkerte formål, til at hjernevaske folk."
Carter spurgte professor Fenton: Hvis der var én ting, der kunne vende udviklingen mod den nye verdensorden, bestående af kontrol, censur, overvågning, sociale kreditvurderinger og digitale centralbankvalutaer ("CBDC'er"), hvad skulle det så være?
Professor Fenton svarede ved at sige, at de fleste ville sige, at man skulle rive netto-nul-dagsordenen ned, men han mener ikke, at dette ville afslutte hele dagsordenen. "Det kan måske bremse udviklingen mod denne nye verdensorden eller globalistiske nye verdensorden, men det ville kun være en midlertidig løsning på problemet," sagde han.
"Kernen i alle disse problemer ligger i den akademiske verden," sagde han. I et nyligt interview beskrev Bret Weinstien den akademiske verden som en rabiat hund, der skal aflives. "Jeg synes, den burde aflives, men det er tydeligvis ikke en nem ting, der kan ske."
"Jeg tror, at det afgørende skridt, det ene afgørende skridt, der ville hjælpe med at bevæge sig hen imod den situation og få styr på den, hvorfra man får al censuren, indoktrineringen osv. og al den globalistiske kontrol – det eneste, jeg ville gøre, er dybest set at lukke hele DEI-programmet ned," sagde professor Fenton. "Når man dybest set har ødelagt hele DEI-fortællingen, er det et vigtigt skridt til at befri universiteterne fra den fælde og dermed i sidste ende hele samfundet fra kulturmarxismen."
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, UK News
Hvem var dommeren, der afviste appellen fra frihedsretten? Hugh Slesscun?
Har klimaet ændret sig før?
"... det er disse ændringer i havets tilstand, der er
1:02:28 korreleret med de store katastrofer fra fortiden, kan virkningen forårsage udryddelse, men
1:02:35 det gjorde det i vores fortid, kun [én gang] som vi kan se, hvorimod dette er sket igen
1:02:40 og igen og igen har vi femten beviser på tidspunkter for masseuddøen i de sidste 500 millioner år.
1:02:48 så konsekvenserne for konsekvenserne konsekvenserne af kuldioxid er virkelig farlige, hvis du opvarmer din
1:02:55 planeten tilstrækkeligt til at få din Arktis til at smelte, hvis du forårsager temperaturen
1:03:01 gradienten mellem dine troper og dit Arktis reduceres, risikerer du at gå tilbage
1:03:07 til en tilstand, der producerer disse hydrogensulfidpulser ... "?
https://www.youtube.com/watch?v=Ako03Bjxv70
En central, men ofte ignoreret del af 'DEI' er globalisterne/zionisterne, der 'leger Gud' med liv, genmanipulation osv. Som Jane Goodall nu vil være klar over, og som de andre før eller siden vil lære (DSDB), begik de en 'stor fejl' ved at stole på Løgnens Fader. Håber hun huskede at pakke sine asbestklumper.
Hej Paul Barbara, hvad mener du er "zionister"?
Den zionistiske organisations rodkraft er deres økonomiske støtte: jødiske bankfolk, der praktiserer den svigagtige forretning med åger på fiat-valuta. Skatteyderne bliver derefter snydt via svigagtige offentlige udgifter for at finansiere den zionistiske kriminelle aktivitet.
Hvis du tror, det er zionister, der står bag dette, er du faldet i deres fælde. Jeg skal forklare hvorfor …
Zionister er jødiske nationalister, der kæmper for jøders ret til at have Israel, deres fædreland, som deres hjemland. Der er nationalister i alle lande i verden, og den nationalistiske bevægelse vokser verden over.
Der er ingen fælles politisk ideologi eller overbevisninger bag nationalistiske bevægelser i noget land, bortset fra at folk forsvarer deres lande som suveræne, selvbestemmende nationalstater. Nationalister vil findes på tværs af det politiske spektrum og vil have en række forskellige værdier, overbevisninger og sager – lige så forskellige som der findes i verden.
For eksempel var nazisterne socialistiske (venstreorienterede) nationalister, der udførte et eugenikprogram, der resulterede i folkedrab på tyskere, der var mentalt og fysisk handicappede, og derefter jøder, polakker osv., og forsøgte at installere en grøn økonomi (med andre ord, flere af de dagsordener, vi ser blive rullet ud i Vesten i dag, blev også udført i Nazityskland). Jeg bruger eksemplet med nazistisk ideologi, da det højst sandsynligt er roden til overbevisningerne bag din kommentar, dvs. nynazistisk ideologi.
Det modsatte af en nationalist er en globalist. Roden til magt, som du siger, er globalister – deres mål er at nedbryde nationalstater og installere en verdensregering (global).
Men for ikke at tage parti i en opdigtet debat, så passer zionisterne ind under nationalsocialistiske definitioner af at være nazister, f.eks. eugenik mod semitter, og kalder sig selv ashke-nazister, khazarer. Man kan også være nationalist og have sympatier for hele verden eller ej.
Først skal du forbyde det islamo-marxistiske demokratiske parti og RICO Arrestér alle på embede hvor som helst for forræderi!
Inklusive Soros, Obama, Biden, Bill og Hillary, Eric Holder, RINO-politikere, venstreorienterede dommere, valgfunktionærer, Deep State-bureaukrater, BLM, CAIR, tilhængere af Det Muslimske Broderskab, venstreorienterede i grundskolen og på universiteterne, og forrædere fra CIA/FBI/NSA, der bruger tre bogstaver i Deep State, og går 17 år tilbage i tiden, til Obamas forræderiske regeringstid! Brug dit justitsministerium og et venligt retssted.
Reb er billigt og genanvendeligt!
Da jeg som 'moden' studerende vendte tilbage for at studere igen, har jeg stor sympati for professor Fentons ord,
'"Når man først indoktrinerer universitetsstuderende med den slags, er det elitestuderende, der i sidste ende går videre til alle nøglepositionerne inden for politik, medier og jura, såvel som nøglepositionerne på universiteterne." Det hele er selvforstærkende. De fleste mennesker har ingen idé om, hvor korrupt og dysfunktionel den akademiske verden i virkeligheden er.” (min fede sætning)
Jeg vil sige, at de unge studerende, der bliver 'elite', er dem, der behager deres DEI-slavede lærere. De er ikke bare elite til at lære uddannelsesmaterialet, men kan også lære deres mestres/mesteres forventninger at kende og sikre, at de lever op til disse ved at præsentere dem pænt anrettet for at behage. Jeg har ingen problemer, jeg fik en førstekarakter og opnåede over 70% i alle mine eksamener, men min præstation kom mærkeligt nok fra, at jeg skulle studere på London Universitys hovedbibliotek i Senatet, derfor læser jeg mere bredt, og, fik jeg at vide flere gange, mere bredt end mine lærere.
Jeg tror, at de sidste rester af et etisk og moralsk samfund er ved at dø i verden. De af os, der startede i skole i 50'erne og 60'erne, hvoraf sandsynligvis mange blev fodret med morgensamling med bønner og en salme, og måske gik på en kirkeskole, råber nu i fortvivlelse efter sandhed, menneskelighed, ærlighed og menneskerettigheder, mens vi går på pension og bliver gamle i fortvivlelse. Vi ser dem, der så deres chancer ved at sparke de fattige til side i Thatcher-æraen, dem der ikke tøvede med at snyde og lyve på deres CV, så længe det sagde, hvad de vidste, arbejdsgiveren ønskede, og som skubbede sig vej til ære for deres ledelse. Således løj Mariana Spring på sit CV og gør netop de ting, som hun beskylder sine ofre for, mens de uvidende masser ikke kan gennemskue hendes forfærdelige bedrag. Folk som hende håner stadig David Icke for hans interview med Wogan i 1991! Det var over 30 år siden! Og i dag er det hr. Icke, der har vist, hvor værdig han er, og hvordan han har fortsat med at udvikle sit liv med mod og kærlighed og opnået stor succes, efter at have håndteret en periode med psykisk sygdom for længe siden og overvundet de uvidendes umenneskelige hån.
Sørgeligt nok er de uvidende og umenneskelige, de der undgår etik og foragter moral, nu i fremmarch.