WHO's pandemiaftaler – pandemiaftalen og ændringerne til IHR – er baseret på den fejlagtige antagelse om, at risikoen for pandemier vokser hurtigt, en antagelse, der ikke er understøttet af beviser.
Hvorfor forsøger de igen at vildlede og misinformere offentligheden?
Fordi aftalerne vil give WHO øgede beføjelser, hvilket gør det muligt for organisationen at erklære nødsituationer og beslaglægge ressourcer fra suveræne stater. De indeholder også klausuler om "misinformation" og "desinformation", som vil give mulighed for censur af afvigende stemmer, så offentligheden ikke får chancen for at vide, at de lyver om det.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Bemærk venligst: Pandemiaftale er blevet kaldt forskellige navne gennem årene. Det er også blevet omtalt som Pandemitraktat, Pandemiaftale og WHO-konventionsaftalen + (“WHO CA+”).
Verdenssundhedsorganisationens ("WHO's") Pandemiaftale blev formelt vedtaget den 20. maj 2025 på den 78. Verdenssundhedsforsamling i Genève, hvor 124 medlemsstater stemte for og 11 undlod at stemme, herunder Polen, Israel, Italien, Rusland, Slovakiet og Iran. USA deltog ikke i afstemningen på grund af sin beslutning om at trække sig ud af WHO.
Relateret:
- For at muliggøre "vedtagelsen" af pandemitraktaten i næste uge udarbejder WHO reglerne undervejs.
- WHO's pandemiaftale vedtages trods bekymringer om, at ikke-valgte institutioner pålægger globale politikker
Aftalen etablerer et system til adgang til og deling af fordele for patogener ("PABS") for at sikre hurtig deling af patogendata, hvilket muliggør hurtigere udvikling af vacciner og behandlinger. Aftalen træder ikke i kraft, før der er vedtaget et bilag om denne deling af patogeninformation.
Relateret:
- PABS-forhandlingerne er en lusket psykologisk operation, James Roguski, 7. september 2025
- PABS-forhandlingerne skal stoppes nu, James Roguski, 14. september 2025
Ikke desto mindre er aftalen i færd med at blive forhandlet og forberedt til undertegnelse og ratificering på den 79. Verdenssundhedsforsamling i maj 2026. Når den er ratificeret af medlemsstaterne, vil den være juridisk bindende. Den kræver kun 60 ratifikationer for at den kan træde i kraft.
Hvad sker der, hvis et land ikke overholder reglerne, efter at de er trådt i kraft? WHO truer med:
Det er op til WHO's medlemsstater at træffe beslutning om overholdelsesmekanismer. Det er et generelt princip i international ret, at når et internationalt retsinstrument er trådt i kraft, er det bindende for parterne i det, og at parterne forpligter sig til at implementere det i god tro.
Hvad kan der ske, hvis lande, der tilslutter sig eller deltager i WHO's pandemiaftale, ikke opfylder deres forpligtelser? Aftale om forebyggelse, beredskab og indsats i forbindelse med pandemier, Verdenssundhedsorganisationen, 27. juni 2025
Som en del af den bredere ramme for pandemiberedskab er ændringerne til de internationale sundhedsregulativer ("IHR"), som WHO støt har arbejdet på at pålægge verden. Medlemslandene havde indtil juli 2025 til formelt at afvise disse ændringer.
Relateret:
- USA og tre andre lande afviser WHO's ændringer til IHR; Storbritannien, det globale censurcenter, er ikke et af dem.
- De opdaterede internationale sundhedsregler er blevet offentliggjort, James Roguski, 19. september 2025
I det følgende forklarer Ramesh Thakur, hvorfor WHO's pandemiaftale og ændringerne til IHR er alvorligt mangelfulde.
WHO's pandemiaftaler er alvorligt mangelfulde
By Ramesh Thakur, som udgivet af Brownstone Institute på 2 oktober 2025
De årtier gamle internationale sundhedsregler, som ændret sidste år, trådte i kraft den 19. september. En ny pandemiaftale, der blev vedtaget i maj, vil blive åbnet for underskrift efter en aftale om adgang til og deling af fordele for patogener, der forventes at blive indgået næste år. WHO's pandemiaftaler, som de to dokumenter kaldes, er et godt eksempel på den type globale styringsinitiativer, som der er konsensus om blandt teknokratiske eliter, men imod hvilke der er et stigende populistisk oprør. To andre eksempler, som blev nævnt af præsident Donald Trump i sin ... FN-adresse Den 23. september er indvandring og klimaforandringer. Talen var et omfattende forsvar for national suverænitet mod globalisme.
Fejlagtige antagelser
Pandemier er dog sjældne begivenheder, der sammenlignet med endemiske infektions- og kroniske sygdomme medfører en lav sygdomsbyrde. Begrundelsen for aftalerne hviler på den falske forståelse af, at risikoen for pandemier vokser hurtigt, primært på grund af stigende zoonotiske afsmittende hændelser, hvor patogener overføres fra dyr til mennesker. Velbegrundet mistanke om, at covid opstod fra gain-of-function forskning og en laboratorielækage ophæver den anden del af denne begrundelse.
Antagelsen om stigende pandemirisiko undermineres også af arbejde fra University of LeedsDe viser, at rapporterne fra WHO, Verdensbanken og G20, der støtter pandemiens dagsorden, ikke understøtter organisationernes påstande. Data viser et fald i dødelighed og udbrud i årtiet før 2020. Meget af den registrerede "stigning" i episoder afspejler forbedrede diagnostiske teknologier, ikke hyppigere og mere alvorlige udbrud.
Tidligere store epidemiske sygdomme som gul feber, influenza og kolera fortsætter med at falde generelt. Den historiske tidslinje for pandemier viser, at forbedringer inden for sanitet, hygiejne, drikkevand, antibiotika og andre former for udvidet adgang til god sundhedspleje har reduceret sygeligheden og dødeligheden af pandemier massivt siden den spanske syge (1918-20), hvor man mener, at halvtreds millioner mennesker er døde.
Ifølge Vores verden i datai de 105 år siden den spanske syge, i alt 10-14 millioner Mennesker er døde i pandemier, herunder covid-19. For at sætte dette i perspektiv døde næsten otte millioner mennesker alene i 2019 af ikke-covid-infektionssygdomme. Yderligere 41 millioner dødsfald var forårsaget af ikke-smitsomme sygdomme. I de fem år 2020-2024 inklusive blev der registreret 7.1 millioner covid-relaterede dødsfald. Hvis vi fremskriver tendenslinjerne fra 2000-2019, i de fem år 2020-24, kunne vi have forventet i alt omkring 35 millioner dødsfald som følge af ikke-covid-infektionssygdomme og yderligere 220 millioner som følge af ikke-smitsomme sygdomme; det vil sige kroniske sygdomme.
Beregninger foretaget af Leeds University REPPARE-projektet viser også, hvordan centrale påstande om massive omkostninger ved pandemier oppustes, mens omkostningerne ved endemiske infektioner nedtones. Etablering af et dedikeret, traktatbaseret og ressourceintensivt internationalt apparat til at forberede sig på en lavbyrdesygdom med sjældne udbrud vil forvrænge folkesundhedsprioriteterne og aflede knappe ressourcer og begrænset opmærksomhed fra mere presserende sundheds- og andre mål. Dette er dårlig offentlig politik, der ikke består den grundlæggende cost-benefit-analyse.
Udvidede beføjelser og øgede ressourcer til WHO
Covid oplevede et vellykket bureaukratisk kup, der erstattede valgte regeringer med ikke-valgte eksperter og teknokrater som de facto politiske beslutningstagere. Pandemiaftalerne giver WHO juridisk myndighed til at erklære en faktisk eller formodet nødsituation og derefter beføjelse til at kommandere ressourcer til sig selv fra suveræne stater og omdirigere ressourcer finansieret af skatteyderne i ét land til andre stater, baseret på hvad WHO-chefen alene anser for blot at være en risiko for potentiel skade.
Mange regeringer argumenterer for, at andre problemer som klimaforandringer, våbenvold og racisme også udgør folkesundhedskriser. Disse ville udvide WHO's mandat yderligere. Derudover forpligter pandemitraktaten sig til en "one health approach", der inkluderer dyresundhed.
I en tid med voksende offentlig uro over udvidelsen af den administrative stat og dens eksport til verdensscenen, indfører aftalerne krav om at føje yderligere planker til stilladserne for international sundhedsforvaltning. Disse omfatter en komité af deltagerstater og en teknisk underkomité, der skal mødes hvert andet år for at overvåge implementeringen; enheder, der skal fungere som en national "myndighed" og et "kontaktpunkt" for implementering og koordinering af sundhedsforanstaltninger i landene; konsultationer med oprindelige befolkningsgrupper; og endnu en partskonference ("COP"), der skal mødes hvert femte år for at gennemgå og styrke traktatimplementeringen.
Landene skal yderligere indsende periodiske rapporter om implementeringsforanstaltninger, opretholde eller øge pandemifinansiering og mobilisere yderligere ressourcer til udviklingslande. Med dette formål vil der blive etableret en koordinerende finansiel mekanisme. Traktaten kræver også, at staterne indfører fremskyndet lovgivningsmæssig gennemgang og godkendelse af pandemirelaterede sundhedsprodukter, uanset kontroverserne omkring godkendelse af mRNA-covid-vacciner til nødbrug.
Derudover vil klausuler om misinformation og desinformation føre til censur, endnu engang på trods af den skadelige og vedvarende arv af dette under covid. Realiteten af uenighed, forskellige meninger og robust videnskabelig debat blev holdt skjult for de mennesker, der ikke længere stoler på regeringer og eksperter, som de stort set gjorde før covid, for at være ærlige med dem.
Jay Bhattacharya, der talte ved National Conservatism Conference i Washington, DC, den 3. september som direktør for National Institutes of Health, mindede om, at der i 2020-21 blandt hans videnskabsvenner var:
"der var mange forskellige meninger. Men problemet var, at den videnskabelige debat, I fortjente at høre i 2020 og 2021 – I blev nægtet adgang, fordi de ytringsfrihedsgarantier, som dette land normalt har, blev fjernet ... Det første tillæg til den amerikanske forfatning (det første tillæg) var reelt en død bogstav under pandemien."
WHO tror på "den videnskab håndtering af infodemi"(min fremhævelse). Dens rolle som en ledende deltager i det verdensomspændende censurindustrielle kompleks, der omfatter regeringer, den akademiske verden, traditionelle medier, sociale medier og teknologiplatforme, har påført WHO en høj pris i form af undergravet offentlig tillid. Kerneproblemet er mistillid, ikke misinformation. Styret information er ikke løsningen. Tværtimod vil det forværre patologien.
Historiens dom
Det er umuligt at vide, hvordan covid-oplevelsen vil blive vurderet af historikere i sin fulde tid ud fra kriteriet om informeret samtykke, et grundlæggende princip i medicinsk etik. I en meget reel forstand sikrede den selektive og manipulerede frigivelse af data, at informeret samtykke blev korrumperet til misinformeret og desinformationeret overholdelse af reglerne. Den stejle aldersgradient i dødelighedsrisikoprofilen fra sygdommen var kendt, eller burde have været kendt, af enhver omhyggelig sundhedsmyndighed og ekspert. Ved bevidst at ignorere dette og den dertilhørende strategi med politikker rettet mod højrisikogrupperne, blev den universelle frygt øget til en niveau, der var usandsynligt på Richter-skalaen af panik, med åndeløse daglige pressebriefinger om nye tilfælde, hospitalsindlæggelser, dødsfald og inddæmningsforanstaltninger.
Absolut risikoreduktion blev blandet sammen med og kollapset til relativ risikoreduktion, da vacciners "95 procents effektivitet" blev fremhævet. Det samme gælder den store variation på tværs af kontinenter. Der blev fremsat heroiske antagelser om fordelene ved farmaceutiske og ikke-farmaceutiske interventioner i modsætning til de absolut værst tænkelige dommedagsscenarier om ikke at reagere hurtigt, hårdt og længe på den groft oppustede trussel.
De ansvarlige for den uansvarlige skræmmepropaganda er ikke blevet holdt ansvarlige. I stedet modtog de sundhedscheferne med ansvar for pandemiresponsen offentlig æresbevisning, forfremmelser til guvernørposter og høje nationale hædersbevisninger, mens deres kritikere, selv dem hvis afvigende stemmer nu er blevet retfærdiggjort, blev bagtalt som umoralske og farlige, afskediget fra tjeneste og offentligheden og for det meste forbliver på sidelinjen.
WHO's pandemiaftaler blev forhandlet af nationale og internationale sundhedsmyndigheder og eksperter, der lukkede samfund ned og indførte påbud om maske og vaccine. Covid-årene gav dem en smagsprøve på synlighed og hidtil usete beføjelser til at dominere offentlig politik og mediernes opmærksomhed og udstede ordrer, der skal adlydes for hele befolkninger, herunder at sætte alle i husarrest under eufemismen "nedlukninger".
De blev imødekommet med stor respekt af premierministre og sundhedsministre, kurtiseret og hyldet af medierne og hyllet og æret af offentligheden. Sundhedspræsteskabets personlige og karrieremæssige interesser blev bedst tjent ved at overbevise regeringer og befolkninger om, at hyppigheden og alvoren af pandemirisici accelererer og intensiveres. At opbygge modstandsdygtighed i sundhedssystemerne mod fremtidige pandemichok kræver flere ressourcer og beføjelser til sundhedsbureaukrater, teknokrater og eksperter.
Eller forventede vi seriøst, at de ville sige, at pandemierisiciene er beskedne og kan inddæmmes tilstrækkeligt af eksisterende budgetter og institutionelle ordninger, og derefter langsomt forsvinde tilbage i skyggerne af uklarheden fra før covid? At spørge er at svare.
Om forfatteren
Ramesh Thakur, seniorstipendiat ved Brownstone Institute, er tidligere assisterende generalsekretær for FN og professor emeritus ved Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
WHO er en del af FN, som kontrolleres af de internationale bankfolk, der arbejder for Rothschild-familien ... som er jødiske.
Hej J Guti, Rothschild-familien hævder at være ashkenaziske jøder.
Ashkenazi-jøder er mennesker (fra forskellige etniske grupper), der ikke er af hebraisk/israelitisk afstamning, og konverteret til jødedommen, sandsynligvis i den tidlige romerske periode. Så ved at beskrive sig selv som ashkenaziske indrømmer Rothschild-familien, at de ikke er af hebraisk/israelitisk afstamning.
Det andet punkt, der skal bemærkes, er, at der ikke findes nogen optegnelser over, hvem der er ashkenaziske jøder, dvs. konverterede til jødedommen – hverken på et samlet etnisk niveau eller et individuelt niveau. Så det afhænger af en person, der hævder at være ashkenazisk jøde, for at kunne gøre det sådan. Manglen på optegnelser er ret bekvemt for en person, der ønsker at skjule sin sande identitet og derfor kalder sig ashkenazisk jøde, synes du ikke?
Hvis de ikke er hebraiske/israelitter, så er Rothschilds' påstand udelukkende religiøs. Hvis du vil vide, hvilken religion nogen følger, så se på, hvad de gør, ikke hvad de siger. Alt peger på, at Jacob Rothschild (nu afdød) er satanist. Da Rothschilds er en af de familier, der er repræsenteret i Komitéen af 300, kan vi gætte på, at der er andre satanister iblandt dem – den specifikke Rothschild, der sidder i Komitéen af 300, er bestemt en satanist. Hvis du ved noget om jødedom og satanisme, så ved du, at de er på modsatte sider i kampen mellem godt og ondt. Jødedommen følger Gud, satanister følger satan.
Rhoda, er det en tastefejl? Med venlig hilsen, jeg håber det!
Du skriver "Jødedommen følger Gud". Jeg er ikke klar over, at jødedommen følger Jesus Kristus – har de Det Nye Testamente i deres synagoger?
Der er ganske vist messianske troende! Og der vil være "resten" ved denne tidsalders slutning.
Hvor nogle ville rive 1 Thessalonikerbrev 2:15 ud af NT!
Hej Islander, det er ikke en tastefejl. Jødedommen følger Gud. Jøder anerkender ikke Jesus som deres Messias, så jøder følger ikke Jesus Kristus, men jøder vil komme til at acceptere Jesus som deres Messias, når vi nærmer os tidens ende. Messianske troende, som du kalder dem, er i realiteten kristne under et andet navn.
Før Jesus var der Gud. Så kom Messias til Jorden, Jesus. Da Jesus var ved at forlade Jorden, gav han os sin hjælper, sin Hellige Ånd. Så først var Gud kendt for verden, derefter var Jesus kendt for verden, og nu er den tredje del af Gud, Helligånden, kendt for verden. Det betyder ikke, at Jesus og Helligånden erstattede Gud, det betyder, at Jesus og Helligånden tilføjede Guds nærvær på Jorden. Med andre ord følger kristne Gud, Jesus og Helligånden, som er ét. Det er i lighed med, at Jesus ikke kom for at afskaffe loven, men for at tilføje noget til den eller opfylde den. Ref. https://biblehub.com/matthew/5-17.htm og https://www.bibleref.com/Matthew/5/Matthew-5-17.html.
Kristendommen er den eneste tro/religion, der følger Jesus som Messias, derfor omtaler vi os selv som kristne – der er en ledetråd i navnet. Men kristne og jøder følger den samme, den eneste sande Gud.
På en anden, men relateret note, er jeg stadig uafklaret om "Allah" er Gud eller en anden gud (en falsk gud). Koranen omtaler Jesus som Messias, ifølge Wikipedia mindst ni gange. En vigtig forskel er, at islam fremmer ideen om, at Jesus ikke blev korsfæstet, og at Jesus heller ikke døde på korset. Men jeg har endnu ikke hørt en muslim bekende med tungen, at Jesus er Messias, eller at Jesus er Herre. Måske tror de, at Jesus kun var Messias for jøderne og ikke for dem? Uanset årsagen følger de Muhammeds ord religiøst i stedet for at følge Jesu ord, dvs. muslimer sætter Muhammed over Jesus. I denne forstand har de næsten forgudet Muhammed, hvilket rejser alvorlige spørgsmål om, hvilken gud de følger.
Hvordan følger "jødedommen Gud", hvis vantro J*ws tror ikke på Hans enbårne søn?
For et barn er født os, en søn er givet os, og herredømmet skal hvile på hans skulder, og hans navn skal være: Underfuld Rådgiver, Vældig Gud, Evig Fader, Fredsfyrste. Esajas 9: 6.
Jesus er Gud den "evige Fader"!
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Det var i begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til, som er til.
Johannes 1:1-3.
Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, (og vi så hans herlighed, en herlighed som den enbårne har fra Faderen), fuld af nåde og sandhed.
Johannes 1:14.
Jesus sagde til dem: Sandelig, sandelig siger jeg jer: Før Abraham blev til, er jeg. Johannes 8:58.
Jesus Kristus er Gud, det der i dag går for jødedommen, følger IKKE Gud.
Rhoda, Rothschild-familien, er meget jødiske og var ivrige studerende af Talmud.
Ifølge SJ Cohen: "Meyer Rothschild var en ivrig tilhænger af Talmud og valgte den alene som det ledende princip for alle sine handlinger."
Den berømte jødiske historiker Chaim Bermant bemærkede, at Meyer Amschel blev uddannet på en rabbinerskole, og at han "værdsatte enhver jødisk tradition".
Den israelske historiker Amos Elon skrev: "I modsætning til andre assimilerede jøder understregede de, ja, pralede endda med, deres etnicitet og religion."
Efter at det andet tempel blev ødelagt i år 70 e.Kr., blev Talmud skrevet. Den er meget kritisk over for Jesus og kristendommen, og den begyndte at ændre skrifterne gennem rabbinsk fortolkning.
Den jødiske Talmud er antikristen i sin kerne. De ortodokse og ultraortodokse følger Talmud.
Jeg er enig i, at de er sataniske, men igen skyldes det deres studie af Talmud. Rothschild-familien var også involveret i skabelsen af Illuminati sammen med Adam Weishaupt (også jødisk) og stærkt involveret i frimureriet, som også er satanisk.
Rhoda, hvorfor sletter du folks kommentarer?
Der var ingen convid. Tror du virkelig, at influenzaen forsvandt på verdensplan, og convid dukkede op på verdensplan? Og de åh, så bekvemme tests, der kører over 40 cyklusser, som ifølge den nobelprisvindende opfinder, Kary Mullis, ikke er diagnostiske ... og de dumme skærme, de specialfremstillede håndvaskestationer, gulvmarkører, hvor dukkede de op fra hmm ... og hvorfor blev ansigtsbleer ikke behandlet som medicinsk affald? Hvorfor holdt politikere fester? Hvorfor tog de deres masker af, når de troede, at ingen kiggede? Jeg har hundrede flere grunde til, at det var et fupnummer ...
Uanset hvordan man ser på covid og vaccinen, var det mildt sagt et komplet fupnummer. Det handlede om affolkning gennem mord gennem vaccination i en sofistikeret form for at forsøge at skjule den virkelige hensigt.
35 dræbt af en vaccine, trækkes den straks tilbage.
20,000,000 plus uopklarede aborter og dødfødsler, og vaccinationen bliver stadig presset på
Dette er en dagsorden, ikke en vaccine
WHO kan forsøge at presse deres dagsorden frem så meget, som de ønsker. De vil ikke nå deres mål om fuldstændig kontrol over menneskeheden. Alle Cabal's planer, som COVID-19-svindelen, klimasvindelen, UK Fires-svindelen og WHO-svindelen, falder fra hinanden for øjnene af dem.
Flere og flere mennesker bliver opmærksomme på disse svindelnumre. WHO-svindelnumret overtrådte Nürnbergs internationale kodeks fra 1947. Dette var et internationalt kongeligt dokument.
Jeg vil ikke medbringe andet ID end mit kørekort og pas