Næste måned afholdes FN's klimakonference i 2025, COP30, i Brasilien.
Omkring 70,000 svindlere, videnskabsfolk, aktivister, politikere og journalister (samt observatører) vil deltage.
Trods hypen før topmødet og udmeldinger om håb er topdeltagerne nervøse. Hvorfor? Fordi konsensus om netto nul, ekstremt vejr og klimavidenskab er ved at bryde sammen, skriver Paul Driessen.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Klimakultfantasi og dobbeltspil går forud for COP30
Frække påstande om årsager til og løsninger på en illusorisk klimakrise skal udfordres.
Af Paul Driessen, som udgivet af Watts op med det på 13 oktober 2025
30. Parternes konference om klimaforandringer ("COP30") vil fremme sine klima-, energi- og økonomiske fantasier og krav fra 10. til 21. november i Belém, Brasilien. Omkring 70,000 svindlere, aktivister, politikere og journalister (plus observatører) vil deltage.
Trods hype forud for topmødet og udmeldinger om håb er topdeltagerne nervøse.
Stigende beviser viser, at påstande om en planetarisk krise er forankret i meningsløse computermodeller og frygtløshed, ikke i egentlig videnskab, data eller fakta.
Flere vælgere verden over afviser og gør oprør imod Net nul/anti-fossile brændstofpolitikker, der har øget energiomkostningerne, ødelagt arbejdspladser og industrier og knust håb og levestandard.
Selv den fattigste amerikanske stat (Mississippi) kan nu prale af en højere BNP pr. indbygger end det klimabesatte Storbritannien, hvor den gennemsnitlige husstandspris på elektricitet er 0.35 USD pr. kilowatt-time (sandsynligvis stige til 0.55 USD/kWh inden 2027) sammenlignet med et gennemsnit på 17.5¢ i USA og 13.5¢ i Mississippi.
Britiske industrier betaler nu verdens højeste elpriser – 27 % mere end det lige så besatte Tyskland – og konservative eller alternative politiske partier i begge lande er stigende i popularitet mod de rodfæstede interesser, der pålagde disse destruktive, jobdræbende, uholdbare politikker.
Den amerikanske økonomi overgår Europas, hovedsageligt fordi Trump-administrationen har genoptaget rigelige, pålidelige og overkommelige brændstoffer, petrokemikalier og elektricitet, mens Storbritannien, Tyskland og det meste af Europa nægter at bore eller frakke efter olie og gas eller trække sig tilbage fra deres uopnåelige klimaløfter.
Trump-agenturer har skåret ned på subsidier, favorisering og miljømæssige hurtige foranstaltninger til vind- og solprojekter – og hævet deres midler. milliarder af dollars at Biden-administrationen havde givet til grupper for "grøn energi" og "klimaretfærdighed" i løbet af dens sidste uger i embedet.
Præsident Trump trak igen USA ud af Parisaftalen om klimaet, tillader muligvis ikke amerikanske repræsentanter at deltage i COP30, og det er usandsynligt, at han vil tillade amerikanske skatteyderpenge at flyde ind i FN's slush-fonde til klima-"reparationer", "modstandsdygtighed" eller "tab og skader".
Hr. Trump også afskårne Net Zero-politikker for FN's Generalforsamling og kaldte dem et "grønt fupnummer" opdigtet af "dumme mennesker, der har kostet deres lande formuer og ikke givet de samme lande nogen chance for succes." FN's medlemsstater kritiseret af krigen mellem Rusland og Ukraine, voksende afhængighed af Russisk gas og kinesiske mineraler og vindmøller, og deres egen økonomiske undergang, var svære at være uenige med. Udviklingslandene var også opmærksomme.
I mellemtiden, Net-Zero Banking Alliance – elsket af øko-imperialister for at modsætte sig og forhindre finansiering af fossile brændstofprojekter i Afrika og resten af verden – har indstillet al drift efter en masseflugt fra sine amerikanske, canadiske, britiske og schweiziske bankmedlemmer.
"The 2.1 milliarder mennesker "der lider i ekstrem energifattigdom" og familier til "de 16.5 millioner kære", der døde af "indendørs luftforurening i løbet af de 5½ år, Alliancen fungerede", kan nu ånde lettet op, sagde energirealisten og menneskerettighedsforkæmperen Ryan Zorn.
EU-Parlamentet blev enige om at tilbagerul flere miljøforkæmpermandater og reguleringer for virksomheder, i hvad Politico kalder et "fremvoksende højrevendt brud, der omformer europæisk politikudformning".
Kritik af useriøs klima- og energividenskab i FN, USA og andre offentlige og akademiske institutioner er blevet hyppig og voldsom, siden præsident Trump blev genvalgt i november 2024, og lænkerne fra regeringen, medierne, sociale medier og søgemaskinernes censur er blevet løsnet.
Verden lærer hurtigt om mangler ved vind- og solenergi; deres decimering af rovfugle og andet dyreliv; den massive minedrift og forurening involveret i fremstillingen af disse "rene, grønne" energisystemer; de millioner af hektar landbrugsjord, levesteder og naturskønne områder, der påvirkes af dem; de billioner af dollars, der er forbundet med batteri- og gasbackupsystemer til perioder uden vind og sol; og den økonomiske ødelæggelse, som klimacentrerede politikker forårsager verden over.
Både udviklede og udviklingslande begynder at indse, at de er blevet bedt om at ødelægge verden med vind-, sol- og batterisystemer, der aldrig kan imødekomme den voksende efterspørgsel efter elektricitet – for at redde den fra klimakriser, der kun eksisterer i computermodeller og feberagtig fantasi.
Konsensus om netto nul, ekstremt vejr og klimavidenskaben er ved at bryde sammen, efterhånden som COP30 nærmer sig.
Forventningerne om, at "klimakrisen" vil fortsætte med at give bureaukratiske og aktivistiske sinekurer, "vedvarende" energitilskud og globalistisk kontrol over vores energi, levebrød og levestandard, brager hovedkulds ind i disse realiteter. Ikke underligt, at klimamagt-wannabes er bekymrede.
En analyse fra en tysk klimaaktivist indbegrebet af bekymringer, fantasier, dobbeltspil og påtrængende behov:
• USA har stadig "det største historiske ansvar for globale drivhusgasemissioner", klager analysen. Forfatterne ignorerer det faktum, at Kinas drivhusgasemissioner overgå alle andres udviklede lande tilsammen, og USA har reducerede sine udledninger langt mere end noget andet land, mens dets opfindelser har bidraget til at forbedre sundhed, landbrug og levestandard globalt.
• USA og andre nationer i det "Globale Nord" deler ansvaret for klimakrisen og skal begynde at betale fattige nationer for afbødning, tilpasning og erstatning, fortsætter aktivisterne. COP29's aftalte "kollektive kvantificerede mål" på 300 milliarder dollars årligt er alt for lavt, for vagt og for tvetydigt. En "konkret handlingsplan" skal implementeres for at sikre et "mobiliseringsmål" af $ 1.3 billioner årligt fra nationer og virksomheder.
Hvor disse penge skal komme fra, er uvist, især da betalerne skal afindustrialisere, stoppe deres brug af fossile brændstoffer, mindske væksten i deres økonomier og skære ned på deres levestandard. Hvor meget af den faktiske finansiering, der ender i udviklingslandenes bureaukratiske len og schweiziske bankkonti – i stedet for projekter, der rent faktisk forbedrer energi, sundhed og levestandard – er også vagt.
• "Klimatilpasning" er endnu en COP30-prioritet, bekræfter analysen. Tilpasning til hvad? Man kan undre sig. Temperaturer, der er steget beskedent siden den lille istid sluttede og industrialiseringen begyndte? Havniveauer, der er steget langsomt og let siden deres stigning på 400 meter, efter at pleistocæne gletsjere begyndte at smelte? Orkaner og tornadoer, der er ikke stigende i hyppighed eller intensitet? Kuldioxidniveauer, der hjælper skove, græsarealer og afgrøder med at vokse hurtigere, bedre og med mindre vand?
• Glem alt det, foreslår tyskerne. Der er brug for flere penge til tilpasning, og endnu flere til en "retfærdig" energiomstilling og "civilsamfundets" krav om "social dialog, menneskerettigheder, inkludering af [nu ulønnet familiemedlems] pleje og uformelt arbejde" og meget mere.
• "Klimautfærdighed" kræver også, at "de største historiske udledere skal være de første til at få deres indenlandske udledninger ned på nul" – og må ikke gøre det ved at købe CO2-kreditter i udlandet (for ofte imaginær eller lovende CO2-udledning2 reduktioner). Således mere deindustrialisering og devækst. Og så videre og så videre.
• Der skal også lægges vægt på "intersektionalitet, kønsdiversitet i terminologien og ligestilling mellem kønnene".
Selvfølgelig kræver venstreorienteret-klimatistisk-islamistisk intersektionalitet fordømmelser af Israel. "Protester mod Israels krig i Gaza" skal sikres større "ytringsfrihed og forsamlingsfrihed i og omkring COP" og på verdensplan, hævder tyskerne.
Hvad i alverden har COP30 at gøre med den nylige Gaza-krig – især når anklagerne om folkedrab, menneskerettighedskrænkelser og nægtelse af forsamlingsrettigheder til Hamas-terrorister er fuldstændig absurde?
COP30 lover at blive lige så underholdende, meningsløs og frugtesløs som tidligere udgaver.
Om forfatteren
Paul Driessen er seniorpolitisk analytiker for Komité for en konstruktiv fremtid (“CFACT”) og forfatter til bøger og artikler om energi, klimaforandringer, økonomisk udvikling og menneskerettigheder.
Fremhævet billede: COP30-billede fra Ministeriet for Integration og Regional Udvikling, Brasiliens regering. Kilde: gov.br
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Spørgsmål om elektricitet,
Hvorfor stiger elprisen konstant?: Regeringens begrundelse var, at fossile brændstoffer bruges til at generere elektricitet.
Da jeg gik i skole, fik jeg at vide, at elektricitet blev produceret af vandkraft, og at der ikke blev brugt fossilt brændstof.
For det andet bad jeg regeringen om at lave en dokumentar om, hvordan elektricitet blev genereret, placeringen af elkraftværker og hvordan elektricitet blev distribueret. Især elektricitet genereret ved hjælp af fossile brændstoffer. Indtil i dag har der ikke været noget svar på det: Hvorfor?
For det tredje fik jeg at vide, at transformeren blev brugt til at forstærke højspændingsstrømmen til distribution langt væk. Hvis dette er sandt, kan elektriciteten genereres lokalt med minimal effekt og bruge transformeren til at forstærke for mere elektricitet, ikke sandt?!
Hvis det er sandt, er der ingen grund til at bruge et højspændingstransmissionstårn, fordi elektriciteten kan genereres lokalt med lav effekt og derefter forsynes med strøm med en transformer for at få mere strøm.
Kære seer: Oplys mig venligst om dette!
Hej AkashiRecordLibrarian,
Kina bygger stadig kulkraftværker, fordi det er billigere.
De har ødelagt de fleste kulkraftværker i Storbritannien som en undskyldning for at hæve priserne.
Transformatorer bruges til at overføre strøm over lange afstande for at sænke PF, hvilket er effekttab i kabler.
Storbritannien får det meste strøm fra Europa gennem Kanaltunnelen.
Elektricitet er uendelig (overalt) statisk. Den bevæger sig på ydersiden af lederen, derfor er tilgangsgrænsen nødvendig. Slå op i elektricitetsvidenskaben.
Kulstofafgiften er synderen
uuupsie; du kan bruge AI til grunduddannelse, før du spørger
1) kun delvist sandt
3) der er ingen effektforstærker; hvis du transformerer spændingen op, reducerer du strømmen med samme faktor, så effekten (P=UxI) forbliver den samme
Hvad med Nikola Teslas transformatortårn, der kunne generere uendelig og gratis atmosfærisk elektricitet? Hvorfor ser denne opfindelse ALDRIG lyset for at hjælpe os med at bruge gratis og ren energi?
Vent, hvis energien er GRATIS, kan klimafrygtmageren kleptokrat ikke tjene lommepenge.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/WH4fXoy5H4U
De spøgefugle kan ikke fortælle os, om det kommer til at regne i eftermiddag, men de påstår, at de kan forudsige og "styre" klimaet ind i evigheden. Svindel er et for fint ord for dette magtgreb om verdens skatter og forarmelse af befolkningen.
Måtte grine af det med anerkendelse for ulønnet arbejde. Det bringer så husarbejde tættere på skattepligtig indkomst osv.!!!!!
https://www.youtube-nocookie.com/embed/hski5Bgf9bA
Anklagene om folkedrab og krænkelser af menneskerettighederne fra Israels side er korrekte. Hamas er ikke terrorister, men frihedskæmpere, modstandsbevægelsen.
Resten af artiklen er korrekt.
Frihedskæmpere, der kidnapper og dræber civile? Frihedskæmpere, hvis charter kræver total ødelæggelse af Israel? Frihedskæmpere, der byggede et militærkompleks under en by, så dens indbyggere kunne blive menneskelige skjolde, der beskyttede dem? Alt, hvad Hamas har gjort, er at give IDF en undskyldning for militær ekspansion. Nogle hævder, at korrupte personer i IDF skabte Hamas med netop det formål. Som at lade skovbrande brænde, oversvømmelser rase og krige starte, så grådige mennesker kan erhverve sig jorden og tjene milliarder.
Du skal virkelig op i farten og uddanne dig selv.
Den onde, f*****g stat Israel FINANSIERER Hamas! – Annonceret af Netanyahu selv. GRAV DYBERE!
Hej Nicole, kan du give et link til hvor du får dine oplysninger fra?
Uenig. 7. oktober. Hsmas-terrorisme
Israel har ret til at forsvare sig selv og foretage modangreb for at afskrække fremtidige angreb. Hvis du vil være en jødehader, så sig det bare.
Se kommentaren ovenfor, det gælder også for dig!
Så hvorfor give ordren om IKKE at patruljere grænsen den 7.?
Palæstina har bombet og affyret raketter i årtier. Åh, desværre, det jødiske folk har kæmpet imod. Frihed fra hvad? Forresten, palæstinensere burde alle være millionærer, med tanke på mængden af hjælp, der er sendt gennem årene. Gad vide, hvor de milliarder blev af?
Og dig også FFS!!! Se ovenfor.
Hvis svindlerne virkelig var interesserede, ville de ikke tage til en konference. De ville bare holde den online. Det er en fest….
Det er meget bemærkelsesværdigt, at MSN osv. aldrig har en debat med de virkelige eksperter i klimavidenskab, de ruller bare de sædvanlige nyttige idioter ud, dvs. BBC's "eksperter", der tydeligvis ved meget lidt om den faktiske videnskab, men i stedet forfører "97% af videnskabsmændenes fupnummer".
Jeg er en almindelig mand uden kvalifikationer eller universitetsgrader.
Det, der undrer mig, er dette. Er de alle sammen tåber, eller er der en anden dagsorden.
(selvfølgelig er der det). Det er ikke svært at finde troværdige personer på YouTube
som tager sig tid til at forklare de ubestridelige videnskabelige fakta fra eksperter, der har brugt deres liv på at forfølge dette emne, hvoraf mange aldrig ville blive inviteret til at diskutere deres meninger.
Det er en snigende dagsorden, alt sammen forklædt under FN's bæredygtighedsmål.