I en nylig artikel beskrev Paul D. Thacker, hvordan covid-mantraet "følg videnskaben" har ødelagt tilliden til videnskaben. Han brugte beviser indsamlet af journalisten David Zwieg til at demonstrere hvordan og hvorfor.
"Der er ingen vej tilbage til en tid før covid gjorde vores verden til vanvid. Du har ret i at have mistillid til betroede embedsmænd og respekterede institutioner. Zweigs forfatterskab fremlægger alle de beviser, du behøver for at føle sådan," skrev han.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Følgende er et uddrag fra artiklen 'Pandemien der ødelagde vores tro på modellering' skrevet af Paul D. Thacker og udgivet af Den daglige økonomi den 23. oktober 2025. Du kan læse hele artiklen HER.
Journalisten David Zweig dokumenterer meget af covid-pandemiens vanvid i sin bog 'En overflod af forsigtighed'. I omhyggelig detalje marcherer han den forfærdede læser gennem en række fejl, hvoraf de fleste stadig ikke er anerkendt, herunder manglen på videnskabeligt bevis for langvarige skolelukninger og meningsløse "følg videnskaben"-krav om masker og social distancering. De detaljer, han beskriver, forbliver skræmmende, fordi alt for mange stadig benægter, hvad der skete, og nægter at indrømme, at de gjorde noget forkert.
Måneden efter pandemien brød ud i Vesten, Journal of American Medical Association (“JAMA”) udgivet en opsummering af kinesiske data fra februar 2020 viste, at kun 2 procent af covid-patienterne var under 19 år gamle, og at ingen børn under 10 år var døde. "Sygdomme hos børn synes at være relativt sjældne og milde," opdager Zweig, mens han graver en Verdenssundhedsorganisationens (“WHO”) rapport udgivet samme måned.
Ligesom i JAMA-studiet angav WHO-forskere, at børn tegnede sig for omkring 2 procent af de rapporterede tilfælde, hvor kun 0.2 procent af børnene blev kategoriseret som "kritisk sygdom". Dette svarer til 0.0048 procent af den samlede befolkning, der blev alvorligt syge.
De interviewede personer af WHO's undersøgelseshold "kunne ikke huske episoder, hvor smitte er sket fra et barn til en voksen."
Selvom forskning viser, at børn har minimal risiko for at blive smittet med virussen, nedskriver Zweig, hvad vi alle nu ved: Vi ignorerede objektiv videnskab til fordel for subjektive værdier, lukkede vores byer ned, lukkede vores skoler ned og satte børnene på bærbare computere, mens de lod som om, de ville lære. Grundløse frygt for, at børn døde i stort antal, hængte ved selv seks måneder inde i pandemien, længe efter at enhver med øjne kunne se, at virussen ikke dræbte børn.
Gallup udgivet en afstemning i juli 2020, og fandt ud af, at offentligheden troede, at 40 gange så mange mennesker under 25 år døde, end det faktisk var tilfældet.
"Folk døde af en skræmmende ny sygdom, og min familie og mine naboer adlød straks guvernørens ordrer om at blive hjemme og holde afstand fra hinanden indtil et ukendt tidspunkt, hvor denne ting ville forsvinde," skriver Zweig og beskriver tilstanden i sin husstand en måned efter New Yorks nedlukning. "Og alligevel. Denne virus, som var en rædsel for de gamle, udgjorde næsten ingen trussel mod mine børn eller deres venner."
Zweig, der tidligere var faktatjekker i magasiner, begyndte at fordybe sig i videnskabelige studier og kontakte etablerede forskere for at forsøge at forstå, hvordan statslige og føderale regeringer formulerede pandemipolitikker, der tilsyneladende ignorerede videnskabelige beviser, samtidig med at de skadede hans egne børn. Han fandt ud af, at betroede embedsmænd ikke formåede at forklare usikkerhederne i den offentliggjorte forskning tilstrækkeligt og lukkede øjnene for dokumenterede konsekvenser.
Men offentligheden lærte aldrig, at pandemistrategier hovedsageligt var baseret på værdier, ikke objektiv videnskab, fordi journalister havde opgivet enhver form for rapportering. I stedet for at granske den videnskabelige litteratur, foretrak journalister fra traditionelle medier at kontakte de samme betroede embedsmænd. Journalister promoverede også en gruppe selvudråbte eksperter, der formåede at klatre sig ud af videnskabelig ubemærkethed og blive autoriteter på epidemier i pressen og på sociale medier fra den ene dag til den anden.
Mange af de planer, der blev håndhævet under pandemien, ignorerede allerede etablerede strategier for smittehåndtering. I sin bog citerer Zweig adskillige forskere, der advarede om, at skolelukninger ville skade børn under en epidemi, såsom DA Henderson, en meget berømt epidemiolog som ledte den internationale indsats for at udrydde kopper, før han blev dekan for skolen for folkesundhed på Johns Hopkins University.
"Uanset hvor velmente sygdomsreducerende foranstaltninger de er, har de potentielle sociale, økonomiske og politiske konsekvenser, som skal overvejes fuldt ud af både politiske ledere og sundhedsmyndigheder," skrev Henderson i et 2006 papir offentliggjort i tidsskriftet Biosecurity and Bioterrorism. “Lukning af skoler er et eksempel.”
Henderson advarede mod at lukke børn ude af skolen og tvinge nogle forældre til at opgive arbejdet for at blive hjemme, en politik, der ville lægge en urimelig byrde på visse dele af samfundet i forhold til at kontrollere virusoverførsel. Henderson og hans medforfattere ... advaret mod politikker baseret på videnskabelige modeller, da de ikke ville tage højde for alle sociale grupper.
Ingen model, uanset hvor nøjagtige dens epidemiologiske antagelser er, kan belyse eller forudsige de sekundære og tertiære virkninger af bestemte sygdomsbegrænsende foranstaltninger ... Hvis bestemte foranstaltninger anvendes i mange uger eller måneder, kan de langsigtede eller kumulative anden- og tredjeordensvirkninger være ødelæggende.
Men modeller er præcis, hvad betroede embedsmænd har stolet på, skriver Zweig, i forbindelse med pandemiprocedurer såsom skolelukninger, hvis skader på børn stadig vurderes. Hvad angår de samfundsgrupper, der blev mest skadet, ville det være de mindre privilegerede og arbejderklassen, hvis erfaringer og perspektiver aldrig blev indarbejdet i disse modeller, der blev formuleret af "laptopliberale", der havde privilegiet at arbejde hjemmefra.
Zweig fremhæver den forfærdelige rapportering fra et par laptop-krigere, såsom New York Times reporter Apoorva Mandavilli, og et arbejdsdokument fra 2020 af akademikere fra Dartmouth College og Brown University understreger, hvor udbredt dårlig journalistik var. Ved at analysere 20,000 nyhedsartikler og tv-nyhedssegmenter fra udenlandske engelsksprogede og amerikanske medier for positiv eller negativ tone fandt de, at dækningen fra store amerikanske mediehuse var langt mere nedslående.
"Blandt de analyserede emner kiggede forskerne specifikt på skolernes dækning," skriver Zweig. "De fandt ud af, at 90 procent af artiklerne om genåbning af skoler i amerikanske mainstream-medier var negative, sammenlignet med kun 56 procent for engelsksprogede store medier i andre lande."
Ovenstående er et uddrag fra en længere artikel, som du kan læse HER.
Om forfatteren
Paul D. Thacker er en undersøgende journalist, der driver Substack-siden med titlen DesinformationskrønikenHan har brugt de sidste to årtier på at afdække kampagner, der fordrejer videnskaben, og har skrevet for New York Times, JAMA, Washington Post, NEJM, Los Angeles Times, Den Nye Republik, Mother Jones og Rigtig klare undersøgelserThacker vandt en British Journalism Award i 2021 for en serie i BMJ undersøgelse af ikke-offentliggjorte økonomiske interesser blandt medicinske eksperter, der rådgiver den amerikanske og britiske regering om vacciner.
Fremhævet billede: Covidianere bliver kreative – En ansigtsmaske, der åbner og lukker med et tryk på en knap, så folk kan beholde en ansigtsmaske på, mens de spiser, maj 2020. Kilde: I dag
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
https://www.youtube-nocookie.com/embed/XrKe6C2bPEs
Du har kun kradset i overfladen af folkesundhedsjaugernauten med dens løgne, udeladelser og misforståelser. Det virkelige problem med vaccinationer af enhver art, inklusive covid-vaccinationer, er, at udover at skade og dræbe en hel del af de injicerede, beskytter vaccinationer ingen mod noget.
Ingen virus har nogensinde vist sig at eksistere, fordi ingen potentielle viruspartikler nogensinde har vist sig at være blevet isoleret – hvilket betyder renset og adskilt fra alt andet.
Dette er et logisk problem, der er fatalt for ideen om "virusser", selvom det bør forklares for dem, der er nye inden for emnet. For hvis man var den første virusjæger i historien, hvordan ville man så bevise, at små partikler forgifter mennesker med sygdom?
Trin et: Find den partikel, man håber at bevise som et patogen (en årsag til sygdom) i syge menneskers væsker. ALLE MED de specifikke symptomer, man ønsker at studere som en hypotetisk infektionssygdom, skal indeholde sådanne partikler. Adskil, rens og isoler alle sådanne partikler for at få en ren prøve.
Hvorfor er dette nødvendigt?
For at kunne påvise, at sådanne partikler er ELLER IKKE ER patogene, skal man have den rene prøve til eksperimentel testning. For hvis man mangler en ren prøve, og hvis eksperimentel sygdom skulle opstå, hvilken enkelt faktor ville man så tilskrive årsagssammenhængen? Der ville ikke være nogen måde at vide det på. Derfor er det ikke muligt at udføre rationel testning for patogenicitet uden et isolat af en ren prøve.
Trin to: Design "infektionssygdoms"-studiet med det oprensede isolat som den hypotetiske årsag (eller den uafhængige variabel, som forskerne kalder det). Men dette studie skal også omfatte "kontrolarme", der tester for andre plausible årsager. For hvis ens eksperiment demonstrerer sygdomseffekten (den afhængige variabel), men andre plausible faktorer ikke logisk elimineres som årsagssammenhængende, så beviser de eksperimentelle tests ingenting.
Trin tre: Vis, at årsagen til sygdommen er den rene prøve af isolerede partikler, og at ingen anden årsag kunne være på spil i eksperimentet. Find DEREFTER de samme partikler i væskerne hos de personer, der blev syge med disse specifikke symptomer gennem "smitteveje", sådan som det forestilles at virke.
DEREFTER udsæt ANDRE mennesker eller dyr for de samme partikler taget fra væskerne fra dem, der er vist at være blevet syge via forestillede "smitningsveje". Disse mennesker eller dyr må også være syge, da resultatet eller hypotesen er ugyldiggjort.
INGEN AF DE FOREGÅENDE EKSPERIMENTER ER NOGENSINDE BLEVET UDFØRT med isolerede, rensede viruskandidatpartikler. Hvordan ved jeg det? Fordi der ikke findes nogen offentliggjorte undersøgelser, der viser dette. For et par år siden slog Tom Cowan MD, Andrew Kaufman MD og adskillige andre mikrobiologiske eksperter sig sammen om at gennemgå et stort antal sådanne undersøgelser. Ingen af dem viste isolation
Hvis man skulle forestille sig, at min påstand om dette er falsk eller udokumenteret, bestrider selv virologer det ikke! Det amerikanske Center for Disease Control (CDC – en officiel bastion for viruspromovering og virusfrygtpropaganda) har skrevet som svar på en forespørgsel i henhold til Freedom of Information Act, at isolation (som jeg beskrev det ovenfor) ikke er mulig for virologi! For "virusser" menes af de troende at gemme sig i celler! Men selv hvis dette var sandt (det er som sædvanlig ubevist), er problemet for virologi ikke blevet løst. At påvise eksistensen af en virus kræver isolation, som aldrig er opnået, og som heller ikke KUNNE OPNÅS, ifølge det amerikanske Center for Disease Control. (Jeg har en kopi af deres citat).
Jeg vil ikke være ond eller uhøflig. Men at ignorere det foregående, som om det var "valgfrit" som en "tro", er blot undvigelse. Ingen mængde vrøvl om nedlukninger og masker vil ændre en skid. Der findes ingen vira. Virologi er pseudovidenskab. Det er ALT falsk videnskab. Gør en lille indsats for at forstå denne kendsgerning. Hvis du har brug for at læse mere og undersøge yderligere for at få en bedre forståelse, så gør det. Spred derefter budskabet. Alternativet: Overgiv dig til vaccination og relateret tyranni, der er på vej vores vej.
Ja, undtagen når den ikke-eksisterende virus genmodificeres til at blive mere smitsom eller dødelig – super! – så er den nye ikke-eksisterende virus mere smitsom og dødelig.
Så bliver flere mennesker dræbt af den nye ikke-eksisterende virus.
Dette er den type argument, der bruges til at "bevise", at tyngdekraften ikke eksisterer. Tyngdeloven er simpelthen en matematisk formel, der bruges til at estimere objekters opførsel i forhold til hinanden. Teorien er nyttig. Den er ikke mere "virkelig" end en virus, som også er en teori, der er nyttig til at estimere biologiske systemers opførsel.
Der findes mere omfattende og nyttige teorier for både gravitation og virusinfektion. De er heller ikke "virkelige", men kan producere mere nyttige resultater.
Hvis du kender til en undersøgelse, der beviser isolering og opfyldelse af Kochs postulater for enhver "virus", så er det fint. Vis den her. Men det gør du ikke.
Vis mig en hvilken som helst undersøgelse, der beviser din eksistens. Men det kan du ikke.
Beviser at du tager fejl i alt.
Meget sandt.
Alle vacciner er skadelige og ikke gode for noget, og ikke én eneste virus er nogensinde blevet bevist at eksistere. Det, de hævder er en virus, er i virkeligheden døde cellerester. Hele virus-/vaccinedagsordenen handler om affolkning og profit.
Denne skrift er for svag, den er meget svær at læse
Hej Annmarie Throckmorton, kan du justere skærmindstillingerne på din enhed (computer/telefon/tablet/iPad) for at gøre den mere læsbar?
Dejligt 👍🏻
Hej Rhoda,
Seems Bill Gates er under angreb på grund af chemtrailing.
Trump stolede på videnskaben.
https://rumble.com/v70rtxu-trump-warns-bill-gates-his-days-are-numbered-following-rfks-chemtrails-inte.html