Jimmy Wales er medstifter af Wikipedia. Om Ofcoms beslutsomhed om at implementere Storbritanniens online sikkerhedslov sagde Wales:
"Vi er i forhandlinger med Ofcom, men vi vil under ingen omstændigheder identificere brugere. Vi vil under ingen omstændigheder aldersbestemme Wikipedia. Så hvis det kommer til det, bliver det et interessant opgør, for vi vil simpelthen nægte at gøre det. Politisk set, hvad vil de gøre? De kunne blokere Wikipedia. Held og lykke med det."
"Vi gav ikke efter for den tyrkiske regering; vi gav ikke efter for den kinesiske regering. Vi har brugere, vi kender, som redigerer i Iran. Vi har brugere, der redigerer i Rusland. Deres personlige sikkerhed afhænger af deres privatliv. Og vi mener, at det er et menneskerettighedsspørgsmål, at vi ikke vil identificere disse personer."
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Wikipedias Jimmy Wales advarer om "politisk opgør" med den britiske regering om online sikkerhedslov
By Sienna Rodgers, som udgivet af Politikens hjem på 27 oktober 2025
Wikipedias medstifter Jimmy Wales advarer om, at et "politisk opgør" med Labour-regeringen, som han støttede ved det seneste valg, nu kan være nødvendigt for at beskytte et frit og åbent internet.
Jimmy Wales er Labour-tilhænger. Han giftede sig ind i partiet, da han i 2012 giftede sig med Kate Garvey, der var Tony Blairs portvogter i Downing Street 10 i et årti. Han kender Keir Starmer og Peter Kyle personligt og kan lide dem. Alligevel truer han nu med et "politisk opgør" med regeringen.
Online Safety Act, en lovgivning vedtaget under de konservative og entusiastisk accepteret af Labour, har til formål at beskytte internetbrugere ved at øge gennemsigtigheden på store platforme og folks kontrol over, hvilken slags indhold de ser.
De mest betydningsfulde restriktioner vil gælde for kategori 1-tjenester – dem med over syv millioner gennemsnitlige månedlige aktive brugere og muligheden for at dele deres indhold med hinanden, hvilket Wikipedia begge har. Disse regler omfatter indførelsen af muligheden for, at brugerne kan filtrere ikke-verificerede brugere fra.
På sociale medier, hvis en bruger blokerer en anden, ser de ikke længere deres indhold. Simpelt. Men anvendt på Wikipedia, et gratis online leksikon, der er afhængig af fælles redigering, ser det meget mere kompliceret ud.
"Det giver slet ingen mening," siger Wales. "Hvis du og jeg er i en debat om indholdet af en artikel, og vi begge har redigeret den, og jeg beslutter mig for at forhindre dig i at redigere yderligere i artiklen, kan jeg bare blokere dig. Du ville ikke engang få lov til at læse artiklen. Det her er vanvittigt."
"Det er virkelig en meget dårligt gennemtænkt lovgivning. Det føles som om, den blev vedtaget, fordi de følte, at de var nødt til at gøre noget, og det her var noget særligt," tilføjer han.
"Problemet, den forsøger at løse med folk på sociale medier, der chikanerer dig – ja, det er ikke et problem på Wikipedia. Man kan ikke chikanere folk på Wikipedia. Man bliver udelukket med det samme. Så hele den ramme, der anvendes på Wikipedia, er bare nonsens, og alligevel ser Ofcom ikke ud til at kunne finde en måde at omgå det på."
Relateret: Sådan undgår du at støbe ko-patte (og andet AI-bullshit)
Ofcom, den tilsynsmyndighed, der er ansvarlig for at implementere lovgivningen, har endnu ikke fastslået, at Wikipedia er kategori 1. Dette var en af hovedårsagerne til, at den juridiske anfægtelse, der blev anlagt af Wikimedia Foundation (velgørenhedsorganisationen grundlagt af Wales, som er vært for Wikipedia), mislykkedes i løbet af sommeren: dommeren sagde, at det var "for tidligt" at træffe afgørelse om ordningens proportionalitet, før den var blevet vedtaget.
Men hvad nu hvis disse regler gælder for Wikipedia, som lovens ordlyd antyder?
"Vi er i forhandlinger med Ofcom, men vi vil under ingen omstændigheder identificere brugere. Vi vil under ingen omstændigheder aldersbestemme Wikipedia. Så hvis det kommer til det, bliver det et interessant opgør, for vi vil simpelthen nægte at gøre det. Politisk set, hvad vil de gøre? De kunne blokere Wikipedia. Held og lykke med det," siger Wales.
"Vi gav ikke efter for den tyrkiske regering; vi gav ikke efter for den kinesiske regering. Vi har brugere, vi kender, som redigerer i Iran. Vi har brugere, der redigerer i Rusland. Deres personlige sikkerhed afhænger af deres privatliv. Og vi mener, at det er et menneskerettighedsspørgsmål, at vi ikke vil identificere disse personer."
Denne "dårligt udformede lovgivning," advarer han, kan føre til "et latterligt politisk opgør".
Wales har mistanke om, og håber, at det ikke kommer til det. Men regeringen afviste at indskrive en undtagelse i loven, og som tingene ser ud nu, ser det ud til, at Wikipedia kun kan undgå kategori 1, hvis antallet af britiske borgere, der har adgang til den, reduceres med omkring tre fjerdedele, eller hvis webstedets funktionalitet radikalt ændres.
Dette må være et chok for den 59-årige internetiværksætter. Han er oprindeligt fra Alabama, har boet i London i over et årti og optræder i disse dage i de samme kredse som premierministeren. Mens Labour var i opposition, Huset fik at vide, at Wales var blevet inviteret til at deltage i et uformelt digitalt rådgivende udvalg og havde accepteret. Han bekræfter det, men siger: "Jeg har aldrig hørt fra dem igen."
Hvordan har han det nu med at have støttet Labour ved valget? "Jeg er ikke en vælger, der kun støtter én enkelt sag. Måske burde jeg være det." Han var ikke enig i hele Labours valgprogram, men var "træt af" de konservative: "Det billede af dronningen alene ved sin mands begravelse, og da jeg så fandt ud af det aftenen før de holdt en fest på Downing Street, tænkte jeg: 'Det er det. Jeg har mistet tilliden.'"
Wales har nu skrevet en bog om netop det emne.De syv regler for tillid' udforsker Wikipedias grundlæggelse, fra de personlige årsager til dens oprettelse til det filosofiske grundlag, som deles af virksomheder som Airbnb. Den læses lidt som en selvhjælpsbog – nogle gange for læseren, andre gange for samfundet.
Sammenlignet med æraen med Barack Obama versus John McCain, hvor "fornuftige" mennesker regerede, og Wales var "ret stolt af USA", er han deprimeret – som man ville forvente af denne midterorienterede far – over det nuværende politiske klima. "Vi er nået til et ret dårligt sted," konkluderer han.
Hans erklærede mission har været at uddanne regeringer og politikere om vigtigheden af et frit og åbent internet. Ser han det som en fiasko i Storbritannien?
"Når vi ser Graham Linehan blive arresteret i lufthavnen af en flok bevæbnede betjente for tweets, han har lavet," svarer han med henvisning til den irske komedieforfatter, hvis anholdelse på grund af opslag på sociale medier om transpersoner førte til, at Metropolitan Police afsluttede ikke-kriminelle hadefterforskninger, "er det ret symbolsk for mange mennesker, at ytringsfriheden er alvorligt under angreb i Storbritannien."
Han peger også på sagen om Lucy Connolly, der blev fængslet for at opildne til racehad i kølvandet på det forfærdelige angreb i Southport sidste år: "Tweetet var forfærdeligt og dårligt, men jeg tror ikke, der er nogen rimelig måde at fortolke det på som andet end en opildnende bemærkning på Twitter. Det var ikke en direkte trussel om vold."
På forslaget lyder han lidt som Elon Musk her, men Wales svarer igen: "Elon Musk er dog overalt på landkortet i denne sag. Han har også opfordret journalister fra 60 Minutes at være i fængsel. Hans ytringsfrihedsrettigheder er meget, meget tynde, så jeg vil ikke blandes i den kategori.”
Adspurgt om der er nogen grænser for internettet, han ville støtte, trækker Wales kun grænsen ved aktiviteter, der allerede er ulovlige, såsom hævnporno ("Det er ikke ytringsfrihed, det er misbrug") og direkte trusler om vold.
Wikipedia blev i 2019 ramt af et DDoS-cyberangreb (distribueret denial of service), som overvældede hjemmesiden og bragte den midlertidigt nede i flere lande, herunder Storbritannien.
Wales ved ikke meget om det eller nogen potentiel nylig stigning i ondsindet aktivitet – han er stoppet med at arbejde med teknologien – men bekræfter, at webcrawlere er et reelt problem. "Antallet af bots, der crawler Wikipedia, og det tempo, hvormed de crawler Wikipedia, er steget dramatisk," siger han.
En million mennesker, der kigger på den samme side, når en stor begivenhed finder sted, er ikke noget problem, men når en million sider, der normalt ikke bliver kigget på, bliver gennemgået, bliver det dyrt: "Vi kan ikke cache hele Wikipedia." Det er forskellen på menneskers adfærdsmønstre og bots'. (Han opfordrer crawlere til i stedet at bruge Wikipedias egne værktøjer til udviklere.)
ChatGPT overgik i år Wikipedia i månedlige besøg. Wales er dog overbevist om, at Wikipedia kan overleve den kunstige intelligens' tidsalder.
"Problemet med hallucinationer er stadig virkelig slemt," siger Wales, der finder store sprogmodeller mest nyttige til brainstorming. Han tester regelmæssigt ChatGPT ved at spørge: "Hvem er Kate Garvey?" (hans kone) og får svar, der "altid er forkerte, altid morsomme og altid plausible".
Det blev engang hævdet, at Garvey havde oprettet en nonprofitorganisation til at fremme kvinders stilling på arbejdspladsen, sammen med Miriam González Durántez, Nick Cleggs kone. Dette er fuldt ud troværdigt og i tråd med brandet: de to par kender hinanden "fra skoleporten" og fra Cleggs Facebook-arbejde; og Garvey driver et agentur, der fremmer FN's verdensmål for bæredygtig udvikling. Men det var ikke sandt.
Han spørger også, hvem hun er gift med. Et svar var James Purnell, ministeren fra Brown-æraen, som hun faktisk boede sammen med "dengang"; et andet var Lord Mandelson. "Jeg sagde: 'Er Peter Mandelson ikke ret berømt for at være homoseksuel?', Og det blev meget interessant for mig, og jeg sagde: 'Åh, det er ikke passende at spekulere i folks personlige sexliv, og homoseksuelle kan jo blive gift i Storbritannien'," griner han.
(Når Huset udførte det samme eksperiment, svarede ChatGPT, at Garvey var gift med den tidligere konservative minister Rory Stewart. "Parret har gode forbindelser på tværs af politik, medier og humanitære kredse," hævdede de selvsikkert.)
Wales er en stærk fortaler for VPN'er – virtuelle private netværk, som han siger, at alle bør bruge for deres egen online sikkerhed – og siger, at han "aldrig ville bruge en AI baseret i Kina og stole på, at dataene overhovedet er sikre."
Han er faktisk skeptisk over for alle cloudbaserede tjenester og bekymret over Metas planer om at bruge information fra brugernes chats med AI-bots indlejret i deres platforme til at personliggøre annoncer. "Jeg tænkte: 'Wow, det er virkelig noget særligt, for mange mennesker taler om meget personlige ting med AI, og det burde de nok ikke'."
Wikipedia-medstifterens teknologiske forudsigelse er, at det i løbet af de næste par år vil blive almindeligt for den almindelige bærbare computer at køre en "anstændig lokal AI-model", som han allerede gør.
Det er dog ikke kun Online Safety Act og AI, der foreslår en radikal ændring af Wikipedias fremtid. Larry Sanger, den anden medstifter af Wikipedia, som har været meget kritisk over for projektet, siden han forlod det et år efter lanceringen, har foreslået en række grundlæggende reformer. (Han udforskede nogle af dem i et interview med den konservative politiske kommentator Tucker Carlson, som Wales "ikke kan holde ud").
[Relaterede: Wikipedias medstifter Larry Sanger har startet en database med leksika for at udfordre Wikipedias dominans og Transskription: Wikipedia-medskaber Larry Sangers interview på The Tucker Carlson Show, holde øje HER.]
En af hans beskyldninger er, at siden har en venstreorienteret bias, hvilket delvist bør løses ved at skrotte dens sortliste over kilder.
"Først og fremmest er tanken om, at jeg er venstreorienteret, en fejltagelse. Det er jeg ikke. Jeg er meget, meget midterorienteret," siger Wales, der husker, at da han flyttede til Storbritannien, fandt han det "svært ikke at være konservativ" under Cameron-regeringen. "Jeg kunne kun ønske, at mine politiske meninger havde en vis indflydelse på Wikipedia. Det har de ikke."
Han afviser kravet om at droppe sortlisten og siger, at "ideen om, at vi skal fjerne websteder, der rutinemæssigt udgiver vanvittige konspirationsteorier og vrøvl, simpelthen ikke giver nogen mening." Breitbart News og amerikansk konservativ tænketank Heritage Foundation er sortlistede, britiske virksomhedspublikationer The Sun, The Daily Star og The Daily Mail er blandt Wikipedias "forældede" kilder.
"At det er forældet betyder ikke, at du ikke må bruge det. Det betyder bare, at du bør foretrække en bedre kilde, hvis du kan finde en. Og det står jeg 100 procent ved. Det handler ikke om den politiske holdning." Daily Mail – det handler om kvaliteten af publikationen. De forsvarer sig ved at sige, at de sjældent taber en injuriesag. Jeg tænker bare, at det ikke er godt nok,” siger Wales.
"Mit forslag til alle seriøse, eftertænksomme konservative milliardærer er, at de burde finansiere nogle seriøst intellektuelle højreorienterede kilder."
Hvad med at lade offentligheden bedømme artikler? Det "lyder ikke som en helt forfærdelig idé," siger han, men tilføjer, at sådanne systemer normalt er spilbare og ikke giver brugbare resultater.
Sangers forslag om et system i stil med Community Notes, som det er i Musks X, afvises med den begrundelse, at det er det, Wikipedia allerede er. (Wales kan lide Community Notes og afslører, at han bruger det meste af sin tid på X med at lave dem.) "En anden ting, han sagde, er, at vi burde afskaffe konsensus som standard. Jeg synes bare, det er fuldstændig vanvittigt," tilføjer Wales.
Den mest markante kritik vedrører måske anonymiteten hos de administratorer, der styrer Wikipedia. Sanger hævder, at 85 procent af de mest magtfulde konti er anonyme, og at de kan "bagvaske folk ustraffet" i USA, da juridisk beskyttelse dér ofte beskytter Wikimedia Foundation mod ansvar for brugergenereret indhold.
"Jeg tror, det ville være meget, meget farligt for nogle administratorer at blive offentligt identificeret, og jeg tror, de ville træde tilbage," svarer Wales. "Det gælder især, når vi ser en stigning i politisk vold på alle sider."
Wales har startet sin egen sociale netværkstjeneste, Trust Café, men den er lille, og de arbejder stadig på softwaren. Hans modvilje mod Musk er tydelig, men ser han nogensinde på tech-milliardærerne og tænker: "Hvorfor driver jeg en nonprofitorganisation?"
"Nej, det gør jeg ikke!" svarer Wales. "Jeg er ikke fattig, jeg mener, jeg bor i Kensington." Som en eftertanke spørger han: "Hvor mange bankfolk i London tjener langt flere penge, end jeg nogensinde vil, og hvor kedelige må deres liv være sammenlignet med mit?"
[Note fra ExposéenFor år siden, Wikipedia falsk mærket Exposéen som "en britisk konspirations- og falsk nyhedshjemmeside", som er "kendt for at offentliggøre COVID-19- og antivaccine-misinformation." Du kan også være interesseret i at læse:Omfattende marxistisk og venstreorienteret aktivisme på Wikipedia blotlagt'Og'Wikipedia ødelagde mit liv'. Bemærk også nummer 40 i 'Borgernes startpakke til de 50 største organisationer i det globale censurkartel'.]
Om forfatteren
Sienna Rodgers er viceredaktør for Huset magasin, et nyhedsbrev produceret af Politics Home. Tidligere var hun redaktør for Labour List, et dagligt nyhedsbrev for Labour-medlemmer, parlamentsmedlemmer, byrådsmedlemmer, personale og andre interesserede i at læse Labour-nyheder, analyser og debat. Hun har også fået udgivet artikler af The Guardian.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Jeg ville stole så meget på Jimmy Wales, som jeg kunne ... punktum.
godt gået med Jimmy
ofcom er en joke ... jeg skrev til dem og klagede over løgnene om masseødelæggelsesvåben-vrøvlet fra Irak-krigen, der blev spydt ud på alle "nyheds"-kanalerne ... de svarede for at opsummere: "Nyhederne kan sige, hvad de vil, og hvis du er dum nok til at tro på det ... så er det dit problem" ... en flok kriminelle ... et totalt klovneshow.
Så hvad mig angår ... hvis de kan sige, hvad de vil, så kan jeg også ... de kan gå og kneppe sig selv.