Sprog kan bruges som et stærkt værktøj til manipulation gennem forskellige teknikker, der former opfattelsen, påvirker tanken og tilslører sandheden.

Det anvendes strategisk af både medier og regeringer til at forme den offentlige opfattelse ved at målrette centrale menneskelige behov, især tryghed, tilhørsforhold og selvværd.

Når sprog bruges til at tilsløre sandheden, undertrykke uenighed eller modvirke uafhængig tænkning, underminerer det selve grundlaget for informeret samtykke, demokratisk deltagelse og personlig autonomi.

I en tidsalder med informationsmætning og psykologisk målretning er evnen til at genkende, hvordan sprog bruges, ikke blot en mediekendskabsfærdighed; det er en form for selvforsvar.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 3 + 7 =

---

I slutningen af ​​september skrev Clare Wills Harrison, der skriver Substack-siden 'Conscientious Currency', skrev en artikel hvor hun beskrev, hvordan regeringer og andre manipulerer offentligheden ved at udnytte centrale menneskelige sårbarheder, såsom behovet for overlevelse, sikkerhed, tilhørsforhold og selvværd. Hun beskrev, hvordan manipulatorer "skaber fortællinger, fremkalder følelser og lægger pres for at styre folk mod de ønskede resultater."

Hun undersøgte også de dybtgående skadelige virkninger, som psykologisk manipulation kan have på hjernen, især med hensyn til kognitiv funktion, følelsesmæssig regulering og langsigtet mental sundhed.

I en opfølgning på sin artikel dykkede Wills Harrison ned i de ord og sætninger, man skal være opmærksom på i regerings- og mediemanipulationsprogrammer.

Tyranniets psykologi – del 2

By Samvittighedsfuld valuta

Indholdsfortegnelse

Introduktion

De psykologiske manipulationstaktikker, der diskuteres i min første artikel – såsom frygt for at gå glip af noget ("FOMO"), gulerod-og-pind-incitamenter, "othering", gaslighting, bandwagon-effekten, knaphedsmanipulation, framing og narrativ kontrol, skyld og moralsk shaming, kognitiv overbelastning, udnyttelse af autoritetsbias, følelsesmæssig priming og desensibilisering – deler betydelig overlap med marketingstrategier. Begge domæner sigter mod at påvirke adfærd og opfattelse. Disse taktikker er dog ikke udelukkende forankret i marketing. Deres oprindelse ligger i bredere psykologisk og sociologisk forskning, herunder propagandastudier og adfærdsvidenskab, som er blevet tilpasset af både regeringer og marketingfolk til at tjene strategiske mål.

Markedsføring og kommunikation fra regeringen er ofte rettet mod lignende kognitive og følelsesmæssige sårbarheder – frygt, ønsket om tilhørsforhold og belønningssøgning – og trækker på et fælles psykologisk værktøjssæt. Mange af de taktikker, der er identificeret i min første artikel, er faste elementer i kommerciel reklame, hvilket understreger denne overlapning. For eksempel:

• FOMO: Marketingfolk bruger "hurtighed" ("Tidsbegrænset tilbud!" eller "Bliv en del af millioner af brugere!") til at fremme køb, hvilket afspejler regeringskampagner, der understreger flertalsdeltagelse (f.eks. vaccinationskampagner).
• Gulerod og pisk: Rabatter og loyalitetsprogrammer giver incitamenter til køb, mens implicitte konsekvenser ("Gå ikke glip af noget!") afspejler regeringens politikker som skatteincitamenter eller sanktioner.
• Andreskab: Konkurrencepræget branding ("Vores produkt vs. deres underlegne") er en parallel med politisk retorik, der bagtaler udgrupper for at forene støtte.
• Gaslighting: Selvom det er sjældent i markedsføring, kan vildledende reklame (f.eks. vildledende sundhedsanprisninger) få forbrugerne til at tvivle på deres dømmekraft – svarende til desinformation fra regeringen.
• Bandwagon-effekten: Popularitetspåstande ("Bedst sælgende produkt!") afspejler regeringens budskaber, der fremhæver udbredt overholdelse af reglerne.
• Manipulation med knaphed: "Kun 5 tilbage på lager!" afspejler taktikker for ressourceallokering (f.eks. udrulning af vacciner).
• Framing og narrativ kontrol: Brand storytelling ("Miljøvenlige produkter redder planeten") afspejler politiske fortællinger.
• Skyldfølelse og moralsk skamfølelse: Cause marketing ("Køb dette for at redde miljøet") ligner kampagner, der forbinder overholdelse af regler med moralsk pligt.
• Kognitiv overbelastning: Overvældende produktdetaljer presser på for hurtige beslutninger, ligesom komplekse regler, der tilskynder til respekt.
• Udnyttelse af autoritetsbias: Ekspertanbefalinger ("lægegodkendt") afspejler afhængighed af officielle tal.
• Følelsesmæssig priming: Reklamer fremkalder nostalgi eller glæde; regeringer bruger patriotiske billeder.
• Desensibilisering: Gentagelse normaliserer høje priser eller indgribende politikker (f.eks. overvågning).

Fokus på framing og narrativ kontrol

Som allerede diskuteret er framing og narrativ kontrol en psykologisk manipulationstaktik, der involverer at præsentere information på en måde, der former opfattelsen – ofte ved at vælge specifikke ord eller sætninger for at fremkalde ønskede følelser eller bias. Nedenfor er en kurateret liste med 50 ord, sætninger og retoriske virkemidler, der almindeligvis anvendes af regeringer og andre enheder til at manipulere den offentlige mening, især i sammenhænge som krig, politiske eller sociale spørgsmål. Disse eksempler, der er hentet fra historisk og nutidig brug, illustrerer, hvordan sprog subtilt eller åbenlyst påvirker opfattelsen – ofte uden at publikum er klar over det.

Ord og sætninger at være opmærksom på ved manipulation af frames

For sætningerne eller ordene nedenfor forklarer jeg deres manipulerende funktion:

• Følgeskader: Minimerer civile dødsfald i krig
• Neutraliseret: Blødgør drabshandlingen
• Regimeskifte: Indrammer invasion som politisk fremskridt
• Forbedret afhøring: Desinficerer tortur
• Frihedskæmpere: Glorificerer oprørere, der er knyttet til interesser
• Terrorister: Bagtaler modstandere og antyder en trussel
• Offentlig sikkerhed: Retfærdiggør overvågning og kontrol
• National sikkerhed: Undskylder restriktioner eller aggression
• Fredsbevarende mission: Indramer militær handling som velgørende
• Særlig militæroperation: Nedtoner krig
• Økonomisk genopretning: Optimistisk drejning af usikker politik
• Skattelettelser: Positiv indramning af skattelettelser for de velhavende
• Jobskabere: Glorificerer virksomheder for at retfærdiggøre skattelettelser for dem
• Ulovligt: ​​Dehumaniserer og antyder kriminalitet for alle
• Krise: Forstærker presserende behov for at fremme dårlig politik
• Epidemi: Overdriver sundhedsproblemer for at kontrollere dem
• Pandemi: Indramning af sundhedstrusler som globale nødsituationer
• Beskyttelse af vores livsstil: "Patriotisk" appel om at samle støtte
• Sund fornuft-reformer: Antyder, at modstand er irrationel
• Ren energi: Positivt twist på dyre politikker
• Bæredygtig udvikling: En vag betegnelse for komplekse projekter
• Befrielse: Indrammer invasion som frihed
• Patriotisk pligt: ​​Forbinder overholdelse med national loyalitet
• Gør din del: Skyldfølelsesbaseret opfordring til handling
• Ny normal: Normaliserer restriktive ændringer
• Midlertidige foranstaltninger: Nedtoner politikkens varighed
• Proaktive skridt: Indrammer reaktive handlinger som strategiske
• Robust reaktion: Et vagt udtryk for aggressiv politik
• Trussel mod demokratiet: Overdriver uenighed for at bringe den til tavshed
• Moralsk imperativ: Indrammer politik som etisk obligatorisk
• Fællesskabsstandarder: Indebærer universel enighed
• Beskyttelse af de sårbare: Retfærdiggør kontrol via empati
• Økonomisk stabilitet: Vagt løfte om at dæmpe frygt
• Ondskabens akse: Dæmoniserer hele nationer
• Uamerikansk/anti-britisk; stempler uenighed som forræderi
• Social retfærdighed: Positivt udtryk brugt om splittende politik
• Inklusion fremstiller dårlig politik som universelt gavnlig
• Fremskridt: Antyder, at oppositionen er regressiv
• Modernisering: Ændring af rammer som en uundgåelig forbedring
• Modstandsdygtighed: Nedtoner modgang som heroisk udholdenhed
• Offer for det fælles bedste: Skyldbaseret appel om overholdelse
• Eksistentiel trussel: Overdriver fare for at retfærdiggøre ekstremer
• Humanitær intervention: Indramning af militær handling som medfølelse
• Misinformation: Miskrediterer gyldig kritik eller uenighed
• Videnskabeligt baseret: Antyder ubestridelig autoritet
• Enhed: Opfordringer til konformitet under kollektiv styrke
• Globalt lederskab: Indramer dominans som velvilje
• Genopbygning af tillid: Afbøjer ansvarlighed med fremtidige løfter
• Alt du behøver at vide: Fraråder yderligere undersøgelse
• Jeg hadede XX, indtil jeg blev XX: Personlig omformuleringskontrovers

Hvordan disse sætninger virker

• Fremkald følelser: "Krise" og "eksistentiel trussel" udløser frygt (Maslows sikkerhedsbehov); "enhed" og "inklusion" appellerer til tilhørsforhold.
• Obskur virkelighed: Eufemismer som "udligningsskade" og "forstærket afhøring" nedtoner skade.
• Forenkling af kompleksitet: Vage udtryk som "reformer baseret på sund fornuft" eller "fremskridt" modvirker granskning.
• Afstem med værdier: "Patriotsk pligt" og "moralsk imperativ" knytter efterlevelse til agtelse og identitet.

Eksempler i kontekst

• Krigsudnyttelser: Brugen af ​​"civile dræbte" i stedet for "myrdede" (f.eks. amerikanske droneangreb i 2000'erne) fremstiller dødsfald som utilsigtede, hvilket reducerer moralsk forargelse.
• Politikmanipulation: "Midlertidige foranstaltninger" under "covid"-nedlukninger (2020) fremstillede restriktioner som kortsigtede, hvilket lettede den offentlige accept – på trods af langsigtede og ødelæggende konsekvenser for både børn og ældre samt økonomien.
• Social kontrol: "Illegale" i anti-immigrantretorik (f.eks. Ungarn, 2015) dehumaniserede migranter ved at fremstille dem som trusler mod sikkerhed og tilhørsforhold, hvilket tillod indførelsen af ​​restriktive politikker, der påvirkede hele landet, ikke kun migranter.

Yderligere formuleringer i regeringen og medierne: Psykologisk manipulation og Maslows løftestænger

Med udgangspunkt i ovenstående liste med 50 formuleringsfraser udforsker jeg nu 12 yderligere retoriske virkemidler, der ofte anvendes af regeringen, virksomheder og sociale medier. Disse fraser er skræddersyet og designet til at manipulere opfattelsen ved at appellere til centrale psykologiske behov – især tryghed, tilhørsforhold og agtelse – som beskrevet i Maslows hierarki.

12 almindelige formuleringer brugt af regeringen og medierne

"Sandheden om..."

• Formål: Præsenterer information som definitive, afskrækkende alternative synspunkter. Appellerer til tryghed (sikkerhed) og agtelse (følelse af at være informeret).
• Eksempel: “Sandheden om klimaændringer” kan fremhæve udvalgte data, mens den nedtoner økonomiske eller miljømæssige afvejninger.
• Manipulationsrisiko: Antyder eksklusivitet, i overensstemmelse med gaslighting ved at afvise uenighed.

"Hvad de ikke vil have dig til at vide"

• Formål: Antyder undertrykkelse af information, fremmer mistillid og intriger. Appellerer til sikkerhed (frygt for bedrag) og agtelse (privilegeret indsigt).
• Eksempel: "Hvad de ikke vil have, du skal vide om klimaløsninger" – bruges i regeringsstøttede kampagner til at fremme specifikke grønne politikker. Det opfordrer til offentlig støtte til nye initiativer, samtidig med at det fraråder granskning af farlige afvejninger, såsom miljøpåvirkningen af ​​vedvarende infrastruktur eller den økonomiske byrde ved omstillingen.
• Risiko for manipulation: Selvom det tilsyneladende styrker offentligheden, kan denne taktik overforenkle komplekse problemstillinger og omdirigere skylden. Den stemmer overens med FOMO og følelsesmæssig priming, hvor den opfordrer folk til at antage regeringsstøttede synspunkter uden fuldt ud at udforske alternative perspektiver eller underliggende kompleksiteter.

"Game-changer"

• Formål: Indramer udviklingen som revolutionerende og fremkalder nødvendighed og optimisme. Appellerer til tryghed (håb) og agtelse (fremskridt).
• Eksempel: "Denne nye politik er banebrydende for sundhedsvæsenet" kan tilsløre afvejninger, farer, omkostninger og begrænsninger.
• Manipulationsrisiko: Overdrevne løfter, maskering af fejl gennem hype.

"Det tavse flertal"

• Formål: Implicerer udbredt, men uudtalt støtte, opmuntrer til konformitet. Appellerer til tilhørsforhold og agtelse.
• Eksempel: “Det tavse flertal støtter digital ID” fremstiller kontroversielle politikker som mainstream, når offentligheden ikke er blevet hørt eller endda spurgt, om de er enige.
• Manipulationsrisiko: Marginaliserer uenighed og stemmer overens med bandwagon-effekten.

"Tikkende tidsbombe"

• Formål: Skaber hastende karakter ved at præsentere problemer som overhængende trusler. Appellerer til sikkerhed.
• Eksempel: "Den tikkende tidsbombe i form af statsgæld" kan retfærdiggøre nedskæringer ud fra frygt.
• Manipulationsrisiko: Overdriver risikoen og stemmer overens med manipulation forårsaget af knaphed.

"En ny æra"

• Formål: Rammer ændrer sig historisk eller uundgåeligt, hvilket fremmer accept. Appellerer til tilhørsforhold og selvrealisering.
• Eksempel: “En ny æra med grøn energi” nedtoner omkostninger, tab af autonomi og miljøskader.
• Manipulationsrisiko: Normaliserer skift og afstemmer dem med desensibilisering.

"Fælles grund"

• Formål: Foreslår universel enighed for at reducere debat. Appellerer til tilhørsforhold og agtelse.
• Eksempel: "At finde fælles fodslag om våbenkontrol" kan sætte radikale eller afvigende synspunkter på sidelinjen.
• Manipulationsrisiko: Minimerer legitim uenighed og undertrykker kompleksitet.

"Videnskaben er afgjort"

• Formål: Afslutter debatten ved at påberåbe sig autoritet. Appellerer til tryghed og agtelse.
• Eksempel: “Videnskaben er fast besluttet på klimaændringer” afviser den igangværende videnskabelige diskurs.
• Manipulationsrisiko: Kvæler undersøgelse og stemmer overens med autoritetsbias.

"Menneskelige omkostninger"

• Formål: Fremkalder empati for at fremhæve følelsesmæssig påvirkning, hvilket ofte blødgør systemisk kritik. Appellerer til tilhørsforhold og moralsk sammenhæng.
• Eksempel: “Krigens menneskelige omkostninger” kan fokusere på lidelse, samtidig med at man undgår geopolitisk analyse af de virkelige årsager til krig, såsom vestlig politik.
• Manipulationsrisiko: Afleder opmærksomheden fra de grundlæggende årsager og stemmer overens med følelsesmæssig priming.

"Vækkeuropkald"

• Formål: Indrammer begivenheder som afgørende øjeblikke, der kræver handling. Appellerer til tryghed og agtelse.
• Eksempel: “Pandemien var et wake-up call for sundhedsvæsenet” fremmer reformer og dybere kontrol gennem ikke-valgte organer uden at adressere de dybereliggende fejl, tabet af frihed og farerne ved disse.
• Manipulationsrisiko: Skaber hastende karakter, der stemmer overens med manipulation af knaphed.

"Vi er alle i det her sammen"

• Formål: Fremmer enhed for at tilskynde til overholdelse. Appellerer til tilhørsforhold og et fælles formål.
• Eksempel: Udbredt anvendt under covid-nedlukninger, på trods af ulige og dødelige konsekvenser for sårbare grupper såsom børn og ældre i pleje.
• Manipulationsrisiko: Maskerer uligheder og stemmer overens med bandwagon-effekten.

"Den virkelige historie bag..."

• Formål: Antyder skjulte sandheder, opbygger tillid. Appellerer til tryghed og agtelse.
• Eksempel: "Den virkelige historie bag grænsekrisen" kan selektivt præsentere årsager, der passer til en fortælling, uden nogensinde at diskutere omkostninger eller geopolitiske årsager til problemet.
• Manipulationsrisiko: Forvrænger information og stemmer overens med gaslighting.

Hvorfor disse sætninger virker

Disse sætninger er effektive, fordi de:

• Forenkling af kompleksitet: Gør problemstillinger fordøjelige, samtidig med at nuancer udelades.
• Fremkalde følelser: Udløse frygt, håb eller moralsk hastværk.
• Appel til psykologiske behov: Tryghed (f.eks. "krise"), tilhørsforhold (f.eks. "enhed") og agtelse (f.eks. "fremskridt").

Etiske bekymringer

Brugen af ​​indrammende sprog og vendinger rejser alvorlige etiske spørgsmål:

• Forvrængning af sandheden: Eufemismer som "udenrigsskade" tilslører moralske realiteter.
• Undertrykkelse af uenighed: Etiketter som "misinformation" dæmper legitim kritik.
• Underminering af autonomi: Forenklede fortællinger modvirker kritisk tænkning og informeret samtykke.

Kort sagt forvrænger framing sandheden og omgår rationel analyse, hvilket underminerer autonomi. Det tavser uenighed og normaliserer skade. På trods af dette er framing udbredt i regeringsudtalelser og statslige publikationer samt brugt i medier og artikler på sociale medier på grund af dets følelsesmæssige indvirkning.

Dette gør taktikken ideel til overskrifter, meningsindlæg og clickbait. Som sådan er framing et centralt greb, der bruges til at manipulere og kontrollere folk, hvilket naturligvis skaber et meget alvorligt problem: Denne manipulation berøver folk upartisk information, fremmer tvivl om deres egne overbevisninger gennem gaslighting eller kognitiv overbelastning og afbryder dem fra deres autentiske jeg, da de tilpasser sig eksternt påtvungne fortællinger for social accept og/eller moralsk validering. 

Resultatet er en selvidentitetskrise, hvor mennesker, ude af stand til at skelne sandheden eller stole på deres overbevisninger, bliver formbare subjekter snarere end autonome aktører, hvilket underminerer informeret samtykke og demokratisk legitimitet.

Detektion og modforanstaltninger

For at hjælpe med at identificere og modstå framingtaktikker fra regeringer og gennem medierne:

• Vær opmærksom på følelsesmæssige udløsere

Udtryk som "krise", "game-changer" eller "menneskelige omkostninger" er designet til at fremkalde frygt, håb eller empati. Hvis du bemærker en stærk følelsesmæssig reaktion på en historie, så hold en pause og reflekter. Følelsesmæssig manipulation går ofte forud for kognitiv framing. Undgå at forhaste dig med konklusioner – tag dig tid til at vurdere dine følelser og overvej, om de bevidst er blevet aktiveret til at styre din dømmekraft. At erkende dette giver dig mulighed for at træde tilbage, søge alternative perspektiver og kritisk evaluere fortællingen på tværs af flere kilder.

• Vær forsigtig med overforenkling

Sætninger som "alt hvad du behøver at vide" eller "sandheden om" signalerer kuraterede fortællinger. Ingen enkelt kilde kan give fuldstændig indsigt i komplekse problemstillinger. Når sådanne påstande præsenteres, skal de behandles som røde flag – indikatorer for, at vigtige oplysninger kan være udeladt eller forvrænget. Gå altid ud fra, at der er mere at afdække.

• Afhør myndighedskrav

Udsagn som "videnskaben er afgjort" eller appeller til "sund fornuft" bruges ofte til at lukke ned for undersøgelser. Selvom der kan eksistere konsensus, er videnskab i sagens natur iterativ og åben for udfordringer. Lad ikke din nysgerrighed eller kritiske tænkning blive kvalt af retoriske absolutter.

• Krydsreferencekilder

Sammenlign dækning på tværs af forskellige medier for at afsløre bias og framing. For eksempel afspejler udtryk som "collateral damage" versus "civile tab" forskellige ideologiske perspektiver. At læse perspektiver fra modsatte sider af en konflikt kan afsløre stærkt kontrasterende fortællinger. Din rolle er at analysere disse forskelle og danne dine egne konklusioner – snarere end passivt at absorbere det, du får at vide, især fra mediekilder, der kan fremstille vestlige handlinger som iboende ædle.

• Vurder den narrative hensigt

Personlige historier som "Jeg plejede at hade [X]" kan bruges til at afbøje systemisk kritik. Spørg, hvorfor en person, der tidligere var imod en holdning, nu hævder at støtte den. Ofte er sådanne ændringer incitamenteret. En mere autentisk ændring af holdning kan lyde som: "Jeg var kritisk over for X, men jeg har genovervejet og ser nu begge sider." Ægte refleksion indbyder til en afbalanceret diskussion – ikke overtalelse forklædt som en tilståelse.

Konklusion

Formuleringssprog er et stærkt psykologisk værktøj – strategisk anvendt af både medier og regeringer til at forme den offentlige opfattelse ved at målrette centrale menneskelige behov, især sikkerhed, tilhørsforhold og agtelse, som beskrevet i Maslows behovspyramide. Disse sætninger er ikke neutrale; de ​​er omhyggeligt udvalgt for at fremkalde følelser, forenkle kompleksitet og lede folk mod politiske holdninger eller sociale normer, der ofte tjener institutionelle og globale interesser; de er ikke til offentlighedens bedste.

Selvom deres følelsesmæssige resonans og kortfattethed gør det yderst effektivt at formulere ord til at fange opmærksomhed og forme fortællinger, er de etisk problematiske – og i mange tilfælde farlige. Når formuleringer tilslører sandheden, undertrykker uenighed eller modvirker uafhængig tænkning, underminerer de selve grundlaget for informeret samtykke, demokratisk deltagelse og personlig autonomi.

I en tid med informationsmætning og psykologisk målretning er evnen til at genkende framing ikke blot en mediekendskabsfærdighed – det er en form for selvforsvar. I sidste ende er det at genvinde evnen til at tænke selvstændigt i lyset af psykologisk manipulation en modstandshandling – og et vigtigt skridt i retning af at bevare sandhed, værdighed og demokratisk integritet. Vær årvågen, vær reflekterende og frem for alt, vær fri.

Hvad er næste

I de næste artikler i denne serie vil jeg udforske:

1. Maslows behovspyramide – dens relevans for at forstå, hvordan manipulation udnytter centrale menneskelige sårbarheder
2. Effekten af ​​stammeånd og polarisering – hvordan de udnyttes til at opnå kontrol
3. Moralsk relativisme – hvordan regeringer (og civile) ændrer etiske grundlinjer for at retfærdiggøre handlinger

Om forfatteren

Conscientious Currency er et pseudonym for Clare Wills Harrison, en tidligere britisk arveadvokat med 25 års erfaring. Wills Harrison blev kendt for sin utrættelige kamp i løbet af 2020 og årene efter for at afsløre midazolam-skandalen. Hun udgiver artikler på en Substack-side, som du kan abonnere på og følge. HER.

Hendes artikler er gratis at læse, men hvis du ønsker det, kan du støtte hendes arbejde ved at købe en kop kaffe til hende. HER.

Fremhævet billede taget fra 'Orwell fik det rigtigt: Sprogmanipulation [+ eksempler fra det virkelige liv]', Sprogtrænere, 25. juli 2016

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedligt abonnement

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 9 =

Mens du ser dit tv, ser dit tv dig

Europa nærmer sig en digital euro: Ny opbakning fra EU-Parlamentet

“Covid-19,” PsyOps og teknokrati: En oversigt over kapitel 4

Dr. Russell Blaylock: Hvordan vaccineinducerede spikeproteiner skader hjernen og forårsager kræft

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio