Mandag lancerede Elon Musk en udfordring til Wikipedia. Det kaldes Grokipedia, og det er et AI-drevet online leksikon udviklet af xAI. Det har indtil videre omkring 900,000 AI-genererede sider.

Kun få dage efter lanceringen ser vi på, hvordan den klarer sig i forhold til andre online encyklopædier ved at sammenligne poster for Exposéen.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 7 + 1 =

---

Indholdsfortegnelse

Grokipedia lanceres

Grokipedia er en AI-drevet online encyklopædi udviklet af xAI, Elon Musks kunstige intelligens-firma. Platformen, der blev lanceret den 27. oktober 2025, sigter mod at fungere som en konkurrent til Wikipedia ved at bruge Grok-sprogmodellen til at generere, redigere og faktatjekke indhold.

Webstedet "skriver sider på få sekunder. Det henter friske data fra X og internettet. Det viser bevis for hver linje. Du ser kilden med et enkelt klik. Ingen gætteri!" Atul-programmøren sagde"Hvis siden allerede findes, kan du få adgang til den med det samme. Hvis ikke, opretter AI'en en ny. Et menneskeligt team ser på store ændringer. De holder fejl på et lavt niveau."

Musk har positioneret Grokipedia som et "sandhedssøgende" alternativ, der er designet til at eliminere det, han beskriver som "propaganda" og "venstreorienteret bias" på Wikipedia.

Wikipedia har været hurtig til at Udgiv en side på Grokipedia, som i bund og grund kan læses som en reklame for Wikipedia og en trussel mod Grokipedia for at bruge Wikipedia-indhold til at opbygge sine sider.

Grokipedia blev lanceret med cirka 885,000 til 900,000 AI-genererede artikler. Selvom Grokipedia hævder at tilbyde realtids, AI-kurateret viden hentet fra kilder, herunder X (tidligere Twitter), viste mange af de oprindelige indlæg sig næsten identiske med Wikipedia-artikler, hvilket rejser bekymringer om originalitet og licensering, truer Wikipedia.

"Hjemmesidens neutralitet (i sin 0.1-version pr. 28. oktober 2025) er blevet bestridt af adskillige [ ] kilder," siger Wikipedia. Wikipedia tilføjer, at Grokipedia-brugere i modsætning til Wikipedia ikke kan redigere Grokipedia-artikler direkte. I stedet kan de foreslå ændringer via en formular, hvor Grok beslutter, om de skal implementeres.

Wikipedias side, som opdateres ofte, er simpelthen et forsøg på informationskrig, der har til formål at slå konkurrenterne ud.

Det er ret skuffende for Wikipedias succesartikel, at Grokipedia ikke skjuler, at de bruger Wikipedia som en af ​​deres kilder. En ansvarsfraskrivelse på mange sider anerkender, at indholdet er tilpasset fra Wikipedia under Creative Commons Navngivelse-DelPåSammeVilkår 4.0, BY-SA 4.0, Licensen. Forbes rapporteret.

og Musk sagde Han er klar over, at Grokipedia bruger Wikipedia-artikler, og tilføjede: "Vi burde have rettet dette inden årets udgang." 

Musk havde oprindeligt planlagt at lancere Grokipedia ugen før den rent faktisk blev lanceret. Årsagen til forsinkelsen, Musk sagde, var, at der var for meget propaganda i træningsdataene. Selvom han ikke præciserede, hvilket indhold der vakte fare, kunne vi gætte på, at hvis Wikipedia blev brugt i træningen af ​​AI'en, så kunne dette have været noget af indholdet, der indeholdt for meget propaganda.

Tirsdag, dagen efter lanceringen, modtog Grokipedia "allerede positive anmeldelser fra nogle brugere. Disse inkluderer Larry Sanger, medstifter af Wikipedia ... som er blevet ret kontroversielt i de senere år på grund af beskyldninger om bias." Teslarati rapporterede.

Relateret: Wikipedias medstifter Larry Sanger har startet en database med leksika for at udfordre Wikipedias dominans

Larry sanger har bemærket, at selvom Grokipedia stadig har mange forbedringsområder, er det allerede meget lovende. Han gennemgik sin egen side på Grokipedia og bemærkede noget præcist nyt indhold.

Musk anerkendte, at Grokipedia trænger til forbedringer, og sagde i en Twitter indlæg tirsdag, at målet for Grok og Grokipedia "er sandheden, hele sandheden og intet andet end sandheden. Vi vil aldrig være perfekte, men vi vil ikke desto mindre stræbe hen imod dette mål."

Vi tænkte, at vi ville følge Sangers eksempel og se, hvad Grokipedia havde at sige om Exposéen, for at se om der havde været en forbedring i forhold til, at indholdet var upartisk og præcist.

Wikipedia vs. Grokipedia: Afsløringen

For at bevise, at Wikipedia er et propagandaforum, og for at vise, at Wikipedia forsøger at rette op på dette, vil vi lave en hurtig sammenligning af, hvad hvert leksikon siger om ExposéenVi går lidt videre og bemærker, hvad nogle andre online encyklopædier siger om Exposéen for at demonstrere den politiske aktivisme, som sider som vores altid har været oppe imod.

Lad os begynde med propagandasiden Wikipedia og dens lige så, hvis ikke mere, skumle aktivistside RationalWiki.

Wikipedia

I den første linje, Wikipedia-etiketter Exposéen som en "britisk konspiratør og falsk nyhedshjemmeside." Den fortsætter:  

Twitter suspenderede sidens hovedkonto, men oprettede adskillige alternative konti for at omgå forbuddet. Efter det andet forbud benyttede siden sig af par af alternative konti for at undgå at miste alle sine følgere eller muligheden for at tweete, og beskyldte Twitter for censur.

Ernie Piper fra Logisk, en britisk organisation til forskning i anti-desinformation, udtalte, at The Exposé “var unik både ved at producere en stor mængde originalt indhold” og ved at “[forsøge] at få det til at se ud, som om de lavede hårdtslående undersøgende journalistik” i stedet for at “fordreje fakta, så de passer til konspirationsteorier”.

Hvis du følger det link, Wikipedia giver dig kilden, Ernie Pipers blog, vil du se, at den ikke er skrevet af Ernie Piper, og at den heller ikke er blevet udgivet af Logically. Hvis du følger en anden linket som Wikipedia tilbyder For Ernie Pipers blog vil du se, at Logically har fjernet sin blog, og linket fører dig til Logicallys hjemmeside. Så den ene kildehenvisning er forkert linket, og den anden kilde findes ikke længere.

Nogle vil måske forsvare Wikipedia og sige, at det er fordi siden ikke er blevet opdateret i årevis. Men det er ikke tilfældet. Siden blev sidst opdateret den 17. juli 2025.

Så, som Wikipedias primære kilde, hvem er Logically?  Logicallys side på Wikipedia står der:

Logically blev grundlagt i 2017 af Lyric Jain og har base i Brighouse, England, med kontorer i London, Mysore, Bangalore og Virginia.

En MIT-bevilling hjalp med at lancere virksomheden ... I juli 2020 certificerede International Fact-Checking Network virksomhedens Logically Facts-enhed som faktatjekker. Certificeringen blev fornyet i september 2021 og januar 2023.

I marts 2021 lancerede Logically en tjeneste ved navn Logically Intelligence (LI), der har til formål at hjælpe regeringer og ikke-statslige organisationer (NGO'er) med at identificere og modvirke online misinformation.

I juli 2022 modtog Logically 24 millioner dollars i finansiering fra Alexa Fund, Amazons venturekapitalenhed. På det tidspunkt havde Logically 175 ansatte i sine amerikanske, britiske og indiske filialer. Jain sagde, at selvom virksomhedens primære kunder var de amerikanske, britiske og indiske regeringer, henvendte detailmærker sig også til dem for at få hjælp til at beskytte sig mod angreb fra forretningsrivaler.

I juni 2023, The Daily Telegraph rapporterede, at Logically modtog mere end 1.2 millioner pund af den britiske regering for at analysere misinformationsudtryk online i forbindelse med sit partnerskab med Facebook. Blandt emnerne var fortællinger vedrørende COVID-19-pandemien, herunder holdninger til nedlukning og COVID-19-vaccine.

I august 2024 opkøbte Logically Insikt AI, en kunstig intelligens-virksomhed med base i Barcelona.

I juli 2025 mistede Logically sine kontrakter med TikTok og Meta Platforms. Det blev også rapporteret, at Logically var blevet solgt til Kreatur Ltd som en del af en administrationsproces.

Som med mange Wikipedia-sider, der blev ændret eller oprettet på det tidspunkt for at nedgøre det, Wikipedia kaldte "konspirationssider", er Logically den primære kilde til Wikipedias information. For år tilbage plejede Logically at udgive "faktatjekkende" blogs. Mange af disse blogs er siden blevet fjernet fra deres hjemmeside. 

Wikipedia bemærker, at Logically fornyede sin "faktatjekcertificering" i januar 2023. Det er uklart, hvornår Logisk tabt dens "faktatjekcertificering", men dette kan forklare, hvorfor dens "faktatjek"-blogs blev fjernet. Logisk nok indgivet til administration i juli 2025 og blev solgt i en pre-pack administrationsaftale til Kreatur. Man ved kun lidt om Kreatur, bortset fra at det drives af en tidligere direktør og tidlig investor i Logically, Ashwin Kumaraswamy.

I stedet for at tilbyde "faktatjek"-tjenester er Logically nu markedsføringen selv som en AI-drevet platform designet til at levere narrativ intelligens, der gør det muligt for organisationer at opdage, analysere og reagere på nye trusler såsom desinformationskampagner, omdømmerisici og narrativdrevet markedsvolatilitet.

Relateret: Logisk – skriftligt bevismateriale, Undersøgelse fra Overhusets Kommunikations- og Digitaludvalg: Fremtiden for nyheder: upartiskhed, tillid og teknologi, 9. maj 2024. Lords udvalg, liste over alle indsendte skriftlige beviser HER.

RationalWiki

En anden falsk aktivistisk online encyklopædi er RationalWiki. Det er i øjeblikket offline, men en arkiveret side, langt fra at være rationel, beskriver Exposéen som: "En britisk falsk nyhedshjemmeside, der primært udtrykker fjendtlighed over for COVID-19-vaccinen." Ja, du læste rigtigt, den bruger ordet "hjemmeside". Dens latterlige beskrivelse fortsætter:

Som forventet tror folkene på siden på mange konspirationsteorier.

Der er to hovedkonti, der poster på siden: den ene er Exposé selv som gruppe, og den anden er Rhoda Wilson, et offer for krumtapmagnetismesyndrom [en tilstand, hvor folk bliver tiltrukket af flere forskellige idéer på samme tid, ifølge RationalWiki. "Kender du det gamle ordsprog om ikke at være så åbensindet, at din hjerne falder ud? Folk med magnetisme i form af en magnetisme var ikke opmærksomme på det"].

Hjemmesiden promoverer også global opvarmningsbenægtelse og forskellige svindelnumre med alternativ medicin, og promoverer oprigtigt russisk konspirationspropaganda.

Folkene, der driver denne side, hader tydeligvis COVID-19-vaccinen og forbinder den med en række paranoide konspirationsteorier.

I modsætning til Wikipedia, som bruger statsstøttede "faktatjekkere" som "pålidelige" og "upartiske" kilder, bruger RationalWiki i det mindste Exposéen artikler som kilder – som, hvis brugerne havde læst dem og dannet deres egen vurdering, muligvis har vækket nogle mennesker til de farlige svindelnumre, som kontrolarkier pålægger befolkningerne.

Justapedia

Justapedia begyndte i oktober 2022 og blev offentliggjort den 9. august 2023. Det er et igangværende projekt, der med udgangspunkt i indhold fra Wikipedia har til formål at skabe et onlineleksikon, der udelukker den politiske retorik, der er blevet udbredt i mange Wikipedia-artikler.

Relateret: Omfattende marxistisk og venstreorienteret aktivisme på Wikipedia blotlagt

Desværre har Justapedia-redaktørerne endnu ikke redigeret den politiske retorik fra Exposéens side. Bruger Wikipedias side fra 3. november 2022, Justapedia begynder"The Exposé (tidligere kendt som The Daily Exposé) er en britisk konspirationshjemmeside ... Den er kendt for at offentliggøre misinformation om COVID-19 og anti-vaccine."

Kilderne til Justapedias information er de samme som Wikipedia, herunder Logically og den britiske regeringsstøttede Full Fact, eller fullfact.org, sammen med andre berygtede "faktatjekkere".

Relateret: Medmindre Fullfact.org siger det, så er det ikke sandt, råder den britiske regering.

Grokipedia

Grokipedia's side om Exposéen er mere omfattende og står i markant kontrast til alt ovenstående. Den AI-genererede side begynder (som hentet den 29. oktober 2025):

Exposéen er et britisk alternativt medie, der blev lanceret i 2020 og er dedikeret til undersøgende journalistik, der analyserer officielle data for at granske folkesundhedspolitikker, regeringshandlinger og videnskabelige påstande, der ofte ikke bliver udfordret af mainstream-kilder. Det er afhængigt af empiriske beviser fra enheder som Office for National Statistics, National Health Service og britiske regeringspublikationer, hvor hver artikel linker direkte til primære kilder for verifikation. Siden er udelukkende finansieret gennem frivillige læserdonationer snarere end reklamer eller institutionelle tilskud og fungerer uafhængigt og hævder, at denne struktur muliggør rapportering fri for de påvirkninger, der former konventionelle mediefortællinger.

Publikationen blev fremtrædende under COVID-19-pandemien ved at undersøge data om vaccinationsudrulning, overdødelighedstal og nedlukningseffekter, og identificerede ofte mønstre, der afveg fra officielle fortolkninger, såsom korrelationer mellem vaccinationsrater og efterfølgende sundhedsresultater udledt af rå statistiske udgivelser. Disse analyser har vundet genklang hos publikum, der er skeptiske over for institutionel tillid, og har samlet en dedikeret følgerskare gennem detaljerede, datacentrerede afsløringer, der prioriterer årsagssammenhænge frem for konsensusanskuelser. Imidlertid... Exposéen har fået skarpe irettesættelser fra faktatjekorganer tilknyttet akademiske og mediemæssige institutioner, der beskylder den for selektiv datafortolkning og forstærkning af udokumenterede påstande om emner som vaccineinducerede immunproblemer – kritik, der overser webstedets overholdelse af verificerbare offentlige registre, samtidig med at den afspejler bredere institutionelle tendenser til at marginalisere empirisk uenighed. Dens engagement i gennemsigtighed, hvilket fremgår af open sourcing af metoder og datasæt, understreger et definerende kendetegn: at fremme offentlig kontrol af politikker gennem ufiltreret adgang til grundlæggende beviser, selv midt i polariserede debatter om fortolkningsgyldighed.

Grok har analyseret 104 kilder for at skrive sit indlæg om ExposéenEn række af disse kilder stammer fra Exposéen hjemmeside, men den inkluderer også kilder som Full Fact, Reuters, USA Today, AP News, Snopes, Sage Journals og den britiske regerings hjemmeside.

Hvilket onlineleksikon mener du leverer mere afbalanceret og præcis information, Grok eller Wikipedia-lignende sider?

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedligt abonnement

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 7 =

FN bruger "børnerettigheder" til at omgå forældre og ramme børn

Bevis for at dyreforsøg er ulogiske, uvidenskabelige, meningsløse og farlige

Ursula von der Leyen: Ytringsfrihed er en virus; vi har brug for en vaccine

Binær hjernevask har foregået i årtier

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio