Den 20. september afholdt Health and Truth et topmøde for at undersøge Covids indvirkning på det kristne kirkesamfund. En af talerne var Dr. Clare Craig, en britisk patolog og medformand for Sundhedsrådgivnings- og genopretningsteam (“HART”).
Hun leverede en evaluering af de samfundsmæssige og politiske reaktioner på covid-pandemien i Storbritannien og beskrev perioden fra 2020 og frem som drevet af en kombination af patologisk pessimisme omkring virussen og patologisk optimisme omkring løsninger som nedlukninger og vacciner.
Hendes præsentation fremhæver de frygtdrevne politikker, deres konsekvenser og den kvasireligiøse iver omkring visse folkesundhedsforanstaltninger.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Følgende er et resumé af Dr. Craigs præsentation som udgivet af Sundhed og Sandhed. Du kan finde mere information om Sundhed og Sandhed på deres hjemmeside. HER og følg dem på Substack HERVideoer fra topmødet kan findes på YouTube HER og Odysseus HER.
Introduktion og kontekst
Dr. Craig indleder med at takke arrangøren og publikum for muligheden for at tale. Hun sætter scenen ved at beskrive de sidste fem år (2020-2025) som en periode domineret af patologisk pessimisme omkring virussen, hvilket førte til patologisk optimisme om at opnå nul covid og senere om vacciner som en mirakuløs løsning. Denne dualitet, argumenterer hun, formede den globale reaktion på pandemien på måder, der ofte var misvisende og skadelige.
Frygtens klima i marts 2020
Dr. Craig beskriver pandemiens tidlige dage i marts 2020 som præget af hidtil uset frygt, bevidst forstærket af regeringens adfærdsforskere. Hun nævner deres strategi om at øge det "opfattede niveau af personlig trussel" gennem "hårdtslående følelsesmæssige budskaber" for at sikre overholdelse. Denne frygt påvirkede alle, inklusive hende selv, og havde dybtgående konsekvenser, især for sårbare grupper som børn og ældre. Budskaberne indgød frygt for virussen, andre mennesker og endda selve luften, hvilket førte til langvarig social isolation og antisocial distancering, der fortsatte ind i midten af 2021 og derefter for nogle.
Hun fremhæver, hvordan denne frygt førte til flere nedlukninger, selv efter at beviser på skade var dukket op, og hvordan medierne og politikerne globalt talte i kor og rejste spørgsmål om koordinerede fortællinger. Denne frygt fremmede også en form for samfundsmæssig "dyrkelse" af NHS, eksemplificeret ved offentlige demonstrationer som klapsalver for sundhedspersonale og tildelingen af George's Cross til NHS i 2022 for handlinger med "største heltemod eller mod". Dr. Craig sætter spørgsmålstegn ved fortællingen om overbelastede hospitaler og peger på TikTok-danse udført af NHS-personale som bevis på, at afdelingerne ikke konsekvent var fulde.
Misforståelser om virusoverførsel
Dr. Craig udfordrer regeringens tidlige påstand om, at covid-19 primært spredes gennem store dråber, der falder inden for to meter, og kalder det en "løgn". Hun forklarer, at virussen spredes via aerosoler, som er små, fordamper hurtigt og kan forblive svævende i luften på ubestemt tid og rejse over lange afstande. Dette blev først anerkendt af regeringen i 2022, længe efter at politikker som social distancering og maskering blev implementeret. Hun sammenligner smittede individer med "Pig Pen" fra Peanuts-tegneserien, omgivet af en sky af aerosoler, der bliver hængende, efter de har forladt et rum.
Hun argumenterer for, at denne aerosolsmitte gør foranstaltninger som nedlukninger og maskering ineffektive, da intet kan stoppe en luftbåren virus. Hun citerer spildevandsdata fra USA, der viser konsistente, stejle infektionsbølger, upåvirket af interventioner, da kun en brøkdel af befolkningen er modtagelig for hver bølge. Disse bølger, bemærker hun, topper sæsonmæssigt (januar, slutningen af oktober, april og lejlighedsvis sommer), drevet af modtagelighed snarere end tæt kontakt, hvilket modsiger prædiktive modeller.
Virkningen af frygtdrevne politikker
Dr. Craig beskriver, hvordan frygt førte til reduceret adgang til sundhedspleje:
- Antallet af besøg på skadestuen faldt kraftigt før nedlukningerne, da folk med symptomer som hoste eller feber fik besked på at blive hjemme eller blev udelukket fra hospitaler.
- Manglen på sundhedspersonale forværrede problemet, idet en ud af ni NHS-medarbejdere blev sendt hjem på grund af mindre symptomer som hoste eller feber, mens andre blev væk på grund af opfattet sårbarhed.
- Antallet af antibiotikarecepter faldt drastisk, som vist i en graf, der sammenligner forventede kontra faktiske recepter, hvilket førte til ubehandlede lungebetændelser og øget dødelighed.
Hun refererer til et år 2020 Sunday Times en undersøgelse, der afslørede et pointsystem til rationering af intensiv pleje, som ekskluderede personer over 80 eller over 60 med komorbiditeter. Dette system, der cirkulerede med et NHS-logo, blev af nogle fagfolk misfortolket som et direktiv om at nægte pleje, hvilket resulterede i, at 11,800 plejehjemsbeboere i England blev afvist fra hospitaler. Ud af de 59,000 overdødeligheder i England og Wales i 2020 fandt kun 8,000 sted på hospitaler, mens resten fandt sted på plejehjem, plejehjem eller endda hoteller.
Dr. Craig deler rystende beretninger fra britiske og skotske covid-undersøgelser, herunder:
- En praktiserende læge pressede til at føje patienter til en "må ikke genoplives"-liste ("DNR"), som ambulancer kunne bruge, for at nægte indlæggelse på hospitalet.
- Tilfælde med generelle ordrer om ikke-inddrivelse (DNR) blev anvendt på ældre eller handicappede uden konsultation, såsom en 49-årig med Downs syndrom, der døde efter at være blevet nægtet behandling.
- En beboer på plejehjem fik ordineret medicin til livets afslutning i stedet for ilt eller antibiotika, og familier fik ikke lov til at besøge dem på grund af covid-restriktioner.
Hun kritiserer brugen af respirationsdæmpende lægemidler som morfin og midazolam på plejehjem, der administreres uden lægeligt tilsyn eller familiestøtte, og som bidrager til dødsfald. Disse politikker, argumenterer hun, skabte en positiv feedback-loop, hvor frygtdrevne foranstaltninger øgede dødeligheden, hvilket derefter blev brugt til at retfærdiggøre virussens opfattede dødelighed.
Vaccineoptimisme og fejltrin
Dr. Craig kritiserer skiftet fra frygt for virussen til optimisme omkring vacciner, som oprindeligt var rettet mod højrisikogrupper (f.eks. personer med handicap, som tegnede sig for 60 % af covid-dødsfaldene). Hun bemærker, at mennesker med indlæringsvanskeligheder havde en dødelighed, der var 3.7 gange højere end deres raske jævnaldrende, ikke på grund af virussen, men på grund af nægtelse af behandling.
Hun udfordrer fortællingen om vacciner som et "mirakel" med henvisning til:
- En rapport fra det amerikanske sundhedsinstitut fra 2000 og en artikel fra 2021, skrevet af Anthony Fauci, fastslog, at injicerede vacciner ikke kan give slimhindeimmunitet for at forhindre luftvejsinfektioner med virus.
- Indledende forsigtighed i 2020 om vacciners sikkerhed og effektivitet, som i 2021 gav plads til overdrevne påstande, såsom Faucis påstand om, at vacciner gjorde individer til en "blindgyde" for virussen og dermed stoppede spredningen i samfundet.
Dr. Craig argumenterer for, at vacciner ikke ændrede dødelighedsmønstrene signifikant, hvilket fremgår af:
- Sammenlignelige dødsbølger i Europa og USA før og efter vaccination.
- Høj dødelighed i stærkt vaccinerede lande som New Zealand, Australien og Sydkorea under Omicron-bølgen (400 dødsfald pr. million), på trods af at Omicron var en tredjedel så dødelig som tidligere varianter.
- Japan overgår Frankrig i samlede covid-dødsfald, på trods af høje vaccinationsrater.
Hun citerer data, der viser, at vaccinerede personer blev smittet oftere end uvaccinerede, med en risiko, der stiger med flere doser, og henviser til biologiske forklaringer på dette fænomen.
Vaccinemandater og samfundsmæssig splittelse
Dr. Craig beskriver vaccineudrulningen som en manipulationskampagne, der starter med incitamenter (f.eks. gratis pizza, lotterier, taxaer) og eskalerer til tvang og påbud. Hun fremhæver ekstreme foranstaltninger, såsom tilbud om sex i Schweiz og Østrig, og trusler om fængsel, bøder eller nægtelse af sundhedspleje for uvaccinerede.
Hun deler tilfælde af uvaccinerede personer, der blev nægtet organtransplantationer, herunder en 12-årig i 2025, og citerer undersøgelser, der viser, at de vaccinerede diskriminerede uvaccinerede på et niveau, der kan sammenlignes med samfundets udstødte som tidligere straffefanger. De uvaccinerede blev udelukket fra offentlige steder, såsom det canadiske museum for menneskerettigheder, og blev dehumaniseret som "blasfemere" eller en "dræbende kraft", ifølge en video fra Verdenssundhedsorganisationen ("WHO"), der sammenlignede uenighed med terrorisme.
Dr. Craig kritiserer censuren af støttegrupper for vaccineskader, som brugte kode (f.eks. gulerods-emojis) for at undgå opdagelse. Hun argumenterer for, at det at afvise disse bekymringer som "det værd for det fælles bedste" ignorerer manglen på beviser for vacciners effektivitet og den forårsagede skade.
En tilbagevenden til fornuft og tro
Dr. Craig afslutter med en opfordring til at afvise frygtens og vaccinedyrkelsens "grusomme teokrati" og taler for en tilbagevenden til videnskab baseret på åbenhed, debat og ydmyghed. Hun roser personer som Floridas kirurggeneral Joseph Ladapo, der afviste vaccinepåbud som krænkende for kropslig autonomi, og Robert F. Kennedy Jr., der har øget bevidstheden om vaccinesikkerhed uden at være "anti-vaccine".
Hun fremstiller videnskab som et "vindue ind i verden", der kræver konstant forfinelse, ikke dogmatisk overholdelse. Med et citeret fra Jesus understreger hun, at sandheden sætter os fri og opfordrer til en tilbagevenden til Gud, idet hun afviser den kvasireligiøse iver, der dominerede pandemiresponsen. Hendes præsentation slutter med en opfordring til at forstærke stemmerne fra dem, der er blevet skadet af disse politikker, som har været underrapporteret, selvom de er kommet frem i undersøgelser.
Nøgle temaer
- Frygt som et kontrolredskab: Regeringens budskaber forstærkede bevidst frygt, hvilket førte til skadelig politik og samfundsmæssig splittelse.
- Ineffektive interventioner: Nedlukninger, maskering og social distancering kunne ikke stoppe en luftbåren virus, og frygtdrevne politikker reducerede adgangen til sundhedspleje og øgede dødeligheden.
- Nægtelse af behandling: Sårbare grupper, især ældre og handicappede, blev systematisk nægtet behandling, hvor generelle ordrer om nægtelse af behandling og medicin ved livets afslutning bidrog til overdødelighed.
- Vaccineovergreb: Overdrevne påstande om vacciners effektivitet, kombineret med tvangspåbud, ignorerede videnskabelig evidens og forårsagede skade, herunder diskrimination af uvaccinerede.
- Kvasi-religiøs iver: NHS og vacciner blev ophøjet til genstande for tilbedelse, hvor dissidenter blev bagtalt som blasfemere, hvilket hæmmede debatten og dehumaniserede kritikere.
- Opfordring til sandhed og ydmyghed: Dr. Craig taler for en tilbagevenden til evidensbaseret videnskab, kropslig autonomi og tro og afviser pandemiens frygtdrevne "teokrati".
Tone og levering
Dr. Craigs tone er lidenskabelig og kritisk og blander videnskabelig analyse med moralsk forargelse over den skade, som politikker og undertrykkelse af uenighed forårsager. Hun bruger følelsesladet sprog (f.eks. "grusom", "brutal", "blasfemere") til at understrege de menneskelige omkostninger og trækker på religiøse billeder til at kritisere den kvasi-spirituelle hengivenhed til folkesundhedsforanstaltninger. Hendes præsentation er datadrevet og refererer til grafer, spildevandsdata og undersøgelser, men også dybt personlig, hvor hun deler historier om mennesker, der nægtes behandling, og sin egen modtagelighed for tidlig frygt.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, UK News
Dr. Craig taler godt om meget – lad hende give æren for det.
Men; hun tror på IKKE-EKSISTENTE VIRUSSER!!!
Der var ingen smittede. Det var ikke vacciner. Jeg hader NHS med en passion ... alle, der prøvede at udelukke mig, endte med at blive liggende på ryggen, så snart de rørte ved mig. Ingen advarsel. Det samme gælder for digitale ID'er ... Jeg får ikke et, men du risikerer dit helbred, hvis du beder om at se det.
Dødelige pandemier behøver ikke milliarder brugt på reklame ... De behøver ikke adfærdspsykologer, og de behøver ikke at bruge tvangstaktikker ... Men det gør psykologiske operationer! ...
Og hold op med at presse 'virusdagsordenen' frem ...
Min mand døde i 2024. Efter han døde, kiggede jeg på Google. Den anæstesi, de gav ham i 2023, da han var på hospitalet, har mRNA i sig på et hospital i Skotland. Han var meget utilpas efter sin nyresten. Han fortalte mig, at han følte sig, som folk sagde, de havde efter en covid-indsprøjtning. Han tog ikke en forsøgsindsprøjtning. Det første, han ringede til mig, da han var på hospitalet, inden han døde. Lægen fortalte mig, om vi ville beslutte os for at ikke-reproducere blodet. Jeg sagde nej. Han sagde, at der var noget galt med hans lever. Efter 2 dage bad lægen ham om at holde armene foran sig og skubbe hænderne bagud. Det er en test for at afgøre, om de ville hjælpe ham. Lægen gik ud af værelset, og jeg spurgte ude på gangen, om lægen ville hjælpe ham? Han sagde, at han måtte finde ud af det med lægen. Dagen efter blev min mand bedøvet. Jeg fandt lægen sammen med ham, og han sagde, at han spurgte min mand den morgen, om han ville ikke-reproducere blodet. Han sagde, at min mand sagde, at det var okay. Jeg kunne ikke spørge ham om noget, fordi han var bedøvet. Han blev bedøvet i 6 dage og døde. Hvordan kan en kur afgøre, om de kan leve eller ej? Jeg ved nu, at mRNA i hans anæstesi må have dræbt ham. Og vi vidste ikke, at det var i hans anæstesi tidligere. Der er også grafen i tandinjektioner. Fordi jeg fandt ud af det, har jeg brug for tandlægehjælp.
De dræbte min far på samme måde.
De dræbte min far på samme måde.