Allah betyder "guden". Ingen bestrider dette. Men hvad der er mindre klart, er om Allah er den Gud, som kristne tilbeder?
I det følgende dykker vi ned i Allahs oprindelse, før Muhammed ændrede den polyteistiske afgudsdyrkelse, som arabere praktiserede, til den monoteistiske religion islam.
Gud, YHWH, forandrer sig aldrig. Som Han var i begyndelsen, er Han nu og vil være ved enden. Han forbliver den samme i går, i dag og for evigt. Allah er derimod ikke forblevet den samme.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Indholdsfortegnelse
Abrahamske religioner
Ud af tusindvis af religioner verden over er en håndfuld monoteistiske. De tre vigtigste monoteistiske trosretninger er kristendom, jødedom og islam, almindeligvis omtalt som de abrahamitiske religioner, da de deler en fælles patriark.
Abraham – en central patriark i jødedommen, kristendommen og islam – var far til Isak, der mirakuløst blev født af Sara i hendes alderdom, og Ismael, der blev født af Hagar (Saras egyptiske tjenestepige).
Isak blev udvalgt til at føre Abrahamspagten videre. Isaks søn Jakob, senere omdøbt til Israel, var far til tolv sønner, som blev patriarker for Israels tolv stammer.
For at beskytte Isaks arv blev Ismael sammen med sin mor Hagar forvist fra Abrahams husstand. Bibelen fortæller os at Ismael "boede i Parans ørken" og giftede sig med en egypter. Det er en udbredt opfattelse i islamisk tradition, at Ismael var arabernes patriark, selvom dette ikke er en opfattelse, der deles af alle.
Relateret: Afdækning af myten: Er Ismael virkelig arabernes fader? Cautivo Estrella
En kommentar efterladt under artiklenDr. Bill Schneobelen: Frimureri og islam', som fastslog, at islam benægter Jesu guddommelighed, sagde, at jøder også benægter Jesu guddommelighed. Dette er sandt. Men vi skal huske på, at der kun er én Gud, og han er tre personer: Gud Fader (Jahve), Gud Sønnen (Jesus) og Gud Helligånden. Guds tre personer er forskellige, men ikke adskilte; de er én.
Det kan være svært for vores sind at forstå, hvordan Gud kan være tre forskellige, men uadskillelige personer, men heldigvis for os giver Gud os altid noget, en lighed, til sammenligning for at hjælpe med forståelsen – i dette tilfælde er det os selv. Vi er også tre forskellige personer, der udgør den ene. Vi har en fysisk krop, en sjæl (vores "hjerter og sind", vores følelser og samvittighed, en bevidsthed om, hvad der er rigtigt og forkert) og en ånd. Vores tre personer udgør den ene, hele den person, vi er. Mens vi lever på Jorden, kan vores tre forskellige personer ikke adskilles.
Hvorfor har Gud tre personer? For at opfylde sin vilje og sine løfter til os. "Os" er ethvert menneske, der nogensinde har levet, fra Adam til i dag. For det første var det Gud Fader, som mennesker interagerede med. Jesus og Helligånden eksisterede, men verden kendte dem endnu ikke.
"I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden. Jorden var øde og tom, og mørke lå over dybet, og Guds ånd svævede over vandene."Genesis 1: 1-2 (NKJ)
"I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til, som er til. I ham var liv, og livet var menneskenes lys. Og lyset skinner i mørket, og mørket overvandt det ikke."John 1: 5 (NKJ)
Jesus er "Ordet", som Johannes beskriver i ovenstående passage. Det er gennem Jesus, at alting blev skabt. Omkring år 0 e.Kr., på det tidspunkt Gud havde fastsat, blev Gud Sønnen åbenbaret for verden, da han kom til Jorden som en mand ved navn Jesus. Da Jesus forlod Jorden, sendte han os, og åbenbarede dermed, sin Hellige Ånd.
Guds plan er endnu ikke færdig; den er stadig under udvikling. Til sidst vil Jesus vende tilbage til Jorden på det tidspunkt, Gud har fastsat. Hans genkomst vil ikke være den samme som den første. Jesus vil åbenbare sig samtidig for hele verden. Vi behøver ikke at stole på rygter eller andenhåndsberetninger; uanset hvad vi tror, vil vi alle se Ham med vores egne øjne på samme tid.
"Se, han kommer med skyerne, og hvert øje skal se ham, selv de, som gennemborede ham. Og alle jordens stammer skal sørge over ham. Ja, amen." Åbenbaring 1: 7
Hvem er Gud?
Moses spurgte Gud om hans navn. Og Gud svarede YHWH (“JEG ER DEN JEG ER”).
Da sagde Moses til Gud: "Når jeg kommer til Israels børn og siger til dem: Jeres fædres Gud har sendt mig til jer, og de spørger mig: Hvad er hans navn? Hvad skal jeg så svare dem?"
Og Gud sagde til Moses: "JEG ER, DEN JEG ER." Og han sagde: "Sådan skal du sige til Israels børn: 'JEG ER' har sendt mig til jer.""
Exodus 3: 13-14 (NKJ)
De første fem bøger i den kristne bibel er Toraen, den hebraiske bibel.JEG ER DEN JEG ER"er oversat fra Hebraisk til engelsk som: אֶֽהְיֶ֖ה (Ehyeh) "JEG ER", אֲשֶׁ֣ר (Asher) "HVEM", אֶֽהְיֶ֑ה (Ehyeh) "JEG ER." Toraen siger:
Moses sagde til Gud: "Når jeg kommer til israelitterne og siger til dem: 'Jeres fædres Gud har sendt mig til jer,' og de spørger mig: 'Hvad er [Guds] navn?', hvad skal jeg så svare dem?"
Og Gud sagde til Moses: "Ehyeh-Asher-Ehyeh," og fortsatte: "Således skal du sige til israelitterne: 'Ehyeh har sendt mig til jer.'"
"JEG ER DEN JEG ER" er oversættelsen af det hebraiske tetragrammaton "JHWH". Den oprindelige udtale af JHWH gik tabt med tiden, især i perioden med det andet tempel (3. til 2. århundrede f.Kr.), da praksissen med at undgå at udtale det guddommelige navn blev udbredt i jødedommen. Som følge heraf blev navnet læst højt som Adonai eller Elohim.
Jahve betragtes bredt som den mest nøjagtige rekonstruktion af den oprindelige udtale af JHWH. Jehova kom senere, hvor kristne lærde kombinerede konsonanterne fra YHWH med vokalerne fra Adonai.
Relateret: Hvad betyder Jahve? Hvad betyder Jehova? Har spørgsmål og Hvorfor kaldes Gud Jahve? (Jehova), Blå Bogstav Bibelen
Hvad kan vi konkludere ud fra alt dette? Jødernes Gud er YHWH, og fordi Gud er tre personer, er YHWH også Jesus (Yeshua) og Helligånden.
Er det det samme for muslimer? Koranen (Koranen) nævner ikke eksplicit navnet YHWH (Jahve). Videnskabelig analyse antyder, at Koranen er bevidst om det guddommelige navn og beskæftiger sig med dets betydning gennem genfortolkning snarere end direkte reference. Så det kommer ned til spørgsmålet: Hvem er Allah? Er Allah et andet navn for YHWH?
Hvem er Allah?
Svaret på spørgsmålet "Hvem er Allah?" afhænger af, hvem du spørger.
Islam på nettet bruger Jesu ord, som de er skrevet i Bibelen, til at identificere Allah:
Jesus svarede ham: "Det første af alle bud er: Hør, Israel, Herren vor Gud, Herren er én. Og du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind og af hele din styrke." Dette er det første bud.
Ground 12: 29-30
"I islamisk sprogbrug betyder det: Underkast jer den ene Gud Allah med den største oprigtighed." Islam på nettet skriverMed andre ord, Islam på nettet hævder, at Allah er Israels Gud, YHWH.
Islam på nettet benægter derefter, at Jesus er Gud, benægter Guds Hellige Ånd og beskylder uvidende og falsk kristne for at være polyteistiske. "For nogle kristne er islams kompromisløse holdning mod det polyteistiske trinitariske gudsbegreb i kristendommen en grund til at bekæmpe islam," Islam på nettet sagde.
Forfatteren forklarer videre, at arabere før islam var hedninger. Mens hedenske arabere tilbad mindre guder, der var repræsenteret af idoler, "tilbad de [Allah] som universets øverste hersker, og der var ingen idol af Allah." Selvom de præ-islamiske arabere troede på Allah som den ultimative gud, brugte de ofte idolformidlere til at nærme sig ham, i den tro at disse idoler kunne bringe dem tættere på Allah, Islam på nettet sagde.
I en artikel fra 2007 med titlen 'Islams oprindelse', Muslimsk håb gav noget historie om navnet "Allah". "Allah," sagde artiklen, var et generisk ord for "gud". En artikel fra 2020 udgivet af Bibelsk missiologi enig:
Ordet "Allah" er ældre end islam. Hver arabisk stamme havde sine egne afguder og gudinder, men en række stammer anerkendte også eksistensen af en "ukendt gud", de kaldte al-ilah, som bogstaveligt betyder "guden". Han blev betragtet som den usynlige, øverste guddom; de havde dog ikke et samlet koncept om, hvem han var. Med tiden blev Allah "... en universalisering af stammeguden, der ofte blev omtalt som al-ilah (guden). Da stammen mødte en anden stamme, der havde en gud, som de også omtalte som al-ilah, troede de begge, at de henviste til det samme væsen, og således voksede en universel idé om Allah blandt araberne." (Nazir Ali, s. 26)
Allah: Islams gud, Bibelsk Missiologi, 16. september 2020
Før Muhammed nedrev helligdommen, husede Kabaen i Mekka 360 idoler og blev kaldt Beit-Allah eller "Allahs Hus":
Kabaen var kendt som beit-Allah eller "Allahs hus". Selvom den husede 360 afguder, var Kabaen i sidste ende Allahs hus, den øverste hedenske gud. Som herre over Kabaen var han ikke repræsenteret af en håndgribelig statue, sådan som de 360 afguder inde i Kabaen var.
Allah: Islams gud, Bibelsk Missiologi, 16. september 2020
Men ifølge Muslimsk håb, Der var en afgud for Allah: "Blandt de afguder, der blev tilbedt i Mekka, blev én kaldt 'Allah'. Denne særlige afgud var Quraysh-stammens gud [den stamme Muhammed var fra], og han havde tre specifikke døtre." Muslimsk håb foreslår, at navnet på den specifikke idol "Allah" sandsynligvis stammer fra den generiske brug af "Allah" for "gud".
Guddommens tre døtre hed Al-Lat, Al-Uzza og Manat. "På et tidspunkt indgik 'Allahs profet' et kompromis og sagde i Koranen (Sura 53:19), at 'deres forbøn var at håbe på'. Med andre ord sagde han, at vi skulle håbe på hjælp fra disse tre [døtre]guder. Muhammeds tilhængere må have været forbløffede over, at han sagde dette. Senere ændrede Muhammed mening og sagde, at Satan bedrog ham," Muslimsk håb sagde.
Vi spekulerer på, om der er noget andet, som Satan kunne have bedraget Muhammed om, og som Svar på islam diskuterede, om Muhammed var en profet sendt af Gud:
Spørgsmålet er ikke, om muslimer og kristne har den samme Gud (der er trods alt kun én Skaber), spørgsmålet er, om deres bog er FRA denne Gud, som den hævder at være fra. Uden tvivl: Koranen taler OM Gud, men er den FRA Gud?
Det primære spørgsmål er: Er Koranen FRA Gud? Eller tilsvarende: Er Muhammed en profet sendt af den eneste sande Gud?”
Er Allah Bibelens Gud? Svar på islam
Yderligere ressourcer:
- Dr. Bill Schneobelen: Frimureri og islam, The Exposé, 4. november 2025
- Muhammed og afgudsdyrkelse, Svar på islam
- Allah – Stenafgud? Koranmodsigelse
Islam: Baal-dyrkelsens genopståen
"Jeg er Herren din Gud, som førte dig ud af Ægyptens land, ud af trællehuset.
"Du skal ikke have andre guder end mig.
"Du må ikke lave dig noget udskåret billede, nogen afbildning af noget, der er i himlen oventil, eller af noget, der er på jorden nedenunder, eller af noget, der er i vandet under jorden. Du må ikke tilbede dem eller dyrke dem."
De to første af de ti bud, Exodus 20: 2-5
På WordPress var der en blog med titlen 'Svar på islam-bloggenDen er ikke længere tilgængelig, da den er "blevet arkiveret eller suspenderet i overensstemmelse med [WordPress'] servicevilkår." Forfatteren af bloggen, Sam Shamoun, er også forfatter til hjemmesiden 'Svar på islam'citeret i afsnittet ovenfor.
Den "Svar på islam-bloggen' var sidst arkiveret på Wayback Machine den 28. oktober 2025. I 2020 udgav Shamoun følgende artikel (arkiveret HER), som gennem citater fra andre kilder beskriver Allahs oprindelse. Udover artiklen nedenfor kan du være interesseret i at læse Shamouns oversigt med titlen 'Allah', som kan findes på Svar på islam's Indeks side.
Indholdsfortegnelse
Af Sam Shamoun, 20. marts 2020
I dette indlæg vil jeg fremlægge beviser for, at islam ikke er andet end Baals religion under dække af abrahamitisk etisk monoteisme.
Hubal: Mekkas øverste guddom
Der findes solide beviser, der forbinder den præ-islamiske Allah med månen. Ifølge videnskabelige kilder var den øverste gud, der blev tilbedt i Mekka, Hubal, som mange autoriteter hævder var måneguden.
HubalKa'baens hovedgud; en krigersk og orakulær guddom; en månegud.Guder, gudinder og mytologi, red. C. Scott Littleton [Marshal Cavendish Corporation 2005], bind 11, s. 137)
HubalEn afgud, Månens Gud. Århundreder før islam bragte 'Amr ibn Luhayy, en høvding for Jurhum-stammen, som boede i Mekka før Quraysh-stammens ankomst, afguden til byen fra Syrien. Den blev opstillet i Kabaen og blev den vigtigste afgud for de hedenske mekkanere. Rituelle lodkastninger og spådomspile blev udført foran den.
Hubal blev revet ned og brugt som dørtrin, da profeten erobrede Mekka og rensede Kabaen. Se IDOLER: JAHILIYYAH (Cyril Glasse, Den nye encyklopædi om islam, Tredje udgave [Stacey International, 2008], s. 209; understregning (min fremhævelse)
Af de 360 idoler, der var opstillet i Kabaen, var den vigtigste Hubal, måneguden. Ved erobringen af Mekka skar profeten nogle af disse idoler op med et sværd, og det siges, at der kom sort røg ud fra dem, et tegn på de psykiske påvirkninger, der havde gjort disse idoler til deres bolig. Profeten forvandlede Hubal-figuren til en dørtrin. (Ibid., s. 235; min understregning)
al-'UzzaEn af de vigtigste idoler for de hedenske arabere, tæt forbundet med al-Lat og al-Manat. Alle tre blev betragtet som kvinder. Det vides, at der lejlighedsvis blev bragt menneskeofringer til dem. Den anden vigtigste idol for mekkanerne var Hubal, månens gud. Se AFGUD (Ibid., s. 543; min understregning)
HubalEn præ-islamisk guddom repræsenteret af en afgud i Kabaen, som blev ødelagt af Muhammed, da han erobrede Mekka i 630. Beskytter af Quraysh, førende stamme i Mekka.Oxford-ordbogen over islam [Oxford University Press, 2003], s. 117; understreget fremhævelse (min)
"The Sira Litteraturen præsenterer Mekkas kult som en hedensk gud for guden Hubal... og skildrer det arabiske religiøse miljø, hvori Muhammed voksede op, som overvejende hedensk – de sidste rester af den gamle nærøstlige religiøse tradition…” (Cambridge Companion til Koranen, red. Jane Dammen McAuliffe [Cambridge University Press, 2006], s. 24; fremhævet med fed skrift)
"Blandt de mange guddomme, som araberne tilbad i og omkring Kabaen, var guden Hubal og de tre gudinder Al-Lat, al-'Uzza og Manat." Hubal var oprindeligt en månegud, og måske også en regngud, som Hubal betyder 'damp'. …” (Mahmoud M. Ayoub, Islam: Tro og historie [Oneworld Publications Ltd., 2005)], s. 15; fremhævet med fed skrift)
"Khuza 'ah delte således Jurhums skyld. De var også skyld i andre henseender: en af deres høvdinge havde på vej tilbage fra en rejse til Syrien bedt moabitterne om at give ham et af deres idoler." De gav ham Hubal, som han bragte tilbage til helligdommen og opstillede den inde i selve Kabaen; og det blev MEKKAs HOVEDIDOL(Martin Lings, Muhammed: Hans liv baseret på de tidligste kilder [Inner Traditions International, LTD. One Park Street, Rochestor Vermont 05767, 1983], s. 5; fed og stor fremhævelse er min)
"Quraysh plejede at ære hende over alle andre idoler. Af denne grund sagde Zayd ibn-'Amr ibn-Nufayl, som i Jahilyah-dagene havde vendt sig til tilbedelsen af Gud og afsværget al-'Uzza og de andre idoler:"
Jeg har afsværget både Allat og al-'Uzza,
For således ville de tapre og de robuste gøre.
Jeg tilbeder ikke længere al-'Uzza og hendes to døtre,
Eller besøg banu-Ghanms to idoler;
Jeg rejser heller ikke til Hubal og tilbeder det,
SELVOM DET VAR VORES HERRE, DA JEG VAR UNG..."Quraysh havde også adskillige idoler i og omkring Kabaen." Den største af disse var Hubal... Den var, som jeg fik at vide, af rød agat i form af en mand med den afbrækkede højre hånd. Den kom i Quraysh-folkets besiddelse i denne stand, og de lavede derfor en hånd af guld til den. Den første, der satte den op [til tilbedelse], var Khuzaymah ibn-Mudrikah ibn-al-Ya's' ibn-Mudar. Derfor blev den kaldt Khuzaymahs Hubal.
"Den stod inde i Ka'bahen. Foran den var der syv spådomspile (syng. qidh, pl. qida or aqduhPå en af disse pile stod der skrevet 'ren'. (sarih)og på en anden 'tilknyttet alien' (mulsag)Når der var tvivl om en nyfødts afstamning, ville de ofre den [Hubal] og derefter blande pilene og kaste dem. Hvis pilene viste ordet 'ren', ville barnet blive erklæret ægte, og stammen ville acceptere ham. Hvis pilene derimod viste ordene 'forbundet fremmed', ville barnet blive erklæret uægte, og stammen ville afvise ham. Den tredje pil var til spådomskunst om de døde, mens den fjerde var til spådomskunst om ægteskab. Formålet med de tre resterende pile er ikke blevet forklaret. Når de var uenige om noget, eller havde til hensigt at begive sig ud på en rejse eller påtage sig et projekt, ville de gå videre til den [Hubal] og blande spådomspilene foran den. Uanset hvilket resultat de opnåede, ville de følge og gøre derefter.
"Det var før [Hubal], at 'Abd-al-Muttalib blandede spådomspilene [for at finde ud af, hvilket af hans ti børn han skulle ofre som opfyldelse af et løfte, han havde aflagt], og pilene pegede på hans søn 'Abdullah, profetens far. Hubal var også den samme afgud, som Abu-Sufyan ibn-Harb henvendte sig til, da han kom sejrrigt ud efter slaget ved Uhud, og sagde:
'Hubal, vær ophøjet' (dvs. må din religion sejre);
"Hvortil profeten svarede:
"Allah er mere ophøjet og mere majestætisk."
(Hisham Ibn al-Kalbi, Afgudsbogen (Kitab Al-Asnam), Oversat med introduktion og noter af Nabih Amin Faris, s. 19, 23-24)
Ikke alene blev Hubal betragtet som den øverste mekkanske guddom, han blev også identificeret som Kabahens herre og gud. Selv Kabahens sorte sten, som muslimer ærer den dag i dag, blev forbundet med Hubal:
"... Mekkas store gud var Hubal, et idol af karneol.” (Maxime Rodinson, Muhammad [New Press, NY, maj 2000 ISBN: 1565847520], s. 16; fremhævet med fed skrift)
"... Kabaen som oprindeligt muligvis kun var et helligdom for Hubal, husede adskillige idoler…” (Ibid., s. 40; min fremhævelse med fed skrift)
"... Den herskende guddom var Hubal... en stor karneol opbevaret inde i templet; 360 andre idoler var arrangeret udenfor…” (Malise Ruthven, Islam i verden [Oxford University Press, Anden udgave 2000], s. 15; fremhævet med fed skrift)
"... Skønt oprindeligt under den hedenske gud Hubals aegis, Mekka haram som centrerede sig omkring Zamzams brønd, kan være blevet forbundet med Ibrahims og Isma'ils forfædre, da de arabiske handlende, der aflagde deres snæversynede baggrund, søgte at placere sig inden for den bredere referenceramme af jødisk-kristendommen.” (Ibid., s. 17; min fremhævelse med fed skrift)
"... Mekkas gud, Hubal..., repræsenteret af en statue af rød karneol, menes oprindeligt at have været et totem for Khuza'a, herskere over Mekka før de blev fordrevet af Quraysh…” (Ibid. s. 28; min fremhævelse med fed skrift)
"... I midten af byen lå helligdommen kaldet Ka'baen – en stor, kubisk bygning med en hellig sort sten fastgjort i det ene hjørne – det var helligdommen for den hedenske gud Hubal..." (Fred McGraw Donner, Muhammed og de troende: Om islams oprindelse [Belknap Press of Harvard University Press, 2010], 1. Det Nære Østen på tærsklen til islam, s. 35; fremhævet med fed skrift)
"... I Kabaen var statuen af guden Hubal som kunne kaldes Mekkas og Kabaens gud. Caetani lægger stor vægt på forbindelsen mellem Kabaen og HubalUdover ham blev al-Lat, al-'Uzza og al-Manat dog tilbedt og er nævnt i Kur'an; Hubal er aldrig nævnt der. Hvilken position Allah havde ved siden af disse vides ikke præcist"Den islamiske tradition har bestemt ophøjet ham på bekostning af andre guddomme." (M. Th. Houtsma, EJ Brills første encyklopædi om islam 1913-1936, Bind IV, s. 591; fremhævet med fed skrift)
"... Spørgsmålet kunne endda stilles, om og i hvilken grad Ka'baen blev betragtet som et astralt symbol. For bekræftende argumenter er der den kendsgerning, at Ka'baen er genstanden for tawaf og det tawaf og Kabaen er repræsenteret af selve muslimsk tradition som forbundet med åndernes hær omkring Guds trone. Guds trone er, som bekendt, en kosmisk størrelse, og Kabaen og den sorte sten beskrives som Guds trone. khalifa på jorden, Adam. De himmelske ånders dans kan let fortolkes som planeternes dans. Desuden nævnes gyldne sole og måner gentagne gange blandt offergaverne (al-Azraki, s. 155). kvm.). Ifølge al-Mas 'udi (Murudj, iv. 47), betragtede visse folk Kabaen som et tempel viet til solen, månen og de fem planeter. De 360 gudebilleder placeret rundt om Kabaen peger også i denne retning.... Det kan derfor næppe benægtes, at der findes spor af astral symbolik. Samtidig kan man roligt sige, at der ikke kan være tale om nogen generel opfattelse i denne retning. Kulten ved Ka'baen var i den hedenske periode synkretisk, som det er sædvanligt i hedenskabet. Hvor vidt også nordsemitiske kulter var repræsenteret i Mekka, kan ikke præcist fastslås. Det er ikke udelukket, at Allah var af aramæisk oprindelse. Aloe-træduen, som Muhammed fandt i Ka'baen, kan have været viet til den semitiske Venus.” (Ibid.; min fremhævelse med fed skrift)
"... Før Muhammed kom, var Kabaen omgivet af 360 idoler, og hvert arabisk hus havde sin gud. Araberne troede også på jinn (subtile væsener) og en eller anden vag guddommelighed med mange afkom. Blandt de største guddomme i den præ-islamiske æra var al-Lat ('Gudinden'), tilbedt i form af en firkantet sten; al-Uzza ('den Mægtige'), en gudinde identificeret med morgenstjernen og tilbedt som en lårbensformet granitplade mellem al-Taif og Mekka; søko, skæbnegudinden, tilbedt som en sort sten på vejen mellem Mekka og Medina; og måneguden, Hubal, hvis tilbedelse var forbundet med Kabaens sorte sten.” (Peter Occhiogrosso, Glæden ved sekter: En livlig guide til verdens religiøse traditioner [En billedbog udgivet af DoubleDay, 1996], s. 399; min understregning)
"... På Muhammeds tid, Ka'abaen var officielt dedikeret til guden Hubal, en guddom, der var blevet importeret til Arabien fra nabatæerne i det, der nu er Jordan. Men helligdommens forrang såvel som den almindelige tro i Mekka synes at antyde, at den oprindeligt kan have været dedikeret til al-Llah, arabernes højeste gud…” (Karen Armstrong, Muhammad: En biografi om profeten [Harper San Francisco; ISBN: 0062508865; Genoptryk, oktober 1993], s. 61-62; fremhævelse med fed skrift og store bogstaver er min)
"... Legenden sagde, at Qusayy havde rejst i Syrien og bragt de tre gudinder al-Lat, al-Uzza og Manat til Hijaz." og satte den nabatæiske gud Hubal på tronen i Ka'abaen..." (Ibid., s. 66; fremhævet med fed skrift)
Selvom Armstrong adskiller Allah fra Hubal, anerkender hun ikke desto mindre, at sidstnævnte var Kabaens hovedgud. Andetsteds indrømmer hun, at den islamiske ærbødighed for den sorte sten oprindeligt var en hedensk praksis, som Muhammed indførte i sin religion:
Det er kun vores mere moderne kultur, der har råd til at værdsætte originalitet og give afkald på traditioner i fuld styrke. I det præmoderne samfund var kontinuitet afgørende. Muhammed forestillede sig ikke et voldeligt brud med fortiden eller med andre trossamfund. Han ønskede at forankre den nye skrift i Arabiens åndelige landskab.
Derfor fortsætter muslimer med at udføre de sædvanlige ritualer ved Kabah, det kubeformede helligdom i hjertet af Mekka, det vigtigste tilbedelsescenter i Arabien. Det var ekstremt gammelt selv på Muhammeds tid, og den oprindelige betydning af den kult, der var forbundet med det, var blevet glemt, men det var stadig elsket af araberne, der samledes hvert år til hajj pilgrimsfærd fra hele halvøen. De ville gå syv gange rundt om helligdommen og følge solens retning omkring jorden; KYS DEN SORTE STEN, der er indlejret i Kabahens væg, som sandsynligvis var en meteorit, der engang var blevet slynget til jorden., der forbinder stedet med den himmelske verden. Disse ritualer (kendt som umrah) kunne udføres når som helst, men under hajj Pilgrimme løb også fra trapperne til al-Safa ved siden af Kabahen over dalen til al-Marwah, hvor de bad. De bevægede sig derefter til Mekkas omegn: på Arafats slette stod de hele natten i vagt; de stormede i samlet flok til Muzdalifahs hulning; kastede småsten mod en klippe i Mina, barberede deres hoveder, og på Id al-Adha, pilgrimsfærdens sidste dag, udførte de et dyreofring ... Officielt var helligdommen dedikeret til Hubal, en nabatæisk guddom, og der var 360 idoler arrangeret rundt om Kabahen, sandsynligvis repræsenterende årets dage.Men på Muhammeds tid ser det ud til, at Kabah blev æret som Allahs, den Højeste Gud, helligdom, og det er et tegn på en udbredt overbevisning om, at Allah var den samme som den guddom, der blev tilbedt af monoteisterne, som de arabere i de nordlige stammer ved grænserne til det Byzantinske Rige, der var konverteret til kristendommen, brugte til at lave ... hajj sammen med hedningerne. Alligevel fik Muhammed i de tidlige dage af sin mission muslimerne til at udføre salat bøn vendt mod Jerusalem, den hellige by ahl al-kitabog vendte ryggen til Kabahs hedenske associationer. Dette udtrykte hans længsel efter at bringe araberne ind i den monoteistiske familie. (Karen Armstrong, Islam: En kort historie [Random House, Inc. 2002], s. 10-12; fremhævet med fed skrift og stor bogstav)
Hubal: Det arabiske navn for Baal
Mange forskere, både gamle og moderne, var/er af den opfattelse, at Hubal blot var den arabiske pendant til den falske gud Baal.
For eksempel skriver FE Peters, der deler Karen Armstrongs synspunkt om, at Hubal ikke var Allah, ikke desto mindre:
"Blandt de guder, som Quraysh tilbad, var den største Hubal ...
Nogle yderligere detaljer om denne kleromantiske guddom, den mest magtfulde af de hedenske idoler i Mekka, leveres af den mekkanske historiker Azraqi ...
Amr ibn Luhayy bragte (til Mekka) en statue kaldet Hubal fra landet Hit i Mesopotamien. Hubal var en af Qurayshs største statuer, så han satte den op ved brønden inde i Kab'aen og beordrede folket til at tilbede den. Således ville en mand, der kom tilbage fra en rejse, besøge den og gå rundt om Huset, før han tog til sin familie, og han ville barbere sit hår foran den ... (Peters, Hajj: Den muslimske pilgrimsfærd til Mekka og de hellige steder [Princeton University Press, NJ, 1994], s. 24-25)
Peters' fodnote 59 siger: "Andre kilder siger, at den kom fra det nordlige Jordan." (Ibid., s. 365)
Dataene peger i retning af, at Hubal er det arabiske ord for hebraisk Ha Baal, "Baal". For eksempel giver Peters' udtalelse ovenfor om, at Amr ibn Luhayy bragte Hubal fra Mesopotamien bevis for, at afguden var en repræsentation af Baal.
Den afdøde muslimske lærde Martin Lings kommenterer på hedenskabets oprindelse i Mekka og understøtter dette yderligere, når han skriver:
"Khuza 'ah delte således Jurhums skyld. De var også skyld i andre henseender: en af deres høvdinge, på vej tilbage fra en rejse" til SYRIEN, havde bedt MOABITTERNE om at give ham ET AF DERES GUDSBILLEDER. De gav ham HUBAL, som han bragte tilbage til helligdommen og opstillede den inde i selve Kabaen; og det blev MEKKAs HOVEDIDOL. "(Muhammed: Hans liv baseret på de tidligste kilder [Inner Traditions International, LTD. One Park Street, Rochestor Vermont 05767, 1983], s. 5; fed og stor fremhævelse er min)
I en kommentar til 'Abd al-Muttalibs genopdagelse af Zamzams brønd og dens skatte skriver Lings:
"... Så fortsatte 'Abd al-Muttalib med at grave uden at der blev gjort noget egentligt for at stoppe ham; og nogle af folket var allerede ved at forlade helligdommen, da han pludselig ramte brøndens stendæksel og udstødte et taksigelsesråb til Gud. Mængden samledes igen og voksede; og da han begyndte at grave den skat frem, som Jurhum havde begravet der, gjorde alle krav på retten til at dele i den. 'Abd al-Muttalib var enig i, at der skulle kastes lod om hver genstand om, hvorvidt den skulle opbevares i helligdommen, tilfalde ham personligt eller fordeles mellem stammen. Dette var blevet den anerkendte måde at afgøre et tvivlsspørgsmål på, og det blev gjort ved hjælp af spådomspile inde i Ka'bahen, foran MOABIT-IDOLEN HUBAL ..." (Lings, s. 11; fremhævet med fed skrift og stor fremhævelse er min)
Den berømte muslimske lærde Ibn Kathir bemærkede:
Ibn Hisham fortæller, at en lærd mand fortalte ham, at 'Amr b. Luhayy engang forlod Mekka for Syrien på forretningsrejse og nåede Ma'ab [moabiterne] i Balqa'-regionen. Der boede på det tidspunkt 'Amaliq [amalekitterne], sønnerne af 'Imlaq eller, som nogle siger, 'Imliq b. Lawadh b. Sam b. Nuh. 'Amr var vidne til, at de tilbad afguder, så han spurgte dem hvorfor. De svarede, at hvis de bad afguderne om regn, kom det, eller om sejr, vandt de den.
Amr bad dem derefter om at give ham en idol, han kunne tage med til arabiske lande, hvor den kunne tilbedes, og de gav ham en ved navn HubalDette bragte han til Mekka og satte det på en piedestal og beordrede folket til at tilbede og ære det.Profeten Muhammeds liv (Al-Sira al-Nabawiyya), Bind I, oversat af professor Trevor Le Gassick, anmeldt af Dr. Ahmed Fareed [Garnet Publishing Limited, 8 Southern Court, South Street Reading RG1 4QS, Storbritannien; Center for Muslim Contribution to Civilization, 1998], s. 42; fremhævelse med fed skrift og kommentarer i parentes er mine)
Andre kilder omfatter:
"Selve Kaabaen, som var helligdommen for Pagan arabere, og forblev sådan efter de havde omfavnet islam, er en bygning, der er omkring 9 meter høj og omkring 27 meter bred, såkaldt fordi den er næsten et perfekt kvadrat, som navnet antyder. I denne bygning finder vi ikke mindre end 360 idoler; en af dem, Hubal, var på én gang den herskende gud i templet og koreishitternes hovedguddom, som var dens vogtere. Denne afguds forrang fremgik af det faktum, at der før den blev kastet lod med pile. Før den opnåede denne ære, gennemgik den imidlertid en prøvetid, for vi erfarer fra god autoritet, at den i en betydelig periode stod uden for Kabaens mure og tålmodigt ventede på sin optagelse. Den blev sandsynligvis indført, da Koreish-stammens helligdom blev omdannet til hele Arabiens pantheon. Navnet Hubal forbliver et mysterium. Den opfattelse, at det er synonymt med den babylonske og syriske Baal eller Bel, understøttes af vidnesbyrd fra arabiske myndigheder., ifølge hvem Hubal oprindeligt blev importeret fra Syrien. Disse forfattere hævder ganske vist ikke, at Hubal var identisk med Baal, men de indrømmer, at Hubal var en astronomisk guddom.
"Igen, når det anføres af Abulfeda, at Abrahams billede optog høvdingen i Kabaen, og at han var repræsenteret af Hubal, kan vi tage det for givet, at Hubal havde en dobbelt karakter, ligesom Baal, som både var grundlæggeren af det babylonske imperium og solguddommen…” (John Muehleisen Arnold, Islam: Dens historie, karakter og forhold til kristendommen, Kapitel I. Dets fødeland, Den præ-islamitiske Kaaba, s. 26-27; min fremhævelse med fed skrift)
Og:
"Udover at tilbede afguder og ånder, der findes i dyr, planter, klipper og vand, troede de gamle arabere på adskillige store guder og gudinder, som de anså for at have den øverste magt over alle ting." De mest berømte af disse var Al-lat, Al-'Uzza, Manat og HubalDe første tre blev anset for at være Allahs (Guds) døtre, og deres forbønner på vegne af deres tilbedere var derfor af stor betydning ...
"Al-lat, også kendt som Alilat, blev tilbedt i form af en firkantet hvid sten. Hun var kendt af andre semitiske folk i Syrien og Mesopotamien og var modergudinden i Palmyra (i det nordlige Syrien), hvis symbol var løven. Nabatæerne i det sydlige Jordan og det sydlige Palæstina tilbad hende." som solgudinden, livets giver. I Mekka havde Al-lat en haram (fristed) og et hime hvor araberne strømmede til for at udføre de tilbedelses- og ofringsritualer, der ville bringe hende gunst over dem.
"Al-'Uzza blev tilbedt i form af tre palmetræer, en sten og et idol. Hun var den øverste guddom i Quraysh-stammen, herskerne i Mekka umiddelbart før islam. Hun havde et tempel og en" hime der og blev tilbudt gaver i guld og sølv og pyntet med smykker. Hendes navn betyder 'den mest elskede', men hun var en grusom gudinde, der kun kunne formildes ved udgydelse af blod, både menneskers og dyrs. Ligesom Al-lat var al-'Uzza forbundet med kærlighedsgudinden, al-Zuhara, men var tættere forbundet med Al-lat. De to blev ofte tilbedt sammen og dannede nogle gange en treenighed med Manat eller guden HubalReplikaer af dem blev båret af Quraysh-klanerne, når de gik i krig, for at inspirere krigerne med mod og hengivenhed ...
"Hubal var forbundet med den semitiske gud Ba'l og med Adonis eller Tammuz, guderne for foråret, frugtbarheden, landbruget og overfloden.... Hubals gudebillede plejede at stå ved den hellige brønd inde i det hellige hus…” (Sagnomspundne byer, prinser og djinner fra arabiske myter og legender, Tekst af Khairet al-Saleh, illustrationer af Rashad N. Salim [Schocken Books, New York 1985], s. 28; fremhævet med fed skrift)
Langt om længe:
"Ud over solen, månen og stjernen Al-Zuhara tilbad araberne planeterne Saturn, Merkur og Jupiter, stjernerne Sirius og Canopies og stjernebillederne Orion, Ursa Major og Ursa Minor samt de syv Plejader."
"Nogle stjerner og planeter fik menneskelige karakterer. Ifølge legenden blev Al-Dabaran, en af stjernerne i Hyaderne-gruppen, dybt forelsket i Al-Thurayya, den smukkeste af Plejaderne-stjernerne." Med Månens godkendelse, han friede til hende. Al-Thurayya protesterede og sagde koket: 'Hvad skulle jeg stille op med sådan en fyr uden penge?'” (Ibid., s. 29-30; vores fremhævelse med fed skrift)
Der er et andet indirekte bevis, der forbinder Allah med Baal. Franz Rosenthal kommenterer den massive forvirring, der omgav muslimerne angående den præcise betydning af as-samad (Jf. 112:2), fremsætter en mulig oprindelse for ordet. Han siger:
... Der er nok plads til mistanke til at give os mulighed for at se på nogle eksterne beviser.
Der støder vi på et bemærkelsesværdigt fænomen: den ikke sjældne religiøse konnotation af roden SMD.
I ugaritisk, SMD fremstår som en stav eller kølle, der svinges af Ba'lI Kilammu-indskriften, linje 15, finder vi b'l smdtilsyneladende, b'l som ejer af sin guddommelige klub. I Bibelen udtrykkes israelitternes tilslutning til Ba'al Peor gennem rodens nip'al SMDVerbet er oversat af Septuaginta heteroseksuel (4 Mosebog 25:3, 5; Sl. 106:28). Brugen af verbet afspejler uden tvivl den nordkana'anæiske religiøse terminologi.
Fra arabiske kilder lærer vi, at en afgud af 'Ad blev angiveligt kaldt samud, hvilket bringer os ret tæt på Muhammeds miljø …
I lyset af dette materiale kan det foreslås, at as-samad i Koranen er en overlevelse af et gammelt nordvestsemitisk religiøst udtryk, som muligvis ikke længere blev forstået af Muhammed selv eller af de gamle digtere (if og sawahid burde være ægte). Dette forslag ville meget vel forklare tilstedeværelsen af artikelen med ordet i Koranen, og det ville især godt forklare kommentatorernes tøven over for en så fremtrædende passage. En sådan tøven er, hvad vi ville forvente, hvis vi har at gøre med en hedensk overlevelse fra den tidlige periode af åbenbaringen. (Hvad Koranen virkelig siger: Sprog, tekst og kommentarer, “Nogle mindre problemer i Koranen”, redigeret med oversættelse af Ibn Warraq [Prometheus Books, oktober 2002, indbundet; ISBN: 157392945X], del 5.2, s. 336-337; fremhævelse med fed skrift og understregning er min)
Hvis Rosenthal har ret, så er dette blot yderligere støtte for, at Allah var Hubals navn, og at Hubal var arabisk for Baal.
I lyset af det foregående burde det ikke komme som nogen overraskelse, at en moderne biografi om Muhammeds liv direkte identificerer Hubal som Baal:
Inde i dette allerhelligste opbevares alle mulige slags hellige genstande og billeder. Disse siges at omfatte et ikon af Jomfru Maria med Kristusbarnet og et portræt af profeten Abraham. Men helligdommen er domineret af en repræsentation af krigsguden Baal Hubal, som våger over byens politiske skæbne. I vanskelige tider kan byens ældste søge hans råd ved at kaste et kogger af spådomspile foran afguder og læse fremtiden ud fra de svar, de giver. (Barnaby Rogerson, Profeten Muhammed – En biografi [HiddenSpring, et imprint af Pauline Press, Mahwah, NJ 2003], s. 15; fremhævelse med fed skrift og understregning er min)
Og:
Statuen af den syriske krigsgud Hubal blev slæbt væk, ligesom spådomspilene, som Quraysh havde plejet at kaste foran statuen. (Ibid., s. 190; min understregning)
Allah: Navnet på afguden Hubal
Der er beviser, der tyder på, at Allah blot var det navn, som hedningerne gav Hubal i anerkendelse af, at han var den øverste af alle guder. Det betyder, at Hubals idol faktisk var en statue af Allah, og derfor var Allah faktisk et af de idoler, der blev tilbedt der!
Faktisk giver de islamiske kilder selv indirekte beviser, der understøtter denne opfattelse. For eksempel viser Ibn Kathir, at Muhammeds families gud var Hubal, og at hans bedstefar endda bad til Allah ved at se Hubals idol foran sig!
"Ibn Ishaq udtalte: 'Det hævdes, at da 'Abd al-Muttalib modtog en sådan modstand fra Quraysh i forbindelse med udgravningen af Zamzam, svor han, at hvis han fik ti sønner, som voksede op og beskyttede ham, han ville ofre en af dem for Gud ved kabaen. '
"Til sidst fik han ti sønner, som han vidste ville beskytte ham. Deres navne var al-Harith, al-Zubayr, Hajl, Dirar, al-Muqawwim, Abu Lahab, al-'Abbas, Hamza, Abu Talib og 'Abd Allah. Han samlede dem og fortalte dem om sit løfte." og bad dem om at holde hans løfte til Gud, den Almægtige og Alherlige er HanDe adlød og spurgte ham, hvad han ønskede, de skulle gøre. Han bad dem hver især om at tage en pil, skrive sit navn på den og vende tilbage til ham.
"De gjorde det og gik med dem ind i kabaen til deres gud Hubals sted, hvor der var brønden, hvori ofringer til kabaen ville blive placeret. Der, nær Hubal, var syv pile, som de brugte til at spå om en dom i en vigtig sag., et spørgsmål om blodpenge, slægtskab eller lignende. De ville komme til Hubal for at søge en løsning og acceptere, hvad end de blev beordret til at gøre eller afstå fra.. "(Profeten Muhammeds liv (Al-Sira al-Nabawiyya), Bind I, oversat af professor Trevor Le Gassick, anmeldt af Dr. Ahmed Fareed [Garnet Publishing Limited, 8 Southern Court, South Street Reading RG1 4QS, Storbritannien; Center for Muslim Contribution to Civilization, 1998], s. 125-126; *; fremhævet med fed skrift)
Traditionen fortsætter med at sige, at loddet faldt på 'Abd Allah, Muhammeds kommende far, hvilket betød, at han skulle ofres. Quraish overtalte 'Abd al-Muttalib til at finde en måde at skåne sin søn på og overtalte ham til at konsultere en kvindelig spåmand. Teksten fortsætter:
"Så de tog afsted til Medina, hvor de fandt spåmanden, hvis navn var Sajah, som Yunus b. Bukayr fortalte fra Ibn Ishaq, i Khaybar. De red afsted igen og tog til hende og søgte hendes råd. Abd al-Muttalib fortalte hende om hele problemet vedrørende ham og hans søn. Hun sagde til ham: 'Forlad mig i dag, indtil min ledsagende ånd kommer, og jeg kan bede ham. '”
"De forlod hende og Abd al-Muttalib bad til GudNæste dag vendte de tilbage til hende, og hun fortalte dem, at hun havde haft en besked. "Hvor meget er de blodpenge, du foreskriver?" spurgte hun. "Ti kameler," sagde de til hende, da det var tilfældet. "Gå så tilbage til dit land og bring din mand som et offer, og gør det samme med de ti kameler. Kast derefter pile for at afgøre mellem ham og dem. Hvis spådomspilen peger på ham, så læg antallet af kameler til." indtil din gud er tilfreds; hvis det peger på kamelerne, så ofr dem i hans sted. På den måde vil du behage din gud og frelse din mand. '
"Så vendte de tilbage til Mekka, og da de var blevet enige om at gøre, som hun havde sagt, Abd al-Muttalib bad til GudSå ofrede de Abd Allah og de ti kameler og kaste pilenPå det tidspunkt fortalte Qurayshs mænd Abd al-Muttalib: som stod ved siden af Hubal og bad til Gud, "Det er slut!" Din Gud er tilfreds, O Abd al-Muttalib..." (Ibid., s. 126-127; fremhævet med fed skrift)
Det giver absolut ingen mening for Muhammeds bedstefar at stå foran Hubal-statuen, mens han beder til Allah, hvis de ikke var den samme. Det giver heller ikke mening for bedstefaderen at aflægge et løfte til Allah og derefter gå foran Hubal-afguden for at opfylde det!
Dette beviser grundlæggende, at de præ-islamiske hedninger som Muhammeds bedstefar tog Allah som navnet på guden Hubal, hvilket er grunden til, at de bad til Allah ved at gå foran Hubal-figuren. I deres tanker var statuen, der repræsenterede Hubal, intet andet end en figur, der forestillede Allah.
Yderligere læsning
- Ismaelitterne og tilbedelsen af Gud
- Troede mekkanerne på Allah som den Højeste?
- Troede mekkanerne virkelig, at Allah var den øverste Gud?
- Hubal og Allah genbesøgt
- Ba'al, Hubal og Allah
Fremhævet billede: Relief af de arabiske gudinder Al-Lat, Manat og Al-Uzza, Quraysh-stammens hedenske idoler (venstre). Kilde: WikipediaKabaen i Mekka under hajj (til højre). Kilde: Britannica
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
https://m.youtube.com/watch?v=W4dbNeJXSag Fårene prøver at finde ud af, hvordan man lever i et samfund i et samfund, de lever beviset, men ved ikke, hvilke spørgsmål de skal stille.
Man kan ikke have et samfund i et samfund, fordi lovene er forskellige (assimilation er ikke forskellige love). Ja, assimilation, de blev besejret. Det er sådan, de byggede det op for at selvdestruere det. Det kunne være, vi taler om den største historie nogensinde.
Det er nemt at forstå forskellen mellem Allah og YHWH ved at se på historien om de vogtere, der er udpeget til de forskellige nationer.
Abraham bad til Gud, og Gud besvarede hans bøn ved at etablere Ismael som en nation. Ismael er, ligesom Isak, Abrahams afkom og blev navngivet af YHWH. Da Hagar først forsøgte at forlade Abrahams husstand, bad YHWHs engel hende om at vende tilbage. Endelig sendes hun væk af Abraham. Efter at have fået tilladelse af Abraham er Ismael nu fri til at blive en uafhængig nation. Ismael har selvfølgelig en national vogter, der kommer til hans hjælp. Bemærk, at Ismaels vogter ikke er YHWHs engel, men "Guds engel", og mens YHWH var med Isak, var Gud med Ismael. Ismaelitterne tilbeder Allah, ikke YHWH. Ismaels skytsengel er overlegen i forhold til andre nationers, ligesom Israels vogter er overlegen i forhold til de andre nationers. Derfor kan islam ikke besejres af nogen nation. Kun Abrahams afkom har autoritet til at stå imod ham. Se 1 Mos 16:11, 17:20 og 21:13-19
Hej Plebney, der er et par fejl i din teori. Den vigtigste misforståelse, du har, er, at du tror, at Abraham sendte Hagar og Ismael væk, når det var Gud.
Gud sendte Hagar og Ismael væk, fordi Guds pagt var med Isak, ikke Ismael. Gud gjorde Ismael til "en nation" (dvs. mange efterkommere) for at ære sin pagt med Abraham, en pagt, der blev givet videre gennem Isak. Gud arbejder ofte gennem mennesker, og ved denne lejlighed arbejdede han gennem Hagar og Sara for at sikre, at hans vilje blev gjort.
Hvis Koranen ikke siger det samme, skal muslimer følge instruktionerne i Koranen og læse "Skrifterne". Som du sikkert allerede er klar over, er "Skrifterne", der henvises til i Koranen, Toraen og den kristne Bibel (hvorfra citatet ovenfor stammer).
Du siger: "Mens YHWH var med Isak, var Gud med Ismael." Som Bibelen tydeligt siger, er den ene, sande Gud YHWH. Der er mange falske guder, men kun én, sand Gud. Hvis YHWH (Gud) ikke var med Ismael, hvad er så navnet på den gud, der var "med" Ismael, og hvad er navnet på Ismaels såkaldte "skytsengel"?
Sandheden er: Hvis YHWH ikke er med islam, vil den blive besejret. Det, vi hver især skal gøre, er at finde en god relation til Gud. Det første skridt er at acceptere Jesus Kristus som vores Herre og Frelser.
Benedikt var teolog, før han blev Kristi pseudo-stedfortræder, og sagde, at der ikke er noget unikt i islam. For eksempel havde Ismael (han, der hører Gud) 12 sønner, som er arabernes patriarker.
Arabisk er ligesom hebraisk, da de begge er shemitiske sprog, og vokalerne antydes med krøllede signaler og prikker. Således kan MHMD være Mohamed eller Mahmoud eller Messias. De jødiske skrivere var fanatiske i deres arbejde, og på hebraisk er hvert bogstav et tal. Derfor måtte de, når de transskriberede, lægge alle tallene sammen til en foreskrevet total for at garantere deres nøjagtighed, hvilket resulterede i, at to tusind år gamle manuskripter i Dødehavsrullerne i det væsentlige er nøjagtige kopier. Dette kan dog manipuleres, såsom Salme 22:16 efter korsfæstelsen.
Der er 360 sten, fordi der plejede at være 360 dage om året i alle kalendere før 900 f.Kr., hvor der skete noget, der lagde 5.24 dage til. De var klogere dengang end os, som ofre for genetisk entropi.
Gud er Tre-i-Én, da Han ER kærlighed (1 Joh 4:8), og hvis Han var ental, ville den kærlighed være det i teorien, ikke i praksis. Jøder og især arabere er fornærmede over denne formodede polyteisme, men Shema, grundlaget for jødedommen i 5 Mos 6:4, siger "... (1) Herren, (2) vor Gud, (3) Herren er én." Dette antyder Treenigheden, og "echad" er ikke bogstavet for tallet et, men kan betyde DEN ene. Og vers 5 har ikke "sind", som er tilføjet i Matt 12:30, Luk 10:27 og Mark 12:30, fordi det er der, kampen nu raser (vågnede osv.).
Da kristendommen blev kombineret med hedenskab på Konstantins tid, resulterede denne synkretion i at man bad til pseudo-helgenerne og medforløserne, ligesom hedningerne bad til den ene eller den anden falske gud.
Allah viste sig først for Mo som en lysets engel i en hule, ligesom 2 Kor 11:14. Islam mener, at Treenigheden er Gud Fader, Issa bin Miryam og Miryam, hvilket er latterligt. De siger, at Gud (Jesus) ikke er undfanget, at Ismael var ved Akedah, og at Issa blev erstattet på korset af Judas eller noget lignende. De hævder, at Bibelen er blevet forvansket, men det er tydeligt, hvilken hellig bog der har været det, og husk, at der ikke er noget 9. bud i islam.
Der var intet år 0 e.Kr., da nullet først blev introduceret 1528 år senere, så vi gik direkte fra 1 f.Kr. til 1 e.Kr., og Lille Dennis (Dionysius) fejlberegnede Yeshuas fødsel med 2-6 år. Derudover var der ingen vers i Bibelen før 1551.
Det er mærkeligt, at menneskets forsøg på at opfylde Guds løfte (Ishmael), i stedet for at lade Ham gøre det (Isak) i Hans perfekte timing, STADIG er kilden til så meget uro.
Ærkeenglen Mikael er Israels fyrste, og i Dan 10 overvinder han Persiens fyrste, som nu er genopstået. Ifølge Jonathan Cahn kan de mindre guder træde ind igen, når nationer fordriver den sande Gud, hvilket ikke lover godt for OS. Der er en krig i himlen, som nu også udspiller sig på jorden, da den onde er blevet sparket ud (som et lyn, Luk 10:18) fra det hellige bjerg og ved, at hans tid er kort, så han er meget vred (Åb 12:7-9, 12). Han fører nu krig mod de troende (v.17), så spænd smørblomstens rustning på (Ef 6).
Jeg vil fremføre flere punkter. For det første vil jeg rose Rhoda Wilson for hendes akademiske essay og hendes fremragende skrivning generelt. For det andet synes konklusionen om, at moabiternes Baal, de præ-islamiske araberes Hubal og islams Allah er ét og det samme, at være baseret på jordrystende historiske kendsgerninger. For det tredje er Plebneys akademiske observation af fraværet af tetragrammet i tilfældet med Ismaels "Guds engel" korrekt og bemærkelsesværdig. Årsagen til dette er bestemt et gyldigt emne for diskussion. Til sidst: Der er bestemt intet af større betydning end at skelne den sande Guds korrekte identitet.
Hej David Rinker, du siger: "Min ros til Rhoda Wilson." Tak.
Der er mange rabbinere, der hævder, at Israel og islam tilbeder den samme Gud.
Men der er meget få, der siger, at Israel og kristendommen tilbeder den samme Gud.
I stedet for at se på skrifterne, kan vi se på, hvad de forskellige guder bringer ind i denne verden.
I Allahs tilfælde er det især død og ødelæggelse.
Det burde give os en rimelig idé om, hvem vi har med at gøre.
I skal kende dem på deres frugter. Åndens frugt: kærlighed, glæde, fred, selvbeherskelse…
Som min ven sagde: "Måske vidste de ikke bedre"
Dette arbejde er måske akademisk, men jeg tror egentlig ikke, det betyder så meget, og det kan heller ikke bevises på den ene eller anden måde. I sidste ende er det et spørgsmål om mening, så her er min mening. Det, der betyder noget, er ikke, hvilken nation der vil blive besejret af hvem, fordi de ikke tilbeder den ene sande Gud. Det, der betyder noget, er, at alt menneskeliv betragtes som helligt, og at ingen forsøger at retfærdiggøre krig på religiøse grunde. Det er muligvis kun de østortodokse, der ikke tror på hellig krig.
Hvad man mener med, at en bog er "FRA" Gud, aner jeg ikke, fordi alle såkaldte hellige tekster er skrevet af mennesker, og mennesker har en dårlig vane med at projicere deres egne træk over på Gud. Derfor ender alle religioner med et forvrænget syn på Gud. Jeg er den, jeg ER, er essensen, og dette gælder for mennesker lige så meget, som det gælder for Gud. Når vi forstår dette, har vi ingen grund til at tale om Guds egenskaber, bortset fra at Gud er kilden til alt og ikke er en han eller hun.
Islam siger, at "Jesus er Marias søn", hvilket indikerer, at hun er den primære guddom. Hendes søn, Jesus, havde en fremskreden voksens mentale evner ved fødslen, så begge anerkendes i islam.
Jeg kan ikke bruge den beskrevne procedure til at gemme denne artikel som en pdf. Jeg prøvede 2 gange. Den går bare til min udskrivningsmenu; der er ingen muligheder for at gemme. Så – ?
Hej 5SmoothStones, hvis du bruger en computer, burde du kunne klikke på internetbrowserens menu, vælge "udskriv" og i udskriftsindstillingerne vælge "gem som PDF". PDF-filen ser ikke så pæn og ordentlig ud som webstedets PDF-mulighed, men den virker.
[…] Er Allah Abrahams, Isaks og Israels Gud? Allah betyder "guden". Ingen bestrider dette. Men hvad der er mindre klart, er, om Allah er den Gud, som kristne tilbeder? I det følgende dykker vi ned i Allahs oprindelse, før Muhammed ændrede den polyteistiske afgudsdyrkelse, som arabere praktiserede, til den monoteistiske religion islam. Gud, YHWH, ændrer sig aldrig. Som Han var i begyndelsen, er Han nu og vil være ved enden. Han forbliver den samme i går, i dag og for evigt. Allah har derimod ikke. […]
Hvad nu hvis der findes en ALTERNATIV version af, hvad vi tror på, tro, religioner og så mange forskellige guder, der introduceres for menneskeheden.
Tag venligst denne alternative version med masser af salt, eller tag den måske også med masser af vaccine og smertestillende medicin, fordi "Sandheden er mærkeligere end fiktion".
For det første, hvordan ved vi, at alle skrifterne, bøgerne (skrevne dokumenter), profeterne, sendebudene og de udvalgte vers i Bibelen/Koranen/hadith er ÆGTE eller AUTENTISKE...? DET GØR VI IKKE, fordi vi IKKE KAN verificere det og udelukkende er afhængige af TRO og derefter klamrer os til generationer af indoktrinering fra tidligere hjernevask.
Enhver, der er blevet introduceret til religion fra en ung alder, vil blive UTROLLET hver gang religion eller tro/gud bliver sat spørgsmålstegn ved eller udfordret. Alle skal tage det hele uden at stille spørgsmål, hvis det er relateret til tro/religioner/guder. Enhver tvivl eller spørgsmålstegn ved eksisterende fortællinger vil blive betragtet som intolerant/hykler. Hvorfor?
Alternativt, hvad nu hvis generationer af vores forfædre er den civilisation, der kickstartes af eliten efter hver nulstilling af en 1200-årig cyklus..?
Eliten genstarter civilisationen hver gang der sker en global nulstilling (bibelsk oversvømmelse/mini-istid) med FALSK guder, alt efter hvilket BUNKER-sted de opstod.
De smilede og lo, mens de så religionerne trives og tjene mange penge ved at lade som om, de er religiøse og fromme. Men de udførte ubeskrivelige onde handlinger bag kulisserne.
Eksempel: Frimurere, Illuminati, Kirker, Paver, Helligdomme og De Gamles Orden (OWL).
De mennesker, der kontrollerede verden, såsom VISSE verdensledere, raketforskere, ingeniører og kendte personer (Einstein og mange flere) er Athies (Ateisme defineres generelt som fravær af tro på guddomme og betragtes ofte som en afvisning af religiøse overbevisninger)).
Det er FORDI de skabte disse religioner, og de ved, at de er falske og menneskeskabte.
Jeg ved, at Rhonda Wilson vil præsentere sine vers fra Bibelen, og hvis den islamiske version vil blive præsenteret med vers fra Koranen/Hadith til at bakke deres fortællinger op. Men tag/overvej venligst dette som en alternativ skjult version af, hvordan vores verden fungerer/fungerer med åbenhed og uden fordomme.
Tak og held og lykke til alle med den kommende nulstilling.
Hej AkashiRecordLibrarian, problemet med din hypotese (at alle religioner er menneskeskabte) er, at den "elite", som du siger har skabt alle religioner – "eliten", som er frimurerne, Illuminati, Komitéen af 300 og Rådet af 33, som alle stod i spidsen for de 13 Rex Deus-blodlinjefamilier – alle følger selv en religion. Ved du, hvilken religion det er? Ved du, hvilken gud der repræsenteres af det "altseende øje", som de 13 familier tjener?
Der er kun to religioner: Troen på den ene og eneste sande Gud (Jahve), den sande religion; og den falske religion. Alle religioner, der ikke tilbeder Jahve (Adonai, Jehova) som den eneste sande Gud, er falske. Den falske religion består af en overflod (tusindvis) af tilsyneladende separate religioner, inklusive den såkaldte "elites" religion, men de fører alle til det samme. Alle falske religioner er inspireret af Satan.
Det, hver person skal gøre for sig selv, er at vælge, om de vil tilbede Gud/Jesus/Helligånden eller tilbede Satan. For tiden er vi frie til at vælge at undgå at træffe et eksplicit valg mellem Gud eller Satan (selvom vi i virkeligheden, ved ikke at træffe et valg, som standard er truffet et valg, fordi ...) Siger Jesus(den, der ikke er for Ham, er imod Ham). Men der vil komme en dag, hvor folk ikke vil være i stand til at undgå at vælge mellem Gud og en falsk gud. Ved dagenes ende vil Antikrist (Satans repræsentant på Jorden) bruge alle mulige midler, herunder fængsling og død, til at tvinge folk til at fornægte Gud og bøje sig for ham. Jeg tror, at hvis du var i live i de dage, ville du ikke så let afvise alle religioner som menneskeskabte, og du ville have det bevis, du har ledt efter, for at Gud eksisterer.
Religioner er menneskeskabte for profit, for frygt, for splittelse og for krig (Det har gjort underværker). Bibelen blev skrevet 300 år efter Jesus angiveligt levede på Jorden, selvom der var mindst 4 historikere i det første århundrede, men ingen skrev om ham. Men 300 år senere blev en bog skrevet ord for ord om, hvad Gud sagde!
Jeg kunne sige, at Harry Potter er Guds søn, han har magiske kræfter og er kommet for at ødelægge ondskaben ... Men jeg får at vide: "Vær ikke fjollet, det er bare en historie i en bog skrevet af en eller anden!"
Så har vi KJV-udgaven, som angiveligt er den 'bedste' bibel, den eneste sande oversættelse af Bibelen, men autoriseret af en af de 13 eliteblodlinjer, så giv venligst mening! ...
Islam stammer fra katolicismen, hvor Jesus ikke æres, som han er i kristendommen, og sammen med jødedommen tilbeder de Saturn (Satan), hvor kristne tilbeder Jesus (Solen).
Den jødiske sabbatsdag er lørdag, og de dyrker Saturns sorte terning på deres hoveder (Tefillin). I islam tilbeder de Kaabaen, en anden sort terning! Kristnes sabbatsdag er søndag, og de dyrker et kors, solkorset.
Historien om Jesus er blevet fortalt af mange forskellige religioner, bare med forskellige karakterer. Kristi messe er en solfest. Solen stopper sin rejse i 3 dage fra midnat den 21. til midnat den 24. december, bevæger sig derefter 1 grad den 25. december, og det siges, at solen dør og genfødes. Påske er endnu en solfest. Lys overvinder mørket, når dagene bliver længere, og nyt liv fødes. De gamle vidste alt dette. De så ikke fodbold eller sæbeoperaer. De havde ikke internettet, de så på himlen og fortalte historier om stjernerne, månen, solen og planeterne. Disse myter blev givet videre, og de skabte karakterer kom til live i disse bøger.
Så vær venlig at redde jer selv, for hvis I venter på, at 'vores frelser' vender tilbage, bliver det en lang ventetid!…
"Fred og kærlighed"
Det er ekstremt sjældent at møde vågne mennesker, tillykke!
Hvad jeg ser komme i fremtiden… I 06/06/2031 = 0+6/0+6/2+0+2+3+1 = 666
Bemærk: Fornemmer intuitivt denne dato, fordi tallet 666 blinker, men kan ikke være sikker, da synet ikke har noget tidsstempel.
Den LOKALE SOL eksploderede, og affyrede ildkugler formet som menneskefigurer, hvilket fik et stort sted/område til at blive livløst og goldt, ligesom Sahara-ørkenen et sted i nærheden af Syndernes By (Las Vegas?).
Så stoppede solen, og jorden (Pangæa) var indhyllet i totalt mørke i 3 dage. Solen blev senere trækulsagtig med svagt lys, men uden varme eller lysstråler. Derefter begyndte solen at bevæge sig igen i den modsatte retning efter 3 dages stillestående. Nu, fra vest mod øst.
Uden solvarme kan havet ikke producere varme eller ilt. Atmosfæren bliver gradvist koldere og koldere, indtil den når frysepunktet. Koldere luft får havet til at stige og vil forårsage endnu en bibelsk oversvømmelse.
Eksempel: Ligesom med cupping-terapi, hvor man indsætter ild for at lave varm luft i koppen, og derefter suger kold luft blodet ud. Det samme princip gælder for kold luft, når havvandet stiger.
19 år senere, i år 2050, indhyllede en mini-istid Jorden i 50 år.
I år 2100 (2050+50 år) dukkede eliten op fra bunkerne og genstartede den menneskelige civilisation for 7. gang (vi har yderligere 5 cyklusser hvert 1200 år ud af i alt 12 cyklusser).
Ansvarsfraskrivelse: Ikke for at skabe panik eller ubehag. Men min Akashiske Optegnelses vision skal deles. Undskyld eventuelle ulemper.
Vågen? Bestemt ikke ... Vågen? Forhåbentlig ...
YHWH er ikke og vil aldrig være Gud. Han er en del af Elohim, der også er kendt som Annunaki. Han var en del af det, der kaldes Himmelrådet i Bibelen. Yeshuah (Jesus) siger meget tydeligt i Bibelen, at han ikke gør YHWHs befalinger, og at hans far er Theos. YHWH var den, der skabte monoteismen og fik alle til at bringe deres idoler og smide dem i Kabba. YHWH er også en af de yngre krigshissere og har også en absolut modvilje mod kvinder. Da han indførte monoteismen, var det ham, der erklærede sig selv den almægtige. Annunaki kom for at hjælpe jorden, da vi gik igennem syndfloden. Hvad angår Muhummand, er der ingen beviser for, at han nogensinde har eksisteret, da det allerede er dokumenteret med masser af beviser på Youtube.
Du siger: "YHWH er ikke og vil aldrig være Gud. Han er en del af Elohim, der også er kendt som Annunaki." Hvor får du den idé fra?
Du siger: "Yeshuah (Jesus) siger meget tydeligt i Bibelen, at han ikke gør YHWHs befalinger, og at hans far er Theos." Hvilken "bibel" læser du? Og hvad hedder den religion, du følger?
Se 5th Kind (Paul Wallis) på Youtube og også den verdensberømte oversætter Maro Biglino, som var ansat af Vatikanet til at lave en direkte oversættelse af den originale bibel. Se også Dismantling Islam af DR Jay Smith, og du vil høre alle beviserne for, at den saudiske kongefamilie også har accepteret, at fakta om Muhammed aldrig har eksisteret. Alt dette er dækket på Youtube af eksperter på deres felt og med vers påpeget og beviser vist. I sidste ende blev alle abrahamitiske religioner manipuleret af frimurere og andre for at imødekomme deres behov for kontrol over menneskeheden. Den originale bibel nævner ikke ordet Gud et eneste sted i Bibelen. Bibler er baseret på sumeriske tekster og manipuleret for at passe til fortællinger, ligesom vores politikere gør med deres oligargi-white trash-venner. Menneskeskabte og omskrevet igen og igen.
Hej Nicnak, jeg leder ikke efter podcasts eller YouTube-videoer at se. Jeg er allerede klar over de fortællinger og den propaganda, der har floreret online i løbet af de sidste par år.
Som jeg gjorde det klart i mit spørgsmål til ham, beder jeg Stuart James om navne på specifikke personer. Jeg kan gætte et navn, han vil komme med, og kun det ene (som næppe retfærdiggør beskrivelsen "jøderne"), men jeg vil ikke gætte på, hvad han tror på, eller hvad han er blevet (vild)ledt til at tro på.
Jeg vil have Stuart James til at specificere, hvem "jøderne" er i sin bemærkning "Bank of England er jødernes ejendom".
Du siger: "Den originale Bibel nævner ikke ordet Gud et eneste sted i Bibelen." Hvilken bibel læser du? Det er ikke den kristne Bibel, som det bevises af din kommentar: "Alle abrahamitiske religioner blev manipuleret af frimurere og andre for at imødekomme deres behov og kontrol over menneskeheden," hvilket er en løgn. Selvom der for dem, der kender Gud, er et stort spørgsmålstegn ved islam, er jødernes og kristnes Gud ikke en frimurerisk opfindelse (jødedommen eksisterede længe før frimureriet blev til). Udover at mangle sund fornuft er det største problem: Din udtalelse benægter Guds eksistens, og værre endnu er det et forsøg på at overbevise folk om at vende sig imod Gud - mon hvem der ville forsøge at overbevise folk om det?
Jødens eller jødernes navn er irrelevant,
for det er konteksten og virksomhedens art, der er vigtig.
I vores moderne verden er bankfolks forretning multiracial. Men i det syttende århundrede og tidligere er bankvirksomhed tydelig og domineret af jøder.
Bank of England forblev jødisk siden dens oprettelse i 1694, ligesom Federal Reserve of America i 1913.
Hvis ikke det var for disse bankfolk, ville første og anden verdenskrig aldrig være sket. Da Hitler smed disse bankfolk ud af Tyskland, erklærede de jødiske bankfolk krig mod Tyskland og finansierede ødelæggelsen af Tyskland.
Enhver kan se beviserne på det økonomiske kaos, som kun finanssektoren drager fordel af med deres forretning med åger på en fiatvaluta.
Der er ikke et eneste lånetilbud fra finanssektoren, som de kan validere!
Og derfor må vi i vores moderne verden udholde deres fiktive gældskrav. Smerten og elendigheden for millioner af mennesker, der lider under dette, er ikke bæredygtig.
Adolf Hitler afslørede jødiske bankfolks bedrageriske forretning og beviste, at Tyskland kunne udgive sin egen valuta rentefrit, og at nationen trivedes. Det samme skete med Gaddafi, da han nægtede at indgå kontraktbankvirksomhed med de jødiske bankfolk. De jødiske bankfolk erklærede krig og ødelagde en blomstrende økonomi. Det samme skete med Ukraine – de havde en god fungerende økonomi. Før de agiterede og irriterede Rusland.
Da John F. Kennedy erklærede, at han havde til hensigt at afslutte den amerikanske centralbanks monopol og offentliggøre amerikanske penge rentefrit ... myrdede jøderne ham.
Den amerikanske centralbank (Federal Reserve) er jødernes private ejendom.
Hej Stuart James, Først sagde du, at "jøderne" ejer Bank of England. I stedet for at besvare mit spørgsmål, anklager du nu unavngivne, uidentificerede "jøderne" for endnu mere. Hvad hedder de personer, du kalder "jøderne"? Hvad hedder de personer, der ejer Federal Reserve, og de personer, der myrdede John F. Kennedy? Hvad hedder de personer, der ejer Bank of England?
Navnene på personerne er relevante. Hvis du ikke kender disse mennesker og kun kan omtale dem som "jøderne", bruger du propagandamantraer, du følger en ideologi, et trossystem. Som du ved, sigter propaganda ikke mod at være sandfærdig. Formålet med propaganda er at få dig til at tro på noget, uden beviser, for at manipulere dine tanker og din adfærd.
Ud fra dit andet svar til mig kan jeg se, at du er blevet overrumplet af nynazistisk ideologi. Du er nødt til at grave lidt dybere ned i, hvem Adolf Hitler egentlig var, og hvad toplederne i nazistpartiet troede på, f.eks. hvilken religion de fulgte. Medmindre du følger den samme religion med de samme mål, vil du ikke se så beundringsværdigt på dem, når du finder ud af det.
Alt du gør er at forsøge at afbøje den svigagtige karakter af deres forretning.
Faktum er, at uden finansiering kan der ikke opstå krig. Kun de jødiske bankfolk havde motivet og midlerne, og deres fiatvalutaer var værdiløse.
Historien skrives af sejrherrerne, hvilket betyder, at enhver beskyldning mod Tyskland eller Adolf Hitler er mistænkelig og højst sandsynligt ubegrundet. Man bør være forsigtig med, hvad man tror på.
H Stuart James, hvis du ikke kan være mere specifik omkring, hvem "jøderne", som du anklager, er, så har du ikke undersøgt det ordentligt og giver ingen pålidelige/faktuelle oplysninger. Du spreder blot en ideologi, en tro. En dag vil du indse, hvis ideologi du følger, og den skade, du forvolder ved tankeløst at sprede denne ideologi i stedet for selv at forsøge at fastslå fakta/sandheden – jeg håber, du indser din fejl, før det er for sent.
Jeg gav dig navnet på en af de oprindelige direktører for Bank of England ved grundlæggelsen i 1694, og navnene er alle offentligt tilgængelige for de jøder, der ejer Federal Reserve, men alt, hvad du gør, undgår det virkelige problem. Og fastholder historien om disse svindlere og lavboere, der snylter fra verden.
Det er det svigagtige problem med deres forretning med åger på fiat-valuta.
Du støtter tilsyneladende kriminel aktivitet.
Og også suge propaganda til sig uden problemer.
Hej Stuart James, så din historie ændrer sig fra at "jøderne" ejer Bank of England til at angive navnet på en direktør i 1694, hvilket du mener baseret på et navn giver bevis for, at han var jøde. Forstår du overhovedet, hvad en jøde er? Eller vælger du at ignorere sådanne fakta?
Hvor mange chefer og direktører har der været i Bank of England siden 1694 – hundredvis, tusindvis? Hvorfor har du ikke nævnt nogen af deres religioner?
Bank of England er ikke privatejet. Siden 1946 har Bank of England været ejet af den britiske regering. Jeg gætter på, at du også vælger at ignorere den kendsgerning.
Vil du vide, hvorfor jeg "sidegår" det, du mener er "det virkelige problem"? Fordi, som ovenstående udsagn beviser, følger du uvidende (uvidende af eget valg) en ideologi og, som du udtrykker det, "sug propaganda til dig uden problemer." Du bruger det typiske propagandisttrick med at forsøge at ændre din historie, når du bliver udfordret til at bevise, hvad du siger, og du ved, at du ikke kan.
Nej, historien er den samme, du kan bare ikke lide sandhedens realitet.
Og hvem ejer regeringen! ... Kronen og direktørerne, og er nogle af direktørerne i Bank of England.
Det er en meget lille klub, og du er ikke med i den.
Hvorfor værdsætter du ikke den kriminelle handling bedrageri?
Effekten på mennesker og smerten og lidelsen, det ser ikke ud til at bekymre dig. Og du forsvarer jøder, som om de var din stamme. Ligesom en jøde ville gøre, er du jøde?
Mit oprindelige indlæg var med: Tyskland beviser, at socialisme ikke virker.
Det burde give kontekst til disse indlæg. Mit indlæg her var et svar på, at du brugte mit navn i et indlæg til en person, der muligvis har fundet mine indlæg et andet sted.
Og intet at gøre med religion.
Men jeg skrev om religion, tilsyneladende ikke godt modtaget.
Hav en god dag.
Selv general Patton erkendte, at han havde engageret sig i den forkerte fjende ... han døde omkring to uger senere under mistanke; efter at han havde udtrykt sine bekymringer.
Rhoda,
Jeg var lige ved at kommentere på Allah (håber jeg snart!) - men efter at have læst denne udveksling mellem dig og SJ, syntes jeg det var mere passende at citere fra s. 302; AW Pinks;
ANTIKRISTEN En systematisk undersøgelse af Satans falske Kristus.
Hvis Zakarias 5 læses lige efter Esajas 2:6-9, har vi forbindelsen mellem den og Åbenbaringen 17. Esajas 2 viser os jøderne som ejere af fabelagtig rigdom, som værende i skyldigt fællesskab med "fremmede" og som universelt hengivne til afgudsdyrkelse. Zakarias 5 afslører, at det frafaldne Israel ("kvinden" midt i Efa) emigrerer og overfører hendes rigdom til Sinears land. Åbenbaringen 17 og 18 giver det endelige resultat af dette. Her ser vi det frafaldne Israel i al sin fordærvede herlighed. Hun er først afbildet som siddende på mange vande (v.1), hvilket betyder "folk og skarer og nationer og tungemål" (v.15). Disse vil støtte hende ved at bidrage til hendes indtægter. De enorme obligationsudstedelser, som nationerne udsteder for at opnå lån, finder hurtigt vej i jødiske hænder; og det er uden tvivl den stadigt stigende rente fra disse, der snart vil gøre dem til verdens rigeste nation. Det, som har halvt ruineret Europa, vil snart blive brugt til at iklæde Kvinden purpur og skarlagenrød og guld og ædelsten og perler (v.4).
Pink (1886-1952) forfattede adskillige værker.
Hvis nogen er interesserede, kan konteksten for dette kapitel læses online:
https://ccel.org/ccel/pink/antichrist/antichrist.chap17.html
Hej Islander, Det, der slår mig ved mange af kommentarerne om religion eller emner, der på en eller anden måde inkluderer et religiøst tema eller er knyttet til en religion, er: Hvor sikre folk er på at tro på og genfortælle løgne, og hvor beslutsomme de er på at afvise sandheden. Det er svært at forstå, hvordan det kan være sådan ... hvordan sind bogstaveligt talt kan blokeres.
Det triste er, at det hele er et valg. Folk bliver afhængige af at tro, at de er i besiddelse af "hemmelig viden", de finder det hele meget spændende, som om de opdager noget nyt, som ingen andre kender til, som om de løser et mysterium. De føler sig vigtige og specielle i deres nyfundne viden, og én ting fører til en anden. Før de ved af det, er deres sind blevet bundet til en tankegang, som de ikke synes at kunne undslippe. Der er en grund til, at overbevisninger, som folk følger i deres søgen efter hemmelig/skjult viden, omtales som "mysteriereligioner".
Disse jægere af "hemmelig viden" er ikke klar over, at der ikke er noget nyt under solen, for det, som alle disse stumper af "hemmelig viden" om "mysterier" går ud på, blev skrevet for omkring 2,000 år siden: "Mysterium: Babylon den store, moder til prostituerede og jordens vederstyggeligheder." – Åbenbaring 17: 5Og "mysteriet" blev løst/afsløret tusinder af år før det, dvs. det var aldrig et mysterium, og der er ingen, og har aldrig været, hemmelig/skjult viden. Jeg gætter på, at det hele koger ned til, er, om vi tror, at Bibelen i sin helhed er Guds ord, eller om vi ikke gør.
Jeg giver en stor del af skylden på nutidens YouTube-kultur. Min kone har en ven, der er på den hele dagen! Disse mennesker finder deres 'guruer', og når de først er blevet fanget, holder de fast i hvert et ord, de siger.
For der skal komme en tid, da de ikke længere skal finde sig i den sunde lære, men efter deres egne lyster skal de samle sig lærere i hobetal, fordi det klør i øret på dem.
2 Timoteus 4:3.
Hvad mig angår, tror jeg på den fulde inspiration af Den Hellige Skrift, den is ovenfra.
Uden at citere alle kapitlerne og versene, kort sagt, tror den troende, at Faderen sendte Sønnen, og Sønnen sendte Helligånden. Den samme Gud, men tre forskellige personer. Vi er ikke polyteister!
Sendte Allah Sønnen?
Jeg ville finde det nytteløst at interagere med mange, der kommenterer her.
Hej Islander, Du siger: "Jeg ville finde det frugtesløst at interagere med mange, der kommenterer her." Jeg er enig. Jeg ved, at jeg ikke er i stand til at ændre folks hjerter og sind, og mine kommentarer er ikke et forsøg på at gøre det (jeg har mistanke om, at nogle af kommentatorerne bevidst har omfavnet det okkulte, og de har fundet mod til at give udtryk for deres overbevisninger under et slør af anonymitet). For det meste svarer jeg ikke på kommentarer for kommentatorens skyld, men nogle gange til gavn for andre læsere.
Folk, der følger det okkulte og andre anti-Gud-overbevisninger, er langt i mindretal (selvom vi ikke ville kunne se det ud fra kommentarfeltet på vores hjemmeside). Deres mål er at forvirre og rekruttere folk, men hver og en af os har fået en samvittighed af Gud, folk skal bruge den samvittighed til at skelne godt fra ondt og undgå at falde i fælden.
Andre gange reagerer jeg, fordi jeg har svært ved at se passivt til, mens Gud offentligt bliver fordærvet. Det er, som om Jesus bliver korsfæstet igen (satan og hans marionet-okkultister vil selvfølgelig elske det, når folk gør det). Folk kan bebrejde folk for 2,000 år siden for at have afvist vores Frelser og dræbt Ham som en almindelig forbryder på et kors, alt hvad de vil, men folk i dag er skyldige i det samme. Folk burde fjerne bjælken fra deres eget øje, før de forsøger at fjerne pinden fra en andens.
Jeg tror ikke, at nutidens medier er skyld i det. Jeg tror, det er et problem med menneskets sind, som det har været tilfældet siden verdens begyndelse. Folk finder det lettere, mere spændende og muligvis mere profitabelt at følge løgne. Siden tidernes morgen har Satan fået sig selv til at virke meget tiltalende og lokkende, i dag er det ikke anderledes – teknologi har åbnet nye kanaler/medier for Satan til at få sit budskab ud, men hvis YouTube eksisterede i Edens Have, ville Satan også have brugt det dengang.
Jeg mener ikke at være ondskabsfuld, Rhoda - jeg bifalder. alle evangelisering i Kristi navn, det gør jeg virkelig!
Men jeg tror (og jeg ved, at du også gør), at der er kommentatorer her, der er kun De er interesserede i at "kæmpe for deres egne hjørner", ikke at sætte spørgsmålstegn ved deres holdning - de har en dagsorden. Din påstand "til gavn for andre læsere" er HELT RIKTIGT!
Én ting er at evangelisere til nogen i kød og blod, når man kan se direkte på dem, men på tastaturet? Vi ved ikke, hvem vi er oppe imod - nu hvor The Exposes "ægte person-badge" er forsvundet, vel? (Ikke at jeg har nogen tiltro til den plan!).
Hvad angår tastaturevangelisering - jeg prøver mit bedste, men jeg kan kun skrive med ÉN finger, så mine ord/minutter er slet ikke på samme niveau som dine!
Nå, da jeg læste din artikel om Kabaen, havde jeg ikke overvejet det før - hvorfor?
Din artikel siger, at der er 360 idoler der? Jeg vil antage, at det er ligesom der er 360 grader i en cirkel? Åh! og 360 dage på et år, det vil sige indtil paverne rodede med vores kalender - ved at påtvinge os alle deres falske solgud-heliocentriske teori. Prøv at sætte 365 grader i en cirkel, og formuler dine matematiske beregninger derudfra!
Forresten, tærteformlen (3.14..) kom fra Gud (hvem ellers?) 1 Kongebog 7:23.
Hej Islander, angående antallet af idoler, dvs. 360, der var ved Kabaen: Nogle mener, at det havde at gøre med antallet af dage i solåret, men andre mener, at det repræsenterede en fuld cirkel (som i 360 grader?). Personligt kender jeg ikke årsagen, det er ikke noget, jeg har undersøgt nærmere. Her er et par artikler, der nævner det, hvis det er noget, der interesserer dig:
1. Pantheonet af 360 idoler
2. 360 idoler, Sri Chakra og Kabaens geometri
Jeg er desværre ingen evangelist. Men jeg er ikke bekymret for det, fordi jeg tror, at enhver skal træffe sit eget valg, så jeg føler ikke behov for at overbevise nogen om noget. Alt, hvad jeg føler, jeg er forpligtet til at gøre, er at være så sandfærdig som muligt, hvis jeg føler, at lejligheden kræver det, så vil Gud gøre resten. Visse artikler fremkalder visse reaktioner, det er jeg klar over, før jeg overhovedet udgiver artiklen. Især artiklen ovenfor lå tungt på mit hjerte at skrive af en eller anden grund (og så stødte jeg på den artikel, jeg tilføjede til sidst, da jeg bekræftede noget, jeg skrev i artiklen).
Nej! Du ER en evangelist, det gør du meget klart her i dine forsvar af den tro, som én gang blev overgivet til de hellige. Judas 1:3.
Jeg har lige læst en kommentar her for nylig (og en masse økumenisk rod ved siden af), jeg citerer to:
1) "Tro skal forene, ikke splitte."
Tro ikke, at jeg er kommet for at bringe fred på jorden; jeg er ikke kommet for at bringe fred, men sværd. Matthew 10: 34.
2) "Der er mange veje, der fører til erkendelsen af den Ene, og enhver oprigtig sjæl, der søger sandhed og lever efter samvittighed, vandrer til den samme kilde."
Hvis disse citater er sande (det er de alt andet end!), så HVAD Hvad var nogensinde pointen med korsfæstelsen???? Det giver ingen mening for mig!
HVORFOR Sendte Gud sin søn for at dø på korset for at sone for sit udvalgte folks synder, hvis de kunne blive frelst på andre måder?
Korset er den ENESTE vej.
Og der er ikke frelse i nogen anden; for der er intet andet navn under himlen givet mennesker, ved hvilket vi skal frelses. Apostelgerninger 4:12.
Hej Islander, jeg ser stadig ikke mig selv som evangelist, det er en for storslået beskrivelse til at kunne anvendes på lille mig.
Angående din kommentar, der starter med "Jeg har lige læst en kommentar for nylig ...", er jeg enig. Vi bør dog huske på, at Gud har sørget for dem, der levede, før Jesus kom til Jorden.
Der er mange mennesker, der levede i tiden før Kristus (f.Kr.), som vil komme ind i Himmeriget på grund af deres tro på og lydighed mod Gud (YHWH). Jeg ved ikke, hvordan Jesus vil dømme dem, der har levet (eller nu vælger at leve) under Guds lov, men jeg tror, at uanset hvad hans dom er, vil det ske fra sag til sag, dvs. hver person vil modtage en dom, der er specifik for deres tro (eller ej) på Gud og deres lydighed (eller ej) mod Gud.
For dem af os, der har levet eller lever i Anno Domini (AD) æraen, og som har accepteret Jesus som vores Herre og Frelser, er vi frelst fra dom under Guds lov – vi er frelst gennem tro, gennem Jesu blod, der udgød på korset for vores synder, gennem Gud, der ofrede sin søn, Jesus, så vi kan få evigt liv. Hvorfor er dette nødvendigt? Fordi ingen af os er uden synd, og hvis Jesus ikke var kommet til Jorden, ville ingen af os komme ind i Himmeriget. Det er kun, fordi Jesus tager vores synder væk, at vi er i stand til at komme ind i Himmeriget.
Rhoda,
Ja! den "bestemmelse" har altid været der. De gammeltestamentlige helgener have blevet frelst ved Kristi dyrebare sonende blod i præcist nok på samme måde som hans nytestamentlige hellige bliver frelst. Du har så ret! Den eneste forskel er, at de så ud frem til korset, vi ser tilbage til det.
Der er kun ÉN Forløser. Kristi første profeti blev givet i Første Mosebog 3:15, og mange andre eksempler fra GT kunne gives, det mest bemærkelsesværdige efter min mening er Job 19:25:
For jeg ved, at min Forløser lever, og at han skal stå frem på jorden i den sidste dag.
I NT læser vi om Simeon; og denne mand var retfærdig og from og ventede på Israels trøst, og Helligånden var over ham. Lukas 2:25.
Ligeledes med Anna i samme kapitel! Hvis du ikke laver andet i aften, så læs Lukas 2! Det er vildt spændende!
Hvis du har læst om gudernes DNA, vil du indse, at Anunnakierne ikke kom her for at hjælpe os. De kom for at udvinde Jordens ressourcer og skabe en slaverække!…
Hvis du har læst om gudernes DNA, vil du indse, at Anunnaki ikke kom til vores rige for at hjælpe os, de kom for at udvinde Jordens ressourcer og omdanne os til slaver!…
Problemet med religion er religion, for den tjener kun dem, der kontrollerer religionen. Den romersk-katolske kirke og Jødedommen er eksempler på kontrol over masserne. Den kristne religion afsløres som en anden tidlig kontrolfaktor Massernes psyops. Som den romersk-katolske kirke adopterede for sin tilsyneladende magt over masserne og blandede med dens hedenske fundament.
Kristus Jesus afslørede dette, da han sagde, at han var den sidste af præsteskabet. Det betyder ingen kristen religion!
Religion er menneskeskabt, og resultaterne er letforståelige. Vi har tusinder af år til at tænke over det og mere snak om, hvem der er hvem, og hvad der ikke er. Eller også er min gud (gud er en titel) mere magtfuld end din. Betyder det virkelig noget? Nej! Ikke en dråbe. Fordi det hele er meningsløst.
Hvis nogen virkelig vil kende sandheden, så drop religionen og alle de historier, der følger med ... og stop simpelthen al den tankesnak og hav nåden til at lade skaberen træde ind.
Buddhaen erklærede også, at der ikke var nogen religion, og sagde endda, at hvis du møder Buddhaen undervejs ... skulle du dræbe ham!
Selv ateisme er en religion, fordi den er gruppeopfattelse og menneskeskabt.
Åh Rhoda
Det korte svar – iflg. mainstream historisk og sproglig forskning (ikke polemiske kilder) — er:
✅ Ja, "Allah" er den samme Gud, som Abraham, Isak og Jakob (Israel) tilbede. — dvs. den hebraiske bibels Gud — i begges forståelse jøder, kristne og muslimer når man taler om skaberen.
Men den artikel, du citerede (af Rhoda Wilson og trækker på polemiske kristne apologetik-sider som Svar på islam) gentager længe afkræftede påstande om, at "Allah" var en hedensk månegud eller en rebrandet version af Hubal eller BaalDisse påstande afvises af stort set alle seriøse religionshistorikere, semitiske lingvister eller koranforskere – inklusive kristne, jødiske og sekulære akademikere.
Lad os adskille historisk kendsgerning fra moderne polemisk myte:
1. "Allahs" sproglige og historiske oprindelse
2. Præ-islamisk arabisk kontekst
3. Hubal ≠ Allah
4. Den abrahamitiske forbindelseIslam identificerer eksplicit sin Gud som:
5. Hvorfor polemisk forvirring fortsætter
✅ ResuméSpørgsmålFagligt svarBetyder "Allah" "Gud"?Ja - sprogligt identisk med hebraisk EloahEr Allah den samme Gud som Abrahams, Isaks og Jakobs Gud? Ja - i alle abrahamitiske trosretningers selvforståelse. Var Allah oprindeligt en hedensk månegud eller Hubal? Nej - det er en moderne myte uden akademisk støtte. Bruger arabiske kristne og jøder "Allah"? Ja, i århundreder før og efter islam.
Hvis du vil, kan jeg vise direkte sproglige beviser (gamle inskriptioner, præ-islamisk poesi og tidlige kristne arabiske tekster) der beviser, at "Allah" blev allerede brugt til at henvise til Abrahams Gud før Muhammeds tid. Vil du have det bevismateriale?
Hej Kal Dani, Min artikel ovenfor begynder med ordene "Allah betyder 'guden'. Ingen bestrider dette."
Artiklen beskriver derefter, at "Allah" var et generisk ord, der betyder "gud" – inklusive en unavngiven gud, som blev fortolket forskelligt alt efter hvilken stamme man kom fra – før den monoteistiske religion islam blev udtænkt af Muhammed.
Jøder og kristne har altid været monoteistiske og har et specifikt navn for Gud for at identificere Ham fra andre "guder". Navnet er YHWH. YHWH ændrer sig aldrig, Han er den samme i går, i dag og for evigt. Kristne bruger ikke altid navnet YHWH, i stedet bruger vi almindeligvis det mere generiske udtryk "gud", hvor vi skelner den ene og eneste sande Gud fra de falske guder ved hjælp af et stort eller et lille bogstav.
Araberne har ikke altid været monoteistiske. Muhammed var selv hedning (polyteistisk), før han blev monoteistisk, Allah var en af hans stammes guder. Hvad er det specifikke navn på det generiske ord "Allah", der bruges i islam? Gav Muhammed et specifikt navn for at skelne Allah fra andre guder, eller overlod han det simpelthen til sine tilhængere at fortolke, hvem Allah (gud) er for sig selv, dvs. opfattelsen af Allah er ikke specifik og har udviklet sig, og kan muligvis udvikle sig yderligere over tid? Selvom Koranen er baseret på Toraen og den kristne bibel, fjerner Koranen Toraen/den bibelske passage, der specifikt identificerer Gud ved hans navn, YHWH. Hvorfor gjorde forfatteren/forfatterne af Koranen det?
Europæere er instinktivt hedenske og vil altid være det.
Rhoda, din artikel er ikke et kildestudie. Det er en collage af senkirkelig doktrin, polemiske hjemmesider og formodninger præsenteret som fakta. I bedste fald er den skødesløs. I værste fald er den et forsøg på at katekisere læserne til en teologi ved at fordreje en anden åbenbaring. Her er de centrale fejl og rettelserne.
1) Helligdommen i Mekka er ikke en hedensk opfindelse, som du kan omdøbe. Koranen siger uden tvivl, at Huset er ældre end islam og blev opfostret af Abraham og Ismael.
Du citerer polemik om afguder og behandler derefter en midlertidig fordærvelse som essensen af helligdommen. Koranen behandler afguderne som en afbrydelse og genopretter den abrahamitiske akse. Du beskæftiger dig aldrig med dette primære krav. Du erstatter det med sladder og kalder det historie.
2) Din treenighed er ikke den eneste måde at tale om Gud på. Du hævder, at Gud må være tre personer, og bruger derefter en analogi mellem menneskekrop og sjæl for at tvinge læserne til den konklusion. Koranen svarer med ubrøt enhed.
Enhed behøver ikke personer til at handle. Guddommelig handling sker ved befaling, ikke ved indre splittelse.
Du viser aldrig, hvorfor din ontologi skulle binde alle nationer og alle profeter. Du bekendtgør den blot og bruger den derefter til at afvise alt andet.
3) "Allah er lig med Hubal" er en kategorifejl. Dine egne citater anerkender, at præ-islamiske arabere anerkendte en Højeste, mens de misbrugte mellemmænd. Koranen citerer dem, der siger, at de kun brugte afguder til at komme tættere på Allah, og fordømmer derefter denne logik direkte.
Dette er afgørende. Hedningerne skelnede mellem Allah som Skaber og deres stammefolks mæglere. Koranen afskaffer mæglerne. I udelader sondringen for at tilsmudse selve Navnet. Det er enten uvidenhed om det koraniske argument eller en bevidst afvisning af at fremlægge det.
4) De tre gudinder navngives for at blive afvist, ikke absorberet. Du fremstiller al Lat, al Uzza og Manat, som om det at navngive dem besmitter islam. Koranen navngiver dem for at afsløre dobbeltmoralen hos mænd, der forestillede sig døtre for Gud, mens de foragtede døtre for sig selv, og derefter afviser hele konstruktionen som grundløse navne.
Du citerer den gamle kliché om de såkaldte sataniske vers og ignorerer derefter det koraniske princip, der imødekommer interferens og bevarer den perfektionerede recitation.
Du videregiver rygtet og fortier korrektionen.
5) Jesus i Koranen bliver æret uden at blive guddommeliggjort. Du hævder, at det er uvidenhed at benægte Jesu guddommelighed. Koranen beretter om den scene, der ugyldiggør påstanden i dens rod.
Jesus er et tegn, et ord fra Gud ved befaling, støttet af Ånden, og en tjener, der peger på den Ene. Du går aldrig ind på denne primære påstand. Du flytter debatten til Johannes 1 og lader derefter som om, at Koranen skal underkaste sig din trosbekendelse.
6) "Er Allah Israels Gud?" er et ladet spørgsmål, som Koranen allerede afvæbner. Bogen benægter stammeejerskab af Navnet og opfordrer Bogens Folk til at anerkende den samme Gud uden partnere.
Din artikel forvandler denne bro til en mur ved at insistere på, at kun en trinitarisk formel kan tælle som tro på Abrahams Gud. Det er teologi som portvagt, ikke argument.
7) Metodisk set citerer du rundt om Koranen i stedet for igennem den. Du læner dig op ad encyklopædiske indslag, populær apologetik og lade glosser. Du imødekommer aldrig Koranens påstande på deres stærkeste punkter. Du viser aldrig, hvorfor Koranens genoprettelse af Huset bør afvises. Du viser aldrig, hvorfor dens renselse af tilbedelse bør ignoreres. Du viser aldrig, hvorfor dens præsentation af Jesus bør udelukkes på forhånd. Du importerer blot en trosbekendelse og bruger den som en lineal.
En enkel konklusion. Koranens argument er ligetil. Huset er abrahamitisk. Navnet er Ét. Vejen til Gud er direkte. Idoler og formidlere er menneskelige opfindelser. Jesus æres som tegn og budbringer, ikke som partner i guddommelighed. Hvis du ønsker at være uenig, så gør det ved at konfrontere disse påstande direkte. Smæd ikke Navnet ved at forveksle det med et stamme-idol. Lær ikke læserne, at enhed behøver tre personer for at være virkelig. Lad ikke som om, at genoprettelse er det samme som absorption.
"Sandheden er kommet, og løgnen er forsvundet. Sandelig, løgnen er dømt til at forsvinde." (17:81)
Du kan blive ved med at gentage polemiske historier om Hubal og Baal, eller du kan møde Koranen på den måde, den vælger. Hvis du ønsker en seriøs samtale, så start med versene ovenfor og forklar, hvorfor de ikke siger, hvad de tydeligt siger. Hvis du foretrækker at holde dine læsere på en diæt af insinuationer og andenhåndspåstande, så kald din artikel, hvad den er. Det er ikke historie. Det er overtalelse gennem tåge.
Hej MSR, ud fra ovenstående artikel er Allah et generisk ord, der betyder "gud". Det var et ord, der blev brugt af hedninger, før den monoteistiske religion islam blev til. Har Allah i islam et specifikt navn, der adskiller den monoteistiske Allah fra den polyteistiske Allah?
På engelsk refererer gud til ethvert væsen eller livløst objekt, som folk tillægger guddommelighed – "gud" er et generisk udtryk, der bruges af hedninger og polyteister såvel som monoteister. Grundlæggende kan alle kalde hvad som helst, selv en afgud lavet af sten eller træ, gud. For at skelne Abrahams, Isaks og Jakobs (Israels) Gud fra alle andre "guder" kaldte han sig selv YHWH. Den passage i Bibelen, hvor Gud giver sit navn, er blevet fjernet fra Koranen. Jeg finder dette mærkeligt. Koranen henviser sine læsere til "Skrifterne" (Toraen og den kristne Bibel), så hvorfor er YHWH ikke nævnt i Koranen som det specifikke navn for Allah, når Han er nævnt i "Skrifterne"? Er det, at Allah ikke er YHWH, den Almægtige Gud?
Du siger: "Du kan blive ved med at gentage polemiske overleveringer om Hubal og Baal, eller du kan møde Koranen på det grundlag, den vælger." Jeg følger ikke Koranens lære, jeg følger Bibelens lære. Jeg har intet behov for at møde Koranen på det grundlag, at den vælger; jeg møder Gud på det grundlag, Han vælger – og jeg opfordrer dig til at gøre det samme. Jeg opfordrer dig til at læse Bibelen og vælge at etablere et personligt forhold til Gud gennem Hans Søn, Jesus Kristus. Der er kun én Gud, men Han er tre forskellige og uadskillelige Personer: Gud Fader (YHWH, Jahve, Adonai, Jehova), Gud Sønnen (Jesus, Yeshua) og Gud Helligånden.
Rhoda, tak for din besked og for at du oprigtigt engagerer dig. Men før vi fortsætter, må vi trække en klar linje mellem sprog og sandhed, og mellem menneskeskabt teologi og guddommelig åbenbaring.
1. "Allah" er ikke et hedensk navn
Ordet Allah er ældre end islam og er ikke navnet på en afgud. Det stammer fra al-ilah, Gud, den samme semitiske rod, der findes i det hebraiske Eloah og det aramæiske Alaha. Arabisktalende jøder og kristne har brugt Allah i århundreder; deres bibler gør det stadig.
Når en arabisk kristen reciterer Fadervor, er enhver forekomst af Gud Allah. Da Jesus råbte fra korset: "Eli, Eli, lama sabachthani" (Mattæus 27:46), betyder Eli min Gud, den samme rod, der danner Allah.
At antyde, at arabisktalende troende tilbeder et andet væsen på grund af lyden af et ord, er at ignorere hele den sproglige kontinuitet i den semitiske verden. Koranen generobrede den samme universelle titel og rensede den for de formidlere og afgudsdyrkelser, der havde samlet sig omkring den. Koranen afslører denne uoverensstemmelse og genopretter direkte erindring om Skaberen uden partnere eller stedfortrædere.
2. YHWH og Allah udtrykker den samme virkelighed på søstersprog
YHWH betyder på hebraisk Ham, der er, selve grundlaget for væren. Koranen formidler den samme essens på arabisk: "Sandelig, jeg er Allah; der er ingen guddom undtagen Mig." (20:14)
Forskellige bogstaver, samme betydning. Arabisk, aramæisk og hebraisk er grene af én familie. Det ville være lige så absurd at sige, at det franske *Dieu* og det engelske *God* refererer til forskellige væsener, som at hævde, at *YHWH* og *Allah* er forskellige guddomme.
3. Koranen fjerner ikke Navnet, den genopretter dets betydning. Du foreslår, at Koranen "fjernede" det guddommelige navn. Det gjorde den ikke. Den udvidede det gennem nioghalvfems åbenbarede egenskaber: Den Barmhjertige, Den Medfølende, Den Levende, Den Opretholdende, Sandheden og så mange flere! Disse er ikke erstatninger; de er facetter af det samme Væsen. Koranen flytter diskussionen fra, hvordan man udtaler Navnet, til, hvordan man lever efter det.
Hebraisk tradition undgik selv at udtale tetragrammet af ærbødighed. Koranen fortsætter denne ærbødighed ved at fokusere på betydning snarere end stavelser.
4. Jesu Gud og Koranens Gud er den samme. Jesus bad til Israels Gud: "Dette er det evige liv, at de kender dig, den eneste sande Gud, og ham, du har udsendt, Jesus Kristus." (Johannes 17:3)
Selv evangelierne skelner tydeligt mellem afsenderen og den sendte. Koranen vender blot tilbage til denne klarhed: "Messias sagde: I Israels børn, tilbed Gud, min Herre og jeres Herre." (5:72)
Dette er ikke fornægtelse af Jesus, det er bevarelsen af hans eget budskab.
5. Koranen blev åbenbaret på arabisk, men henvender sig til hele menneskeheden
Koranen kom på arabisk, fordi dens første tilhørere var arabere, ikke fordi budskabet tilhører dem.
"Vi har åbenbaret den som en arabisk Koran, så I kan forstå den." (12:2)
"Det er intet mindre end en påmindelse til alle verdener." (81:27)
Sproget er beholderen, ikke grænsen. Dets visdom henvender sig til ethvert hjerte, der er i stand til refleksion.
6. Tro bør forene, ikke splitte
I stedet for at kontrollere ordforrådet og dæmonisere sproglige fætre og kusiner, bør oprigtige søgende fokusere på vores tids virkelige bedrag, den globale glemsel af Gud gennem distraktion, ego og illusion. De, der tjener falskhed, trives på splittelse. De glæder sig, når troende skændes om ord, mens verden glider yderligere ned i moralsk forfald.
Sande lærde og skarpsindige mennesker trækker ikke hadlinjer mellem dem, der bøjer sig for den samme Skaber. De søger det fælles lys. At splitte, herske og dæmonisere er magtens værk, ikke visdommens.
7. Mit eget perspektiv
Jeg har læst de forskellige bibler, hebraisk, græsk og engelsk, og har dyb respekt for al ægte åbenbaring. Jeg ser ikke verden som polariseret mellem frelste og fordømte lejre. Der er mange veje, der fører til erkendelsen af den Ene, og enhver oprigtig sjæl, der søger sandhed og lever efter samvittighed, vandrer mod den samme Kilde. Jeg nægter at begrænse det Uendelige til et enkelt ordforråd eller at kaste sten efter andre i den skinhellige visheds navn.
Sand tro er ydmyghed over for Ham, som ikke kan begrænses af trosbekendelser, men som er til stede i ethvert hjerte, der husker Ham.
Til sidst, overvej venligst dette, Rhoda; Allah og YHWH er ikke rivaler. De er den samme evige virkelighed, der taler gennem forskellige menneskelige sprog. Udfordringen, vi står over for, er ikke at bevise ejerskab af Gud, men at modstå de bedrageriske systemer, der fuldstændigt fremmedgør menneskeheden fra Ham.
Lad os anerkende den enhed og handle ud fra den. At gøre andet er at tjene modstanderen, ikke den Almægtige.
Hej MSR. Tak for dit svar. Spørgsmålet er dog stadig, om Allah er en anden gud end YHWH. Du siger: "Allah og YHWH er ikke rivaler", hvilket antyder, at Allah ikke er YHWH. Var det det, du mente?
Jeg henviser ikke til ordet "gud" på forskellige sprog, på forskellige sprog; ethvert sprog, enhver kultur vil have et ord for "gud" på deres sprog. Jeg henviser til at skelne mellem den eneste sande Gud, hvis navn er YHWH, fra mængden af andre guder. Abrahams, Isaks og Jakobs (Israels) Gud kaldte sig selv YHWH (oversat til engelsk som "JEG ER DEN JEG ER"), som det står skrevet i den hebraiske bibel (Toraen) og den kristne bibel.
Rhoda, for at være helt klar, Allah er den samme Gud som YHWH — Skaberen af Abraham, Isak og Jakob, den som åbenbarede vejledning gennem enhver profet. Igen ligger forskellen ikke i, hvem Han er, men kun i sproget.
Hvis du tog dig tid til at læse Koranen, som du venligt foreslog, at jeg skulle læse Bibelen, ville du se, at den taler om den samme Gud, som du ærer, uden partnere, formidlere eller splittelse. Måske ville du så, med indsigt og oprigtighed, erkende, at vi ikke taler om forskellige væsener, men om den samme Evige.
Hvis du søger en dybere dialog, byder jeg det velkommen – men måske kontakt mig direkte, så vi kan tale åbent i stedet for at spille ego-tennis offentligt. Sandheden fortjener bedre.
Hej MSR, jeg har ikke læst den i nogen væsentlig grad, men jeg har skimmet Koranen igennem, og ud fra det, jeg har læst, er der nogle dele, der er de samme som det, kristne tror (jeg antager, at disse er taget fra Bibelen eller Toraen), men der er også mange forskelle; der synes også at være misfortolkninger af Bibelen og tilføjede udenbibelske begreber.
Du misforstår måske, hvorfor jeg har stillet dig spørgsmål. Jeg ønsker ikke at diskutere forskellene mellem islam og kristendom, der er mange, og det er en uendelig debat. Jeg har haft muslimske venner, som jeg har haft mange diskussioner med om deres tro, og jeg synes, at muslimer er meget åbne omkring, hvad de tror på, og de er glade for at diskutere det. Jeg prøver heller ikke at omvende dig til kristendommen eller overbevise dig om, at jeg har ret. Ud fra hvad jeg læser i Koranen, refererer den til og foreslår/opmuntrer dermed sine læsere til at læse Bibelen. Hvis muslimer gør det, vil de selv finde sandheden. Alt, hvad jeg ville fastslå, er, om du personligt tilbeder YHWH (også kendt som Jahve, Adonai, Jehova) som din Gud.
Som kristen tror jeg på Bibelen i sin helhed. Og jeg tror, at Bibelen er Guds skrevne ord (inspireret af Gud). Det er gennem at læse Bibelen, at vi lærer om Gud, og det er ved at acceptere Jesus Kristus som vores personlige frelser, at vi er i stand til at have et personligt forhold til Gud. For at hjælpe og vejlede os, indtil han vender tilbage til Jorden, sendte Jesus os sin Hellige Ånd.
Kære Rhoda,
Tak for din betænksomme besked. Jeg fornemmer en blødere tone i denne besked, og jeg sætter virkelig pris på den. Du taler oprigtigt, og det fortjener altid respekt.
For mig handler disse udvekslinger aldrig om at forsvare en religion eller vinde en debat. Koranen, jeg følger (beslægtet med den Bibel, du følger), opfordrer til konstant refleksion, til at se både indad og udad efter tegn på den Ene. Min søgen har ført mig til at se, at meget af det, der i dag går for "religion", inklusive mainstream islam, såvel som institutionaliseret kristendom og jødedom, er blevet lagdelt med menneskelig autoritet, politik og tradition. Det, der begyndte som åbenbaring, er ofte blevet hærdet til ritualer og hierarki.
Derfor er mit eget fokus ikke på dogmer, men på selve sandheden. Jeg tror, at den samme Skaber, som talte gennem profeterne, stadig taler gennem den samvittighed og det intellekt, han har placeret i os. Den guddommelige gnist, som jeg ofte beskriver den, er allerede til stede i ethvert menneske, der oprigtigt søger det, der er virkeligt.
Jeg tror, du måske vil sætte pris på min hjemmeside, “axisoftruth dot com”. Den udforsker netop disse temaer, hvordan bedrag fungerer i den moderne verden, og hvordan menneskeheden kan vende tilbage til ægte erindring om Gud, uden hjælp fra menneskeskabte systemer. I den forstand er vores mål ikke langt fra hinanden: både dit og mit arbejde forsøger at afsløre illusion og kalde folk tilbage til bevidsthed om den Almægtige.
Så selvom vi bruger forskellige skrifter eller sprog, føles essensen af det, vi søger, bemærkelsesværdigt ens.
Den, vi tilbeder, er ikke begrænset til navne eller institutioner. Han er den samme kilde til liv, retfærdighed og sandhed, som indblæste ånden i os alle. Med respekt og de bedste ønsker. Fortsæt det gode arbejde med at afsløre bedraget omkring os.
Bedst,
MSR
Abraham er fader til både jøder og arabere. Allah er ikke en gud! De ting, han beder sine tilhængere om at gøre, er onde.