Tirsdag den Daily Mail offentliggjorde en artikel om de tusindvis af tilfælde af transversal myelitis ("TM"), en sjælden neurologisk tilstand, der forårsager rygmarvsbetændelse, efter covid-vaccination. Artiklen omhandlede tilfældet med en amerikansk ortopædkirurg, Dr. Joel Wallskog, som udviklede TM og blev lammet få dage efter at have modtaget en dosis af Moderna-vaccinen i december 2020.

Når sådanne tilfælde fungerer som en kanariefugl i kulminen, hvordan kunne det så være, at læger opfordrede deres patienter til at "blive vaccineret" med så stor entusiasme? I en bog udgivet tidligere i år antyder Dr. Vernon Coleman, at mange læger forblev tavse om sandheden om "vaccinerne", fordi de enten blev godt betalt for at injicere folk, eller fordi de var for bange til at tale imod det medicinske establishment.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 2 + 9 =

---

Er det derfor, så mange læger ikke turde fortælle sandheden om covid?: Den grusomme forfølgelse af uskyldige

By dr. Vernon Coleman

Der er megen forvirring blandt intelligente læger og videnskabsfolk over, hvorfor så mange læger holdt tavse om de løgne, der blev fortalt, da covid-19-bedraget og den falske pandemi udfoldede sig.

Så hvorfor holdt så mange læger tavse om covid-19-vaccinen og fortsatte med at ordinere et produkt, der er blevet beskrevet som det farligste og mest skadelige enkeltstående farmaceutiske produkt nogensinde på markedet? Covid-19-vaccinen gjorde ikke, hvad etablissementet lovede, og samtidig forårsagede den utallige tusinde dødsfald og alvorlige skader blandt de patienter, der blev injiceret.

Der er to forklaringer på, at så mange læger ignorerede beviserne og gjorde, hvad de blev bedt om at gøre af uærlige rådgivere inden for lægeverdenen og købte og betalte for journalister og berømtheder.

Den første forklaring er, at læger over hele verden blev ekstraordinært godt betalt for at give covid-19-vaccinationerne. Hospitaler fik bestikkelse (betegnet som bonusser), som var afhængig af antallet af patienter, de injicerede. Læger blev frikøbt og afskrækket fra at stille for mange spørgsmål ved at blive betalt langt over de normale honorarer for at give vaccinationer. Disse læger vil med tiden møde i retten, hvor de ikke vil være i stand til at fremføre nogen form for forsvar. At sige, at de opførte sig uprofessionelt og grådigt, er en massiv underdrivelse.

Den anden forklaring er, at lægerne var for bange til at tale imod det medicinske establishment, fordi de så, hvad der var sket med kolleger, der vovede at dele deres synspunkter med deres kolleger og offentligheden, og som havde fået deres licenser inddraget af de officielle licensmyndigheder og desuden var blevet bagtalt af medierne.

Sandheden, som har været så godt skjult i løbet af de sidste tre år, er, at det medicinske establishment, som det har været i årtier, var kontrolleret af medicinalindustrien, og i stedet for at se på fakta, gjorde licensmyndigheder verden over blot, som de fik besked på. Talrige læger mistede deres licenser og deres levebrød, fordi de turde sige fra og fortælle sandheden. Størstedelen af ​​lægerne, der så, hvad der var sket med dem, der udtalte sig, forblev tavse og forrådte deres patienter, sig selv og deres profession. Disse modløse tøser burde skamme sig.

I Storbritannien er læger autoriseret af General Medical Council, en organisation, der i det mindste i teorien er en velgørenhedsorganisation, men som tilsyneladende har nogle af de værste egenskaber ved en quango, et regeringsministerium og en håndhæver af medicinalindustrien. Jeg mener, at medicinalvirksomheder kontrollerer regeringer, de kontrollerer det medicinske etablissement, og det ser ud til, at de også kan kontrollere Storbritanniens lægelicensmyndighed – General Medical Council.

For halvtreds år siden var General Medical Council (“GMC”) berygtet for at forsyne søndagsaviserne med en regelmæssig kost af skandaler og vrøvl. GMC specialiserede sig i at afvise læger, der var blevet taget i at misbruge stoffer eller have sex med deres patienter. Lejlighedsvis rettede de sigte mod læger, der kunne blive beskyldt for at reklamere.

(Jeg bør på dette tidspunkt nævne, at jeg i 1970'erne tiltrak mig GMC's opmærksomhed som følge af mit skrivning af en række romaner, som jeg havde skrevet under et pseudonym. Som svar på en klage fra et medicinalfirma skrev GMC til mig, og jeg blev truet med at få mit navn fjernet fra lægeregisteret. Da jeg på det tidspunkt var praktiserende læge i NHS uden private patienter, og da romanerne var blevet skrevet under et pseudonym, som var en ret velbevaret hemmelighed – om end tilsyneladende ikke fra GMC – faldt sagen mod mig ret hurtigt fra hinanden. Dette forhindrede dog ikke GMC i at angribe mig ved andre lejligheder, når de modtog klager fra medicinalfirmaer, der protesterede mod mine mere akademiske bøger – såsom 'Medicinmændene' – udgivet i 1975 – hvor jeg havde afsløret de tætte forbindelser mellem medicinalindustrien og det medicinske etablissement. Gennem årene har jeg været udsat for en konstant strøm af mislykkede klager og retssager fra medicinalfirmaer. Mine problemer syntes at tage til, efter at mine bøger begyndte at udkomme i The Sunday Times bestsellerlister og nå ud til en stadig bredere læserskare.)

For nylig er GMC blevet berygtet for sit ekstraordinært ensidige forsvar af den overdrevne covid-pandemi og den meningsløse, men enormt farlige covid-vaccine.

Da den falske pandemi først blev promoveret med entusiasme i februar og marts 2020, beskrev jeg straks covid-frygten som et fupnummer. De tilgængelige tal beviste uden tvivl, at faren ved det, der tydeligvis blot var en omdøbt årlig influenza, var blevet massivt overdrevet af folk, der havde en dårlig historik med at vurdere de relevante tal. I Storbritannien var regeringens egne officielle rådgivere enige med mig og afviste covid-19-infektionen som værende ikke farligere end den årlige influenza. Deres ekspertrådgivning ser ud til at være blevet ignoreret til fordel for råd fra en matematiker med en forfærdelig historik.

Jeg har skrevet om medicinalfirmaer og medicinsk bedrageri siden 1960'erne, og jeg kan få øje på medicinsk svindel på lang afstand. Naturligvis brød konspiratorerne bag den overdrevne risiko (og jeg bruger ordet konspiratorer bevidst) sig ikke om min beskrivelse af covid-frygten som et fupnummer (en video, jeg lavede med denne titel, blev set af mange millioner inden for få dage), og jeg blev hurtigt dæmoniseret og løjet om i medierne. GMC kunne ikke tage min licens fra mig, fordi deres egne administrative regler betød, at min pensionering fra aktiv praksis, ligesom med mange andre læger, betød, at jeg var nødt til at opgive min licens. Men yngre læger, dem der stadig praktiserede, skulle mærke den fulde vrede fra det medicinalfirma-kontrollerede medicinske etablissement.

Så overvej f.eks. sagen of Dr. Mohammad Adil som var en respekteret kirurg, der arbejdede i NHS. Han var en af ​​de meget få læger, der kritiserede covid-svindelen tidligt. (Andre læger, og nogle ph.d.-forskere såsom Mike Yeadon, blev budt velkommen, da de senere sluttede sig til os.) Da Dr. Adil kritiserede regeringens linje i forhold til covid, reagerede GMC ved at inddrage hans licens – hvilket betød, at han ikke længere kunne praktisere som kirurg eller som læge i nogen form.

I dag har Dr. Adil stadig ikke sin licens. Omkostningerne for ham har været ekstraordinære. Og vi bør ikke glemme omkostningerne for NHS. Hvis vi tænker på, at han i de tre år kunne have udført 1,000 operationer om året – et ikke usandsynligt antal – så betyder hans udvisning, at tusindvis af patienter er blevet nægtet de operationer, de havde brug for.

Dr. Adil er ikke alene. Jeg kender til flere andre læger i Storbritannien, der har fået deres licenser inddraget for at kritisere den absurde og uforsvarlige covid-politik. Da Dr. Adil appellerede fratagelsen af ​​sin licens, skrev jeg til de tre dommere i appelretten på Dr. Adils vegne.

Her er brevet jeg sendte:

Til Lord Justice Dingemans, Lord Justice Bean, Lord Justice Popplewell

Fra Vernon Coleman, MB ChB DSc

23rd oktober 2023

Kære Herrer,

Jeg er pensioneret praktiserende læge og en af ​​mange britiske læger, der er forfærdede over GMC's grusomme og umenneskelige behandling af Dr. Mohammad Adil. Jeg bør måske påpege, at jeg aldrig har mødt Dr. Adil, og at min fortvivlelse over den måde, han er blevet behandlet på, blev vakt af min bekymring for, at han er blevet behandlet urimeligt og urimeligt af GMC.

Jeg vil gerne fremføre følgende på Dr. Adils vegne.

For det første havde General Medical Council betydelige investeringer i medicinalfirmaer. Og et af de selskaber, som GMC havde aktier i, var et af de selskaber, der fremstillede en covid-19-vaccine. Hvordan kan GMC bedømme lægers adfærd i forhold til covid og covid-vacciner, når de havde en personlig interesse i den økonomiske succes for vaccineproducenter som AstraZeneca? GMC, som havde penge investeret i vaccineproduktion, havde en personlig interesse i at beskytte vaccinesalget og burde derfor ikke disciplinere læger, hvis handlinger kunne have skadet indtjeningspotentialet for virksomheder, som de har investeret deres egne penge i. GMC straffer nogen for at kritisere et produkt, som de har en økonomisk interesse i. Faktisk vil jeg argumentere for, at GMC har opgivet sin rolle som offentlighedens vogter og er blevet en håndhæver af medicinalindustrien.

For det andet synes GMC ikke at have været konsekvent. Andre læger, der udtalte sig om covid og covid-vaccinen, blev ikke slettet fra lægeregisteret.

For det tredje har patienter også lidt under Dr. Adils umenneskelige straf. Hvis vi tager i betragtning, at han i hans tabte tre et halvt år kunne have udført 1,000 operationer om året – et ikke usandsynligt antal – så betyder hans tre et halvt år lange forvisning, at 3,500 patienter er blevet nægtet de operationer, de havde brug for. Dr. Adil blev ikke fjernet fra registeret på grund af nogen form for professionel inkompetence.

For det fjerde fastslår artikel 19 i FN-pagten klart, at "enhver har ret til menings- og ytringsfrihed." Der er ingen tillægsbestemmelse, der begrænser lægers rettigheder. GMC's beslutning er i direkte modstrid med denne grundlæggende menneskerettighed. Det er blevet argumenteret for, at læger har et særligt ansvar på grund af deres stilling og uddannelse, men dette styrker snarere end svækker FN-pagten. Læger har et særligt ansvar for at sige fra, når de mener, at noget er galt. Og selvfølgelig kan man ikke have en smule ytringsfrihed, ligesom en kvinde ikke kan være en smule gravid. Enten har man ytringsfrihed, eller også har man ikke. At sige, at en læge ikke kan kritisere det medicinske etablissement, er lige så meningsløst som at sige, at en oppositionspolitiker ikke kan kritisere regeringen. GMC overtræder unægtelig FN-pagten. Læger har ret til at dele deres synspunkter med offentligheden, og offentligheden har ret til at bestemme, hvem de vil tro på.

For det femte har GMC antaget, at regeringen og det medicinske etablissement altid skal have ret og være hævet over enhver kritik. Dette er farligt vrøvl. Man behøver ikke at gå langt tilbage i historien for at finde adskillige eksempler på tidspunkter, hvor regeringen og det medicinske etablissement har taget fuldstændig fejl, og som følge heraf har patienter lidt, indtil lægerne havde modet til at stå op for sandheden. Da Dr. John Snow gav kloroform til dronning Victoria, var der et ramaskrig i det medicinske etablissement, fordi man mente, at kvinder ikke burde bedøves under fødslen. Elektrokonvulsiv terapi, leukotomier og fjernelse af store stykker af tarmen blev alle godkendt af det medicinske etablissement, men senere fordømt. Det var på grund af det medicinske etablissement, at mandler blev fjernet uden god grund. Ingen ved, hvor mange børn der døde som følge heraf. En hel del unødvendige hjerteoperationer er blevet udført på patienter på grund af dårlig medicinsk praksis, der blev fremmet af det medicinske etablissement. Det var på grund af dårlig medicinsk praksis, der blev tolereret eller opmuntret af det medicinske etablissement, at millioner af patienter blev afhængige af barbiturater og derefter benzodiazepiner. Og jeg undrer mig over, hvor mange af dem, der har fordømt Dr. Adil, ved, at udbredte og tidligere godkendte vaccinationsprogrammer er blevet fordømt som værdiløse og farlige. Historien viser, at det medicinske etablissement har taget fejl oftere end det har haft ret, og hvis GMC stopper læger fra at kritisere regeringen og det medicinske etablissement (som er kendt for at være forbundet med medicinalindustrien), så vil intet nogensinde ændre sig til det bedre. Hvis vi går lidt længere tilbage i medicinsk historie, støder vi på personer som Dr. Semmelweiss, hvis arbejde med kvinder, der ligger på fødestuer, ændrede medicinsk praksis og reddede tusinder, hvis ikke millioner af liv. Dr. Semmelweiss blev naturligvis brutalt angrebet af det medicinske etablissement. Den ubestridelige sandhed er, at historien viser, at det medicinske etablissement altid har undertrykt sandheden og fremmet profitable løgne. Intet har ændret sig. Det medicinske etablissement fremmer stadig medicinske procedurer, der ikke virker, samtidig med at det undertrykker essentielle, men ubelejlige sandheder. GMC's grundlæggende fejl forekommer mig at have været at have antaget, at dets loyalitet skulle være over for det medicinske etablissement snarere end over for patienternes velfærd.

For det sjette viser beviserne nu ret tydeligt, at det medicinske etablissements officielle linje vedrørende covid-19 var fuldstændig falsk. Alt, hvad etablissementet har sagt og gjort, har beviseligt været forkert og farligt. General Medical Council og alle dem, der støttede dets beslutninger, syntes at have antaget, at etablissementet havde ret, når det i virkeligheden tog fejl. Hvis GMC havde set nærmere på beviserne, ville de have vidst, at den britiske regerings egne videnskabelige rådgivere tilbage i marts 2020 besluttede, at covid ikke var en større trussel. De ville have vidst, at regeringens statistikker viser, at antallet af mennesker, der døde af covid-19, ikke var større end antallet, der dør af influenza hvert år (en sygdom, der på mystisk og bekvemt vis var forsvundet). Faktisk var antallet af dødsfald fra det, der tydeligvis var en omdøbt influenza, ikke større i 2020 og 2021 end i nogle tidligere år. Desuden står det nu klart, at de absurde politikker med nedlukninger, social distancering og brug af masker var uden noget videnskabeligt grundlag, var unødvendige og farlige og delvist var ansvarlige for den fuldstændig forudsigelige stigning i dødsfald, der prægede 2022 og vil fortsætte i nogle år fremover. PCR-testen var aldrig tiltænkt at blive brugt, som den blev, og det har uden tvivl vist sig at være af ikke mere værdi end et møntkast. Det er tydeligt, at lukningen af ​​skoler og virksomheder også var fuldstændig unødvendig og har forårsaget massiv, langvarig skade. Værre endnu er det nu rigeligt klart, og generelt accepteret af intelligente, velinformerede læger og forskere, at covid-19-vaccinen aldrig blev testet ordentligt, aldrig var egnet til formålet og er det farligste og mest dødbringende farmaceutiske produkt, der nogensinde er markedsført. Primært på grund af forbindelser til de involverede medicinalvirksomheder vildledte regeringen og det medicinske establishment offentligheden og sundhedsprofessionerne. Og alligevel har embedsmænd og medierne, på trods af alle beviser, standhaftigt nægtet at debattere disse spørgsmål offentligt (eller faktisk privat).

I et frit og progressivt samfund kan kritik af etablissementet være irriterende og ubelejligt, men det bør helt sikkert aldrig være genstand for censur.

Tak

Med venlig hilsen

Vernon Coleman

Dommerne gad ikke svare på eller endda anerkende mit brev. Og Dr. Adil vandt ikke sin appel.

Dr. Adil står tilbage med enorme gældsposter fra de juridiske udgifter, han pådrog sig, mens han kæmpede mod myndighederne. Hvis du vil støtte ham, kan du sende en donation til: Mohammad I Adil, kontonummer 00109536, sorteringskode 83-19-19, Royal Bank of Scotland, Storbritannien. ISBN GB69RBOS83191900109536, Swift-kode RBOSGB2L. [Læs mere om Dr. Adils sag] HER og om Verdenslægealliancen HER, som Dr. Adil var et af de stiftende medlemmer af.]

Præcis det samme er sket rundt om i verden, hvor licensmyndigheder har ignoreret de videnskabelige beviser og straffet læger, der har vovet at dele sandheden med verden – normalt på sociale medier. Det er denne uvidenskabelige mobning og den udbredte omtale af konsekvenserne, der har bidraget til, at tusindvis af læger, der deler deres tvivl og frygt, har forholdt sig tavse – bange for, at de også ville miste deres licenser og deres levebrød. En læge uden licens til at praktisere er lige så ubrugelig som en kurer uden sine pensler eller en taxachauffør uden en taxa.

På den anden side er det ekstraordinært, at GMC tilsyneladende ikke har taget nogen som helst skridt mod læger, der ikke bekymrede sig om patienter, men lod sig bestikke til at vaccinere med et unødvendigt og farligt lægemiddel. De har heller ikke straffet læger, der strejkede, krævede en inflationær lønstigning på 35 % og svigtede deres patienter – og dermed brød enhver moralsk, etisk og professionel forpligtelse.

GMC's beslutning om at nægte Dr. Adil hans licens har altid været uberettiget. At sige, at en læge ikke kan kritisere det medicinske etablissement, er lige så meningsløst som at sige, at en oppositionspolitiker ikke kan kritisere regeringen. De licensmyndigheder, der har inddraget lægers licenser for at udtale sig, overtræder unægtelig FN-pagten. Hvordan en advokat eller en dommer kan retfærdiggøre at tillade et licensorgan at nægte en persons ret til beskyttelse i henhold til FN-pagten, er, må jeg indrømme, et mysterium for mig. Læger har ret til at dele deres synspunkter med offentligheden, og offentligheden har ret til at bestemme, hvem de vil tro på.

Det er i øvrigt værd at bemærke, at lægerne, der støttede regeringen og medicinalvirksomhederne, lige fra starten i det tidlige forår 2020, standhaftigt nægtede at debattere offentligt, og mainstream-medierne [virksomheds]indtog en fuldstændig partisk, ubalanceret ensidig linje i rapporteringen om den falske pandemi. BBC erklærede endda, at de ikke ville interviewe nogen, der satte spørgsmålstegn ved værdien af ​​vaccination, uanset om de havde "ret eller forkert". Jeg har ofte udfordret vaccinetilhængere til en live, national offentlig debat. Ingen har haft selvtilliden eller modet til at acceptere udfordringen.

For det andet har GMC antaget, at regeringen og lægeverdenen altid skal have ret og være hævet over al kritik. Dette er farligt vrøvl. Man behøver ikke at gå langt tilbage i historien for at finde adskillige eksempler på tidspunkter, hvor regeringen og lægeverdenen har taget fuldstændig fejl, og som følge heraf har patienter lidt, indtil lægerne havde modet til at stå op for sandheden. Da Dr. John Snow gav kloroform til dronning Victoria, var der et ramaskrig i lægeverdenen, fordi man mente, at kvinder ikke burde bedøves under fødslen. Elektrokonvulsiv terapi, leukotomier og fjernelse af store stykker af tarmen blev alle godkendt af lægeverdenen, men senere fordømt. Det var på grund af lægeverdenen, at mandler blev fjernet uden god grund. Ingen ved, hvor mange børn der døde som følge heraf. En hel del unødvendige hjerteoperationer er blevet udført på patienter på grund af dårlig lægepraksis, der blev fremmet af lægeverdenen. Det var på grund af dårlig lægepraksis, der blev tolereret eller opmuntret af lægeverdenen, at millioner af patienter blev afhængige af barbiturater og derefter benzodiazepiner. Og jeg spekulerer på, hvor mange af dem, der har fordømt Dr. Adil, ved, at udbredte og tidligere godkendte vaccinationsprogrammer er blevet fordømt som værdiløse og farlige.

Historien viser, at lægeverdenen har taget fejl oftere end ret, og hvis GMC stopper læger med at kritisere regeringen og lægeverdenen (som er kendt for at være forbundet med medicinalindustrien), så vil intet nogensinde ændre sig til det bedre.

Hvis vi går lidt længere tilbage i medicinhistorien, støder vi på personer som Dr. Semmelweiss, hvis arbejde med kvinder, der ligger på fødestuer, ændrede lægepraksis og reddede tusinder, hvis ikke millioner, af liv. Dr. Semmelweiss blev naturligvis brutalt angrebet af det medicinske establishment. Der er mange flere eksempler i min bog.Medicinske kættere'.

Den ubestridelige sandhed er, at historien viser, at det medicinske establishment altid har undertrykt sandheden og fremmet profitable løgne. Intet har ændret sig. Det medicinske establishment fremmer stadig medicinske procedurer, der ikke virker, samtidig med at det undertrykker essentielle, men ubelejlige sandheder. GMC's grundlæggende fejl forekommer mig at have været at antage, at dens loyalitet skulle være over for medicinalindustrien og det medicinske establishment snarere end over for patienternes velfærd.

For det tredje, og måske mere direkte, viser beviserne nu ret tydeligt, at det medicinske etablissements officielle linje omkring covid-19 var fuldstændig forkert. Alt, hvad etablissementet har sagt og gjort, har været forkert og farligt. Det General Medical Council og alle dem, der støttede dets beslutninger, syntes at have antaget, at etablissementet havde ret.

Hvis de havde undersøgt beviserne nærmere, ville de have vidst, at den britiske regerings egne videnskabelige rådgivere tilbage i marts 2020 besluttede, at covid-19 ikke var en større trussel. De ville have vidst, at regeringens statistikker viser, at antallet af mennesker, der døde af covid-19, ikke var større end antallet af mennesker, der dør af influenza hvert år (en sygdom, der på mystisk og bekvemt vis var forsvundet). Faktisk var antallet af dødsfald fra det, der tydeligvis var en omdøbt influenza, ikke større i 2020 og 2021 end i nogle tidligere år. Desuden er det nu klart, at de absurde politikker med nedlukninger, social distancering og brug af maske var uden noget videnskabeligt grundlag, var unødvendige og farlige og delvist ansvarlige for den helt forudsigelige stigning i dødsfald, der prægede 2022 og vil fortsætte i nogle år fremover. PCR-testen var aldrig beregnet til at blive brugt, som den var, og det har uden tvivl vist sig at være af ikke mere værdi end et møntkast. Det er tydeligt, at lukningen af ​​skoler og virksomheder også var helt unødvendig og har forårsaget massiv, langvarig skade.

Værre endnu er det nu rigeligt klart, og generelt accepteret af intelligente, velinformerede læger og forskere, at covid-19-vaccinen aldrig blev ordentligt testet, aldrig var egnet til formålet og er det farligste og mest dødbringende farmaceutiske produkt, der nogensinde er markedsført. Primært på grund af forbindelser til de involverede medicinalvirksomheder vildledte regeringen og det medicinske establishment offentligheden og sundhedsprofessionerne.

Endelig er der endnu en ret chokerende grund til, at GMC ikke burde have truffet nogen afgørelser om Dr. Adil eller andre læger, der kritiserede den officielle linje vedrørende covid-19 og covid-19-vaccinen.

Bemærkelsesværdigt nok forekommer det mig, at det generelle lægeråd selv har opført sig ret upassende. Dets disciplinære handlinger må nu helt sikkert sættes i tvivl.

General Medical Council (efter min mening en af ​​to store fjender af patienter i Storbritannien – den anden er British Medical Association) har investeret næsten £1,000,000 i fastfood- og drikkevarefirmaer, og endnu værre, har investeret store summer penge fra lægehonorarer i medicinalfirmaer. Og en af ​​de virksomheder, som den havde aktier i, var en af ​​de virksomheder, der fremstillede en covid-19-vaccine.

Hvordan kan GMC bedømme lægers adfærd i forhold til covid og covid-vaccinationer, når den har en personlig interesse i den økonomiske succes hos vaccineproducenter som AstraZeneca?

Det forekommer mig, at det ikke kan.

Jeg mener, at alle læger, der har mistet deres licenser for at kritisere den falske pandemi og den giftige covid-vaccine, bør genansættes med det samme, da GMC tydeligvis er "forurenet".

Man kunne helt sikkert argumentere for, at GMC, som har investeret penge i vaccineproduktion, har en personlig interesse i at beskytte vaccineproduktionen og derfor ikke bør disciplinere læger, hvis handlinger kan have skadet indtjeningspotentialet for virksomheder, som den har investeret sine egne penge i.

GMC kan sammenlignes med en dommer, der straffer nogen for at kritisere et produkt, som vedkommende selv har en økonomisk interesse i. Jeg vil faktisk argumentere for, at GMC og dens enorme hær af overbetalte, og, det forekommer mig, til tider arrogante, pennepressere har opgivet sin rolle som offentlighedens vogter og er blevet en håndhæver af medicinalindustrien.

De læger, der havde visdommen til at indse, at regeringen og det medicinske establishment tog fejl, fortjener ros, ikke straf.

De, der havde modet til at sige deres mening, bør hyldes, og det er dem, der bør hædres, ikke dem, der har promoveret en "vaccine", som ikke gør, hvad den blev lovet, men som har forårsaget mange dødsfald og megen sygdom.

I et frit og progressivt samfund bør kritik af etablissementet aldrig være genstand for censur.

Min konklusion kan kun være, at General Medical Council er uegnet til sit formål og bør lukkes ned med det samme. Det er ikke egnet til at udstede hundelicenser og bestemt ikke udstyret til at kontrollere lægers licenser. Det har ikke formået at udføre sit job: at beskytte offentligheden, og det forekommer mig at have handlet mere i medicinalindustriens interesse end i patienternes interesser.

Jeg mener, at andre licensorganer rundt om i verden, efter en undersøgelse, kan vise sig at have svigtet deres offentligheder på lignende måde, og jeg håber, at de også vil blive undersøgt.

Bemærk: Ovenstående er baseret på materiale fra Vernon Colemans bog `Medicinens ende'.

Om forfatteren

Vernon Coleman, MB ChB DSc, praktiserede medicin i ti år. Han har været fuldtids professionel forfatter i over 30 årHan er romanforfatter og kampagneforfatter og har skrevet mange faglitterære bøger. Han har skrevet over 100 bøger, som er blevet oversat til 22 sprog. På hans hjemmeside, HER, der er hundredvis af artikler, som er gratis at læse. Siden midten af ​​december 2024 har Dr. Coleman også udgivet artikler på Substack; du kan abonnere på og følge ham på Substack. HER.

Der er ingen reklamer, ingen gebyrer og ingen anmodninger om donationer på Dr. Colemans hjemmeside eller videoer. Han betaler for alt gennem bogsalg. Hvis du gerne vil hjælpe med at finansiere hans arbejde, så overvej venligst at købe en bog – der er over 100 bøger af Vernon Coleman tilgængelige i trykt form. på Amazon.

Fremhævet billede: Et NHS-vaccinationsskilt med walk-in-adgang ved Gunwharf Quays den 29. januar 2022 i Portsmouth, England. Solent NHS Trust pop-up-vaccinationsklinikker er blevet bekræftet i hele Portsmouth for at give nemmere og mere bekvem adgang for alle, der er berettigede til at benytte sig af tilbuddet om en covid-19-vaccine, og yderligere klinikker vil blive annonceret i de kommende dage og uger. (Med andre ord, vaccineindustriens markedsføring af "vacciner"). Kilde: Getty Images

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedligt abonnement

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 2 + 9 =

Menneskelig forøgelse vil være menneskehedens død

Satan, denne verdens fyrste: En oversigt over kapitel 1

Hørbare enklaver, stemme-til-kranie og Guds stemme

"Verden er i fare": Chef for antropisk AI-sikkerhed træder tilbage og udsteder skarp advarsel

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio