BBC's forkærlighed for bias og desinformation er ikke begrænset til den amerikanske præsident Donald Trump, covid, klimaforandringer og kritiske sociale retfærdighedsbudskaber. Det blev også brugt som et pro-EU social engineering-værktøj. Samtidig med at BBC udbredte pro-EU- og anti-Brexit-budskaber, modtog de midler fra EU.
BBC er ikke en radio- og tv-station; det er en narrowcaster, en propagandaenhed for eliten, sagde Dr. Vernon Coleman.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Jeg var ikke det mindste overrasket over de seneste afsløringer om BBC's entusiasme for at bøje sandheden, så den passer til deres dagsorden. Panorama-programmets omfattende og vildledende redigering af en Donald Trump-tale forekommer mig ikke at have været en fejltagelse eller en fejltagelse. Det forekommer mig blot at være endnu et eksempel på BBC's forfærdelige manglende evne til at tilbyde sine kunder upartiske og ærlige nyheder. Forestillingen om, at BBC vover at "faktatjekke" andre nyhedskanaler, er latterlig. BBC må være verdens største kilde til misinformation og desinformation. Jeg spekulerer på, hvor mange mennesker der døde på grund af BBC's ensidige covid-dækning. (BBC praler af, at de ikke giver sendetid til nogen, der sætter spørgsmålstegn ved vacciner, "uanset om de er rigtige eller forkerte.")
Tilbage i 2020 angreb BBC's Panorama-program de meget få af os, der satte spørgsmålstegn ved de åbenlyst absurde påstande om, at covid var en farlig infektion, der truede os alle. Programmet burde have tilbudt seerne en fair vurdering af fakta – og givet begge sider mulighed for at fremlægge deres sag. Det var det ikke. Det var, hvad der i branchen er kendt som et "hit job".
Jeg fik ingen mulighed for at medvirke i et program, der bedst kan beskrives som skammeligt partisk og uretfærdigt. Jeg fik ingen chance for at fremlægge min sag eller forsvare mig selv, og ingen ret til at svare. (Det forfærdeligt ensidige program blev derefter brugt som en begrundelse for min udelukkelse fra Royal Society of Arts – hvilket forekom mig omtrent lige så retfærdigt som at anholde nogen for at være et røverioffer.)
I flere måneder (indtil jeg blev udelukket fra stort set alle tænkelige steder undtagen min hjemmeside og Exposéen hjemmeside, som venligst bragte mange af mine artikler og manuskripter) fortsatte jeg med at angribe BBC's uærlige dækning af den falske pandemi og senere dens åbenlyse, selvtilfredse undertrykkelse af sandheden om covid-vaccinen (og faktisk vacciner generelt). Jeg rapporterede regelmæssigt BBC's forbløffende og farlige påstande om den påståede effektivitet og sikkerhed af en vaccine, som aldrig ville gøre, hvad den skulle, og som altid var giftig.
Her er, næsten tilfældigt, manuskriptet til en af de mange videoer, jeg lavede om BBC. Denne blev sendt den 9. juni 2020 og varede få minutter, før YouTubes censur fjernede den. (Har BBC nogen rolle i at rådgive YouTube om, hvad de skulle fjerne?)
Over fem år senere har intet ændret sig. Jeg bliver stadig angrebet og bagtalt, undertrykt, udstødt og sat til side for at fortælle sandheden, og BBC sælger stadig løgne.
Hvorfor spreder BBC falske nyheder?
Her er to nylige overskrifter fra BBC's hjemmeside:
'Vi har en pandemi, hvor sorte mennesker dør hver dag'.
og
'Raheem Sterling: Den eneste sygdom lige nu er racisme'.
Disse er åbenlyst absurde og synes designet til at opildne til utilfredshed.
Selvfølgelig dør der sorte mennesker hver dag. Der dør også hvide mennesker hver dag. Det er en trist og uundgåelig kendsgerning i livet, at vi alle i sidste ende dør.
Men overskriften fra BBC synes at antyde, at sorte mennesker er de eneste, der dør. Antyder de, at hvide mennesker har fundet hemmeligheden om det evige liv, men skjuler hemmeligheden for sorte mennesker?
Den anden overskrift, 'Den eneste sygdom lige nu er racisme', er åbenlyst meningsløst, men det er værre end det – det er en fornærmelse mod millioner af mennesker, der kæmper med reel, fysisk sygdom, som truer selve deres eksistens.
BBC er hurtig nok til at fordømme folk for det, de kalder falske nyheder, men jeg tvivler på, om der er nogen organisation, der er mere skyldig i at vildlede sit publikum end BBC.
Her er en overskrift fra BBC's hjemmeside:Coronavirus: Storbritannien overstiger målet på 200,000 testkapaciteter'.
Det lyder imponerende, ikke sandt?
Gå ned til sjette afsnit, og BBC indrømmede, at kun 115,000 tests rent faktisk var blevet udført.
BBC tilpasser altid den måde, den præsenterer nyheder på, for at imødekomme etablissementets behov.
I en anden artikel på deres hjemmeside trykte BBC en tegning af en mand, der gik gennem et undergrundstog og efterlod fodspor. Forslaget var, at det er muligt at sprede coronavirus på sine sko.
Dette er absurde falske nyheder.
Foreslår BBC seriøst, at vi bruger engangsgalocher samt handsker og masker?
BBC synes at nyde at faktatjekke historier (omend nogle gange ret komisk, er jeg bange for), så måske vil de gerne tjekke denne historie.
BBC er altid en forfærdelig nyhedskilde, men den har udmærket sig under denne bizarre, fabrikerede krise.
Man skulle måske have troet, at BBC ville have inviteret en af de mange læger, der sætter spørgsmålstegn ved hele coronavirus-bedraget, til et radio- eller tv-program for at diskutere tingene. Men så vidt jeg ved, har de ikke gjort det. Måske troede de, at det ville forarge regeringen. Og med en gennemgang af BBC's licensafgift ville de ikke have lyst til det, vel?
Sandheden er selvfølgelig, at intet af dette er nyt. BBC har en forfærdelig rekord, når det kommer til at rapportere ting ærligt og retfærdigt.
Jeg tror, det nu er bredt anerkendt, at BBC-journalister tilsyneladende har mistet evnen til at skelne mellem "nyheder" og "kommentarer". En uafhængig tænketank kommenterede, at "BBC er upartisk, men fungerer mere som et politisk parti med et politisk manifest."
En undersøgelse af lige under 40,000 mennesker viste, at 85 % af briterne ikke længere stoler på BBC News til at give upartisk politisk dækning, og det er ikke svært at se hvorfor. Kendisser udtaler sig ofte til støtte for BBC og tilslutter sig dets holdning i de fleste henseender, men det er svært ikke at mistænke, at dette nogle gange skyldes frygten for, at hvis de ikke gør det, vil de blive udstødt og ikke længere blive tilbudt velbetalte skuespil- eller programlederjobs.
Trods kendisstøtten har næsten ti millioner briter annulleret deres tv-licenser i de senere år.
Mange af dem var forargede over, at BBC var blevet købt af Den Europæiske Union. I en nylig femårsperiode accepterede BBC 258 millioner euro fra EU. I de senere år har BBC accepteret enorme mængder EU-penge. Jeg vil ikke acceptere 5 pund fra en annoncør, en sponsor eller EU, fordi min uafhængighed er vigtig for mig. Men BBC har solgt sin integritet.
Det er derfor uundgåeligt ikke overraskende, at BBC tydeligvis er partisk til fordel for Den Europæiske Union. BBC har i årevis været konsekvent pro-EU, og før folkeafstemningen var det tydeligt, at BBC betragtede selve ideen om at forlade EU som helligbrøde. Selvom BBC er finansieret af et obligatorisk licensgebyr, der tages fra en stort set uvillig og ofte ret vred vælgerkorps, har BBC bevidst favoriseret mindretallets synspunkt til støtte for EU.
I månederne efter at nationen besluttede, at den ikke længere ønskede at blive styret af en flok ikke-valgte bureaukrater, der boede og arbejdede i Belgien, gjorde BBC alt, hvad den kunne, for at dæmonisere Brexit og Brexit-tilhængere. I de relativt sjældne tilfælde, hvor Brexit-tilhængere fik adgang til et studie, blev de altid stemplet som "højreorienterede" og behandlet, som om de på en eller anden måde var kriminelle. På den anden side, når de, der blev remainere, blev interviewet, blev de behandlet med stor respekt og introduceret, som om de var uafhængige kommentatorer.
Det blev ret velkendt, at når BBC arrangerede et program med et publikum, så ville publikum være fyldt med remainers.
Enhver dårlig nyhed blev (nogle gange latterligt) givet Brexit skylden, og enhver god nyhed blev ledsaget af udtrykket "trods Brexit".
Undersøgelser af BBC har vist en overvældende bias mod Brexit. Men denne partiske tilgang til nyhederne er ikke begrænset til Brexit og Den Europæiske Union.
BBC's charter kræver, at BBC er upartisk og afspejler alle dele af den offentlige mening. Til gengæld for denne upartiskhed har BBC ret til et årligt licensgebyr (i øjeblikket omkring £150). Men BBC er ikke upartisk. Tværtimod er det en korrupt og forræderisk organisation, der har forrådt Storbritannien og briterne. Jeg mener, at BBC overtræder sit eget charter og ikke længere er berettiget til det årlige licensgebyr. Langt fra at blive forventet at fortsætte med at betale penge til BBC, har britiske borgere ret til at få refunderet de penge, de har givet tidligere.
Da Donald Trump blev valgt til præsident for Amerikas Forenede Stater, rapporterede BBC begivenheden med hånlige kommentarer til hans meninger, politiske synspunkter og personlighed. Og da BBC rapporterede om hans politikker vedrørende immigration, gjorde de det, som om de var excentriske og ekstreme, selvom alle meningsmålinger viste, at et flertal af amerikanere og et flertal af europæere var enige i Trumps politik. Når Trump nævnes, er foragten næsten håndgribelig.
Men hver gang EU's støtte til Obama nævnes, savler BBC af hengivenhed – og nævner aldrig den tidligere præsidents snedige bedrag og de brudte løfter.
Desuden synes BBC at have en dyb foragt for populisme, en bevægelse, der er blevet global, og som bekymrer det politiske etablissement så meget, at de afviser den i samme tone, som man kunne forvente, at de ville bruge til fascisme eller kommunisme. Igen er BBC's holdning irrationel, for populisme defineres som en bevægelse, der kæmper for "den almindelige person" frem for etablissementets interesser. Populisme kombinerer altid folk på både venstre- og højrefløjen og er altid fjendtligt indstillet over for store banker, store multinationale selskaber og ekstremister af enhver art. Man skulle tro, at en organisation, der er betalt af den brede befolkning, måske har i det mindste en smule sympati for deres interesser, behov og bekymringer. Men nej, BBC har allieret sig fast med de herskende klasser og det eurofile etablissement og har ingen tid til licensbetalere, der er bekymrede over masseindvandring, overbelægning, ubarmhjertig globalisering og absurd dårligt funderede "grønne" politikker, der resulterer i nye love, der har presset energipriserne så dramatisk op, at millioner af hårdtarbejdende mennesker må vælge mellem at spise og holde varmen.
De fleste mennesker erkender nu, at BBC repræsenterer et mindretals synspunkt og giver absurde mængder af sendetid og respekt til ypperstepræsterne og præstinderne inden for politisk korrekthed. Dette kan skyldes, som en ledende BBC-person har påpeget, at BBC har "et unormalt stort antal unge mennesker, etniske minoriteter og homoseksuelle" i sin stab.
BBC er ikke en radio- og tv-station; det er en narrowcaster, en propagandaenhed for eliten.
Ikke overraskende er seertallene for mange BBC-programmer faldet dramatisk, og i de sidste par årtier har seertallene for BBC's nyhedsprogrammer vist et fald, der ville have forskrækket enhver tv-station, der ikke havde statens beføjelse til at opkræve penge fra millioner af modvillige borgere.
Situationen er nu så dårlig, at hvis BBC mister sin licensafgift, så vil den dø, fordi den ikke vil være i stand til at finde nok seere, der er villige til at abonnere på dens tjenester. Hvis BBC bevarer sin anakronistiske ret til at kræve licensafgifter, så skal den årlige afgift stige voldsomt for at opveje faldet i antallet af personer, der er villige til at betale afgiften.
Hvis du lytter til eller ser BBC-programmer, så gør det med skepsis i hjerte og sind.
Dagens BBC er partisk, købt og korrupt.
Joseph Goebbels, propagandaministeren i Det Tredje Rige, ville have været stolt af BBC.
BBC sælger nu falske nyheder, fordi det er det eneste, det forfærdelige personale ved, hvordan man gør.
Bemærk: Ovenstående manuskript er præcis som det blev sendt den 9. juni 2020.
Hvis du vil læse om de tidlige dage med covid-svindelen, kan du finde min beretning om de første to måneder i min bog `Kommende apokalypse', som blev udgivet i april 2020.
Min bogCovid-19: Historiens største fupnummer' indeholder manuskripterne fra mine tidlige videoer. (Bogen blev to gange undertrykt og censureret, før den blev udgivet igen i 2022 af et forlag, der arbejdede i udlandet.)
Min bogSandhedssiger: Prisen' forklarer blot et par af de ting, der skete for min kone og mig, mens vi kæmpede med at dele sandheden.
Alle tre bøger kan købes via boghandlen på min hjemmeside.
Om forfatteren
Vernon Coleman, MB ChB DSc, praktiserede medicin i ti år. Han har været fuldtids professionel forfatter i over 30 årHan er romanforfatter og kampagneforfatter og har skrevet mange faglitterære bøger. Han har skrevet over 100 bøger, som er blevet oversat til 22 sprog. På hans hjemmeside, HER, der er hundredvis af artikler, som er gratis at læse. Siden midten af december 2024 har Dr. Coleman også udgivet artikler på Substack; du kan abonnere på og følge ham på Substack. HER.
Der er ingen reklamer, ingen gebyrer og ingen anmodninger om donationer på Dr. Colemans hjemmeside eller videoer. Han betaler for alt gennem bogsalg. Hvis du gerne vil hjælpe med at finansiere hans arbejde, så overvej venligst at købe en bog – der er over 100 bøger af Vernon Coleman tilgængelige i trykt form. på Amazon.
Fremhævet billede: En protest fra Brexit-tilhængere i London mod forsinkelser i udtrædelsen af EU. Taget fra: Er BBC-nyhederne ødelagte? Og hvis ja, hvordan kan vi så reparere det? The Guardian, 26. maj 2019
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, UK News
https://www.youtube-nocookie.com/embed/IoX8qxB3SlE Disse fyre har helt ret om Smith, men de synes, Trump er hæderlig.
BB☪ har problemer!
Jeg er ikke nogen stor fan af Trump, men jeg håber, han sagsøger British Brainwashing Corporation!
Jeg forsøgte forgæves at få oplyst fra BBC, hvor meget Gates via sin fond "donerede" til BBC via en FOIA. De spillede mig som en kat med en mus i månedsvis. Så erklærede de, at de ikke behøvede at fortælle mig det, da det var dækket af journalistprivilegiet.
Så jeg spurgte Grok (AI). Svaret er noget over 80 MILLIONER dollars.
Gates er ikke tåbelig. Det var penge, der var godt givet ud til at censurere alle anti-Covid-nyheder/bemærkninger, mens Gates investerede i bigpharma.
Jeg hader, hvad BBC har skabt. Det skal ødelægges i sin nuværende form.
KOM NU TRUMP!
Amerikaner her, som så BBC forsvare Talibans "ret" til at ødelægge Buddhaerne i Bamiyan i marts 2001.
[…] BBC har været partisk og farlig i årevis […]