To af Storbritanniens førende transplantationscentre fortsatte med at tilpasse en hjerteenhed, som de vidste var mere dødbringende end dets rivaliserende produkt. Medtronics HeartWare HVAD var en pumpe, der blev kirurgisk implanteret til behandling af hjertesvigt i slutstadiet – og det var veldokumenteret, at dødeligheden var betydeligt højere end andre muligheder. Men det viste sig, at topkardiologer på begge hospitaler var betalte konsulenter for Medtronic, hospitalerne var klar over deres involvering, og NHS havde allerede rejst bekymringer. Implanterede ledende læger bevidst dødbringende apparater?
Den svimlende HVAD-dødelighed
Patienter med svækket hjerte kan tilbydes en venstre ventrikelhjælpsanordning (LVAD), hvis de vurderes uegnede til en transplantation eller sidder fast i ventetiden på en. For mange mennesker er LVAD'en, der hjælper med at pumpe blod rundt i kroppen, deres eneste chance for at overleve uden for en transplantation.
LVAD'er har reddet liv i årtier, og de to største konkurrenter var Medtronic, der producerede HVAD-enheden, og Abbott, der lavede Heartmate III. I 2018 udførte NHS Blood and Transplant (NHSBT) en revision for at sammenligne pumpernes ydeevne, og chokerende resultater blev offentliggjort i 2019:
- Medtronic: 54 ud af 119 patienter (45%) døde inden for to år
- Abbott: 15 ud af 97 patienter (15%) døde inden for samme periode
- Antallet af slagtilfælde og tilfælde af personer, der havde brug for en ny pumpe, var også signifikant højere for Medtronic.
De vidste - og fortsatte med at implantere
Freeman Hospital i Newcastle og Harefield i London fortsatte med at bruge pumpen i årevis og besluttede at sætte spørgsmålstegn ved dataene i stedet for at prioritere patientsikkerhed. Andre hospitaler, såsom Royal Papworth Hospital i Cambridge, foretog beslutningen, før NHS-analysen overhovedet var blevet delt – de havde selv opdaget mønsteret og stoppet med at bruge Medtronic-apparatet i februar 2018, da de anså Heartmate III for at være bedre.
Hospitalerne i Newcastle og London fortsatte dog udelukkende med at bruge Medtronic-apparatet indtil 2021, hvor producenten trak det tilbage fra salg "af hensyn til patientsikkerheden". I de tre år mellem revisionen i 2018 og tilbagetrækningen i 2021 døde 50 % af patienterne med Medtronic-apparatet, sammenlignet med 19 % af modtagerne af Abbott-apparatet.
Blev de betalt for at implantere det?
Indtil for nylig var lederen af Freemans hjerte-thorax-afdeling professor Stephan Schueler, også kendt som "slottets konge" af tidligere kolleger. Offentlige registre afslørede senere, at han havde et årti langt forhold til Medtronic-producenten. Patienterne blev ikke gjort opmærksomme på hans økonomiske forhold til virksomheden, på trods af at offentliggørelse var et krav fra General Medical Council (GMC) - lægernes tilsynsmyndighed.
Freeman Hospital erklærede offentligt, at det var "bevidst" om NHS-dataene, der blev offentliggjort i 2019, men mente, at deres videnskabelige pålidelighed manglede.
På Harefield Hospital var André Simon direktør for hjerte- og lungetransplantation og ventrikulære hjælpeapparater. Han havde et lignende langvarigt forhold til Medtronic, der går tilbage til 2014. Hospitalet sagde, at det var "opmærksomt" på hans arbejde for Medtronic, og at det var blevet erklæret i flere artikler. De bekræftede også, at han var en af en række ledende personer, der var "involveret" i at beslutte, hvilke apparater der skulle bruges, og at der var "kollektiv støtte" til den fortsatte brug af Medtronic-apparatet indtil 2021.
Dr. John Dunning, der erstattede André Simon hos Harefield, sagde, at de fortsatte med at bruge Medtronic-apparatet, da "det var hans forgængers foretrukne".
Det var ikke kun Storbritannien
Undersøgelser i USA viser, at tilsynsmyndighederne også benyttede sig af frivillig afhjælpning, ligesom i Storbritannien, før salget blev stoppet i juni 2021. De havde adgang til de samme data – højere dødelighed og neurologiske hændelser samt pumper, der ikke genstartede. Da enheden officielt blev trukket tilbage, havde mere end 19,000 mennesker modtaget den.
I juni 2021 offentliggjorde FDA endelig, at Medtronic ville stoppe distribution og salg af HVAD på grund af forbindelsen til øget dødelighed, negative neurologiske hændelser, hjertekomplikationer og en kendt defekt, der førte til, at enheden stoppede og ikke genstartede. Kongressen indledte senere en undersøgelse af FDA's håndtering af enheden.
"Det kunne fuldstændig forebygges"
Robbie Burns, en patientrepræsentant hos NHSBT, fandt mange af dokumenterne vedrørende hospitalernes fortsatte brug af Medtronic-apparatet. "Hvis jeg havde været i den situation, at jeg havde modtaget Medtronic-apparatet og set tilbage på dataene, ville jeg tænke: 'Hvorfor i alverden gjorde I det her?'"
"Det kunne fuldstændig forebygges," sagde Burns.
I separate offentlige udtalelser sagde både Freeman og Harefield hospitaler, at de traf "komplekse kliniske beslutninger", før de fortsatte med at bruge Medtronic-apparatet, og gentog, at der på daværende tidspunkt ikke var "klar grund" til at tro, at Abbott-apparatet var væsentligt bedre end Medtronics.
Medtronic siger, at de i juni 2021 underrettede lægerne om deres beslutning om at stoppe distributionen af enheden med henvisning til patientsikkerhed som deres højeste prioritet. Virksomheden siger, at den fortsætter med at yde støtte til de 1,200 levende patienter, der i øjeblikket har implanteret enheden.
Endelig tanke
Historien om HVAD handler om mere end blot en defekt enhed, og den fremhæver også risiciene ved et sundhedssystem, der prioriterer profit frem for patienters velbefindende. Tilsynsmyndighederne udskød deres beslutning og ventede i stedet på, at producenten traf beslutningen på trods af de dømmende statistikker. Familierne led tab, der kunne have været undgåelige. Hvorfor fik dette lov til at ske?
Deltag i samtalen
Vidste du noget om manglerne? Hvordan kan beslutningstagerne holdes ansvarlige for unødvendige dødsfald som følge af potentielt profitdrevne valg? Del dine tanker nedenfor.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Vidste du?
Fik patienterne ikke et valg?
Modtog patienterne informeret samtykke? Dvs. fik de at vide, at der fandtes et sikrere alternativ, og at de personer, der traf beslutninger, havde en udeklareret økonomisk interesse i, at det mindre sikre alternativ blev monteret? Ved første øjekast, uden at kende den anden side af historien, virker det som om, der muligvis er begået seriemord, som fortjener den strengeste straf.
Hvis det ikke forstås og accepteres nu, så lever vi sandelig i mørke tider for den globale lægestand. Der er gode og ansvarlige læger og sygeplejersker, der arbejder i systemet, men i det store og hele har størstedelen monetariseret et gammelt og ædelt erhverv. At følge fortællingen fra det 19. århundrede er deres største fiasko, og denne særlige rapport falder ind under den kategori.
De, der bevidst tolererer medicin og vaccinationer, der lemlæster, svækker og dræber mennesker, for penge, er skyldige i forbrydelser mod menneskeheden og bør opfordres til at svare for den anklage.