Tidligere på måneden afgjorde en dommer i en arbejdsret, at "islamkritiske" overbevisninger er beskyttet i Storbritannien under ligestillingsloven. Sagen centrerer sig om Twitter-opslag lavet af Patrick Lees. Sagen er igangværende, og Lee har derfor endnu ikke vundet sin sag fuldstændigt, men det er en vigtig sejr for ytringsfriheden.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Under en fire år lang disciplinærproces fandt Institute and Faculty of Actuaries (“IFoA”) Patrick Lee skyldig i at have postet stødende eller opildnende tweets om islam. IFoA udelukkede Lee fra den professionelle organisation og beordrede ham til at betale næsten £23,000 i sagsomkostninger.
En dommer ved en arbejdsret har imidlertid fastslået, at Lees "islamkritiske" overbevisninger er beskyttet af ligestillingsloven fra 2010.
I en kommentar til dommerens kendelse sagde Toby Young fra Free Speech Union: "Tillykke til Patrick Lee og hans juridiske team. Ved at overbevise arbejdsrettens dommer David Khan om, at Patrick Lees 'islamkritiske' overbevisninger er beskyttet af ligestillingsloven, har de vundet en vigtig sejr for ytringsfriheden."
"Hvordan kan regeringen efter denne dom håbe på at forbyde 'islamofobi' eller 'anti-muslimsk had'?"
"Han har ganske vist endnu ikke vundet den fulde dom. I den næste fase af sagen – som Free Speech Union finansierer – skal tribunalet afgøre, om Lees tilkendegivelse af sine beskyttede 'islamkritiske' overbevisninger, dvs. de tweets, hvori han udtrykte dem, var passende. Men dommeren i den første fase har indikeret, at han mener, de var det."
"En anden grund til at tøve med at erklære sejr er, at domme i arbejdsretten ikke skaber bindende juridisk præcedens."
Læs mere: Retten til at kritisere islam er beskyttet af britisk lov, fastslår dommer, The Telegraph, 8. november 2025
Free Speech Union introducerer sin artikel om kendelsen mandag Tweetet:
En dommer i en arbejdsret har afgjort, at retten til at kritisere islam er beskyttet af ligestillingsloven fra 2010.
Dette er et sjældent glimt af sund fornuft – men det forstærker også argumentet om, at når loven konfronteres med sager, der involverer kritik af islam, kæmper den.
Patrick Lee blev bortvist fra Institute and Faculty of Actuaries efter en fireårig disciplinærproces og blev beordret til at betale næsten £23,000 i sagsomkostninger.
IFoA fandt, at snesevis af hans opslag om islam på X var "stødende eller opildnende", hvoraf mange angiveligt havde til formål at "nedgøre eller fornærme muslimer".
Selvom nogle muslimer kan have fundet hans kommentarer stødende, er der – for nuværende – ingen blasfemilove i Storbritannien.
I februar skal Lee til en endelig høring for at afgøre, om hans opslag er et lovligt udtryk for den beskyttede overbevisning om, at religioner, herunder islam, åbent kan kritiseres.
Du kan læse Free Speech Unions artikel HER.
Fremhævet billede: Patrick Lee har udholdt fem års prøvelser som følge af sanktionen fra Instituttet og Aktuarernes Fakultet. Kilde: The Telegraph
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, UK News
Jeg håber sandelig, at sund fornuft og ytringsfrihed kan vinde i denne sag og i mange andre.
Ytringsfrihed, der sætter spørgsmålstegn ved eller kritiserer, uanset om den fokuserer på landes regeringer, den såkaldte videnskabelige konsensus eller religiøse dogmer, såvel som eksperters meninger (- især hvis eksperten blev betalt rundhåndet af en personlig interesse for at levere den anførte mening), bør beskyttes af hensyn til menneskehedens udvikling til en mere intelligent race.
Ingen bør bringes til tavshed, bagtales eller marginaliseres for at sætte spørgsmålstegn ved status quo eller den erklærede historie om noget, eller for at afsløre de modstridende handlinger udført af selvudråbte filantroper og velgørende, religiøse, medicinske, juridiske eller miljømæssige institutioner. Faktisk bør alle institutioner, der hævder at informere og uddanne, eller erklærer sig selv som vogtere af moralsk overlegenhed, granskes nærmere; en granskning, der ikke censureres, misbruges, lukkes ned eller øjeblikkeligt erklæres for at være en benægtelse, en sammensværgelse eller et racemæssigt angreb.
I stedet har vi for nylig været vidne til i vores samfund en snigende, censurfuld ondskabsfuld opførsel, der straffer fra medierne og forsøger at retfærdiggøre skadelig etikettering og navngivning af formodede forbrydelser mod den nuværende doktrin.
Sand og altomfattende ytringsfrihed bør omfatte retten til at sætte spørgsmålstegn ved og kritisere institutioner og regeringer i Storbritannien, Canada, Amerika, Frankrig, Polen, Tyskland, Tyrkiet, Kina, Brasilien og Israel, ligesom i enhver anden regering eller organisation i verden.
Ytringsfrihed bør ikke kun være for nogle, men ikke for andre, ellers sidder vi fast som menneskehed, holdes tilbage af bedrag og kontrolleres af frygt.
Menneskehedens skaber lavede en fejl, da diktatorer, islam og kommunister fik lov til at modarbejde freden. sund fornuft og ytringsfrihed.
[…] Retten til at kritisere islam er beskyttet af ligestillingsloven, afgør britisk dommer Tidligere på måneden afgjorde en dommer i en arbejdsret, at "islamkritiske" overbevisninger er beskyttet i Storbritannien af ligestillingsloven. Sagen centrerer sig om Twitter-opslag lavet af Patrick Lees. Sagen er igangværende, og Lee har derfor ikke vundet sin sag fuldstændigt endnu, men det er en vigtig sejr for ytringsfriheden. […]
Hvis du ikke kæmper for dit Storbritannien, får du ikke et. Det bliver et muslimsk lortehul ligesom alle andre lortehuller.
Hej togmand,
Det du siger er så sandt.
I 1979 tog jeg og min familie til Winchester-fængslet for at protestere mod Robert Relfs fængsling.
Robert havde forsøgt at sælge sit hus i Leamington Spa til en engelsk familie.
Så mange busser ankom til protesten, at politiet beordrede dem til at parkere på hovedvejen i Romsey, hvorefter passagererne gik til fængslet.
Dette var før internettet, og MSM dækkede ikke historien.