Storbritannien bliver skubbet ind i den store nulstilling, hvor regeringen indfører nye love for at begrænse friheden, og økonomien bliver bevidst ødelagt gennem overdreven beskatning og spild af forbrug, skriver Dr. Vernon Coleman.
Hvordan er de store nulstillingskonspiratorer i stand til at implementere deres plan så let? Fordi Keir Starmer, Rachel Reeves, David Lammy et al er korrupte.
Efter en brutal nedkæmpelse af Starmer, Reeves og især Lammy konkluderer Dr. Coleman: "Labour-regeringen er skamløs, grådig og selvisk, og ministrene synes at mene, at de har ret til at gøre, hvad de vil, med det land, der har givet dem magten. Det er disse mennesker, vi forventes at stole på. Jeg ville ikke stole på, at nogen af dem ville rengøre en bil uden at stjæle sidespejlene."
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Ideen om, at livet var bedre "dengang" end det er nu, bliver bredt latterliggjort som blot et eksempel på, at nostalgi vinder over virkeligheden.
Men man behøver ikke at kigge gennem retrospektivet med rosenrøde briller på for at indse, at tingene faktisk var bedre for 50, 60 eller endda 70 år siden. Jo ældre jeg bliver, jo mere forvirret bliver jeg over kontrasten mellem dengang og nu. For et år eller to siden besluttede jeg, at sundhedsvæsenet var på sit bedste i 1970'erne, hvor praktiserende læger, ofte i pastoral stil, besøgte patienter i deres hjem og var til rådighed dag og nat alle årets dage, inklusive juledag.
Men det er ikke kun sundhedsvæsenet, der var bedre dengang i 1970'erne. Alt var bedre dengang.
I dag lever vi i et vedvarende og uophørligt (og ofte skræmmende) kaos. For de naive og uskyldige er kaoset et resultat af inkompetence, grådighed og ligegyldighed.
Men kaoset er ikke tilfældigt. Det er snarere et resultat af ondsindede ambitioner og dødbringende handlinger fra konspiratorer, der ønsker at kontrollere vores liv.
70'erne var bedre end i dag. Men det var 60'erne også. Og 50'erne.
Jeg er nu overbevist om, at livet i 1950'erne var sikrere, venligere og på alle måder bedre end livet i dag. Nu hvor vi går ind i andet kvartal af det 21. århundrede, kan jeg ikke huske, hvornår jeg sidst hørte en politiker sige sandheden, og jeg kan ikke komme i tanke om nogen i det offentlige liv, som jeg beundrer.
Vi lever i en verden af kaos, elendighed og frygt, men intet af kaoset og elendigheden sker isoleret eller ved et uheld. De gamle bliver overtalt til at hade de unge. De unge bliver overtalt til at hade de gamle. Mænd og kvinder bliver sat på kant med hinanden. Racespændinger skabes bevidst. Og så videre og så videre.
Det er alt sammen en del af en plan. Planen. Som jeg har sagt i årtier, sker der ikke noget ved et tilfælde. Der er ingen tilfældigheder.
Når en regering gør noget, der virker mærkeligt eller uforklarligt, skal du blot spørge dig selv: "Hvordan passer dette ind i dagsordenen?" eller "Hvordan gavner dette konspiratorerne?" Du vil hurtigt opdage, at du forstår præcis, hvad der sker, og hvorfor. Vi er i et kapløb mod netto nul og derfra ind i de umenneskelige, ufattelige rædsler ved den store nulstilling. Og vi er allerede halvvejs der.
Sporet er, at alt det dårlige sker overalt – i alle lande. Digitalisering, sociale kreditordninger, eutanasi, genudbredelse af vildmark, fødevaremangel – alt sammen sker overalt i verden. Økonomier styrter sammen overalt. Politikere over hele verden virker inkompetente eller korrupte eller begge dele (jeg finder det umuligt at nævne én førende politiker i verden, der ikke matcher den beskrivelse). Udemokratiske organisationer, ledet af ikke-valgte individer, tager mere og mere magt. Frygt bliver brugt som et redskab til at skabe lydighed og overholdelse. Nye love bliver indført for at begrænse vores frihed, selvom vi selvfølgelig får at vide, at de bliver indført for at beskytte os, på en eller anden mærkelig måde, mod en eller anden forestillet eller skabt trussel. EU (oprettet af Anden Verdenskrigs resterende nazister, glem ikke) og Storbritannien er desperate efter at den tredje verdenskrig skal starte. De gør alt, hvad de kan, for at stoppe fredsprocessen i Ukraine. De ønsker mere krig. De ved, at en pæn stor krig er den hurtigste måde at dræbe et par hundrede millioner på. De hævder, at Rusland ønsker at invadere Europa og Storbritannien. Hvorfor? Hvorfor i alverden skulle Rusland ønske at invadere lande, der har massiv gæld, for mange immigranter og ingen naturressourcer, der er værd at stjæle? Hvad har Storbritannien, Frankrig og Tyskland, som Rusland overhovedet kunne begære?
De nye love indføres så hurtigt, at politiet ikke kan følge med, og ofre for uretmæssige anholdelser har fået udbetalt store summer penge. Skattelovgivningen er nu så absurd kompliceret, at selv skatteinspektører ikke forstår reglerne.
Og Storbritannien er i spidsen for de lande, der ubarmhjertigt bliver skubbet ind i den store nulstilling. Det er tydeligt for mig, at Storbritannien styres af et kabinet af sociopater, der ikke bekymrer sig om de mennesker, der valgte dem (og betaler dem), men lægger al deres energi i at behage de sammensvorne, der nu kontrollerer alt.
Og alligevel har mindst 95 % af befolkningen ingen idé om, hvad der sker med dem – eller hvordan fremtiden vil se ud.
Hvis du bor uden for Storbritannien, bør du gå ned på knæ og takke for, at du ikke bor i Storbritannien. Selv canadiere og australiere har det bedre end briterne. Selv franskmænd har det bedre end briterne.
I Storbritannien, hvor jeg er så uheldig at bo og arbejde, føler jeg mig som om jeg bor i Frankrig i 1940'erne – et medlem af modstandsbevægelsen, der kæmper mod onde mennesker, der har overtaget mit land. Beviserne på, at vi lever i et konstrueret mareridt, er uundgåelige. De mennesker, der foregiver at styre landet (men selv styres af manipulerende konspiratorer), får Joe Biden og Boris Johnson til at ligne helgener – og det kræver noget at gøre.
Det nylige budget for Labour-regeringen, der blev annonceret i sidste uge, beviser for mig uden skyggen af tvivl, at Labourpartiets plan er at ødelægge Storbritannien. Budgettet var, synes mange, baseret på et bedrageri. Reeves og Starmer vidste, at det ikke var nødvendigt at tage yderligere 26 milliarder pund i skat. Men de tog det alligevel. Var det mon den største økonomiske svindel i historien?
Labours politik er at beskatte alle, der arbejder, og give milliarder i ydelser til skibe og immigranter. Det forekommer mig, at Labour-regeringen udelukkende eksisterer for at spilde skatteydernes hårdt tjente penge, for at skabe konkurser og arbejdsløshed. For at ødelægge økonomien. For at ødelægge folks liv.
Rachel Reeves' budget gav så mange penge til arbejdsløse skibe, at en arbejdende familie skulle tjene 71,000 pund om året for at slå indkomsten for en familie på overførselsydelser. Indvandrere med ti børn er 20,000 pund bedre stillet om året efter Labour-budgettet. De mennesker, der organiserer små både for at bringe indvandrere ind, bliver nødt til at købe større både. Hvornår slutter invasionen? Når Storbritannien kun har ståpladser?
Så familier, der ikke tjener 71,000 pund (omtrent dobbelt så meget som gennemsnitslønnen), ville være bedre stillet, hvis de opgav arbejdet og sad derhjemme, så tv og spillede computerspil. Der er nu et reelt incitament til at opgive arbejdet og blive professionel ledig stilling. Arbejdsløse mødre, der glæder sig over et budget, der vil give dem tusindvis af pund gratis penge hvert år, har svoret at få flere børn, så de får flere skattefri penge. Og hvor mange af de penge vil blive brugt på børnene, og hvor meget vil blive brugt på Netflix osv.?
Den langsigtede plan er naturligvis at indføre universel grundindkomst, hvor alle modtager en lille ugentlig ydelse fra staten og bliver hjemme og ser fjernsyn – fuldstændig afhængige af staten for alt. De eneste mennesker med job vil være politikerne og embedsmændene. Alt andet vil blive klaret af computere og robotter, da befolkningstallet reduceres med 90 %.
Enhver med interesse i finans (undtagen politikere og især de politikere, der er involveret i forvaltningen af en nations penge) ved, at hvis man hæver skatterne for meget, vil det resulterende beløb, der genereres, falde snarere end stige. Dette vises i noget, der kaldes Laffer-kurven. "Hver gang vi har hævet skatterne for de rige," sagde økonom Arthur Laffer, "er der sket tre ting: økonomien har klaret sig dårligere, andelen af skatteindtægterne fra de rige faldt, og de fattige blev hårdt ramt. Da vi sænkede skatterne, skete det modsatte."
Når finansministerier bliver for grådige og presser skatterne op til uacceptable niveauer, reagerer skatteyderne på flere måder. Nogle gange arbejder de simpelthen mindre, nægter overarbejde eller påtager sig færre kontrakter. Og nogle gange emigrerer de. Slutresultatet er det samme: den opkrævede skat vil falde, når skatterne stiger for meget.
Storbritanniens nettoindvandringstal viser, at veluddannede skatteydere forlader Storbritannien i større antal end nogensinde. I takt med at analfabeter strømmer ind og kræver gratis penge og bolig, forsvinder skatteyderne. De eneste, der kæmper for mere indvandring, er de yderste venstrefløjskultister, som ikke har noget job, ikke betaler skat og er fast besluttede på at ødelægge det land, der forsørger dem. De råber "racist" og "fascist" til dem, der modsætter sig dem, men i sandhed er de racister og fascister.
Storbritanniens falske regering, en Vichy-regering for konspiratorerne, må vide dette. Ingen kan da være så dum, så inkompetent eller så uærlig og amoralsk, som Starmer og Reeves tilsyneladende er.
Den 26. november 2025 fremlagde Reeves et budget, som mange mener var baseret på en løgn. Reeves stjal 26 milliarder pund fra skatteyderne med den begrundelse, at de 26 milliarder pund var nødvendige for at afbalancere et sort hul i regnskabet. De 40 milliarder pund, hun tog for et par måneder siden, var ikke nok, fik vi at vide. Men tingene var mere komplicerede, end de så ud til. Det lader til, at budgettet var designet til at formilde Labour-parlamentsmedlemmer fra bagbænken, der var bekymrede for, at deres job var i fare. De ønskede et yderst venstreorienteret budget for at redde dem.
Og Reeves, bekymret for sit eget job, fremlagde et budget, der tilsyneladende var designet til at redde disse parlamentsmedlemmer fra den foragt, som landet viser premierminister Starmer, og, endnu vigtigere, til at redde hendes eget job.
Og således tog Reeves yderligere 26 milliarder pund i et bizart skattebord, selvom det syntes klart, at skattegrebet ville skubbe hundredtusindvis af virksomheder ud i konkurs og millioner ud i langtidsledighed. Selvmordsraten (som allerede er høj) vil stige voldsomt i takt med at depressioner spreder sig. Hvis den onde lov om eutanasi bliver gennemført og bliver til lov, vil de angste og deprimerede stå i kø uden for de offentlige "dræbt af lægen"-klinikker.
Det var et budget, der var designet til at ødelægge. Og til at glæde sammensvorne.
Og efter at have snuppet de 26 milliarder pund, angiveligt for at udfylde et hul i budgettet, gav hun en stor del af dem væk i yderligere ydelser til de svindlere, immigranterne og de lurvede, hvis grådighed og dovenskab allerede ødelægger landet. Hun gav milliarder af pund af skatteydernes penge til familier (mange af dem ubudne gæster), der havde masser af børn. Beviser det ikke, at der ikke var noget stort sort hul i regnskabet, at de penge, der blev indsamlet, er blevet givet væk?
Reeves hævdede selvfølgelig, at hun blot spillede Lady Bountiful med andre menneskers penge. Men hvor mange af de penge, hun indsamlede og derefter uddelte til de slyngler, vil blive brugt til at forbedre børns vilkår, og hvor meget vil blive brugt på Netflix-abonnementer og større tv-apparater?
Umiddelbart efter budgettet annoncerede enlige mødre muntert, at de straks ville blive gravide og få flere børn.
Forbløffende nok, da Kemi Badenoch, parlamentsmedlem og leder af oppositionen i det britiske parlament, turde gå off-piste og kritisere Reeves (i en af de mest bidende, ærlige og fængslende taler set i Underhuset i årtier), blev hun bredt angrebet i erhvervsmedierne. Dette var et perfekt eksempel på den magt, konspiratorerne udøver over medierne. Ingen tør kritisere noget, som konspiratorerne ønsker.
Konklusionen er, at hvis det var så unødvendigt og svigagtigt, som jeg formoder, så burde det seneste Reeves-budget annulleres, og Reeves burde fyres og arresteres. Det bedste ord til at beskrive hende er skamløs. Det er næppe troværdigt, at hun har den frækhed ikke at træde tilbage. Hun indsamlede 26 milliarder pund i skatter og udarbejdede et budget, der vil forårsage millioner af jobtab og megen nød og fortvivlelse – tilsyneladende for at behage Labour-parlamentsmedlemmer i baglandet og sikre, at hun beholder sit eget job.
Men jeg tror, der var mere i dette budget. Jeg tror, det var en del af konspiratorernes plan om at ødelægge den britiske økonomi – og at ødelægge Storbritannien.
Det synes muligt, at budgettet var baseret på et bedrageri, der ville have bragt en iværksætter i retten. Storbritannien har trods alt ikke et stort sort finansielt hul.
Naturligvis benægtede både Starmer og Reeves alt, da de blev konfronteret. Benægte, benægte, benægte. De var der ikke på det tidspunkt. Hunden åd regnskaberne. Det var ikke Rachel Reeves, der fremlagde budgettet; det var en eller anden kunstig intelligens-falsk.
Ingen i politik tager ansvar længere. De benægter, benægter og benægter igen, selvom de må vide, at ingen tror på benægtelserne.
Der har været højlydte opfordringer til, at Reeves skal træde tilbage (og at Starmer skal gå med hende).
Men hvis Reeves havde haft nogen form for anstændighed, ville hun have sagt op, da sandheden om hendes tvivlsomme CV blev offentliggjort. Hun burde have sagt op efter fiaskoen med det lejede hus og papirarbejdet, hun på en eller anden måde ikke fik udfyldt. (Se de historier online.)
Men nu er der en større grund til, at Reeves og Starmer skal skifte.
Hvis sidste uges budget i Storbritannien var baseret på en løgn, er konsekvenserne katastrofale.
Det her er værre end de selvoptagede vrøvl, der kom før. Et budget bygget på en løgn påvirker ikke kun en finansministers omdømme uden et særligt godt ry for integritet – det påvirker alle og vil forårsage stor elendighed og nød.
Hvis det virkelig er sandt, at både Reeves og Starmer vidste, at der ikke var noget stort sort hul i Storbritanniens regnskaber, så var de enorme skattestigninger ikke nødvendige. De blev introduceret, så Reeves kunne give milliarder til svindlere og arbejdssky. Var skattestigningerne politiske snarere end økonomiske? Ville Reeves behage økonomisk analfabeter fra bagbænken, så hun kunne beholde sit eget job? Hvis det er tilfældet, er 26 milliarder pund en høj pris at betale for, at én kvinde beholder sit job.
Men det falske budget var også, tror jeg, udformet for at behage sammensvorne.
Slutresultatet af Labour-regeringens budget er at overføre milliarder fra hårdtarbejdende stræbere til skifere og immigrantfamilier. Statslig og privat gæld er dømt til at stige. Inflationen vil stige. Væksten vil falde. Virksomheder vil gå konkurs. Arbejdsløshedstallene vil stige voldsomt. Obligationsmarkederne vil ikke bryde sig om noget af dette (selvom det ser ud til, at bankerne blev bestukket til at klappe stille som en belønning for ingen ny bankskat). Sandheden, som altid med moderne regeringer, er skubbet ind i et skab under trappen, men dette budget vil ikke føre til en recession, men til en større depression end den, der blev set i 1930'erne.
Hvor længe kan Starmer lade Reeves beholde sit job? Måske udnævner han Lammy til finansminister. Eller også får hans veninde Angie Rayner jobbet. Hun måtte trods alt træde tilbage efter en misforståelse om sine egne skatteforhold, så hun har noget erfaring med skattesystemet. Eller måske overtager Den Internationale Valutafond.
Man skulle have fået sin hjerne taget ud og sat forkert tilbage for ikke at indse, at Starmer, Reeves, Lammy og de andre opererer på vegne af de sammensvorne, der vil ødelægge alt og trække os ind i den store nulstilling. Løgnene holder aldrig op med at komme. For lidt tid siden hævdede sundhedsminister Kinnock, at vacciner er 100 % sikre, og ignorerede min udfordring til en debat.
Gemt bag budgetrædslen lå nyheden om, at Lammy, der er justitsminister (og som poserede for billeder iført en dommerparyk og et fjollet grin), har besluttet, at nævningeting er en gene og bør afskaffes.
Han ønsker, at regeringsudpegede dommere skal afgøre, hvem der er skyldig, og hvem der ikke er. Den automatiske ret til at appellere vil gå tabt, hvis Lammy får sin vilje. Hvis det ikke lugter af WEF-indflydelse, hvad gør så? At afskaffe juryer og erstatte dem med udvalgte dommere passer præcist ind i konspiratorernes planer.
Her er nogle ting, du måske ikke ved om den forfærdelige Lammy – Storbritanniens justitsminister og manden, der ønsker at ændre tiltaltes traditionelle ret til at blive stillet for en jury bestående af deres ligemænd.
Lammy (som ikke har nogen medicinske kvalifikationer) var en entusiastisk tilhænger af covid-19-vaccinen. Lige hvad sammensvorne ønskede.
Han var en højlydt modstander af det britiske folks folkeafstemning om at forlade EU. Lige hvad konspiratorerne ønskede. Ligesom mange andre Labour-parlamentsmedlemmer var han ikke bange for at stå skulder ved skulder med Goldman Sachs i at modsætte sig det britiske folks vilje. Umiddelbart efter folkeafstemningen opfordrede Lammy Parlamentet til at stemme imod folkets klare beslutning om at forlade Den Europæiske Union. Han hævdede, at folkeafstemningen var rådgivende og ikke bindende, hvilket antydede, at han og andre parlamentsmedlemmer vidste bedre end 17.4 millioner briter. I de efterfølgende uger og måneder blev Lammy, en ivrig tweeter, en stadig mere hysterisk modstander af det britiske folks beslutning og en entusiastisk fortaler for en anden folkeafstemning. (Da han havde hævdet, at den første ikke var bindende, krævede han formodentlig en ny chance for briterne til at stemme og blive ignoreret.)
Lammy hævdede, at han voksede op i en familie, der var afhængig af skattefradrag. Skattefradrag blev dog ikke indført, før han var 31 år gammel.
I et radioprogram sagde Lammy, at det er muligt for en person født som mand at udvikle en livmoderhals.
Lammy (altid hurtig til at bruge "race"-kortet) angreb BBC for at undre sig over farven på den røg, der sandsynligvis ville komme fra Vatikanet, når kardinalerne mødtes for at vælge en pave. BBC havde rapporteret, at røgen ville være hvid eller grå, og Lammy syntes at betragte dette som potentielt racistisk. Vatikanet har selvfølgelig optaget valget af en ny pave med dette røgsignal i et stykke tid.
Lammy hævdede (i 2012), at fraværende fædre var en central årsag til knivkriminalitet. Han sagde, at de fleste unge mennesker, der har stukket nogen ihjel, kommer fra enlige forældrefamilier. I 2019 blev han rasende, da en avisskribent antydede, at fraværet af fædre kunne være forbundet med knivstikkeriepidemien i London.
Lammy foreslog, at den britiske regering skulle sende breve til alle sorte briter for at undskylde for slaveri. Der var intet forslag om, at den britiske regering skulle sende breve til alle hvide briter for at takke dem for at afskaffe slaveriet.
Lammy medvirkede i et program kaldet Mastermind på britisk tv. Da den tidligere minister for videregående uddannelse og færdigheder blev spurgt om navnet på nobelprismodtageren i fysik i 1903, foreslog han Marie Antoinette. Han nævnte dog ikke hendes arbejde for kageindustrien. I samme program hævdede han, at det store fængsel midt i Paris hed Versailles, og sagde som svar på et andet spørgsmål, at Henrik VII kom efter Henrik VIII.
I marts 2016 blev Lammy idømt en bøde på 5,000 pund for at have foretaget 35,629 generende opkald (via en computer).
Og i 2025 tog Lammy ud at fiske og glemte at købe en fiskelicens. Han blev ikke sagsøgt eller idømt en bøde – selvom du eller jeg sandsynligvis ville blive retsforfulgt, hvis vi "glemte" at få en fiskelicens. I stedet sagde en talsperson, at der havde været administrativ tilsyn. Og det var det.
Tror du, at Lammy selv fandt på ideen om at afskaffe juryer? Nej, det gør jeg heller ikke. Det lyder som noget, der passer ind i filosofien om, at "du skal ikke eje noget og være lykkelig". Hvis Lammys planer bliver implementeret, vil almindelige mennesker blive fjernet fra retssystemet og blive blot fængselsfoder for omhyggeligt udpegede og udvalgte dommere.
Nævninger yder en vis beskyttelse mod tyranni og justitsfejl. Nævninger bliver sjældent kritiseret, men det bliver dommere ofte. Det virkelig mærkelige er, at Lammy for ikke så længe siden argumenterede for, at nævninge er en "grundlæggende del af vores demokratiske system." Pludselig har hans synspunkt ændret sig fuldstændigt. Det stinker.
Jeg synes ikke, Lammy er en egnet person til at være parlamentsmedlem, endsige justitsminister. Men der er jo ingen i regeringen, der har nogen form for anstændighed. Disse mennesker er ikke gode mennesker. Fra det øjeblik, Starmer accepterede 100,000 pund i gratisgaver (og andre ministre gjorde det samme), var det tydeligt, at disse mennesker er amoralske. Jeg kan ikke lade være med at undre mig over, hvor mange medlemmer af Labour-regeringen der ville blive klassificeret som sociopater. Ingen af dem virker virkelig menneskelige, vel?
Starmer, Reeves, Lammy et al er det folk, der ødelægger Storbritannien? De har allerede ført os et godt stykke ind i den store nulstilling. Storbritannien er på vej mod konkurs. Der er ingen reel sundhedspleje. Transportsystemet er kollapset. Retssystemet er blevet ødelagt. Landbruget er færdigt. Vores have og floder er fulde af spildevand. Storbritanniens absurde og grusomme energikrise er bevidst skabt af sanktionerne mod Rusland, lukningen af Nordsø-efterforskningen og den fuldstændig onde netto nul-politik. De fleste ældre på den britiske statspension modtager £176.45 om ugen og IKKE det meget højere tal, som politikere og journalister citerer. Det er den fulde statspension for folk, der har arbejdet hele deres liv: £176.45 om ugen. Det er faktisk umuligt at leve af det, og alligevel er millioner tvunget til at prøve. Vores gader og parker er fulde af rotter. Vores hoteller er fulde af asylansøgere. Vores himmel er Gatesian-grå af det stof, de sprøjter ud i stratosfæren for at dæmpe solen. Intet virker længere.
Labour-regeringen er skamløs, grådig og selvisk, og ministrene synes at mene, at de har ret til at gøre, hvad de vil, med det land, der har givet dem magten. Det er disse mennesker, vi forventes at stole på. Jeg ville ikke stole på, at nogen af dem ville rengøre en bil uden at stjæle sidespejlene.
Hvis Starmer og Reeves forbliver ved magten meget længere, vil Storbritannien havne under Den Internationale Valutafond. Tro mig, det bliver ikke sjovt. Fortovene i vores byer vil være fyldt med triste mennesker, der klamrer sig til små stykker pap, hvorpå der er kradset tiggerbudskaber. De vil sulte ihjel, fordi der ikke vil være nogen tilbage med penge at putte i deres tiggerbøtter.
Tro ikke, jeg laver sjov. Det gør jeg ikke. (Og husk alle de andre forudsigelser og prognoser, jeg har lavet. I løbet af de sidste par årtier har ingen udstedt mere præcise advarsler.)
Og selvfølgelig skal vi huske, at Starmer, den værste politiske leder, noget land nogensinde har haft, synes desperat efter at optrævle Brexit og føre os tilbage til EU – en organisation, som jeg har bevist blev skabt af nazister, og som, med undtagelse af FN, er den farligste, undertrykkende og udemokratiske organisation i verden.
Bemærk: For at finde ud af, hvilken slags fremtid vi alle står over for, læs venligst `De vil have dine penge og dit liv' af Vernon Coleman. Du kan købe et eksemplar via boghandlen på hans hjemmesideTiden er hurtigt ved at løbe ud for dem af os, der ikke ønsker at forsvinde ind i den store nulstilling.
Om forfatteren
Vernon Coleman, MB ChB DSc, praktiserede medicin i ti år. Han har været fuldtids professionel forfatter i over 30 årHan er romanforfatter og kampagneforfatter og har skrevet mange faglitterære bøger. Han har skrevet over 100 bøger, som er blevet oversat til 22 sprog. På hans hjemmeside, HER, der er hundredvis af artikler, som er gratis at læse. Siden midten af december 2024 har Dr. Coleman også udgivet artikler på Substack; du kan abonnere på og følge ham på Substack. HER.
Der er ingen reklamer, ingen gebyrer og ingen anmodninger om donationer på Dr. Colemans hjemmeside eller videoer. Han betaler for alt gennem bogsalg. Hvis du gerne vil hjælpe med at finansiere hans arbejde, så overvej venligst at købe en bog – der er over 100 bøger af Vernon Coleman tilgængelige i trykt form. på Amazon.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, UK News
Jeg kunne bare ikke læse det hele igennem, fordi alt det nævnte sker i Australien med et tempo, jeg ikke kan følge med i. Det værste? Omkring 95% af befolkningen kan ikke se det, eller vil ikke se det, fordi jeg har mistanke om, at de har for travlt med bare at forsøge at holde et tag over hovedet (en del af planen). Og alligevel er der så mange vidunderlige mennesker bag kulisserne, der afslører alt dette, men det ser ikke ud til at betyde noget, fordi MSM gør et fantastisk stykke arbejde med at hjernevaske de mennesker, der stadig tror på at se nyheder hver aften! Selv min egen mand vil ikke vide det! Under alle omstændigheder kan vi ikke give op, vi må ikke give op.
Bidrager følgende til problemet?
Det britiske pensionssystem er ved et vendepunkt
Hvad har Storbritannien, Frankrig og Tyskland, som Rusland overhovedet kunne begære?
Øh, alle tre lande har kæmpet imod eller invaderet Rusland i løbet af de sidste 213 år. Rusland vil gerne kontrollere deres militante adfærd.
I 1812 invaderede Frankrig under Napoleon Moskva.
Frankrig og England invaderede Krim i 1854.
Tyskland kæmpede mod Rusland i Første Verdenskrig.
Tyskland invaderede Rusland under 2. verdenskrig.
Rusland er ikke interesseret i Europa, især nu hvor Europa er ved at blive et toilet.
Hvis de gjorde det, hvorfor skulle russerne så vente til 2029/2030/2035 ... eller til hvilket som helst år globalisterne forudsiger, afhængigt af hvordan de har det på deres "forudsigelsesdag"?
men hvis den korrupte europæiske leder er villige til at provokere dem, eller endda udføre et 'prædiktivt angreb på dem', som de netop sagde, bliver de selvfølgelig nødt til at forsvare sig selv.
Hvor mærkeligt?
Storbritanniens kulturelle selvmord og overgivelse til den muslimske invasion blev ikke nævnt som en faktor.
Parlamentets venstreorienterede undertrykkelse af borgernes ytringsfrihed blev ikke nævnt som en faktor.
Politiet ignorerer muslimsk seksuel grooming af unge kvinder blev ikke nævnt som en faktor.
[…] Storbritannien er halvvejs inde i den store nulstilling – her er beviset […]
Den gamle mand i stolen snakker igen vrøvl. Coleman forstår ikke, hvad Rusland er som nation og folk, hvad deres psyke er, og hvordan de fungerer. De er ikke som os, resten...
Forresten, Ukraine er det næststørste land (uafhængigt suverænt land), hvis Rusland tælles med, og det største land i Europa vest for Rusland… .. Ja, det land, det land, som Rusland ønsker at invadere, er i Europa.
Ret pinligt …
Du er en idiot …
Du er ret pinlig og burde blive bandlyst herfra og fra ethvert forum, der er beregnet til intelligente personer. informeret mennesker
Sjovt, han nævnte aldrig det faktum, at de europæiske kongelige og de jødiske centralbankfolk er GLOBALISTERNE ...
Hej Cam, din udtalelse er delvist korrekt, da den identificerer nogle af de involverede grupper, men beskrivelsen af "jøde" er helt forkert.
At give jøderne skylden for verdens onder er en psyop, en metode, der er blevet brugt igen og igen til at aflede opmærksomheden fra gerningsmændene og deres planer. Hvis du kender bare en smule til historie, ville du straks have genkendt "det er alt sammen jødernes skyld" som en psyop – når de siger, at vi skal se til højre, bør vi faktisk se til venstre for at se, hvad de har gang i.
Rhoda,
Disse ting får deres helt eget liv, når "hesten er løbet afsted..."
Kan man putte "ånden tilbage i sin flaske"?
"Giv jøderne skylden for alt" er, hvad mange vil have os til at tro ...
Var Adam jøde???
Hej Islander, tingene får faktisk sit eget liv, især når folk udvikler en næsten kultlignende tro på noget – men det er jo netop intentionen med PsyOps, at skabe en kultlignende tro, der tilsidesætter kritisk og logisk tænkning.
Var Adam jøde? En jøde er en person, der følger religionen jødedommen. Jødedommen er en abrahamitisk, monoteistisk religion, der tilbeder YHWH (Jahve) som den eneste sande Gud. "Abrahamitisk" henviser til religioner, der anerkender den bibelske patriark Abraham som en grundlæggende/betydelig figur. Abraham blev født cirka 1,948 år efter Adam. Så nej, Adam var ikke jøde. Med andre ord var Adam lige så meget jøde, som han var kristen.
Selvom Adam levede tusinder af år før Abraham og tusinder af år mere før Jesus var på Jorden, fulgte/tilbad Adam den samme, eneste sande Gud (YHWH eller Jahve), som jøder og kristne tilbeder.