Chris Neurath beskriver sit arbejde med at afdække dokumenter, der viser, hvordan sukkerindustrien manipulerede videnskaben og arbejdede i hemmelighed bag kulisserne for at støtte fluorideringsprogrammer i lokalsamfundet på trods af beviser for fluorids neurotoksicitet og forbindelser til andre alvorlige sundhedspåvirkninger.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Chris Neurath er forskningsdirektør hos Fluor Action-netværk (“VENTILATOR”) og Amerikansk projekt for miljøsundhedsstudier (“AEHSP”). Han evaluerer videnskabelig evidens; fortolker den for ikke-specialiserede og lægfolk; udfører forskning; og producerer videnskabelige rapporter til offentliggørelse i fagfællebedømte tidsskrifter, indsendelse til offentlige myndigheder og vidneudsagn i offentlige høringer.
Den 24. november blev Neurath interviewet af Doug og Patti Wood, værter på det amerikanske radioprogram Green Street, om hvordan sukkerindustrien har brugt årevis på at nedtone sukkers sundhedspåvirkning og fremme brugen af fluorid i offentlige vandforsyninger.
Følgende er en e-mail sendt ud af FAN til sine abonnenter for at introducere showet.
Nyt interview: Hvordan industrien forvrængede videnskaben for at fremme fluoridering
Af Fluoride Action Network (også kendt som Fluoride Alert)
I september sidste år afslørede Fluoride Action Network (“FAN”) en ny undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet Environmental Health skrevet af vores egen videnskabelige direktør, Chris Neurath. Artiklen afdækker interne branchedokumenter, der afslører den forvrængede videnskab og de marketingkampagner, som sukker- og beslægtede fødevareindustrier har betalt for at overbevise offentligheden og regeringsinstitutioner om, at alle kunne indtage ubegrænset sukkerholdige fødevarer og drikkevarer uden frygt for huller i tænderne, så længe de havde adgang til den "magiske kugle", som fluoridering var.
Læs FANs originale bulletin om undersøgelsen
Neuraths artikel fik omtale fra en række medier, herunder en artikel af Den nye Lede -en pålidelig kilde til rapportering om miljø- og folkesundhedshistorier – med titlen 'Hvor stort sukker skubbede fluoridHans artikel fangede også Dr. Bruce Lanphear, MD, MPH, opmærksomheden, som er kendt for sin forskning i virkningerne af miljøtoksiner på hjernens udvikling, især neurotoksiciteten af bly og fluorid. Dr. Lanphear skrev for nylig to fantastiske artikler, der skal læses, hvor han citerede Neuraths arbejde:
- Sukkereksperimentet: Hvordan sukkerindustrien brugte fluoridering som et røgslør
- Sødt bedrag: Hvordan Kellogg Foundation hjalp med at forvandle en kostkrise til en kemisk løsning
FAN's Neurath blev også for nylig interviewet af Doug og Patti Wood i radioprogrammet om miljø og sundhed, der hedder Green Street. Dette show blev ikke kun optaget som en podcast, men blev også sendt på radiostationer over hele landet [USA]. I det 20 minutter lange interview giver han et overblik over sine resultater og forklarer, hvordan det militærindustrielle kompleks, såvel som aluminium-, gødnings- og sukkerindustrien, manipulerede og korrumperede videnskaben for at fremme fluoridering, og hvordan tobaksindustrien lærte af og kopierede denne strategi til egen vinding. Klik nedenfor for at lytte:
Hvis ovenstående fjernes fra YouTube, kan du lytte til det på KPFA HERFølgende er nogle højdepunkter fra interviewet.
Indholdsfortegnelse
Hvordan det hele begyndte
Sukker er ikke godt for dig, men det er en meget profitabel forretning. Alene sidste år tjente industrien 40 milliarder amerikanske dollars. Med så mange penge på spil har sukkerindustrien nedtonet sukkerets skadevirkninger og promoveret ideer, der ikke er baseret på videnskabelige fakta.
Sukkerforbrug er en væsentlig risikofaktor for type 2-diabetes, øger risikoen for hjertesygdomme og slagtilfælde betydeligt, er forbundet med fedtleversygdom, kan accelerere kognitiv tilbagegang og øge risikoen for demens og Alzheimers sygdom, er forbundet med en øget risiko for nyresygdom, kan øge risikoen for at udvikle visse kræftformer, kan forværre symptomer på overgangsalderen og bidrager naturligvis til huller i tænderne. Men det er sukkers forbindelse til huller i tænderne, der har været den sværeste skade for industrien at benægte.
Relateret:
- 12 måder, hvorpå for meget sukker skader din krop, WebMD, 17. februar 2025
- 11 grunde til, at for meget sukker er dårligt for dig, Sundhedslinjen, 27. november 2024
Chris Neuraths artikel, offentliggjort i tidsskriftet Environmental Health i september undersøgte den optegnelser helt tilbage fra 1930'erne og viser tegn på, at sukkerindustrien brugte manipulationstaktikker til at nedtone sukkers sundhedsskader og promovere fluorid som en sikker løsning mod huller i tænderne.
Grunden til, at mange ikke har hørt om fluorid-sukker-skandalen, er, at "ingen rigtig havde undersøgt sukkerindustrien med de nyligt tilgængelige dokumenter," sagde Neurath.
De "nyligt tilgængelige dokumenter", som Neurath henviste til, var interne dokumenter fra sukker- og tandlægeorganisationer, der først blev offentligt tilgængelige for omkring 10 år siden. "Cristin Kearns, en tandlæge, [ ] blev mistænksom, da hun var til et møde, og de talte om diabetes, og nyrefolkene sagde, at sukker ikke er et problem med diabetes. Og hun kunne ikke tro det," sagde Neurath.
Så begyndte hun at undersøge og gravede optegnelser frem fra sukkerindustrien og udgav en artikel baseret på de dokumenter, hun havde fundet. Disse dokumenter – som omfattede 1,551 sider korrespondance, mødereferater og rapporter fra 1959 til 1971 – blev fundet i et offentligt arkiv ved University of Illinois, en del af de personlige papirer tilhørende Roger Adams, en professor emeritus i organisk kemi, der sad i rådgivende bestyrelser for Sugar Research Foundation og International Sugar Research Foundation.
Relateret:
- Sugar Papers afslører industriens rolle i tandlægeprogrammet i 1970'erne, University of California, 10. marts 2015
- Cristin E. Kearns et al. Sukkerindustriens indflydelse på den videnskabelige dagsorden for National Institute of Dental Researchs nationale kariesprogram fra 1971: En historisk analyse af interne dokumenter. 10 marts 2015. PLoS Medicine.
Kearns' artikel "viste, hvordan sukkerindustrien havde afbøjet opmærksomheden fra den rolle, sukker spiller i hjertesygdomme, og bevidst fremmet fortællingen om, at det er kolesterol og kostfedt, hvilket slog igennem, og først for ganske nylig er det blevet anerkendt, at sukker spiller en rolle [i hjertesygdomme]," forklarede Neurath.
Dette vakte Neuraths interesse for forbindelsen mellem sukkerindustrien og fluoridering. "Folk har altid været mistænksomme over for, at sukkerindustrien kunne have spillet en rolle i at fremme fluoridering," sagde han. Hans forskning viste, at sukkerindustrien faktisk havde spillet en rolle i at fremme fluoridering.
Og "beviserne viser, at det var forsætligt. Det stærkeste bevis kommer fra breve, notater og interne dokumenter fra det, der kaldes Sugar Research Foundation, som blev grundlagt i 1942, [da] fluoridering endnu ikke var startet."
"De mest belastende dokumenter er mellem den videnskabelige direktør – hans navn var Robert Hockett, han var kemiker fra MIT – og deres PR-person, og faktisk flere PR-folk,” tilføjede Neurath.
Omkring 10 år senere ledte disse samme PR-medarbejdere fra Sugar Research Foundation cigaretindustriens kampagne for at forsvare sig mod forbindelsen mellem rygning og lungekræft. I lighed med Sugar Research Foundation startede tobaksindustrien en Udvalget for tobaksforskningsindustrien og ansatte Robert Hockett som deres assisterende videnskabelige direktør. Hockett blev ansat i Tobaksforskningsindustriudvalget i 30 år, sagde Neurath.
Hvordan begyndte Sugar Research Foundation at promovere fluoridering?
Fice Mork, PR-rådgiver for Sugar Research Foundation og en nøgleassistent for Hockett, havde tidligere været PR-konsulent for American Dental Society. Og hans far var en fremtrædende tandlæge i New York City.
I 1944/1945 skrev Mork et brev til Hockett, hvori han oplyste, at problemet med sukker og huller i tænderne havde været debatteret længe, og indrømmede, at det havde været det vanskeligste aspekt af sukkers skadevirkninger, fordi alle vidste, at sukker forårsager huller i tænderne. Til sidst sagde Mork til Hockett: "Vi har den rette vinkel, vi har det rigtige budskab, fluor er det," forklarede Neurath. Kort efter dette brev, hvor han skrev "fluor er det", startede de deres kampagne.
"Fice Mork organiserede et symposium i New York City med 1,000 deltagere, hovedsageligt tandlæger, om fluoridering," sagde Neurath. "Han samlede alle de førende tandlæger, som på det tidspunkt begyndte at tale om fluorid og fluoridering som en mulighed, og som senere skulle blive de vigtigste fortalere for fluoridering i de næste par årtier."
"Sugar Research Foundation betalte for dette symposium, men det blev aldrig nævnt – ingen vidste, at det var Sugar Research Foundation, der finansierede symposiet. Desuden blev det arrangeret af New York States gruppe for oral patologi, som [Morks] far var et fremtrædende medlem af."
Symposiets referater, dybest set en udskrift af hver af præsentationerne, blev udgivet i en bog og sendt gratis til 100,000 tandlæger og sundhedsmyndigheder i hele USA. Igen var der ingen omtale af, at dette blev finansieret af sukkerindustrien.
Det er ikke kun sukkerindustrien
Christopher Bryson var en undersøgende journalist, der begyndte at finde dokumenter om industrier som aluminium-, kemikalie-, fosfat-, gødnings- og stålindustrien, hvis fabrikker "udspyede fluorid" som et affaldsprodukt, og det skadede mennesker, afgrøder og husdyr, sagde Neurath.
Han skrev bogen'Fluoridbedraget', som undersøger den kontroversielle historie bag vandfluoridering i USA. Bryson argumenterer for, at kampagnen for at tilsætte fluorid til offentligt drikkevand ikke primært var et folkesundhedsinitiativ, men snarere en PR-indsats drevet af industrielle og militære interesser, især dem, der var knyttet til Manhattanprojektet og atomvåbenprogrammerne under den kolde krig. Hans forskning afslører, hvordan fluorid, et giftigt biprodukt fra aluminium- og fosfatgødningsindustrien, blev omdøbt til et tandplejehjælpemiddel på trods af beviser for dets potentielle skade.
Selvom fluorforurening fandtes i begyndelsen af 1900-tallet, blev det et reelt problem i 1940'erne. "[Under] Anden Verdenskrig tog aluminiumsindustrien fart, de lavede fly som vanvittige, og de lavede aluminium som vanvittige," forklarede Neurath.
"Og så skete der en anden ting under Anden Verdenskrig, Manhattanprojektet ... En nøgleingrediens, en nødvendig ingrediens, var fluorid. Fordi en af de primære måder at berige uran på er at bruge uranhexafluoridgas ... Og det var det, Manhattanprojektet gjorde, og de brugte utrolige mængder fluorid. De havde titusindvis af mennesker der, inklusive Harold Hodge, som var den ledende toksikolog for Manhattanprojektet."
Hodges rolle var at bestemme risikoen for fluoridtoksicitet for folk, der arbejdede på Manhattan-projektet, og derfor eksperimenterede han for at finde sikre eksponeringsniveauer. Mens han udførte disse eksperimenter, begyndte han at opdage tegn på neurotoksicitet.
"Tilbage i 1940'erne havde den ledende toksikolog, der fokuserede på at studere fluorids toksicitet, i det mindste mistanker baseret på nogle beviser for, at det var neurotoksisk," sagde Neurath. "Vi er nu 80 år senere, og neurotoksicitet er nu den store aktuelle bekymring."
Hvordan hænger alt dette sammen med sukkerindustrien?
I 1945/1946 blev der afholdt et møde, som viste, at landmænd anlagde retssager om fluoridforurening fra Manhattan-projektet. Hodge og lederen af Manhattan-projektet, generalløjtnant Leslie Groves, deltog i dette møde.
Disse retssager var et problem, fordi "atomvåbenkapløbet lige var begyndt," sagde Neurath. "Og de vidste, at de ville forurene endnu mere med fluorid [og] de ønskede ikke nogen restriktioner ... så de ville finde en måde at modarbejde denne idé om, at fluorid skadede mennesker og afgrøder."
"Harold Hodge springer frem på dette møde og siger: 'Du ved, hvis vi promoverede denne idé om, at fluoridering forhindrer huller i tænderne, kunne det være en god måde at gøre det på' – og dette i tråd med PR-aspektet for at sælge det til offentligheden – og han foreslog det, og han fortsatte og gjorde det," sagde Neurath. Med andre ord promoverede han fluorid som en måde at forhindre huller i tænderne for at dække over skaderne ved fluoridforurening fra Manhattan-projektet.
Få måneder før Sugar Research Foundation afholdt sit symposium om fluorid, sponsorerede Manhattan-projektet et næsten identisk symposium i New York City. "Men [Manhattan-projektet] inviterede alle branchefolk, der havde bekymringer om fluoridforureningen," sagde Neurath. "De fortalte dem aldrig, at det blev sponsoreret af Manhattan-projektet. Frontgruppen [for symposiet] var den amerikanske offentlige sundhedstjeneste."
Det Manhattan-projekt-sponsorerede symposium havde til formål at fastsætte grænser for sikre niveauer af fluorideksponering. "Ved afslutningen [af symposiet] havde de et lille udvalgsmøde bestående af deres egne folk, og de satte en midlertidig [grænse], som er den, Manhattan-projektet brugte," forklarede Neurath. "Og de sagde bevidst: 'Vi er nødt til at lave dette, så vi stadig kan udføre det arbejde, der skal gøres, vi kan ikke sætte dette så beskyttende, at det lukker vores drift ned eller koster os for meget tid eller penge'."
Neurath mener, at sukkerindustrien spillede den vigtigste rolle i begyndelsen af fluorideringsdagsordenen. Han mener dog, at fluoridering måske var sket alligevel, uden at sukkerindustrien havde presset på, da "tandlæger elskede ideen om, at der var noget, der var en magisk kugle".
"Men sukkerindustrien promoverer stadig, [faktisk] i disse dage mere fluoridering."
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, US News
Tak Rhoda for at afsløre tidens største fupnummer om, hvad vi tager hver eneste dag.
Fluorid var et giftigt produkt med symbolet 'kranie og knogle', der blev betragtet som farligt og dødbringende. Men INGEN satte spørgsmålstegn ved det, og det blev i vid udstrækning brugt i tandpasta. Vi blev opfordret til at børste tænder 3 gange om dagen.
Det melholdige postevandet betyder, at vi tog dette giftige stof hver eneste dag.
Fluorid forårsager huller i tænderne, og når sukker tilsættes vores tænder, mangedobles hullerne.
Fluorid forårsager også tyktarmskræft og nyresvigt, når der opstår en kemisk reaktion med det, vi spiser. Sukkerholdige produkter og kunstige fødevarer (GMO) er hovedårsagerne til tyktarmskræft.
Bemærk: Skull & Bone er elitekultorganisationen.
Påmindelse: Jeg venter stadig på afsløringen af svindel fra NASA og andre rumagenturer. Sørg for, at NASA udkommer med en animation af formørkelsen i august 2027, hvor kloden drejer under formørkelsen.
Dette hænger sammen med den begyndende promovering af fluorid som et acceptabelt og sikkert tandinterventionsmiddel.
Hydrogenfluorid var en essentiel komponent i det amerikanske atombombeprojekt under 2. verdenskrig (Manhatten-projektet, som det er bedre kendt som). DuPont var de største leverandører af dette kemikalie til det amerikanske militær. Kemikaliet forårsagede uoprettelig toksicitet for de lokale ferskenfarme i DuPont-produktionsområdet. Det beskadigede deres træer, dræbte deres dyr og skadede landmændene og deres familier. Dette resulterede i retssager anlagt af landmændene mod det amerikanske militær. For at undgå den dyre retssag med de uundgåelige ledsagende og enorme udbetalinger, der ville have fulgt, betalte det amerikanske militær for videnskabelige undersøgelser, der ville vise, at hydrogenfluorid var harmløst. Disse undersøgelser blev produceret, men de blev også forfalsket. Det amerikanske militær undgik med succes den forestående retssag, og det, der fulgte, var Manhattan-projektets succes og indførelsen af fluorid som et sikkert tandlægeindgreb. Det første resulterede i det eneste kendte tilfælde af én nation, der brugte, ikke ét, men to, atomvåben på civile fra en anden nation. En forfærdelig og utilgivelig handling af unødvendig vold, da den ikke var for at forkorte en krig, men snarere for at få det amerikanske militær til at se, hvor effektive bomberne var. Den anden var at introducere et giftigt kemikalie i millioner af menneskers liv under den falske antagelse, at det var sundt for dem, når fluorid bevidst reducerer IQ'en hos de børn, der har fået det gennem deres vand, og forårsager flere helbredsproblemer, som det beskytter imod. Arsenik ville have en meget lignende effekt. Ville nogen ved deres fulde fem indtage arsenik bevidst?