Den Europæiske Union ("EU") står over for kritik og opfordrer til reform eller afskaffelse. Elon Musk har for nylig opfordret til dens afskaffelse, og Trump-administrationens nationale sikkerhedsstrategi har kaldt den et mislykket projekt.
Der er tre forskellige lejre af kommentatorer om EU's fremtid: Eurofile, der støtter EU, euroskeptikere/reformister, der ønsker at reformere den, og EU-abolitionister, der ønsker at opløse den.
Den reformistiske lejr er påfaldende stor og indeholder de fleste af de officielt tolererede nationalistiske bevægelser i EU. I det følgende argumenterer JK for reform. Men denne reform ville være så betydelig, at den ville skabe noget nyt: den ville indebære en fuldstændig udskiftning af EU og dens søsterinstitutioner.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Bemærk venligst: Substack har censureret artiklen nedenfor pga. læsere i Storbritannien, og muligvis for Også australske brugere, som med rette har nægtet at "bekræfte alder". Hvis du forsøger at få adgang til artiklen på Substack, vil du blive mødt med beskeden "aldersbegrænset indhold". Du omgår denne censur ved at bruge et virtuelt privat netværk ("VPN"), som muligvis også er påkrævet for at kunne læse andre artikler udgivet af White Papers Policy Institute.
Reformering (og erstatning) af Den Europæiske Union med nationalistiske formål for øje (del 1)
Af JK, som udgivet af Hvidbøger Policy Institute på 13 December 2025
I den sidste uge har Elon Musk startet et forbløffende skænderi om, at Den Europæiske Union har udstedt en bøde til X (Twitter) og sig selv. Bøden er tydeligvis politisk motiveret. Den europæiske elite ønsker at bringe kritikere af deres projekt til tavshed og især at gøre op med kritikken af multikulturalisme, sekularisme og den store mængde andre progressive dogmer fra efterkrigstiden, der definerer deres smuldrende verdensbillede. Tror du mig ikke? Den Europæiske Union har presset på i årevis for at få det vedtaget.chat kontrol"lovgivning, der ville give EU og tilknyttede nationale myndigheder mulighed for scanne dine private sms'er, inklusive krypterede tekster, samt scanne alle billederne på din telefon.
Betydeligt og måske målrettet, Musks opfordring til at afskaffe Den Europæiske Union kommer i kølvandet på Trump-administrationens nyligt offentliggjorte nationale sikkerhedsstrategi. Den nye strategi kaldte i bund og grund Den Europæiske Union et mislykket projekt, der havde ført til økonomisk sklerose og demografisk katastrofe. Administrationens fortolkning af dette er korrekt, måske endda mere end de er klar over. Vest for det, der engang var jerntæppet, svigter Europa europæerne betydeligt og på næsten alle måder. Økonomierne afindustrialiseres, energi er bemærkelsesværdigt dyrt, boliger er knappe, og migrationsniveauerne er tårnhøje, på trods af at den europæiske offentlighed konstant tigger deres nationale og EU-embedsmænd om at stoppe tilstrømningen af fremmede.
Den ideologiske pro-EU-opposition vil og påpeger, at meget af hvad Musk siger forfølger sine forretningsinteresser, og at han er ligeglad med europæere, måske er det sandt, og måske er det ikke, men det skåner ikke Den Europæiske Union for fortjent kritik mere end de voldsomme beskyldninger om "Russisk desinformation"skåne demokraterne i Amerika for massiv upopularitet."
Så, den 11. december 2025, lækket en klassificeret, lækket version af den amerikanske nationale sikkerhedsstrategi gik vidt omkring på internettet. Rapporteret af The Times, The Telegraph, The Guardian og andre kilder viser den lækkede version af den amerikanske plan angiveligt, at USA planlægger at trække Østrig, Ungarn, Italien og Polen ud af Den Europæiske Union og ind i en ny "patriotisk" bane, der fortsat er i overensstemmelse med pro-amerikanske interesser. Det er helt klart, at USA ser Den Europæiske Union som en alvorlig trussel mod den vestlige civilisation og mod dens langsigtede strategiske interesser på den europæiske side af Atlanterhavet. Det amerikanske dokument fremsatte ideen om at oprette en forumlignende organisation (som G7 osv.), hvor disse lande ville samarbejde med USA, men jeg kan fortælle dig nu, at dette vil være sørgeligt utilstrækkeligt.
Den vestlige politiske diskurs går ind i en tid med revurdering af de kernebegreber og institutioner, der har styret os siden 1950'erne. Den Europæiske Union er ikke hævet over denne form for revurdering, og de ideologiske kampe om dens natur og fremtid vil ikke aftage lige foreløbig. Disse ideologiske kampe om det europæiske projekts succes eller fiasko har specifikt ført til fremkomsten af tre forskellige lejre af kommentatorer:
- Eurofiler/EU-fans
- Euroskeptikere/reformister
- EU-abolitionister
Den første lejr er helt selvforklarende. EU-skills er blindt dedikeret til det europæiske projekt, som oprettet by Jean Monnet og hans forskellige vasaller som f.eks. Paul Henri SpaakDagens eurofiler mener, at det europæiske projekt er en vild succes, og de ignorerer alle beviser for det modsatte, og de adresserer aldrig, næsten aldrig, deres skeptikeres bekymringer. Jeg har bemærket, at de fleste EU-tilhængere ikke er særligt oprørte over, at Trump-administrationen påpeger de økonomiske og forsvarsmæssige fiaskoer i deres projekt, og det skyldes, at eurofiler længe har jagtet og stadig jagter store ideer om en fælles europæisk økonomi og en EU-hær for at håndhæve viljen i et stadig mere imperialistisk Bruxelles med et geværløb.
Relateret: Det store bedrag: EU var et fupnummer fra begyndelsen, Hvidbøger fra Policy Institute, 13. december 2025
Kort sagt, de er enige med Trump om behovet for europæisk økonomisk og militær magt (selvom de er uenige om dens præcise form), selvom de aldrig kan forklare, hvordan de skal få et enormt kontinent af atomiserede individer til at kæmpe for den antinationalistiske europæiske hær, når tyskerne ikke engang kan få deres egen befolkning til at kæmpe for deres deciderede ... anti-tyske stat. Eurofilerne er snarere rasende over amerikanernes kommentarer til Europas demografiske tilbagegang og demokratiske underskud.
De europæiske lederes reaktion var ikke at forklare, hvordan de ikke erstatter deres egne folk, men i stedet at insistere på, at alt bare er usandsynligt. Formanden for Europa-Kommissionen, Ursula von der Leyen, sagde, at europæerne skal “se på os selv og vær stolte"mens Det Europæiske Råds formand, Antonio Costa forlangte respekt fra Trump og advarede ham til ikke at "blande sig" i europæisk "demokrati". Endnu engang er det bemærkelsesværdigt, at ingen af embedsmændene forsøgte at modbevise indholdet af den amerikanske strategiske vurdering af Europa.
Den nationale sikkerhedsstrategi forbinder direkte EU's og de nationale regeringers fiaskoer med den igangværende demografiske transformation af det europæiske kontinent via masseindvandring. Da den amerikanske nationale sikkerhedsstrategi erklærede, at det er i Amerikas interesse, at "Europa forbliver europæisk", begyndte eurofilerne at hyperventilere over, at Washingtons konsensus om deres tidligere multikulturelle antinationalistiske projekt var blevet knust, og ovenikøbet temmelig uhøjtideligt.
Relateret: Amerikas rolle i Europa transformeret: Trumps nationale sikkerhedsstrategi for 2025 og masseindvandring, Hvidbøger fra Policy Institute, 6. december 2025
Som følge af denne pludselige amerikanske opgivelse af den dyrebare "vestlige værdi" multikulturalisme, kræver de højlydte EU-skældsord en fuldstændig adskillelse fra USA for at bevare deres projekt og bruger Amerikas ideologiske kovending til at skubbe Europa ind i en ny integrationsfase. Eurofile har længe ønsket en ny integrationsfase, men har været fuldstændig ude af stand til at få offentlighedens støtte til den på grund af divergerende politiske interesser blandt den europæiske offentlighed. Holland, Tyskland og de nordiske stater kan ikke tolerere fælles europæisk gæld, mens Italien og Grækenland er desperate efter adgang til Tysklands og Sveriges nationale kreditkort. Der er også massiv uenighed i udenrigspolitiske spørgsmål. Kun 18 % af italienerne, 29 % af rumænerne og 35 % af franskmændene mener, at Ukraine bør støttes, indtil det generobrer sit territorium, mens næsten et flertal i Danmark og Belgien går ind for at yde Ukraine en sådan støtte.
Da europæiske medier er nærmest hysterisk anti-Trump, håber eurofilerne at kunne omdanne den nuværende transatlantiske krise til et integrationsfremstød, der i sidste ende vil føre til, at Europas nationer forvises til provinsielle status i lighed med Altiero Spinellis forestilling. Der er også eurofile, der er dybt foruroligede over kritikken fra Washington, fordi de forstår, at en stor del af pengene og den ideologiske rygrad i deres projekt stammer fra universiteterne, internationale organisationer og NGO'er, der er baseret i USA. Det var og er amerikanske penge, der finansierer farvede revolutioner og medieprojekter, der sigter mod at bekæmpe "misinformation", som defineret af den progressive elite, der besætter Berlaymont-bygningen. Eurofilerne ved, at uden USA's støtte vil de ikke være i stand til at gennemføre et regimeskifte i Hviderusland, Kasakhstan eller endda Rusland. Det er denne dybt foruroligede klasse af transatlantiske eurofile, der dominerer Den Europæiske Unions institutioner, og det er denne klasse af eurofile, der ikke har den mindste idé om, hvordan de skal fortsætte, bortset fra lunkne offentlige udtalelser om de fortsatte styrker i forbindelserne mellem Amerika og EU.
Hvis vi bevæger os væk fra eurofilerne, er den anden og tredje lejr i EU-debatten meget ens, bortset fra en enkelt central forskel omkring afskaffelse. Disse lejre er domineret af europæiske og amerikanske nationalister (og en lille gruppe venstreorienterede), der ser Den Europæiske Union som det mislykkede neoliberale projekt, den er, og ønsker at befri Europas nationer (og den amerikanske statskasse) fra forpligtelser til at holde lyset tændt i Berlaymont-bygningens krakelerede bygning og i nogle tilfælde endda i NATO's hovedkvarter. Begge lejre mener, at de ved at udnytte de demokratiske institutioner i Europas hurtigt falmende og sårede nationalstater kan gennemtvinge en bottom-up-ændring i det europæiske politiske landskab – og begge har ret.
EU-abolitionister (som ofte også er NATO-abolitionister) ønsker at se projektet fejet væk til historiens skraldespand, og at Europas nationer frigøres til at handle ensidigt og med fuld suverænitet. Denne abolitionistlejr er højlydt, omend ikke særlig stor, selvom Elon Musks nylige tilføjelse til deres sag kan give dem nye medlemmer og øget politisk vægt fremadrettet. Faktisk sker dette allerede. Den hollandske nationalist og influencer Eva Vlaardingerbroek opfordrede til afskaffelse af Den Europæiske Union kl. hendes CPAC Ungarn-tale i 2024, og har siden gentog dette opkald, siger delvist, "Jeg tror ikke på reformer ... Babelstårnet skal ødelægges."
På samme side af bordet, omend med en anden holdning, er euroskeptikerne og reformisterne, der forsøger at få det bedste fra begge verdener. De ønsker at gribe kontrollen over Den Europæiske Union gennem medlemslandenes demokratiske institutioner og derefter begynde en proces med at reformere projektet, så det passer til nationalistiske mål. De mener, at Den Europæiske Union kan ændres, og at en stor del af den nuværende samlede suverænitet i Bruxelles kan flyde tilbage til de nationale hovedstæder, mens en overordnet form for koordinering mellem Europas nationer opretholdes.
Denne reformistiske lejr er påfaldende stor og indeholder det meste af officielt tolererede nationalistiske bevægelser i Den Europæiske Union, såsom Marine Le Pens Nationale Samling og Giorgia Melonis regering. Der er også masser af ikke-politikere. Den irske nationalist og politiske kommentator Keith Woods udtalte sig for nylig til fordel for at reformere Den Europæiske Union, sagde i en nylig artikel"En bevægelse stærk nok til at afskaffe Unionen ville være stærk nok til at reformere den, og reformer kunne give os de værktøjer, vi har brug for, til at fortryde vores udslettelse uden at sætte vores folks overlevelse på spil på en yderst anspændt og uforudsigelig kurs. I betragtning af de høje indsatser, vi spiller med, er det klogere at fokusere på at bygge det, der vil vare, end at kaste terningerne på brud."
Min personlige sympati går til den reformistiske gruppe. Jeg mener, at ikke kun Europa, men hele den vestlige verden, har brug for institutioner, hvor vores regeringer mødes regelmæssigt og arbejder sammen for at bevare og styrke den vestlige civilisation. Vi er nødt til at droppe det progressive dogme og have europæiske og vestlige institutioner, der kæmper for vores fælles arv, historie, kristne tro og økonomiske interesser. Vi har brug for et permanent samarbejde for at holde den utroligt store og voksende tredjeverdensbefolkning på afstand, og vi har brug for vores kollektive vægt til at tvinge verdens modvillige lande til at tage deres folk tilbage, når vi uundgåeligt implementerer politikker for remigration. Jeg ønsker, at vestlige og europæiske lande forsvarer hinanden i tilfælde af invasion af en stat uden for vores civilisation, og jeg ønsker et system, hvor vi først handler med hinanden, før vi bevæger os uden for Vesten for at skaffe ressourcer, fødevarer eller teknologi. Den Europæiske Union er dog ikke det rette redskab til dette.
Hvis en konference af vestlige nationer, ledet af nationalistiske ledere, skulle samles i Haag og forsøge at reformere Den Europæiske Union og måske NATO, ville det hurtigt blive klart, at det, der skete, var mindre en reform og mere en omfattende erstatning af EU og søsterinstitutionerne. De europæiske traktater er nogle af de mest iboende neoliberale og progressive dokumenter i verden, og at omskrive dem er fundamentalt at ændre, hvad det europæiske projekt er. Jeg er enig i, at dette bør gøres, men nationalister, der forfølger dette projekt, skal forstå, at det mere er en form for kreativ destruktion end nogen form for reform.
For at give et eksempel er et centralt fundament i det nuværende europæiske projekt det indre marked og dets konkurrenceregler. Disse konkurrenceregler (med rødder i Artikel 101 og 102 i TEUF) forbyder medlemslandenes regeringer at støtte deres indenlandske industri gennem statsstøtte eller indkøb. Hvis Sverige ønsker at købe nye politibiler, skal landet afholde en kontinental konkurrence mellem bilproducenter og, gennem en så upolitisk proces som muligt, beslutte i stedet for at købe Volvo- eller Polestar-køretøjer, der er designet og produceret i Sverige. Kort sagt kan europæiske lande ikke bruge deres borgeres skattepenge til at støtte deres egne borgeres job. At slette disse artikler – og de bør slettes – ville være at forandre det indre marked til ukendelighed og dermed selve det europæiske projekt. Det samme kan siges om solidaritetsklausuler, nedskæringer og finanspolitiske regler, Lissabonstrategien og sociale/samhørighedsfonde. Alle disse ting bør afskaffes eller ændres radikalt, men ved at gøre det vil vi ikke så meget reformere EU som skabe noget nyt.
Det bør vi være ærlige omkring.
Vesten har desperat brug for et sæt internationale institutioner, der afspejler vores civilisations kerneværdier og ikke progressive dogmer. Jeg vil fremlægge en vision for et sådant sæt institutioner i den anden del.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Da jeg var barn i Belgien, var der ikke noget EU, kun BeNeLux. Jeg syntes, det var en god idé at kombinere disse 3 små lande. Så kom der lidt efter lidt flere lande til. At Frankrig og Tyskland kom med, var lidt mærkeligt for mig. Men så ville alle mulige lande være med – fattige lande med ustabile økonomier ville have en del af kagen. Jeg tror, den største katastrofe var euroen, hvor vi ikke engang blev spurgt, om vi ville have den. I Tyskland blev priserne fordoblet, i Belgien var det ikke meget bedre. Jeg forlod landet i 2003, lige i tide til at se fra udlandet, hvor mange flere der kom til. Vi klarede os godt med en lille gruppe. Nu betaler Europa VDLeyen og en masse unødvendige, ikke-valgte medarbejdere enorme lønninger, og for hvad? At ødelægge Europa!
Måske alt sammen efter forudplanlagt design til …… ?
Jeg er en babyboomer og var en stor fan af EU. Pasfri rejse, stærke fagforeninger, vi arbejder alle sammen i fred. Hvad er der ikke at kunne lide.
Desværre bliver det mere og mere bureaukratisk, diktatorisk og snuskende.
Siden min ungdom har jeg bevæget mig mod højre. Jeg ønsker suveræne parlamenter, begrænset indvandring og en fuldstændig omarbejdning af menneskerettighedslovene.
Jeg tror ikke, det kan reformeres. Smid von der Lydon ud og start forfra.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/AkEC00vHVPE Klonet kød canakastan
EU er organiseret på en sådan måde, at forbedringer i sig selv er næsten umulige.
Den har ingen reel demokratisk struktur. Et totalt kollaps vil være den mest sandsynlige afslutning på den.
Jo før det kommer, jo mindre vil skaden være.
EU blev skabt for at centralisere magten.
Et fælles sprog og en stærk hersker ville hjælpe, foreslået af Vladimir Putin.
Din nye PDF er forfærdelig. Den du havde før fungerede fint.
Hej Lise McLain, jeg er ked af, at du ikke kan lide den nye PDF-udbyder, men det kan desværre ikke gøres noget ved.
Den tidligere PDF-udbyder stoppede deres service til os, fordi de ikke kunne lide det, vi udgav. Vi havde intet andet valg end at begynde at bruge en anden PDF-tjeneste.
Det var ikke kun PDF-udbyderen, der stoppede deres tjeneste, udbyderen af tekst-til-tale-tjenester ("lyt til denne artikel") gjorde det samme og af samme grund.
De forsøger at lukke ned for eller gøre det så svært for uafhængige medier som muligt i et forsøg på at kontrollere fortællingen – så hav venligst tålmodighed med os.
Læse: https://expose-news.com/2025/10/07/october-fund-raising-help-the-daily-expose-survive/
På den ene eller anden måde skal EUSSR slettes.
Måske kan Bulgarien vise vejen https://youtu.be/Aj_QMfrzRJI?si=LOr7rygFOyabu8rk
EU er en samling af kujoner, der søger styrke i enhed.
... og de er heller ikke de klareste knapper i æsken.
Den Europæiske Union er en alvorlig trussel mod europæerne, deres ledere – som f.eks. Ursula von der Leyen & Kaja Kallas og lod- er korrupte, og endnu værre, de kan ikke lide Europa, så de er klar til at ødelægge det med masseindvandring, sanktioner mod borgere for at udtrykke deres mening, ødelægge industrien ... det er forfærdeligt, hvad de laver! og FN og NATO er også en del af planen.
Hej Inma, EU er ikke kun en alvorlig trussel mod europæerne, det er også en alvorlig trussel mod Storbritannien.
Mens Starmer og hans fascistiske/kommunistiske/teknokratiske håndlangere forsøger at få Storbritannien tilbage i EU ad bagdøren, sælger de Storbritannien til EU-diktaturet, som er en marionetdukke for FN-diktaturet, der sammen med World Economic Forum positionerer sig som leder af One World Government. Begge overnationale organisationer (FN og WEF) er NGO'er kontrolleret af de samme globale oligarker. Briterne stemte ikke for dette, det er simpelthen Starmer og von der Leyen, der laver aftaler indbyrdes.
Her er den seneste saga om den hemmelige overtagelse af Storbritannien: