I 2019 konkluderede en undersøgelse, at vitamin D3, også kendt som cholecalciferol, ikke reducerede risikoen for invasiv kræft eller større kardiovaskulære hændelser. Dr. James-Lyons-Weiler forklarer, hvorfor undersøgelsen var mangelfuld, og hvorfor resultatet var forudbestemt på grund af den måde, den var designet på.
Adskillige metaanalyser af høj kvalitet og randomiserede forsøg modsiger denne undersøgelses konklusion, siger han. Disse undersøgelser viser, at D-vitamin reducerer kræftincidens og dødelighed, især i populationer med lave niveauer af D-vitamin eller i kræftformer som kolorektal cancer.
Relateret: Fjerde fase Vand og solskin er godt for dit hjerte
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Hvordan en NEJM-undersøgelse fra 2019 vildledte verden om D-vitamin
By James Lyons-Weiler, som udgivet af Brownstone Institute på 30 December 2025
I januar 2019, den New England Journal of Medicine offentliggjort et studie Det blev straks hyldet som den endelige dom over D-vitamin: det virker ikke. Undersøgelsen, kendt som VITAL-forsøget, var stor, velfinansieret og ledet af respekterede forskere fra Harvard. Dens konklusion – at D-vitamintilskud ikke reducerede risikoen for invasiv kræft eller større kardiovaskulære hændelser – spredte sig hurtigt i overskrifter, lærebøger og kliniske retningslinjer.
Men VITAL-studiet mislykkedes ikke, fordi D-vitamin mislykkedes. Det mislykkedes, fordi det aldrig var designet til at teste det rigtige spørgsmål. Denne artikel gennemgår anatomien af denne fiasko, hvorfor den er vigtig, og hvad vi skal rette op på, hvis vi skal tage forebyggelse alvorligt i moderne medicin.
Retssagen der ikke gjorde det
På overfladen så VITAL upåklagelig ud: over 25,000 deltagere, randomiserede og placebokontrollerede, testede 2000 IE D3-vitamin dagligt i en median på 5.3 år. De primære endepunkter var forekomsten af enhver invasiv kræftform og en sammensætning af større kardiovaskulære hændelser (hjerteanfald, slagtilfælde eller død af kardiovaskulære årsager).
Men der er et grundlæggende problem: de fleste deltagere havde ikke D-vitaminmangel til at begynde med. Kun 12.7 % havde niveauer under 20 ng/ml, den tærskelværdi, der generelt er forbundet med øget risiko. Det gennemsnitlige baseline-niveau var 30.8 ng/ml – allerede på eller nær tilstrækkeligt niveau. Det svarer til at teste, om insulin hjælper folk, der ikke har diabetes.
For yderligere at undergrave studiets kontrast fik deltagerne i placebogruppen lov til at tage op til 800 IE D-vitamin/dag på egen hånd. Ved år 5 overskred mere end 10 % af placebogruppen denne grænse. Interventionen blev i realiteten en test af høj dosis D-vitamin versus mellemdosis D-vitamin, ikke mod en ægte kontrolgruppe.
Læg dertil beslutningen om at bruge brede, bundtede endepunkter som "enhver invasiv kræftform" eller "større kardiovaskulære hændelser" uden hensyntagen til mekanismer, latens eller stadiumspecifik progression, og forsøget bliver et præcisionsinstrument til at finde ingenting.
Det vigtige, virkelige signal, de gik glip af
Det ene glimt af fordel viste sig i kræftdødeligheden. Mens incidensraterne var ensartede mellem grupperne, viste D-vitaminarmen en lavere forekomst af kræftdødsfald. Denne effekt viste sig først efter to års opfølgning og blev statistisk signifikant, da tidlige dødsfald blev udelukket. Endnu mere sigende var det, at blandt deltagere, hvis dødsårsag kunne fastslås ud fra lægejournaler (i stedet for dødsattestkoder), var fordelen stærkere.
Dette antyder en biologisk plausibel mekanisme: D-vitamin forhindrer muligvis ikke kræft i at opstå, men det kan bremse dens progression eller reducere metastase. Denne teori stemmer overens med prækliniske modeller, der viser D-vitamins rolle i celledifferentiering, immunmodulering og undertrykkelse af angiogenese.
Og alligevel begravede VITAL dette signal. Artiklen anerkendte en betydelig overtrædelse af antagelsen om proportionale risici i kræftdødelighed, et rødt flag om, at tid-til-hændelse-modeller var upassende. I stedet for at justere med valide statistiske modeller for ikke-proportionale risici, segmenterede forfatterne dataene post hoc for at generere en historie og afviste resultatet som udforskende. I mellemtiden nævnte de i forbifarten, at færre fremskredne eller metastatiske kræftformer forekom i D-vitamin-gruppen – men tilbød ingen data.
Hvordan designvalg former offentlighedens forståelse
Den offentlige fortolkning af VITAL har været enkel og omfattende: D-vitamin hjælper ikke. Den opfattelse har omformet politik, finansiering og klinisk vejledning. Kombineret med fejlagtig politik baseret på anerkendte fejl, det er farligt og en risiko for folkesundheden.
Men det, som forsøget rent faktisk testede, var meget mere snævert: Giver høje doser D-vitamin yderligere fordele i en overvejende D-vitamin-tilstrækkelig, meget compliant, aldrende amerikansk kohorte, der allerede har tilladelse til at tage moderate doser alene? Og gør det det inden for 5 år?
Under disse betingelser var nulresultatet forudbestemt.
Det er ikke en videnskabelig fiasko. Det er en fiasko i forsøgsdesignet.
Hvad burde have været gjort
Et rationelt designet forebyggelsesforsøg ville starte med en risikogruppe. Det betyder at rekruttere deltagere med bekræftet D-vitaminmangel, ideelt set under 20 ng/ml. Det ville kræve strammere kontrol med brugen af tilskud uden for protokollen. Det ville måle opnåede serumniveauer hos alle deltagere, ikke kun en delprøve på 6%. Og det ville følge deltagerne i et årti eller mere for at matche den biologiske latenstid for kræft.
Lige så vigtigt er det, at endepunkterne afspejler mekanistiske forventninger. I stedet for at samle alle kræftformer eller alle kardiovaskulære hændelser, bør forskere undersøge stedspecifik incidens, grad ved diagnose, metastatisk progression og dødelighed – især blandt de undergrupper, der har størst sandsynlighed for at drage fordel, såsom sorte deltagere og dem med lavt kropsmasseindeks ("BMI").
Reform er ikke valgfri
Det er ikke nok at køre store forsøg. De skal være designet til at besvare de rigtige spørgsmål. VITALs fiasko har mindre at gøre med D-vitamin og mere at gøre med, hvordan forebyggende videnskab udføres: Overgeneraliserede effektmål, underdimensionerede undergrupper og utilstrækkelig opmærksomhed på biologisk realisme.
Vi har brug for nye standarder:
- Målrettet rekruttering af risikogrupper.
- Sporing af serumniveau.
- Klare kontraster mellem intervention og kontrol.
- Biomarkørsporing hele vejen igennem.
- Resultaterne matchede de mekanistiske hypoteser.
- Transparent rapportering af alle fasespecifikke og årsagsspecifikke resultater.
Intet af dette er kontroversielt. Det er blot strengt.
Dette er ikke slut
Adskillige metaanalyser af høj kvalitet og mindre forsøg modsiger konklusionerne fra VITAL.
Adskillige metaanalyser og randomiserede forsøg af høj kvalitet modsiger den brede nulfortolkning, der er trukket fra VITAL-studiet. 2014 Cochrane Review fandt, at tilskud af D-vitamin, især med cholecalciferol (D3), var forbundet med en statistisk signifikant reduktion på 13% i kræftdødelighed. Forfatterne konkluderede, at D-vitamin sandsynligvis reducerer risikoen for kræftdød over en periode på 5-7 år, selvom der ikke var tydelige effekter på forekomsten.
Et randomiseret kontrolleret forsøg i Nebraska af Lappe et al.., der involverede postmenopausale kvinder, der fik 2000 IE/dag D3-vitamin og 1500 mg/dag calcium, viste en ikke-signifikant reduktion på 30% i kræftincidensen, med stærkere effekter, der fremkom i sekundære og stratificerede analyser. En tidligere 2007 Et forsøg foretaget af den samme gruppe viste en statistisk signifikant reduktion i kræftincidens med kombineret D-vitamin- og calciumtilskud.
Samlede data fra 17 kohorter, som rapporteret af McCullough m.fl.viser en stærk omvendt sammenhæng mellem cirkulerende 25-hydroxyvitamin D [25(OH)D]-niveauer og risiko for kolorektal cancer. Personer i den højeste kvintil af serum 25(OH)D havde en væsentligt lavere risiko for kolorektal cancer sammenlignet med dem i den laveste kvintil, på tværs af forskellige populationer.
Disse resultater tyder på, at D-vitamin er mere tilbøjeligt til at påvirke kræftprogression og dødelighed end den initiale forekomst, især i populationer med lave baseline serumniveauer eller i kræftformer som kolorektal cancer, der udviser stærk biologisk responsivitet.
Nulforsøg kan være nyttige. Men når de er dårligt designet, bliver de til inferensvåben. VITAL-forsøget bør genfortolkes, ikke gentages.
Hvis videnskaben skal genvinde offentlighedens tillid, skal den ikke blot vise, hvad den har fundet, men også hvad den aldrig rigtig har spurgt om.
Referencer
- Bjelakovic G, Gluud LL, Nikolova D m.fl. D-vitamintilskud til forebyggelse af dødelighed hos voksne. Cochrane Database Syst Rev. 2014;1:CD007470. https://www.cochrane.org/evidence/CD007470_vitamin-d-supplementation-prevention-mortality-adults
- Lappe JM, Watson P, Travers-Gustafson D, et al. Effekt af D-vitamin og calciumtilskud på kræftincidens hos ældre kvinder: et randomiseret klinisk forsøg. JAMA. 2017;317(12):1234-1243. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2613159
- Lappe JM, Travers-Gustafson D, Davies KM, Recker RR, Heaney RP. D-vitamin og calciumtilskud reducerer kræftrisiko: resultater af et randomiseret forsøg. Am J Clin Nutr. 2007;85(6):1586-1591. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17556697/
- McCullough ML, Zoltick ES, Weinstein SJ m.fl. Cirkulerende D-vitamin og risiko for kolorektal cancer: et internationalt poolingprojekt med 17 kohorter. J Natl Cancer Inst. 2019;111(2):158-169. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6821324/
Om forfatteren
Dr. James Lyons-Weiler er forsker og produktiv forfatter med over 55 fagfællebedømte studier og tre bøger bag sig:Ebola: En udviklende historie', 'Kurer vs. profit', og'De miljømæssige og genetiske årsager til autismeHan er grundlægger og administrerende direktør for Institute for Pure and Applied Knowledge (IPAK). Han udgiver artikler på en Substack-side med titlen 'Populær rationalisme', som du kan abonnere på og følge. HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Jeg vil sige bevidst "fejlbehæftet". Syge mennesker tjener flere penge til medicinalfirmaer og læger/osv. Og regeringsbureaukrati.
Jep! Helt sikkert en faktor! Følg pengene!
Er der stadig nogen, der stoler på nogen af disse undersøgelser? Helt ærligt, synes jeg, at alle disse advarsler om mangel på det ene og det andet bare er endnu en hype. Indtil for cirka 50 år blev ingen testet for noget. Folk levede i hundredtusindvis af år uden at 'vide' noget af dette. Måske skulle vi holde op med at betale for alle disse dyre undersøgelser, der udføres af meget velbetalte 'videnskabsmænd', som vil finde ud af, hvad de end bliver betalt for at finde.
Herunder at dette eller hint var fejlagtigt nyttigt eller ikke nyttigt. Dette eller hint studie var mangelfuldt/eller beviste et eller andet. Se i virkeligheden på sponsorerne, dem der er involveret i en dagsorden.
Prima non si æra semper al chiuso….oggi la metà della popolazione mondiale ha paura del sole…..
Re: Artiklen om D-vitamin. Selv hvis farmaceutiske eller hjernevaskede lægers rapportering om kræftartiklen var korrekt, er det faktum, at D-vitamin forebygger en række andre sygdomme og er vigtigt at opretholde et tilstrækkeligt niveau af samme. Desværre giver moderne livsstil, landbrugsmetoder, forarbejdede og forfalskede fødevarer ikke nok næring til en bred vifte af behov. HUSK, AT DET ANBEFALEDE DAGLIGE BEHOV ER DEN MÆNGDE, DER SKAL HOLDE EN KROP I LIVE, IKKE TIL AT OPRETHOLDE ET GODT SUNDHED.
Enig
Jeg sagde op med at arbejde for 9 år siden, fordi jeg ikke kunne gå mere på grund af gigt, og mit job var at gå 20 kilometer om dagen for at vedligeholde en papirfabrik. Jeg legede lægelegen og fik ingen grund til at blive sur. Med research og min nye livsstil startede jeg på 100,000 IE D3 og 2000 mcg K2 i 8 måneder. Resultaterne er, at jeg kan gå, løbe, springe over, køre på min snescooter og motorcykel igen. Jeg laver mit eget brænde, tabe, bukke og bære. K2'en fjernede mit blodtryksproblem, lol.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/Ha0USkO_F2o dette er forfatningsmæssige oplysninger
Jep ... undgå solen og få dig selv prikket i øjnene i stedet ... det vil nok klare dig godt.
Hadzabe- og maasai-folket, der lever i det østlige Afrika ved ækvator, har rutinemæssigt 43 til 48 ng/L D-vitamin i blodet. Da det er godt nok for Moder Natur, bringer det mit mål over 40. Jeg har øget mit indtag til 8000 IE om dagen for at forsøge at opnå det. Hvis jeg kan få tunfiskelever, er det måske bedre end noget tilskud.
Den vestlige standard på 30 ng/L vil forhindre dig i at få engelsk syge eller tuberkulose, men den understøtter desværre ikke immunsystemet, bugspytkirtlen eller hjerte-kar-systemet. Jeg vil sige, at den er designet til at øge sygdommen. MEN vær advaret: Selvom der for det overvældende flertal er en meget stor sikkerhedsmargin med D-vitamintilskud, kan nogle få meget uheldige mennesker hurtigt få hypercalcæmi. Det dræbte en hel del britiske børn i 1950'erne. D-vitamin (UV-bestrålet ergostol) blev 'opdaget' omkring 1925. I 1929 vidste man, at en enorm overdosis kunne dræbe mennesker. Dette var ikke bredt kendt 20 år senere. (Lyder det som en bekendt historie?)
Det nævnes så sjældent, at mit gamle hoved havde glemt det. Grunden til, at du *altid tager K2 sammen med D3*, er, at det leder overskydende calcium til knoglerne i stedet for arterierne. Virkningen af K2 er i øjeblikket (1925-26) under intensiv undersøgelse inden for det medicinske område.
Nu er jeg med på det. D3 øger optagelsen af calcium fra tarmen. K2 sørger for, at det når knoglerne og ikke aflejres i arterierne.
Naturlige dræberceller, makrofager, T-celler, insulinproducerende celler og mange andre har alle D-vitaminreceptorer (VDR) bundet til cellekernen. D-vitamin aktiverer receptoren (låser den op, hvis du vil) for at sætte generne i produktion.
Da D er et lipid, glider det direkte gennem cellevæggen, og derfor placeres VDR på cellekernens væg.