Den britiske regering bekræftede, at den vil skrotte det obligatoriske krav om digitale ID-kort inden 2029 – det fejrede modstanderne af digitale ID'er. Djævlen ligger dog i detaljerne.
Det har regeringen skrottede kun “BritCard” ordningen; den fortsætter stadig med planer om at kræve en form for digital identifikation.
"Ved at bruge BritCard-bedraget til at fremstille deres digitale identitet forkert, gav regeringen befolkningen en hadefuld bogstave, de nemt kunne besejre. Det åbenlyse kneb skulle lulle folk til at acceptere deres digitale identiteter ved at overbevise dem om, at de med succes havde afvist den falske BritCard-version af digitalt ID," skriver Iain Davis.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Falsk digitalt ID "Sejr"
By Iain Davis, 15 januar 2026
Britiske sociale medier var i fuld gang for et par dage siden (i skrivende stund) med forskellige individer og grupper, der lykønskede hinanden, og endda tog æren for, at have tvunget Labour-regeringen til en vanærende "nedtur" eller en pinlig "U-vending" vedrørende digital ID.
En lille flok politikere klappede sig selv på bagsiden for at have besejret regeringen og hævdet, at "obligatorisk digitalt ID er dødt". Populære talkheads takkede deres "medaktivister" for at vise regeringen, hvad "folkets magt virkelig betyder", og forskellige "uafhængige medie"-figurer var udsvævende over den succesfulde "Modstand mod digitalt ID."
Budskabet kom klart og tydeligt. Hvis vi handler i fællesskab, er regeringen nødt til at lytte og reagere. Det repræsentative demokratiske system fungerer. STOL PÅ SYSTEMET!
Desværre var fejringen lidt for tidlig på grund af den store folkebevægelse, de millioner af underskrifter, protester og de strenge breve til parlamentsmedlemmer har ikke gjort nogen forskel overhovedet for regeringens pres på at håndhæve digital ID – digital identitet – på os alle.
Dagen efter propagandister talte utallige gange artikler og rapporter, der hævdede, at "obligatorisk digitalt ID" var blevet lagt på hylden, premierminister Keir Starmer fortalte parlamentet"Der vil være checks. De vil være digitale, og de vil være obligatoriske."
Det mytiske BritCard er blevet opgivet, men som jeg påpegede Mere eller mindre lige så snart regeringens foreslåede obligatoriske digitale ID – BritCard – blev lanceret, var det aldrig en realitet. Det var udelukkende en propagandakonstruktion og havde intet at gøre med det faktiske problem, vi står over for, nemlig interoperabelt digitalt identitetssystem.
(Se videoen nedenfor, som blev filmet kort før historierne om at besejre BritCard blev offentliggjort. Jeg diskuterer den sande natur af digital identitet med Ant Critchley fra Becoming Stellify.)
Du kan også se videoen ovenfor på Odysee HERDu kan se hele diskussionen HERAnt Critchleys Bliver Stellify. Støtte Ant Critchleys arbejde.
Ved at bruge BritCard-bedraget til at fordreje digital identitet, gav regeringen folket en hadefuld bogeyman, de nemt kunne besejre. Det åbenlyse kneb skulle lulle folk til at acceptere deres digitale identiteter ved at overbevise dem om, at de med succes havde afvist den falske BritCard-version af digitalt ID. Derfor al den malplacerede fejring, der udelukkende opstod som reaktion på fuldstændig meningsløs... propagandahistorier.
Det er svært at sige, i hvilken grad denne propagandastrategi har virket. Hvem ved, hvor mange mennesker der forestiller sig, at de ikke vil blive underlagt digital identitet som følge heraf? Det er tydeligt, at en del af befolkningen er ikke faldet for det men det forhindrede ikke nogle politikere i at forsøge at udnytte den propaganda, der tjente deres interesser.
Den 27. september 2025, med hensyn til BritCard, Jeg skrev:
Det mest sandsynlige resultat er, at i takt med at vreden opildner og bitterheden svulmer, vil det fuldstændig unødvendige BritCard blive slynget ud sammen med Labour-regeringen: igen.”
Døren vil så være åben for de politiske redningsmænd, hvad enten det er de konservative, Reform-partiet eller hvem det nu er, til at komme til magten og love aldrig at udsætte os for flere af disse idiotiske, statsudstedte ID-ordninger.
For at holde trit med den digitale revolution skal vores digitale infrastruktur, vores kort og licenser, dog opgraderes for at fremme den nødvendige interoperabilitet.
Voila! Vi vil glæde os over vores "sejr" og acceptere digital ID uden engang at vide det.
Og se, den måske mest latterlige påstand om "sejr" kom fra Nigel Farage, der repræsenterede Reform UK, sagde"Keir Starmer har opgivet planerne om at gøre det digitale ID obligatorisk. Dette er en sejr for individuel frihed mod en uhyggelig, autoritær regering. Reform UK ville helt afskaffe det."
Dette var en monumentalt let PR-sejr for Reform UK, eller i det mindste et forsøg på at opnå den fordel. I sandhed er digital identitet et verdensomspændende projekt, der støttes af hele globalt offentlig-privat partnerskabSelv hvis de var villige, hvilket ingen er, ingen regering – bedre beskrevet som funktionelle oligarkier – kan modarbejde den digitale identitetsdagsorden.
At påtvinge ethvert menneske på jorden en digital identitet er FN's bæredygtighedsmål 16.9, der er helt åbenlyst. Tror du virkelig, at Reform UK kan eller overhovedet vil forsøge at omstøde det?
[Relaterede: SDG16: Del 1 – Opbygning af den globale politistat eller en forkortet version af artiklen HER]
Vi kan derimod besejre ægte digital identitet i Storbritannien, hvis vi mener det alvorligt. massemanglende overholdelse.
(Se venligst videoen nedenfor. Ant Chritchley og jeg overvejer mulige løsninger. Vi diskuterer hvordan 'Lydighedens politik' har bragt os til dette punkt, og hvordan digital identitet, hvis vi accepterer det, vil skabe statslige kontrolmekanismer, der vil flytte staten ud over behovet for propaganda, politisk autoritet eller endda lov – den Agentstat.)
Du kan også se videoen ovenfor på Odysee HER.
Uanset historierne om regeringen og dets partnere ønsker, at vi skal tro om digital ID, så har vi, hvis vi ønsker at beholde den smule frihed, vi har tilbage, intet andet valg end at forsvare os mod den digitale identitets forestående tyranni.
I Storbritannien har vi en skriftlig kodificeret forfatning – Magna Carta – som regeringen nægter at anerkende. Vi har også en juridisk kopi – Bill of Rights og andre juridiske dokumenter – der udgiver sig for at være en ukodificeret forfatning. Ikke desto mindre er der i den skriftlige, kodificerede forfatning og i dens sammenflettede juridiske simulakrum en utvivlsom forfatningsmæssig sandhed, der er anerkendt og fælles for begge: vi er alle lige for loven.
At vi alle er lige for loven, formodes at være det grundlæggende princip for vores såkaldte "repræsentativt demokrati." Derfor, selvom vi er fredelige og hverken forårsager skade eller tab for nogen anden person, har vi alle i Storbritannien den forfatningsmæssige ret til at handle frit, uden indblanding, blufærdighedskrænkelse eller straf fra regeringen og dens håndhævereSelvfølgelig ved vi alle, at det ikke er sådan, det sker i virkeligheden.
Regeringen – den udøvende magt, den lovgivende magt og den dømmende magt – konsekvent ignorerer dette grundlæggende forfatningsmæssige princip i vores angiveligt demokratiske samfund. I stedet foregiver regeringen enten, at vi ikke har nogen forfatningsmæssige rettigheder eller friheder, eller anvender dem udelukkende på sig selv ved hjælp af det, vi kunne kalde Octavians princip:
Octavian-princippet – den vedvarende institutionelle doktrin om, at forfatninger, regler og sikkerhedsforanstaltninger kun påberåbes, respekteres eller forsvares, når magthavernes personlige interesser, omdømme eller sikkerhed er i fare for at blive afsløret eller bringes i vanry.
Regeringen hævder at den kan "skabe eller ophæve enhver lov". Det vil sige, at regeringen kræver, at vi accepterer, at den er mere lige for loven end resten af os. Octavian-princippet eksemplificeres ved regeringens forfatningsstridige og derfor tilsyneladende ulovlige påstand om, at "parlamentarisk suverænitet er den vigtigste del af den britiske forfatning."
Så hvad er det? Er vi alle lige for loven, eller er Parlamentet suverænt? Vi har ret til et svar, fordi den antydede gensidigt udelukkende modsigelse umuligt kan eksistere i virkeligheden.
Private virksomheder har ret til at implementere digitale identitetssystemer, hvis de ønsker det. Ligeledes har vi ret til ikke at bruge dem.
Hvis virksomheders påtvingelse af digital identitet efterlader dem af os, der ikke samtykker, ude af stand til at købe essentielle varer – vand, mad, husly, transport, energi, brændstof osv. – så må regeringen træde til side, mens vi opbygger det parallelle system, vi har brug for for at overleve. Hvis den lovgiver eller regulerer for at forhindre os i at opbygge og drive dette vitale parallelle system, så hersker virksomheders diktat over loven, og vi er tydeligvis ikke alle lige for loven.
Hvis regeringen fastholder, at vi alle er lige for loven, kan den ikke tvinge os til at bruge digitale identitetssystemer, som vi ikke samtykker i. Regeringen kan ikke lovligt nægte os adgang til offentlige tjenester, vi betaler for, ved at tvinge os til at bruge digitale identitetsportaler som f.eks. Én loginHvis den gør det, og ikke tilbyder en alternativ ikke-digital rute, er vi ikke alle lige for loven.
Hvis vi alle er lige for loven, skal regeringen enten sørge for midler og måder, hvorpå vi kan få adgang til essentielle offentlige tjenester uden at bruge nogen form for digital identitet, eller acceptere, at vi er fritaget for at betale – beskatning – for tjenester, vi ikke har adgang til.
Hvis det ikke sker, og vi bliver tvunget af en eller anden formodet "lovlig" mekanisme til at bruge enten private eller offentlige digitale identitetssystemer uden vores samtykke, uanset hvad regeringen proklamerer, er vi helt sikkert ikke alle lige for loven.
Hvis det er tilfældet, er hele den angiveligt demokratiske regeringsførelse påviseligt intet andet end en facade, der tyndt tilslører et offentligt-privat statsdiktatur, og vi kan alle fortsætte på dette klart forståede grundlag.
Om forfatteren
Iain Davis er autodidakt, journalist, forfatter og forsker. Han er skaberen af bloggen IainDavis.com, tidligere kendt som 'I dette sammenHan udgiver artikler om sine Substack side, Ubegrænset Hangout, Geopolitik og imperium, Bitcoin Magazine og andre forretninger.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, UK News
BRIT = Biometrisk Rregler for International Ttrevle
Med snig eller svindel vil de forsøge at få dette igennem.
De elsker vel et akronym, ikke sandt?
SMART = Overvågnings- og optagelsesteknologi
COVID-19 = Hemmelig operation, vaccine-ID (ved hjælp af) AI (A=1 I=9)
Ingen kvarter.
https://trumpwhitehouse.archives.gov/people/ivanka-trump/ ingen kvartal forfalder
Den nemmeste måde at få folk til at holde op med at kæmpe på er at fortælle dem, at de har vundet.
Indtil regeringen kommer med sandheden og afslører, hvem der har jurisdiktion og ejerskab over deres såkaldte digitale ID-vrøvl. Det vil aldrig blive til noget, så de må hellere lære det!
De har lige våbenopbygget transportinfrastrukturen, de giver ikke slip, de forbereder sig, og vi har ikke engang set begyndelsen på det endnu!
Chokeret sagde, at der ikke var nogen nogen steder ...