I sidste uge, vi fremhævede at præsident Donald Trump havde underskrevet et memorandum om at trække USA ud af UNFCCC, FN's grundlæggende klimaaftale. UNFCCC er en af de 66 internationale organisationer, der er nævnt i memorandummet.
At trække sig ud af disse 66 internationale organisationer er et strategisk brud med en model for global styring, der forværrer problemer i stedet for at løse dem.
Ved at trække sig ud af disse globale organisationer er besparelserne – ti eller endda hundredvis af millioner af dollars – reelle, skriver Roger Bate. Men den større gevinst er konceptuel: genoprettelsen af ideen om, at institutioner bør eksistere for at løse problemer, ikke for at håndtere dem på ubestemt tid.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Trumps udtræden af 66 organisationer
By Roger Bate, som udgivet af Brownstone Institute på 12 januar 2026
Da Trump-administrationen annoncerede Efter at landet trak sig tilbage fra og fjernede finansieringen fra 66 internationale organisationer og traktatorganer den 7. januar, blev bevægelsen i stor grad fremstillet som hensynsløs isolationisme eller kortsigtede budgetnedskæringer. Denne fremstilling misforstår, hvad der rent faktisk sker.
Dette er ikke primært en omkostningsbesparende øvelse. Det er et bevidst strategisk brud med en model for global styring, der i stigende grad forstærker problemer snarere end løser dem, og som er afhængig af den kontinuerlige udvidelse af mandater, budgetter og kriser for at retfærdiggøre sin egen eksistens.
Penge betyder noget her, men kun i det omfang de afslører hensigt.
Hvad USA rent faktisk sparer
Ved at bruge de seneste konsoliderede bidragstabeller for den amerikanske regering viser en konservativ fortolkning, at USA brugte mindst 90 millioner dollars om året på en delmængde af de 66 organisationer, der nu udtræder. Dette tal er en nedre grænse, der kun er baseret på klart identificerbare forpligtelser for regnskabsåret 2023 knyttet til en håndfuld af de største modtagere.
Blandt de største modtagere af amerikansk finansiering på udtrædelseslisten for nylig var FN's Befolkningsfond, FN's Rammekonvention om Klimaændringer, UN Women og UN-Habitat. Tilsammen tegner disse fire enheder sig for størstedelen af de identificerbare udgifter i det konservative skøn ovenfor, hvor befolkningsfonden alene modtager titusindvis af dollars årligt fra USA.
Klimarelaterede organer illustrerer særligt tydeligt, hvad Washington bevæger sig væk fra. Amerikansk finansiering til UNFCCC-sekretariatet og tilhørende klimaprocesser har typisk løbet op i små titusindvis af dollars årligt, hovedsageligt gennem frivillige bidrag. Disse midler finansierer ikke direkte emissionsreduktioner eller energiinnovation; de støtter det administrative maskineri bag global klimastyring – konferencer, rapporteringsrammer, ekspertpaneler, arbejdsgrupper og compliance-processer, der udvides år efter år uanset målbare klimaresultater.
Dette design er ikke tilfældigt. Klimainstitutioner er struktureret omkring processer snarere end løsninger. Der er ingen betingelse, hvorunder UNFCCC kan erklære succes og afvikle sig selv. Fremskridt retfærdiggør mere finansiering; fiasko retfærdiggør endnu mere.
Det konservative estimat på 90 millioner dollars udelukker snesevis af mindre agenturer blandt de 66, indirekte finansiering, der dirigeres gennem multidonor-trustfonde, og fremtidige eskaleringer indlejret i åbne forpligtelser. Med andre ord er 90 millioner dollars ikke overskriften; det er bundgrænsen.
Selv hvis de samlede besparelser i sidste ende ender på hundredvis af millioner i stedet for milliarder, er omfanget stort nok til at have betydning og lille nok til at afklare intentionen. Dette er ikke et budgetstunt. Washington bruger rutinemæssigt mere end dette på programmer, som få kan huske at have godkendt. Det, der gør denne beslutning anderledes, er, hvor nedskæringerne er rettet mod.
Hvorfor disse organisationer blev valgt
Administrationen trak sig ikke tilfældigt tilbage. De organisationer, der blev udvalgt til at træde ud, deler en fælles institutionel patologi. Organer oprettet for at løse specifikke, tekniske problemer har gradvist udviklet sig til permanente platforme for fortalervirksomhed. Klimasekretariater, befolkningsagenturer og normsættende organer erklærer sjældent succes, fordi succes ville underminere deres relevans og finansieringsgrundlag.
Finansieringsmodeller forstærker denne dynamik ved at belønne identifikation af stadigt voksende risici snarere end målbare forbedringer. I klimapolitikken bliver hvert misset mål en begrundelse for yderligere konferencer, yderligere rammer og yderligere global koordinering. Over tid har dette skabt institutioner med svage præstationsmålinger, men stærk moralsk autoritet.
Kritikere af tilbagetrækningerne afslører ofte denne logik utilsigtet. Klimaforkæmpere citeret i The Guardian advarede om, at det at forlade FN's klimaorganer ville "underminere det globale samarbejde" og opgive "årtiers klimalederskab". Den bekymring er afslørende. Den behandler selve deltagelsen som en præstation snarere end emissionsreduktioner, energimodstandsdygtighed eller tilpasningsresultater.
De operationelle prioriteter inden for disse institutioner formes i stigende grad ikke af medlemsstaterne, men af øremærket frivillig finansiering, der er i overensstemmelse med filantropiske og NGO-dagsordener. Resultatet er en voksende distancering mellem disse organer og de nationale prioriteter hos de regeringer, der finansierer dem.
Dette svarer til en afvisning af permanent global nødstyring.
Det strategiske signal, Washington sender
Trumps træk signalerer en tilbagevenden til et ældre, nu umoderne princip: institutioner bør eksistere for at løse problemer, ikke for at håndtere dem på ubestemt tid.
Politiske kritikere har fremstillet selve udtrædelsen som uansvarlig. Repræsentant Gregory Meeks (D-NY) beskrev for eksempel en tidligere Trump-udtræden af UNESCO som "hensynsløs" og skadelig for amerikanske interesser. Men den kritik hviler på en antagelse om, at Trump bevidst udfordrer – at fortsat medlemskab og finansiering automatisk omsættes til indflydelse eller succes.
Ved at træde tilbage bekræfter USA suveræniteten over politiske prioriteter i stedet for at outsource dem til konsensusbaserede organer. Det fremtvinger et opgør inden for internationale organisationer, der er blevet afhængige af amerikansk finansiering, samtidig med at de forbliver modstandsdygtige over for amerikansk kontrol. Det demonstrerer også, at udtræden er mulig, og bryder dermed antagelsen om, at når et land først er tilsluttet en global institution, er udtræden utænkelig.
Den virkelige gearing er ikke de penge, der spares i år. Det er præcedensen.
Hvorfor dette betyder noget ud over dollartallet
Kritikere argumenterer for, at USA risikerer at miste indflydelse. Men indflydelse, der kun kan udøves ved at udstede stadigt større checks til institutioner, der ikke ændrer adfærd eller resultater, er ikke indflydelse; det er subsidiering.
I årtier har den operationelle antagelse for global styring været, at problemer skal håndteres centralt, på ubestemt tid og med forsigtighed. Denne model skaber voksende bureaukratier, en mindsket tolerance over for empiriske udfordringer og en permanent frygtpolitik. Klimastyring er blevet det klareste eksempel på denne logik, men det er langt fra det eneste.
At træde væk forstyrrer den balance.
Hvis nogle af disse institutioner reformerer, indsnævrer deres mandater og begynder at demonstrere effektivitet i den praktiske verden, forbliver en genoptagelse mulig. Hvis de ikke gør det, kollapser deres påstand om uundgåelighed.
Hvad kommer dernæst
Spørgsmålet er ikke, om USA har råd til at forlade disse organisationer. Det er, om de har råd til ikke at gøre det.
Et globalt klima-, sundheds- eller udviklingssystem, der er afhængigt af den fortsatte eskalering af krisefortællinger, er strukturelt ude af stand til at erklære succes. Trumps beslutning konfronterer denne virkelighed direkte.
Besparelserne – i omegnen af ti eller endda hundredvis af millioner af dollars – er reelle. Men den større gevinst er konceptuel: genoprettelsen af ideen om, at institutioner er værktøjer, ikke moralske autoriteter.
Det er mere end budgetposten, der har ændret sig.
Om forfatteren
Roger Bate er Brownstone Fellow, Senior Fellow ved International Centre for Law and Economics (januar 2023-nu), bestyrelsesmedlem i Africa Fighting Malaria (september 2000-nu) og Fellow ved Institute of Economic Affairs (januar 2000-nu).
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Det er vigtigt altid at huske på følgende underliggende kendsgerning. Alle FN-organisationer, uden undtagelse, er drevet af et grundlæggende mål. Det er at stræbe med alle midler efter at reducere verdens befolkning til maksimalt 1 milliard mennesker. Intet, hvad de siger eller gør, vil afskrække dem fra dette mål. Rockefeller/Rothschild-klichen, der driver dagsordenen, har været eugenikernes i mindst 3 generationer.
og sandsynligvis meget længere (jeg tror, de tog fat i 'sundhedsvæsenet' for mere end 100 år siden)
Jeg gad vide om tallet 66 har nogen betydning/implikation.
Krige overalt er foruroligende og forårsager enorme mængder ødelæggelse. Dagens liv er et helvede på jord. Men Guds kærlighed er en sikker vej ud af alt dette rod. For at læse mere, besøg venligst https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
https://trumpwhitehouse.archives.gov/people/ivanka-trump/ Du skal derhen, hvor de vil have dig hen. Måske er det WF og FN, der driver os til Trumps verden. Trump er ejet af Rothchilds banksystem efter konkursen.
Nøglen 🔐 er Wilbur Ross
TDS-advarsel.
Jeg hverken kan lide eller er enig i forkortelser, det er alt for forvirrende. Hvad betyder din forkortelse?
Trumps datter idiot
Jeg tror, jeg hørte Anna sige, at Trump har stjålet alt det guld, der ejes af alle amerikanere, på gårsdagens webinar. http://annavonreitz.com/monroedoctrine.pdf
Det giver mening. Jeg har også læst, at forfatningen blev sat til side for at udkæmpe borgerkrigen og aldrig blev genoptaget.
Hvilken handelsskole gik hun på? Det lyder som farskole.
66. eller 666.…?
Dette er blot en plan fra Trump for yderligere at distancere sig fra at blive forbundet med Epstein Files of Pizzagate-involvering.
Alle de øverste regeringsledere er opført i Epsteins arkiv. Det betyder, at alle topledere fra den gamle og den nye verden er medlemmer af den enorme 'In-Da-sex-Club' bag den røde dør.
FN var øverst på listen over "ORGANISATORER" for al menneskehandel i verden. 33 sider med verdensledernavne på listen, bare fortæl det selv…
Så, blev dette skrevet af og for FN, de mest korrupte i verden, hvorfor på grund af ikke flere $$$$, fordi det altid kun handler om $$$$ og aldrig om at gøre det rigtige. Et eksempel er UMRAW integreret med HamAss for at hjælpe med at ødelægge Israel. Intet mere behøver at siges, korruption avler mere korruption.
'Institutioner bør eksistere for at løse problemer, ikke for at håndtere dem i det uendelige.' og heller ikke for at skabe problemer, med rette,
Gudskelov for præsident Trump, som er ved magten på det rette tidspunkt og trods alle odds, i betragtning af Demokraternes listige angreb under Biden! FN, WHO, UNWRA, WEF, EU OG ALLE RESTEN AF DISSE LYSKYGGE OMRÅDER! Når Amerikas finanser bliver taget fra dem, vil de ikke have den magt, de havde før! Det er gode nyheder for os alle! Det er de kloge røve, der troede, de ville overtage og regere verden. Se, Covid, det var frigivelsen af en uretfærdig gift for at udrydde Jordens befolkning, men folket afslørede det ved at vågne op. Der er dog mere at gøre, og præsident Trump er i AKTION VED AT TAGE TIL DAVOS, og det sætter katten blandt duerne! Det forventede de ikke! Heller ikke DAVOS' ELSKED. INGEN SPØG, GRETA THORNBURG!