Lucy Connolly, der tidligere blev fængslet for et stødende Twitter-opslag, bliver truet med at blive sat i fængsel igen for at have genpostet en joke om, at Donald Trump var på vej efter den britiske premierminister. Hendes tilsynsførende hævder, at det kunne "opildne til vold".
I det følgende diskuterer Paul Collits love om "hadefuld tale" i Storbritannien og Australien og nævner eksempler på folk, der er blevet retsforfulgt for deres meninger. Han argumenterer for, at sådanne love bruges til at kontrollere og undertrykke afvigende stemmer snarere end at adressere de grundlæggende årsager til problemer.
Det handler ikke om sikkerhed. Det handler om kontrol, om tvungen tale og om kontrolleret tale, skriver han. Det handler ikke om sikkerhed. Det handler om kontrol. Det handler om tvungen tale, og det handler om kontrolleret tale. Keir Starmer og Anthony Albanese (“Albo”) er på samme tid undertrykkende og inkompetente.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Hadefuld tale, Lucy Connolly og mig
By Paul Collits, 18 januar 2026
Umiddelbart har jeg ikke meget til fælles med Eva Vlaardingerbroek.
Bortset fra surmulende dissidens, katolicisme, at være rabiate højrefløjsorienterede, rutinemæssigt stavefejl i efternavne og, naturligvis, vores fælles gode udseende. (Nå, alle der nogensinde nævner Eva føler behov for at sige, at hun er smuk.)
I den forgangne uge er Eva (blot at kalde hende Eva sparer dig penge på endeløse stavekontroller), en hollandsk kritiker af Keir Starmer (han er ond) og masseindvandring (piger og kvinder er ikke længere sikre på britiske gader) blevet nægtet adgang til Hans Majestæts Storbritannien. Hun er ikke "fremmende for det offentlige velbefindende". Se:
Og her:
Hvis videoen ovenfor fjernes fra YouTube, kan du se den på Substack HER.
Slippery Starmer har lavet en Alex Hawke/Novak Djokovic-sag på Eva, en Barnaby Joyce/Johnny Depps hunde, en Karen Andrews/Katie Hopkins. (Alle disse sager involverede australske ministre, der deporterede dem, der blev anset for ikke at være visumværdige).
Dette kommer fra en britisk regering, der ikke vil deportere voldelige muslimske mordere, og som tillader børnevoldtektsforbrydere at komme ind i landet efter eget forgodtbefindende. Giver dem øjeblikkelig velfærd. Indkvarterer dem på fine hoteller. Lader dem styre deres eget retssystem (sharia-lovgivning). Mærkelig optik, lige der.
Evas store forbrydelse ser ud til at have været, at hun var taler ved Tommy Robinsons 'Foren Kongeriget'-demonstration og at have kritiseret den britiske premierminister. Kaldte ham ond og foragtelig, tror jeg. En ikke-kontroversiel, faktabaseret observation.
Men denne historie handler mere om Lucy Connolly end om Eva, hvor forfærdelig sidstnævntes situation end er. Connolly, der blev fængslet for et stødende Twitter-opslag under knivstikkerierne i Southport, Storbritannien, i 2024, bliver nu truet – af sin tilsynsbetjent! – med at blive fængslet igen for nyere lovovertrædelser. Nogen – måske fra Keir Starmers kontor, hvem ved? – klagede til Connollys tilsynsbetjent over hendes genpost af forslag på sociale medier fra et utal af briter om, at Donald Trump, efter hans vellykkede og bredt beundrede anholdelse af en sydamerikansk narkoterrorist/tyran, skulle komme efter Starmer.
Her er, hvad Connolly sagde i 2024, hvilket sendte hende i fængsel: "Massedeportation nu, sæt ild til alle f"**** hoteller fulde af lort, for alt hvad jeg interesserer mig ... hvis det gør mig racistisk, så lad det være sådan.”
Den herskende klasse og den dybe stat kan ikke lide racister. Kan ikke lide at få sine egne fordomme – til fordel for muslimske immigranter og den vidunderlige mangfoldighed, de bringer – kritiseret. Kan ikke lide debatterne og de helt rimelige og dybt overvejede alternative synspunkter, der ligger bag de vrede ord, der nogle gange bliver sagt online eller på gaden i kampens hede.
Connollys oprindelige kommentar var ganske vist ubehagelig. Hun fjernede sit opslag, ret skarpt. Forståeligt nok steg temperamentet på det tidspunkt, i kølvandet på uskyldige, små hvide børn, der blev stukket ihjel på grund af deres hudfarve, eller hvad der nu var i morderens hoved. Øjeblikkets følelser, og alt det der. Det skete midt i optøjerne. En oprører fra Rotherham, Peter Lynch, blev også fængslet, tog sit eget liv mens han er i fængsel.
Det var ikke en million miles fra noget, Kvadrant online redaktør, Roger Franklin, sagde tilbage i 2017 efter endnu et islamisk angreb, denne gang i Manchester.
Den opdigtede forargelse var lignende, men Roger blev i det mindste ikke sendt i fængsel. Kommentarerne i hans artikel, der var rettet mod den australske radio- og tv-kommission ("ABC"), som jeg ikke vil gentage, blev beskrevet af den daværende minister for Det Liberale Parti (Mitch Fifield) som "syge og ustabile". Ikke rigtigt. Roger var blot forud for sin tid ved på en indrømmet brutal måde at antyde, at den progressive klasses ubarmhjertige pro-islamistiske adfærd skabte et febrilsk miljø for radikalisering af muslimer og øgede sandsynligheden for en eventuel Bondi. Det har det, og det gør det.
På samme måde antydede Connolly i 2024, at hoteller fyldt med illegale, primært muslimske, immigranter var grobund for voldtægter og andre modbydelige og voldelige angreb på britiske borgere. Men find forskellen. ABC krævede blot en undskyldning fra Roger og fra QuadrantLucy Connolly blev sendt i fængsel.
Denne gang handler det for Connolly om at genposte en joke. Måske var det et seriøst forslag. Tag det på den måde.
Kommer Trump efter Starmer? Hey venner, stil jer i kø. Jeg foreslog – først, tror jeg – at Trump, efter Caracas, burde komme efter den australske premierminister Albo.
Læse: Albo-forstyrrelsessyndrom, Paul Collits, 7. januar 2026
Hvilket rejser spørgsmålet. Ville jeg blive arresteret i Australien, hvis nogen, i henhold til Albos egne, nylige og meget debatterede foreslåede "hadefulde ytringer", hævdede at være fornærmet og klagede til de relevante vagter om hadefulde ytringer? Ville jeg få lov til at komme ind i Storbritannien?
Det blev antydet af den britiske prøvetid, at Connollys seneste intervention kunne "opildne til vold". Virkelig?!
Tilbage ned under jorden, i forbindelse med en hed debat om ytringsfrihed og antisemitisme efter Bondi-krigen, Det katolske ugeblad har skrevet et godt indlæg fra det katolske ærkebispedømme i Sydney til NSW-premierminister Chris Minns' egne bestræbelser på at fremsætte hadefulde ytringer. Han ønsker at forbyde "globalisere intifadaen" og lignende vendinger. (Stamer ønsker at forbyde hele X). Her er det katolske indlæg, der opfordrer til pauseknappen:
New South Wales-regeringens undersøgelse af en lov, der forbyder udtryk som "globaliser intifadaen", bør handle direkte om racehad og religiøst had og ikke risikere unødvendig begrænsning af ytringer, fremgår det af en indlæg fra Sydneys ærkebispedømme.
Kriminaliseringen af hadefuld tale er ofte upræcis, subjektiv, vilkårlig og inkonsekvent, hævder den.
Minns Labour-regeringen annoncerede en undersøgelse foretaget af underhusets lov- og sikkerhedsudvalg den 22. december, med kommentarer, der skal indsendes senest den 12. januar, og anbefalinger, der skal indsendes til parlamentet senest den 31. januar.
... Ærkebispedømmet er enig i, at der skal være en lovgivningsmæssig reaktion på skyderierne i Bondi, "denne mørke dag i vores nations historie." Det skal dog undersøges omhyggeligt for at undgå den slags overgreb, der har fundet sted i Storbritannien.
"Vores første reaktion på dårlig tale bør være bedre tale," står der i indlægget. "Det bør være muligt at deltage i respektfuld civil diskurs uden trussel om anholdelse og retsforfølgelse."
"Juridiske forbud og sanktioner er ikke den ideelle måde at håndtere ytringer, der opildner til had, og straffeloven er kun en meget lille del af håndteringen af dette problem."
I regeringens kommissorium for undersøgelsen blev udtrykket "globaliser intifadaen" udpeget som særligt stødende. Ærkebispedømmet argumenterer for, at det ikke ville være effektivt at forbyde specifikke sætninger.
"Forbud og straf er kun to små redskaber til at beskytte mod hadefuld tale," står der i indlægget. "Den bedre måde at beskytte mod hadefuld retorik på er at uddanne folk i civiliseret diskurs og positiv menneskelig adfærd."
Undertrykkelse af meninger gennem straffeloven resulterer i selvcensur uden at ændre hjerter. Indlægget citerer den afdøde pave Frans, der erklærede i sin encyklika fra 2020 Fratelli Tutti at "ægte forsoning ikke flygter fra konflikt, men opnås i konflikt, hvor den løses gennem dialog og åben, ærlig og tålmodig forhandling."
Undersøgelsens kommissorium kræver, at udvalget undersøger, hvor succesfuldt Storbritannien har håndteret hadefuld tale.
En bølge af upræcise og subjektive love har ført til en eksplosion i antallet af retsforfølgelser. I året frem til juni 2025 var der 15,128 retsforfølgelser og 13,013 domfældelser for hadforbrydelser.
Der har været nogle ekstraordinære tilfælde.
... Ærkebispedømmet bemærker, at "Storbritannien ikke er en god model for NSW at følge i forsøget på at bekæmpe opfordringer til had og fremme social harmoni og samhørighed."
Tryk på pauseknappen for love om hadefuld tale, siger Sydneys ærkebispedømme, Catholic Weekly, 13. januar 2026
Der har faktisk været nogle ekstraordinære tilfælde. Som Gary Linehan. Hvad med at komme tættere på de grundlæggende årsager? Som Connolly siger, Twitter er ikke det virkelige liv. Det virkelige liv er gruppevoldtægter og knivstikkerier. Og Bondi.
Den australske premierminister er gået fuldstændig i stå med hadefulde ytringer efter Bondi-krigen og midt i en voldsom modreaktion mod Albo for hans slappe, pro-palæstinensiske politiske holdninger efter 7/10. Han bliver buhet væk fra scenen og føler sig tydeligt utilpas ved at deltage i Bondis begravelser. Han fornemmer den dybe afsky. Albos foreslåede lovgivning om hadefuld tale er alt for overdrevet. Den truer de uskyldige uden at opsøge de skyldige. Hans udnævnelse af en venstreorienteret Labour-dommer til at føre tilsyn med en modvilligt vedtaget kongelig kommission er endnu en markør for hans ambivalens. Dette er de refleksive bevægelser fra en pro-palæstinensisk aktivistisk politiker fanget i Bondis frontlys.
Lotusspiserne tror, at Australien nu er et "dystopisk mareridt". Med fokus på den hidtil foreslåede lovgivning om hadefuld tale. De har nogle interessante og foruroligende observationer. Vigtig visning:
Videoen ovenfor er et uddrag fra 'Lotusspiserenes podcast #1333'. Hvis videoen ovenfor fjernes fra YouTube, kan du finde links til alternative platforme for hele podcasten. HER.
Det lader til, at Albos egne tiltænkte love om hadefuld tale er blevet "skåret væk".
Vi får heller ikke den endnu værre (bredere, inklusive andre fobier) lovgivning, som De Grønne har foreslået. For nu. Som George Christensen har sagt, er det ikke slut, før den fede dame synger. (Med stiltiende undskyldninger til de slanke).
Der dannes en opfattelse af, at albanernes hadlove mod ytringsfrihed måske allerede er døde. Hvis det er tilfældet, er det grund til at fejre. Men lad være med at åbne champagnepropperne endnu. Som det gamle ordsprog siger: "Det er ikke slut, før den fede dame synger." I dette tilfælde er det ikke slut, før de 10 grønne senatorer synger i håb om, at albanerne vil danse efter deres melodi.
De Grønne har fremsat forslag, der vil forværre lovforslaget, en bedrift jeg ville have troet umulig. De ønsker såkaldt "homofobi", "transfobi" og andre indbildte frygter føjet til listen over ting, der vil føre til fængsel.
Kristne ledere står nu i kø for at bede premierministeren om at afvise dette. Med rette.
George genposter også en anden artikel fra Rebekah Barnett og Andrew Lowenthal:(100) Hurtigt job: Australiens nye lov om hadefuld tale vil blive droppet'.
Rod Lampard antyder, at Storbritanniens latterlige og ufatteligt tyranniske love om hadforbrydelser også kan være på tilbagetog:Storbritannien trækker sig tilbage fra hadefuld tale i takt med stigende ofre for ytringsfrihed'.
Måske. Alt godt, men for sent for Lucy Connolly. I det mindste kan min planlagte rejse til moderlandet måske stadig få grønt lys. Selvom jeg for nylig kaldte Sadiq Kahn ond: 'Det onde, politikere gør'.
Lucy Connolly er blevet et ikon for ytringsfrihed. Det samme er Eva med det lange navn. Det samme er Roger Franklin. Quadrant... Ligesom George Christensen. De kritiserer alle den dybe stat, især når den bruger muslimske angreb – uanset om de udføres af islamistiske celler som ISIS eller af vanvittige og radikaliserede ensomme ulve som morderen fra Southport – til at indføre uovervejede, drakoniske, nytteløse og unødvendige nye love, der ikke gør noget for at løse problemet. Men som sætter kryds i feltet "gør noget", og som fremmer den globalistiske censurdagsorden.
De virkelige løsninger er relativt enkle. Anerkend problemets grundlæggende årsager. Ja, brug uddannelse til at genopdrage folk om islams realiteter. Stop al muslimsk indvandring. I Storbritannien (og Australien for den sags skyld) skal alle illegale indvandrere slippe af med dem. Brug eksisterende love til at slå ned på terrorister og ensomme ulve. Deporter enhver imam, der findes i at opildne til vold mod jøder eller kristne eller andre vantro. Undgå for lidt, for sent plaster. Bevar ytringsfriheden. Gør den ikke til det første offer for terrorhandlinger. Skeln bedre mellem kritik og opildning. Brug ikke fortalervirksomhed som politik – som den uendeligt ubrugelige tostatsløsning eller fortsat hjælp til FN-frontorganisationer under Hamas – som en fløjte til antisemitter. Derved bliver leflen muliggørende. Få jeres indenlandske efterretningstjenester tilbage på arbejdet og mindre fokuserede på deres mangfoldighedstræning og vågne filosofier. Er der nogen, der lytter på ASIO? Hav endelig en kongelig kommission, men antag aldrig, at den vil løse alt.
I mellemtiden ... lider vi under illiberale tiltag, der ligner ulve i fåreklæder, og som vil opretholde deep state-fortællinger og knuse friheden.
Big Brothers missionscreep, alt sammen i "sikkerhedens" navn. Det handler ikke om sikkerhed. Det handler, som under pandemien, om kontrol. Om tvungen tale. Om kontrolleret tale, som Chris Davies bemærkede i Dan Wootton-podcasten, der er linket ovenfor. Og de nylige retræter af Albo og (måske) af Starmer kan tyde på, at vi-folket har rørt os og giver vores følelser til kende. Måske. Vi får se.
Starmer er, ligesom Albo, (meget tydeligt) på samme tid undertrykkende og inkompetent. Sådan er vores lykke at være bestemt til at leve i sådanne tider. Ikke. At leve i tider med tyndblodede diktatorer. I tider med en lang, bevidst march mod 1984... I tider, hvor du, hvis du vover at kritisere tyranner og deres absurde, hadede politik, vil blive smidt i fængsel i længere tid end dem, der begår faktiske forbrydelser. Se under Lucy Connolly. I tider med dissidenter, der gøres til politiske fanger af overvågningsstaten. I tider, hvor progressive regeringer foregiver at bekymre sig om antisemitisme og indfører love, der ikke vil gøre noget for jøderne, men vil gøre rigeligt for den vågne konspiration.
Gode tider? Jeg tror ikke.
Om forfatteren
Paul Collits er en australsk freelanceskribent og uafhængig akademiker og forsker med interesser i politik, offentlig politik, filosofi, økonomi og uddannelse. Han har arbejdet i regeringen, industrien og universitetssektoren. Han har arbejdet med økonomisk udvikling i over 25 år og har udgivet artikler i australske og internationale fagfællebedømte og andre tidsskrifter.
Hans nylige skrifter om ideologi, konservatisme, politik, religion, kultur, uddannelse og politikorruption er blevet offentliggjort i tidsskrifter som Quadrant, Nyheder Ugentlig og Tilskueren AustralienCollits udgiver regelmæssigt artikler på sin Substack-side, som du kan abonnere på og følge. HER.
Fremhævet billede: Keir Starmer og Anthony Albanese. Taget fra 'Hvordan Anthony Albanese hjalp Keir Starmer med at vinde sin vej til Downing Street', Sydney Morning Herald, 8. juli 2024
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Hej Rhoda,
Endnu en interessant artikel, bliv ved med det.
En gruppe nationalister, inklusive mig selv, gik rundt på pubber i Rotherham i Storbritannien for 25 år siden.
Vi havde også med os slægtninge til unge kvinder, som var blevet voldtaget og misbrugt af muslimer. Disse slægtninge holdt taler på pubberne.
Vi var ikke klar over, at Labour-partiet gik rundt og samlede brevstemmesedler fra muslimerne for at blive ved med at blive valgt.
Jeg er selv blevet interviewet fire gange af Special Branch i forbindelse med uddeling af løbesedler.
https://www.youtube.com/watch?v=JSBen7s3WZo
Alligevel bliver der ikke sagt noget om alt dette svindelnummer?
Hvad er lov?
Lov er i virkeligheden en kontrakt mellem kronselskabet (1689) og folket. I en gyldig kontrakt skal alle parter acceptere vilkårene og betingelserne.
Crown Corporation vil ikke engang anerkende denne kendsgerning og tilbageholder bevidst oplysninger om sin juridiske stilling.
Det er i realiteten ugyldigt for deres påstand om love om hadefuld tale eller nogen grad af jurisdiktion og autoritet.
Har I seriøst ikke fået nok af de der snigende parasitter i kåber endnu? Lige så slemt som de politiske skadedyr er, er de mennesker langt værre, og der er intet kongeligt ved dem udover deres appetit.
Med den første introduktion af kronselskabet i 1689 blev alle konger og dronninger virksomhedsansatte!
Englands sidste suveræne monark var James II, men han sagde ikke, at han var god nok.
Forstå det lige, folkens. De er ikke migranter, de er INVADERE. De blev budt velkommen af en kriminel sammensværgelse af marxistiske globalistiske politikere for at ødelægge den vestlige civilisation for den klike, de arbejder for. Det er de dusin familier, der har ødelagt verden i årtier i jagten på uendelig rigdom og kontrol.
Det bliver tydeligt, at præsident Trump er og har været i gang med at optrævle dette klikes greb om USA. Nu spreder det sig til andre berørte lande, efterhånden som deres befolkninger vågner op og indser, at deres ledere ikke er andet end marxistiske marionetter for WEF. Bare vent, til de finder ud af, at Covid og den dødbringende vaccine alle var en del af et eugenik-komplot udført af de samme grimme elite. Så vil der ikke være noget sted at flygte og intet sted at gemme sig, og jeg håber, at henrettelserne vil være offentlige. 🍿
Der skal ikke gives nogen undskyldning til de troløse svindlere.
Her er, hvad Connolly sagde i 2024, hvilket sendte hende i fængsel: "Massedeportation nu, sæt ild til alle f"**** hoteller fulde af lort, for alt hvad jeg interesserer mig ... hvis det gør mig racistisk, så lad det være sådan.” Eller at ville se præsident Trump nu sende Delta Force for at få fat i Queer Stalin, er blot en måde at tænke/tale på, der er normal under sådanne omstændigheder (når man er rasende over ens folk, især unge piger, der bliver myrdet så brutalt af grimme primitive barbariske rumvæsener, eller når man ser, hvor forræderisk og landsforræderisk den nuværende premierminister er), og det er sådan, alle normale mennesker må have reageret eller ville reagere. Enhver, der siger andet, må være en følelsesløs vulcaner, psykopat eller en løgner. Det forårsager IKKE voldelige handlinger. Folk, der ønsker at sætte ild til hotellerne, ville gøre det alligevel, og det ville intet have at gøre med, at en fremmed et andet sted på planeten lader deres tanker blive kendt offentligt. Connolly var ingen steder i nærheden af hotellerne og havde ingen midler til at kontrollere og påvirke andre mennesker. Der var ingen overhængende eller troværdig mulighed for, at folk ville følge hendes "råd"! Selv hvis nogen et sted på et senere tidspunkt nogensinde sætter ild til en ulovlig rumvæsenbolig, er det usandsynligt, at der nogensinde kan findes eller påvises en direkte årsagssammenhæng mellem ordene fra en anden person i fortiden og den faktiske person, der satte ilden. En brandstifter, der har til hensigt at dræbe rumvæsener, er den eneste, der kan bebrejdes. Det er hvad du gør, og ikke hvad du siger eller tænker, der betyder noget.
Forræderi og forræderi begået af politikere er kriminelt. + Enhver form eller grad af marxisme – kommunisme + at ønske islam i dit land eller beskytte den historisk afkræftede voldelige hedenske dødskult og terrorideologi, er forræderi for en vestlig politiker eller regering at være til fordel for! = DØDSSTRAF!!!
Amerikas Forenede Staters forfatning, især det første og andet tillæg til forfatningen, skal implementeres i alle frie vestlige demokratier!
Folk har al mulig ret til at diskriminere og være forudindtaget. Folk har al mulig ret til at kunne lide eller ikke kunne lide, hade eller elske hvem og hvad de vil! Regeringer har IKKE ret til at kontrollere folks tanker og overbevisninger!
VI HAR ALLE TANKER, DER VILLE SKAMME DJÆVELEN!!!
Tyranner og diktatorer er bare forkælede små møgunger, sindssyge, der ikke kan få deres vilje hele tiden og ikke kan tåle kritik!
Disse marxister – kommunister, globalister og islamister vil bare have, at vi skal være som Borgerne. Alle tankeløse dele af kollektivet.
Love om hadefuld tale er nu vedtaget i Australien af de kommunistiske Labour- og Liberale regeringer. Kun de mindre partier stemte imod.
Hadefuld tale defineres IKKE ud fra personens intention, men ud fra målgruppens FØLELSER overfor ytringen.
Hvis en person findes skyldig i at såre et offers følelser, kan det medføre op til 15 års fængsel.
Dette er "kommunisme med australske karakteristika".