Venezuela, der engang var velstående og kultiveret, er blevet fattigt, kriminelt behæftet og håbløst.
Venezuelas nedtur i fattigdom, desperation og organiseret kriminalitet er en advarende fortælling om socialismens farer. Unge socialister bør være opmærksomme, skriver Paul Meuller.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Exposé , for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke ...
Venezuelansk tragedie: Socialisme, berettigelse og tyranni er forbundet
Af Paul Mueller , som udgivet af The Daily Economy den 6. januar 2026
Den chokerende tilfangetagelse og udlevering af den tidligere venezuelanske præsident Nicolás Maduro og hans kone i weekenden er kulminationen på måneders pres fra USA på regimet. Præsident Trump og andre embedsmænd i regeringen har kaldt Maduro og hans nære medarbejdere "narkoterrorister" og beskyldt ham for at lede en enorm kriminel organisation og profitere ved at overtræde amerikanske love og sælge store mængder ulovlig narkotika, som potentielt kan have dræbt amerikanere.
Men selvom det venezuelanske regimes fremtid er usikker, er det værd at bruge et par minutter på at forstå, hvordan Venezuela er nået dertil, hvor det er i dag, og hvad amerikanerne kan lære af dets nedtur til et tyrannisk/kriminelt regime.
Tidspunktet for en advarsel kan være særligt passende. Zohran Mamdanis valg som New York Citys næste borgmester og Katie Wilsons valg som borgmester i Seattle, begge sidst på året, har fået folk til at bekymre sig om en stigning i socialistiske stemninger i hele USA. Både Mamdani og Wilson førte åbent kampagne som demokratiske socialister, der mener: " Intet problem er for stort , intet spørgsmål er for lille til regeringen" og "Vi vil erstatte den barske individualismes frigiditet med kollektivismens varme ."
Mange med et strejf af fornuft kritiserer med rette naiviteten i disse socialistiske økonomiske politiske ideer og kollektivistiske følelser. Men færre anerkender de sande rædsler, der kan udløses af berettigede universitetsuddannede, der stemmer for massiv omfordeling af velstand.
Tragedien i Venezuela tjener som en advarende fortælling.
Socialisme spiller en stor rolle i historien om Venezuelas nedtur i fattigdom, desperation og organiseret kriminalitet ( Tren de Aragua ). David Friedberg, venturekapitalist og medlem af All-In Podcast , interviewede for nylig Nobels fredsprisvinder María Corina Machado om det falske valg i Venezuela i 2024 – og fremhævede socialismens tragedie og det deraf følgende tyranni i Venezuela.
For 25 år siden var landets BNP på omkring 4,800 dollars pr. person. I 2014 var det næsten 16,000 dollars. Men de seneste estimater for 2024 og 2025 er omkring 4,000 dollars pr. person – cirka 20 procent mindre end i 2000 og chokerende 75 procent mindre end i 2014. Fattigdomsraten i Venezuela er steget voldsomt fra under en fjerdedel af befolkningen til over halvdelen . Alligevel har Venezuela de største kendte oliereserver af alle lande i verden – anslået 300 milliarder tønder – 10 procent mere end Saudi-Arabien og syv gange mere end USA.
Mindst syv millioner venezuelanere er flygtet fra landet i de seneste ti år, de fleste af dem med en universitetsuddannelse . Maduro-regimet var et kriminelt foretagende . Udover Maduro selv er flere af hans familiemedlemmer blevet arresteret for handel med kokain. Regeringen stjal sin befolknings ejendom og plyndrede landets naturressourcer . Regimet er også blevet beskyldt for at samarbejde med narkotikahandel og kartelaktivitet – deraf Trump-administrationens fokus på venezuelanske bander og menneskehandel beskrevet som " narkoterrorisme ".
Venezuelas præsidentvalg i 2024 viste bemærkelsesværdigt mod og opfindsomhed hos dem, der modsatte sig Maduro-regimet. Det var også det hidtil klareste udtryk for, hvor fuldstændig kriminel og korrupt Maduro var. Den største oppositionskandidat, María Corina Machado , fik efter en overbevisende sejr i primærvalgene forbud mod af regeringen at stille op.
Hendes mindre kendte stedfortræder, Edmundo González, vandt alligevel overvældende. Og vi ved, at han vandt, fordi venezuelanere dokumenterede deres valgresultater på utrolige måder og rapporterede disse resultater til resten af verden. Den Europæiske Union, Europa-Parlamentet og Human Rights Watch afviste alle Maduros sejr, ligesom andre valgobservatører , der erklærede González som vinder.
Alligevel er González i dag i eksil , og mange af dem, der arbejdede på kampagnen, sidder i fængsel eller værre . Maduro hævdede sejr, på trods af alle beviser, og kastede systemkritikere og dem, der støttede dem, eller endda havde tilknytning til dem, i fængsel . Vi ser virkelig mafialignende adfærd i at forsvinde og sortliste folk blot for at handle med "oppositionen". En FN-rapport fandt "beviser for ulovlige henrettelser, tvungne forsvindinger, vilkårlige tilbageholdelser og tortur" i Venezuela under Maduro-regimet.
Situationen i Venezuela er alvorlig og kompliceret. Der er blevet skrevet meget om den yderst spinkle lovlighed af militære angreb på venezuelanske narkohandlere. Og der vil blive skrevet meget mere om pågribelsen af Maduro og hans kone midt om natten. Selvom Trump-administrationen burde gøre mere for at tilpasse sig forfatningsmæssige normer og retsstatsprincippet, er dette ikke ligefrem en gentagelse af narkokrigen fra 1990'erne.
Maduro-regimet støttede aktivt undertrykkende partier i hele Latinamerika og styrkede samtidig narkokarteller , der i mange lande grundlæggende udgør paramilitære styrker. De, der ønsker at fremme frihed, ejendomsrettigheder og velstand på tværs af den vestlige halvkugle, bør ikke overse Venezuelas geopolitiske magt.
Det er tragisk, hvor dybt Venezuela er faldet . Fra at være et velstående, succesfuldt og kultiveret samfund er det blevet fattigt, kriminelt begravet og styret af militærbøller. Men dets første skridt mod moderne livegenskab var langt mere uskyldigt – og burde tjene som en uhyggelig advarsel for de kollektivistiske tilbøjeligheder hos unge og berettigede.
Hugo Chávez , arkitekten bag venezuelansk socialisme og tyranni, banede vejen for Nicolás Maduro, der kunne regere ved militært fiat. Chávez blev dog folkevalgt og fremstillede sig selv som en outsider og en folkets mand – en person, der nægtede at tilslutte sig den korrupte "neoliberalisme", som han hævdede havde frataget så mange deres stemmeret.
Lyder det godt?
Der har været meget snak om, hvor svært unge mennesker har det i USA. Det er vanskeligere at købe et hus , fordi boliger er dyrere , og finansieringsomkostningerne er høje. Arbejdsløsheden blandt 20-24-årige er mere end dobbelt så høj som arbejdsløshedsprocenten for resten af befolkningen. Studiegælden fortsætter med at stige i et alarmerende tempo – både samlet set og for individuelle unge universitetsuddannede.
Men det nylige interview med María Corina Machado afslører, hvordan de unge og berettigede, og deres sympatisører, overser den centrale begrundelse for et frit samfund. Machado bemærker, at de unge socialister i Venezuela, når de blev advaret om at være på vagt, "altid svarede: 'Venezuela er ikke Cuba. Det kommer ikke til at ske for os.' Og se til sidst på katastrofen og ødelæggelsen."
Socialister har udnyttet denne utilfredshed. I New York City udnyttede Mamdani frustrationen over boligforhold , job, husleje, priser og ujævne formuestigninger på aktiemarkedet. Indkomst- og formueforskelle frustrerer mange unge mennesker. Faldende indkomstmobilitet frustrerer dem. De føler i stigende grad, at de har hårdt arbejdet imod sig.
Selvom sådanne bekymringer er reelle, retfærdiggør de næppe en socialistisk impuls – og ikke kun fordi socialisme ikke vil løse disse problemer. Hvad disse unge idealister (eller titulerede ignoranter) ikke kender, er historien om Venezuela og næsten et dusin andre lande , der allerede har betrådt denne vej. I Venezuela har de ikke bare et problem med dyre boliger, et problem med indkomstmobilitet eller et problem med ulighed i indkomst og formue.
De har langt dybere problemer: mangel på håb og mangel på muligheder. I USA kan folk, selv med de ovennævnte udfordringer, stadig finde job, selvom disse job betaler mindre, end de gerne ville. De kan normalt vælge at arbejde flere timer, hvis de vil tjene flere penge. De kan bevæge sig frit rundt. De bliver ikke slået eller fængslet for opslag på sociale medier eller for at støtte de "forkerte" kandidater. De kan forbedre deres liv. De kan bygge op til fremtiden. Selv hvis det er blevet sværere at opnå succes end tidligere, er det meget anderledes end ikke at have succes.
Og det er den virkelige fare, og den virkelige tragedie, i Venezuela. Socialisme handler ikke kun om ineffektivitet og at blive fattigere – selvom det forårsager begge dele. Socialisme fører til tyranni, hvor de værste når toppen, civilsamfundet ødelægges af politisk magt, og muligheden for at forbedre sit liv ikke bare forsvinder, den udslettes.
Selvom venezuelanernes fremtidsudsigter er blevet betydeligt lysere med Maduros afsættelse, bør vi fortsat med stigende hastende opmærksomhed påpege farerne ved socialistiske regimer for generationer af mennesker, der ved lidt om historie eller globale anliggender, er endnu mindre interesserede og lystigt vandrer ned ad " vejen til livegenskab ".
Om forfatteren
Paul Mueller er seniorforsker ved American Institute for Economic Research. Han modtog sin ph.d. i økonomi fra George Mason University. Tidligere underviste Dr. Mueller på The King's College i New York City.
Fremhævet billede taget fra ' The Face of Poverty ', Alianza
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt , Verdensnyheder
Så ... Venezuelas nuværende tilstand har intet at gøre med USA: sanktioner, politisk indblanding eller trusler mod Venezuelas handelspartnere, der tvinger landet til at handle med lande langt væk som Rusland, Kina og Iran bare for at overleve.
Dette er en fejlslutning i form af en "falsk dikotomi". Du antyder, at enten 1. amerikansk politik ikke har nogen effekt på Venezuelas økonomi, eller 2. hovedårsagen til Venezuelas nuværende fattigdom er deres socialisme.
Men begge dele kan være (og er) sande. Se venligst "Doktor Zhivago" eller læs "Animal Farm", eller overvej hvordan folk under den sovjetiske regering i Rusland var nødt til at fjerne vinduesviskerne fra deres biler, så de ikke ville blive stjålet.
Problemet er, at 95 % (eller et lignende antal) af befolkningen er motiveret af egeninteresse. Når folk ikke modtager nogen belønning for at udføre godt arbejde i stedet for meget middelmådigt arbejde, vil de ikke udføre godt arbejde. En topstyret økonomi vil også fungere meget mindre effektivt end en, der styres af bottom-up markedskræfter, fordi i en styret økonomi kan eliterne, der træffer beslutningerne, umuligt forstå alle de involverede detaljer og næsten helt sikkert er motiveret mere af personlig egeninteresse end af bekymring for økonomiens bedste.
Ja, kapitalismen afslører den ekstreme grådighed, som nogle mennesker har, men i kapitalismen udnyttes denne grådighed i betydelig grad til at blive brugt til gavn for andre. En regering, der er socialistisk eller kommunistisk, fjerner ikke grådighed fra folks hjerter, men det betyder, at denne grådighed næsten udelukkende rettes mod at undertrykke og slavebinde folk og ikke mod at levere varer og tjenester, som de kan lide!
Kapitalisme er metoden til at finansiere kommunismen. Kapitalismen slavebinder 'frie' befolkninger via tvangsarbejde og beskatning i en gældsbaseret økonomi. Kommunismen behøver ikke at forestille sig noget, det er direkte slaveri. De to gavner hinanden ved parasitisk at nære sig af arbejdet fra dem med dovne hænder og hadefulde hjerter.
Men under kapitalismen er arbejde ikke obligatorisk. Det er sandt, at man kan tjene penge ved at arbejde, og at man kan købe ting for penge. Men det er sådan, Gud designede tingene. Han sagde til Adam: "I dit ansigts sved skal du spise dit brød" (1. Mosebog 3:19). Det faktum, at vi er nødt til at arbejde for at overleve, er sandt uanset vores regeringssystem; men under kapitalismen har vi friheden til at træffe vores egne beslutninger om, hvordan vi arbejder i henhold til vores egen forståelse, og også friheden til at træffe vores egne beslutninger om, hvordan vi bruger og nyder produkterne af vores arbejde.
Selvfølgelig skal regeringen, hvilket principielt er godt, også understøttes af skatter på en eller anden måde. Og jeg vil også sige, at den "gældsbaserede" økonomi ikke er et iboende træk ved kapitalismen; men på grund af fiat-dollarsystemet, hvor al amerikansk valuta grundlæggende skabes af og skyldes Federal Reserve.
Nigerianske prinser, siger jeg jer, nigerianske prinser!
Konsekvenserne af socialisme høstes først, efter at uddannelsen, der underviser i individualisme, er ødelagt; underviserne: Fagforeningskollektivister, tag vores børn, før forældrene ved, hvad de afleverer. Det er udbredt verden over, og uvidenhed om socialistisk ideologi i Amerika ødelægger Amerikas børn. En stærk tilbagetrækning fra fagforeningsundervisning er berettiget.