Den 5. februar tog kampen om ytringsfrihed online en afgørende international drejning. I en advarsel rettet direkte mod europæiske tilsynsmyndigheder beskyldte amerikanske lovgivere EU for at eksportere censur til amerikanske borgere gennem pres på amerikanske teknologivirksomheder.

Det, der startede som en regulatorisk uenighed, har udviklet sig til en bredere konfrontation om suverænitet og forfatningsmæssige værdier. Spørgsmålet er, om udenlandske regeringer, der opererer gennem regulatoriske rammer som EU's lov om digitale tjenester, kan forme, hvad amerikanere har lov til at sige, læse eller offentliggøre online, selv når disse ytringer er lovlige i henhold til amerikansk lov.

Jim Jordan advarer Europa

I centrum for striden står Jim Jordan, formand for Repræsentanternes Hus' retsudvalg. I en tale den 5. februar gjorde Jordan det klart, at hans bekymringer rækker langt ud over Europas interne reguleringsmæssige valg.

"Det handler ikke kun om Europa," sagde han. "Det handler om, hvordan en global moderationspolitik ender med at forme, hvad amerikanere kan sige, læse eller udgive online."

Jordans bemærkninger fulgte med offentliggørelsen af ​​resultaterne fra Retsudvalgets undersøgelse af international censurpraksis. Udvalget argumenterer for, at EU-regulatorer, især dem, der opererer fra Bruxelles og Irland, ikke blot håndhæver lokale love, men også udøver indflydelse på globale indholdsmodereringssystemer, der anvendes af store amerikansk-baserede platforme.

USA siger, at EU's lov om digitale tjenester er skyld i det

Meget af granskningen fokuserer på EU's lov om digitale tjenester (DSA), som pålægger onlineplatforme omfattende forpligtelser til at fjerne eller begrænse indhold, der anses for skadeligt, vildledende eller destabiliserende. Mens europæiske embedsmænd fremstiller DSA'en som en forbrugerbeskyttelses- og sikkerhedsforanstaltning, argumenterer kritikere for, at dens definitioner er brede nok til at opfordre til politisk håndhævelse.

Ifølge retsudvalget er den praktiske effekt ekstraterritorial. Fordi amerikanske tech-virksomheder bruger fælles moderationssystemer, bliver indhold, der markeres under EU-reglerne, ofte undertrykt globalt. Dette giver europæiske regulatorer mulighed for indirekte at omgå det første ændringsforslag til den amerikanske forfatning.

Jordan og hans kolleger argumenterer for, at DSA skaber incitamenter til overdreven overholdelse af reglerne. Stillet over for store bøder og regulatoriske trusler kan platforme vælge at undgå censur og anvende Europas mest restriktive standarder på verdensplan.

Blandede EU sig i valg?

En af de mest alvorlige påstande i udvalgets rapport vedrører valg. Retsudvalget konkluderer, at EU-regulatorer, herunder myndigheder i Bruxelles og Irland, blandede sig i irske valgprocesser i 2024 og 2025 ved at presse platforme til at begrænse politisk indhold i følsomme valgkampsperioder.

Ifølge rapporten var disse indgreb berettiget af misinformation og bestemmelser om offentlig orden, men resulterede i undertrykkelse af lovlig politisk tale. Dette skaber en farlig præcedens, hvor regulerende organer former valgdiskursen uden direkte demokratisk ansvarlighed.

Implikationerne rækker ud over Irland. Hvis sådanne praksisser bliver standard, kan lignende pres blive udøvet i andre lande, hvor platforme fungerer som de facto håndhævere af regulatoriske præferencer snarere end neutrale værter for politisk debat.

Biden censurerede COVID-19 og kønsrelateret indhold

Jordan har gentagne gange trukket paralleller mellem europæisk regulatorisk pres og det, hans udvalg har dokumenteret nationalt. En vigtig reference er en besked fra Mark Zuckerberg fra 2024, hvor Metas administrerende direktør bekræftede, at Biden-administrationen havde presset platforme til at censurere indhold relateret til COVID-19, immigration og kønsideologi.

For Jordan er sammenligningen lærerig. I begge tilfælde undgik regeringerne direkte juridiske forbud, mens de i stedet benyttede uformelt pres, regulatoriske trusler og koordinering bag kulisserne for at opnå det samme resultat. Bekymringen, argumenterer han, er ikke partisk, men strukturel.

Når statsmagt udøves indirekte gennem private platforme, sløres ansvarligheden. Ytringsfriheden begrænses uden retfærdig rettergang, gennemsigtighed eller meningsfulde appelmuligheder.

Kløften mellem USA og EU vokser

Konflikten afspejler en dybere filosofisk kløft mellem Europa og USA. Europæisk reguleringskultur prioriterer forebyggelse af skader og social samhørighed og accepterer ofte begrænsninger af ytringsfrihed som en nødvendig afvejning. Den amerikanske tradition behandler derimod ytringsfrihed som en grundlæggende rettighed, selv når den skaber ubehag eller kontroverser.

Da globale platforme befinder sig mellem disse konkurrerende modeller, argumenterer kritikere for, at de mest restriktive regler uundgåeligt dominerer. I praksis betyder det, at europæiske standarder risikerer at blive standarden for det digitale offentlige rum.

Endelig tanke

Den uenighed, der nu udfolder sig, handler om mere end indholdsmoderering. Det handler om, hvorvidt demokratiske samfund bevarer kontrollen over deres egne ytringsnormer i en sammenkoblet verden. Hvis udenlandske regulatorer kan forme den amerikanske diskurs gennem regulatorisk pres, begynder den forfatningsmæssige beskyttelse at blive udhulet uden at en eneste lov bliver vedtaget.

Jordans advarsel er i sidste ende et spørgsmål om grænser. Hvem bestemmer grænserne for ytring, og under hvilken autoritet. Efterhånden som digitale platforme i stigende grad formidler det offentlige liv, vil svaret afgøre, om ytringsfrihed forbliver en rettighed, eller om det bliver et privilegium, der forvaltes på afstand.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedligt abonnement

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 5 + 9 =

Bæredygtigheds-NGO foreslår, at en atomvinter ville løse klimaforandringer, og at et nyt FN-system kan bygges

Greenpeaces afslutning? Bøde på 345 millioner dollars vil give klimaaktivister konkursramte

I modsætning til andre brancher er vaccineproducenter beskyttet mod sikkerhedsdesignfejl

Europa-Kommissionen udvider sit diktatur

g.calder

Jeg er George Calder – en livslang sandhedssøger, dataentusiast og en uforbeholden spørger. Jeg har brugt det meste af to årtier på at grave mig igennem dokumenter, afkode statistikker og udfordre fortællinger, der ikke holder stik under lup. Mine skriverier handler ikke om meninger – det handler om beviser, logik og klarhed. Hvis det ikke kan bakkes op, hører det ikke hjemme i historien. Før jeg kom til Expose News, arbejdede jeg med akademisk forskning og politisk analyse, hvilket lærte mig én ting: sandheden er sjældent højlydt, men den er der altid – hvis man ved, hvor man skal lede. Jeg skriver, fordi offentligheden fortjener mere end overskrifter. Du fortjener kontekst, gennemsigtighed og friheden til at tænke kritisk. Uanset om jeg pakker en regeringsrapport ud, analyserer medicinske data eller afslører mediebias, er mit mål simpelt: at skære igennem støjen og levere fakta. Når jeg ikke skriver, finder du mig vandrende, læsende obskure historiebøger eller eksperimenterende med opskrifter, der aldrig helt bliver rigtige.

Se hele bio