Ifølge Yuval Noah Harari var "covid-krisen" et vendepunkt med hensyn til overvågning og personoplysninger. Under en paneldiskussion på Athens Democracy Forum i 2020 blev Harari spurgt, hvad hans frygt og bekymringer var omkring digital overvågning. Han sagde, at fjernsyn ikke kun ved, hvad vi ser, men også kan vide, hvordan vi har det, mens vi ser det.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Denne artikel er et genoptryk. Den blev oprindeligt udgivet den 6. marts 2023.
Athens Demokratiforum 2020 blev afholdt den 30. september – 30. oktober 2 som en virtuel begivenhed. Forummet blev arrangeret for andet år af Demokrati- og Kulturfonden, i samarbejde med The New York Times og under protektion af Den Hellenske Republiks præsident, Katerina Sakellaropoulou.
Når folk ser tilbage på "covid-krisen", fortalte Harari til forummets panel, er det, de vil huske, at det var i det øjeblik, alt blev digitalt, hvor alt blev overvåget, og "vi indvilligede i at blive overvåget hele tiden".
"Dette er øjeblikket, hvor overvågning begyndte at gå ind under huden ... Jeg tror, at den store proces, der sker lige nu i verden, er evnen til at hacke mennesker for at forstå dybt, hvad der sker indeni dig ... At have evnen til virkelig at overvåge folk ind under huden er den største game changer af alle," sagde han.
Længere inde i diskussionen beskrev han følelser som vrede som et "biologisk fænomen ... et biologisk mønster i din krop."
Med denne form for overvågning af, hvad der sker under huden, "ser du den store præsident, en stor leder, holde en tale på tv," sagde han, "og fjernsynet kan overvåge dig og vide, om du er vred eller ej, blot ved at analysere de signaler, de biologiske signaler, der kommer fra din krop."
"Så nu ser folk os online over hele verden – denne samtale nu – måske endda lige nu bliver de mennesker, der ser os, overvåget og analyseret.
"Det er ikke bare, at vi ved, at du ser det her ... vi ved også, hvordan du har det."
For at begynde at forstå kraften i overvågning gennem vores fjernsyn ("TV") og hvordan det gøres, er det værd at læse et essay skrevet i 2018 af Ananda Mitra og udgivet i Intech Open i 2019.
I sit essay argumenterede Mitra for, at tv, oprindeligt kanalen til at tilbyde passive fortællinger til publikum, er ved at transformere sig til et værktøj, der kan overvåge publikum og konstruere en dynamisk fortælling om publikum og dermed fungere som et overvågningsværktøj.
Følgende er uddrag fra Mitras essay. Du kan læse hele hendes essay 'Fjernsynets fremtid' HER.
Set af tv
I februar 2018 blev en analyse foretaget af det anerkendte magasin Consumer Reports annoncerede, at deres test viste, at det stadig mere udbredte "smart-tv" var i stand til at "se" seeren og holde en detaljeret registrering af seerens tv-mønstre og relaterede adfærd. Efterhånden som flere smarte enheder finder en plads i det gennemsnitlige hjem, er der andre gadgets, der kan fungere sammen med smart-tv'er for at udføre opgaven med at "se".
Tænk for eksempel på Alexa-enheden, der reagerer på stemmekommandoer for at udføre simple opgaver, herunder at oprette forbindelse til et smart-tv for at styre det. Alle sådanne enheder og funktioner er afhængige af, at disse enheder altid "overvåger" deres omgivelser – de ser med indbyggede kameraer, lytter med indbyggede mikrofoner og optager data med indbyggede sensorer. Rigtige mennesker optager det rum, der er under overvågning af disse enheder.
Det er nyttigt kort at overveje, hvordan overvågningsprocessen er blevet undersøgt over en periode. Overvågningspraksis har eksisteret siden dengang, folk ønskede at "vage" andre. Behovet for at holde øje har vigtigst af alt været relateret til begrebet sikkerhed, hvor iagttageren har været bekymret over, at den overvågede udgør en trussel mod iagttagerens interesser. Disse interesser kan også være sammenflettet med den overvågedes interesser; således bliver iagttagelsesprocessen særlig vigtig for at opretholde en følelse af orden inden for et specifikt samfundssystem. Dette perspektiv blev faktisk rammende opsummeret af Mike Rogers, formanden for efterretningsudvalget i det amerikanske Repræsentanternes Hus, efter den pinlige rapport i 2013 om, at National Security Agency ("NSA") overvågede telefonsamtaler med europæiske ledere som Angela Merkel. Hr. Rogers blev citeret for at have sagt: "Det er en god ting. Det holder franskmændene sikre. Det holder USA sikre. Det holder vores europæiske allierede sikre."
Den intime forbindelse mellem opretholdelse af orden og disciplin bliver den centrale tese i den akademiske undersøgelse af overvågningsprocessen, når forskere som Foucault begynder at forbinde overvågning med magt og disciplin.
Blandt de forskellige overvågningsidéer, der fremstod som vigtige, var begrebet Panoptikon, som hævder, at de magtfulde konstant overvåger alt hele tiden. Panoptikon-samfundet var bygget op omkring en streng definition af disciplin, og i slutningen af 1800-tallet og begyndelsen af 1900-tallet blev metaforen primært brugt til at beskrive de måder, hvorpå totalitære nationer og despoter konstant ønskede at overvåge alt for at opretholde magt og disciplin.
I nogle tilfælde er der dog en spirende interesse i at undersøge, hvordan iagttagere også kunne omfatte virksomheder og institutioner, der havde et motiv, der ikke var relateret til disciplin og magt, men mere interesserede i at forstå det "marked", som institutionen ville være interesseret i at betjene. Dette gælder især for den type interaktive teknologier, der er beskrevet i dette essay. Fremkomsten af de teknologier, der er beskrevet tidligere i dette essay, beskæftiger sig dog med den virksomhedsbaserede iagttagelsesverden snarere end den disciplin- og magtbaserede Panopticon-verden, som tidligere forskere var optaget af.
Det nye panoptikon, som fjernsynet derhjemme skaber, handler mindre om disciplin og magt og meget mere om den måde, hvorpå den "kunde", der bliver set, kan analyseres som en vare, der kan sælges til dem, der er interesserede i at sælge til de sete. Samtidig bliver panoptikon-tilstanden langt mere venlig og måske endda betryggende for de sete, ved at skabe en kokon af komfort, som de sete kan opholde sig i, hvor kokonen skabes af fjernsynet selv. Denne proces er mulig, fordi kunden frivilligt interagerer med fjernsynet ved at tilbyde information til fjernsynet og den brede vifte af interesser, som fjernsynet repræsenterer. Der er bredt set to typer information, som den sete tilbyder seeren gennem det moderne fjernsyn – holdninger og adfærd.
Informationen om holdninger, interesser, overbevisninger og smag leveres af den specifikke diskurs, som det sete tilbyder de forskellige informationsudbydere, der bringer indhold til tv'et.
Overvej for eksempel den simple handling at tilgå en digital videotjeneste som YouTube, der kan tilgås på en smartphone og derefter projiceres på tv'et. I nogle tilfælde vil selve tv'et give mulighed for at oprette direkte forbindelse til en tjeneste som YouTube. Det anslås faktisk, at næsten 80 % af tv'erne i amerikanske hjem vil være forbundet til internettet i 2019, og ethvert tv, der er forbundet til internettet, kan potentielt få adgang til YouTube uden behov for andre hjælpeenheder.
Denne forbindelse gør tv til kanal for den enorme mængde data, der er tilgængelig på YouTube, såvel som mange andre segmenter af det digitale rum, der indeholder søgbare data. Et af nøgleaspekterne ved denne forbindelse er den persons evne til at søge efter specifikke typer indhold, der kan tilgås via tv og vises på skærmen. Personen indskriver holdninger og præferencer i søgesproget.
Virksomheder som Google har brugt lignende oplysninger i lang tid og er dermed i stand til at tilbyde personlig reklame, når en person arbejder på en computer. Der findes måder, hvorpå en sådan personalisering af marketingbudskaber kan slås fra ved at justere specifikke indstillinger i en applikation leveret af en virksomhed. Sagen bliver lidt anderledes på tv, hvor selve formålet med værktøjet, tv'et, er at se fortællinger, og i miljøet med tjenester som YouTube skal seeren afsløre interesseoplysninger for at tilpasse, hvad personen ser eller er interesseret i at se. Processen med at bruge tv til at få adgang til fortællende indhold er tæt forbundet med processen med at afsløre seerens interesser, holdninger og overbevisninger for tv.
Denne information er også forbundet med afsløringen af adfærdsmønstre. Da en stor del af forbruget af indholdet sker via indholdsudbydere som YouTube, Hulu, Netflix og andre internetbaserede indholdsleveringssystemer, er der en konstant registrering af, hvad der blev set, hvornår det blev set, hvordan det blev betalt for, og i nogle tilfælde mere detaljeret information relateret til den specifikke seer i et hjem med flere personer. For eksempel tilbyder Netflix muligheden for at oprette flere underkonti under én primær konto for hvert medlem af husstanden, og de data, der opbygges, viser faktisk, hvilken bestemt person der rent faktisk brugte specifikt indhold. I hjem med flere tv'er er det også muligt at overvåge, hvilket bestemt tv der blev brugt til at se hvilket indhold, hvilket giver en detaljeret forståelse af de specifikke medlemmer, der bliver set af virksomhederne via tv'et.
De holdnings- og adfærdsdata, som sådan overvågning tilbyder, bliver i sidste ende en fortælling om de mennesker, der bliver overvåget. Det er denne fortælling, der bliver særlig vigtig i det nye Panopticon-system, der produceres af det moderne tv.
Hvor efterlader dette os, de overvågede?
Hvis tv får lov til at overvåge, og det forbindes med de andre værktøjer, der omgiver tv'et, vil det i sidste ende være i stand til at skabe en stadig mere komplet livshistorie for den person, der bruger tv'et. Denne komplette livshistorie kan blive den måde, hvorpå tv konstruerer en medieret virkelighed for den person, der bliver set. Som tidligere diskuteret kan denne virkelighed blive gradvist myopisk og et ekkokammer, hvor personen vil opholde sig, mens panoptikon-tv'et skaber det komfortable medierum for personen.
Talrige virksomheder som Amazon, Roku og Apple tilbyder tilbehør, der kan tilsluttes tv'et, og programmer leveres via tilbehørets internetforbindelse. En Roku-"stick" kan således oprette forbindelse til internettet, og programmerne tilbydes af Roku i samarbejde med andre indholdsaggregatorer som Sling, YouTube og Hulu, for blot at nævne nogle få. I nogle tilfælde produceres et komplet økosystem af en virksomhed som Amazon, der tilbyder tilbehøret til tv'et, et stemmeaktiveret informationssøgningssystem som Alexa og indhold gennem den enorme mængde indhold, som Amazon ejer. Efterhånden som brugeren migrerer til disse muligheder, skal brugeren også dele information via tv'ets kanal med alle disse forskellige virksomheder, der fortsætter med at se seeren. Det er i sandhed en verden med konstant overvågning, hver gang tv'et er tændt.
Yderligere læsning:
- Du ser fjernsyn. Dit fjernsyn ser tilbage. Washington Post, 18. september 2019
- Dit smart-tv holder øje med dig, men her er hvordan du kan stoppe det, Actionnyheder, 11. oktober 2019
- Smart-tv'er ser og lytter måske i dit hjem, FBI advarer, Patch, 2. december 2019

Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Orwell havde ret.
Har ikke haft et tv i over 15 år. Ser ikke nogen steaming-tjenester. Nogle gange sætter jeg også et plaster over computerkameraet. Selvfølgelig kan de alle læse vores kommentarer, vores e-mails, vores sociale medier.
Jeg stoppede med at se fjernsyn for længe siden, og min hjerne og mit sind er så befriet fra konstant indoktrinering og propagandadagsorden.
Da jeg var barn, var mit yndlings-tv-program tegnefilm og dokumentarer om det ydre rum, især om planeter og det enorme interstellare univers.
Besat af 'fotoet' af planeter med satellit i baggrunden, hvem tog billedet…. Så… vent… Satellitten tog en 'selfie', eller en anden satellit tog det billede..? Min hjerne bare… vent et øjeblik..!!!
Så så jeg Apollos månelandingsvideo ... Hvem tog videoen af den rystede udenfor ...? Hvem tog videoen af månelandingsmanden i kredsløb om månen, inden den landede på månen ...? Endnu en raket eller en person med et kamera, der flyver ...?
OMG..!! Hvordan kan den buggy (magisk) nogensinde passe ind i månelandingsmodulet, eller hvor de placerede den..? Hvordan kan det luftfyldte gummidæk ikke smelte eller eksplodere i rummets vakuum..??
Hvem tog videoen af det under månelandingsmodulets start fra månen og tilbagevenden til Jorden? Vent ... astro-not, hvem tog videoen af det, at månelandingsmodulet blev efterladt. Er han stadig på måneoverfladen den dag i dag ...?
Hvis der er et mekanisk autokamera, hvordan blev optagelsen så hentet? Download via Starlink Wi-Fi-forbindelse?
Min hjerne var fyldt med alle disse spørgsmål uden logiske svar. Så gik det op for mig, at det her var et tv-show ... ikke en rigtig månelanding ... Sikke en gaffel og ske ...!!
"Dækket" var lavet af rustfrit stålnet eller noget i den stil. Jeg siger ikke, at det gik nogen steder hen, jeg siger bare, at de ikke var "så dumme". 🙂
Rustfrit ståldæk hopper IKKE (fyldt med luft) på månens overflade ... idiot!
En sjettedels tyngdekraft, din idiot. Du kan ikke lave en direkte sammenligning med én G med én atmosfære af Jorden og 1/6 G med nulatmosfære. Især fordi du tydeligvis ikke har nogen videnskabelig baggrund ...
Hej AK,
Jeg er enig i din kommentar.
Jeg tror ikke, vi kom til månen.
Jeg var tre år og tre måneder gammel, da månelandingen fandt sted i juli 1969.
Det var første gang, jeg fik lov til at se fjernsyn (tilbage i 1960'erne og begyndelsen af 1970'erne sagde regeringen faktisk, at børn ikke måtte se fjernsyn, hvis de var under 7 år).
Jeg fik kun lov til at se i TO minutter!!?
Så snart jeg så landingen, inden for ti sekunder, skreg jeg FALSK til fjernsynet. Dette resulterede i, at min familie blev vrede på mig, og min familie troede, det var virkeligt. På grund af mit falske råbenudbrud blev mine to minutter reduceret til 30 sekunder. De drejede mig rundt, så jeg kun kunne høre det. Som straf for at have gjort oprør, og efter at have lyttet i et minut, var min tid gået.
Tilføj nu Stanley Kubrick til, at NASA hyrede ham til at lave en film af månelandingen, og Stanley Kubrick sagde, at han filmede den i Australien på et filmset, han havde skabt.
Tilføj nu i løbet af 1980'erne
Rumraketter blev redesignet til at ligne et fly med vinger for at gøre start og landing i rummet billigere og nemmere.
Bortset fra hvad der skete, var at Brave Scientists udtalte sig og sagde: Rakettens skal skal dækkes med keramiske fliser, der er mindst seks tommer tykke, og den kan muligvis stadig ikke holde til den høje varme fra van Allen-bæltet.
Læg nu til; Rumstationen er omtrent mellem 75 og 85 miles over Jorden.
Og månen er 240,000 tusinde mil væk.
HVIS VI virkelig tog til månen, ville rumstationen være meget højere end 75 til 85 miles over Jorden.
Det er en form for kontrol, mit gæt er, hvorfor de lyver, hvilket til gengæld giver dem magt gennem kontrol, og også frygt bruges og viden, hvilket betyder at dumpe folks formål med vilje.
Forhåbentlig forstår du, hvad jeg mener ... Men det er en skam, hvordan tingene er, og hvordan de gøres.
Du rammer lige plet ... bomber væk
Kære Jimmy,
Tak for den lange livshistorie. Jeg 'forstår' den.
Hvad MERE SKAM er det, moderne mennesker vil med deres fuldt funktionelle hjerne stadig tro på (uden engang sætte spørgsmålstegn ved) dette vrøvl og forsvare det til niveauet af en inkarneret fanboy af LGTBQRSTUYWXYZ+++++++ på steroider for NASA og Elon Musk.
Vi er blevet fyldt med HELT FALSK CGI-optagelser. Elon Musk med en bil, der svæver/kredser om Jorden som en satellit i rummet, var så sjovt for mig, men så "livsinspirerende" for de fleste dumme (får)mennesker.
At Elon Musk taler så tilfældigt om Mars, da Månen ALDRIG var blevet erobret, virker alligevel som vrøvl for mig. Hvis der stadig er et objekt som månen tættere på, har ingen eller et land nogensinde placeret et døgnåbent kamera, der peger mod jordoverfladen til kortlægning eller kalenderformål.
Hvis vi ser på en model af 'teorien' om solsystemet, hvornår skulle tidspunktet/datoen så være, at vi NOGENSINDE kunne se planeterne Merkur og Venus, fordi det ALTID er på en DAG med en mindre cirkel end Jorden, der kredser om solen ..??? Hvordan ..??? Fortæl mig datoen og tidspunktet, så jeg kan bruge min Nikon P700 superzoomfunktion til at se.
Nikon P700 kunne zoome kilometer væk. På den højeste top af et bjerg (klar atmosfære) kunne jeg zoome og optage et time-lapse-billede af solen "PLUDSELIG VISTES", lille, så større og større i retning af mig og så mindre og forsvandt PÅ HORISONTEN i stedet for at forsvinde over jordens kugleformede krumning om aftenen. Dette viste, at solen var lokal og meget tæt på.
Årsagen til teorien om Kuglejorden og bedrag i det ydre rum var at fængsle vores fysiske krop og lade vores sind fare vild med falsk fantasi om det uendelige ydre rum. Samtidig afledte det vores tanker om det VIRKELIGE lukkede økosystem under den himmelske kuppel.
DET YDRUM EKSISTERER IKKE. PLANETER ER VIDUNDERSTJERNER, ET ENERGIPLASMA LIGE SOM MÅNEN OG SOLEN (IKKE EN KLIP, VI KUNNE LANDE OG UDFORSKE).
Wow, så mange point i månelandingsbenægter-bingoen ... også flerf? Du snakker en masse vrøvl.
Rettelser.. ikke en FLERF-benægter af månelanding, men et menneske med en fuldt funktionel hjerne (ikke en retard) som dig), altid med sund fornuft, altid efterspørgsel efter logik og fakta for 'fornuftig videnskab' og tillid til egne øjne i stedet for det, som andre præsenterer.
Du benægter fakta og logik her. Ligesom en hjerneløs fanboy. God fornøjelse med din regnbue-pride-parade, Karen..!!
Du når aldrig frem til præsten, ARL ... Han er for indoktrineret og kan ikke tænke selv ...
Du har bestemt øjnene åbne, og jeg hylder dig…
Lufttryk på Jorden, vakuum i rummet. I Første Mosebog skabte Gud firmamentet. Intet slipper ud, ikke engang en rumraket. Vi skal rotere med 1000 mph, Jordens omkreds, divideret med 24 timer.
Hvis tyngdekraften kan holde dette havvand på en roterende klode, hvordan kan en sommerfugl eller en humlebi så lette? Bien er ret massiv i sammenligning. Det handler om opdrift og densitet, ikke tyngdekraft. Næsten alt, hvad vi lærer, er falsk. Bevar et åbent sind.
Jeg tror, at én ting du ikke forstår, er hvordan Merkur eller Venus nogensinde kunne være synlige i nattens mørke, men det er let at forstå.
Som du påpeger, er Merkur og Venus tættere på Solen end Jorden. Det betyder, at linjen fra Jorden til Merkur eller Venus altid vil have en vinkel i forhold til linjen fra Jorden til Solen på mindre end 90 grader. Men vinklen kunne måske være f.eks. 40 grader (jeg kender ikke det faktiske tal, men større end nul). Så, cirka sagt, hvis det er to timer efter solnedgang, ville Solen måske være 30 grader under horisonten, så det ville være mørkt udenfor; men Merkur eller Venus kunne stadig være 10 grader over horisonten og derfor være synlige.
For at være helt klar, tror jeg, det er sandsynligt, at mennesker aldrig har været på Månen; men beviserne for, at Jorden grundlæggende er en kugle, og at den galilæiske model af solsystemet grundlæggende er korrekt, er omfattende.
Siger du 10 grader over horisonten ...? Tager du sjov med mig ...? Se lige på en "TEORI" om solsystemets planetbanering. Jeg er ikke blind, ved du nok. Det kunne aldrig ses, medmindre vi boede på en flad overflade.
Forklar mig så din ekspertise i 'vinkelberegning' om den kommende SOLFORMØRKELSE den 2. august 2027, der dækkede halvdelen af kloden i mere end 6 timer.
SØRG venligst for at kloden DREJER rundt, når du forklarer formørkelsens bane fra VEST til ØST.
Faktum er, at 6 timer svarende til 1/4 fjerdedel af kloden allerede er gået over til nat, og formørkelsen rejser stadig en halv klode.
Bed NASA om at producere en detaljeret animationsvideo om en globusmodel af denne formørkelse med en roterende globus under formørkelsens bevægelse fra VEST til ØST.
Teoretisk og praktisk er det umuligt. Men jeg vil stadig gerne se, hvordan NASAs genier vil FORDRÆNGE denne LOGIK for at narre masserne.
Om ISS = International svindelstation,
Hvorfor har vi ALDRIG haft video eller snapshots af TUSINDVIS af satellitter, der svæver, taget fra ISS' beboere..? Hvorfor havde ISS kun et kamera rettet mod Jordens forside? Burde have fire kameraer fra alle vinkler ud i rummet (forfra, bagfra, det ydre rum (stjerner) og jordoverfladen). NASA har ikke råd til at købe flere kameraer med et budget på millioner af dollars dagligt..???
Der er masser af billeder af satellitter. Du har bare ikke kigget. Rummet er stort ... og de fleste satellitter er højere end ISS ... hvis kameraer kigger ned på Jorden ... duh. Det ydre rum er virkelig ikke så interessant, og der er ting som Hubble, der gør det arbejde.
Vis mig så linket for at se de "MASER AF FOTOER AF SATELLIT... Mine øjne kunne opdage og skelne mellem CGI'er og ægte billeder."
"Siger du…. ER DET YDRE RUMMET IKKE INTERESSANT…?". CGI var en mere interessant og sjov måde at nyde falsk og vrangforestillinger på.
Ikke interessant? Så var FAKE CGI Oumuamua & iAtlas ikke interessant dengang.
Den producerede CGI var så elendig/skrot. NASA med alt det avancerede HD-kamera og superzoom, grafikken brugte STADIG Photoshop-versionen fra 1990'erne. 'Fotoet' var så pinligt at se på ... dårlig grafik. Har brug for mere morfin.
Sikke en masse uvidenskabelige fyre, der sagde noget vrøvl. Mine onkler var alle radio- og radarfyre fra 2. verdenskrig og Korea. De overvågede, sammen med hundredvis af amatøroperatører rundt om i verden, signalerne fra rumfartøjet. De forsvandt. Undskyld, men alt, hvad du siger, er blevet afkræftet igen og igen.
Videnskab SKAL først baseres på LOGIK. Derefter FAKTA. Teori er kun et grundlag/grundlag, der kræver yderligere beviser og fakta at understøtte.
Sund fornuft i disse dage burde betegnes som en rival mellem videnskabelige superkræfter og tegneserie-superhelte.
Hvor er din sunde fornuft, Scott?
Rumstationen er 250 kilometer oppe. Du afviser dig selv.
Antallet af miles vil ALDRIG være præcist, fordi ISS var falsk.
Iscenesat på hovedet i Neutral Buoyancy Laboratory Pool og nogle gange ved hjælp af Trajectory til nul-tyngdekraftsmanøvre. Projekt Mercury-astronauter ombord på flyet C-131 Samaritan, der flyver ved navn “kaste op komet".
Kameraet var monteret udvendigt. En stor ting. Roveren var designet til at passe til LM'en. Dækkene var af stålnet. Lidt research kunne gøre dig godt, i stedet for personlig vantro, og fyren sagde det. LM'ens start blev filmet fjernt fra Jorden med lidt timing. Det virkede kun én gang ... åh, og Jorden er ikke flad.
Fjernt..?? Hvordan? Hvor (foto) PLACERER SENDERMASTERET PÅ MÅNEN TIL JORDEN..? Hvilken frekvensbølgelængde blev brugt..?
HVORFOR VAR KAMERAVINKLEN ALDRIG 'FJERNBART' OPAD MOD JORDEN FOR AT SENDE KONTINUERLIGT DATASIGNAL FRA JORDOVERFLADEN?
70'ernes teknologi er allerede så avanceret..? Fakta frem for fiktion, tak.
...det er bekymrende, hvor snigende overvågningen er ved at blive, og især at størstedelen af mennesker 'udviser' ingen tilbøjelighed til at afvise den! ...interessant link til IntechOpen, tak på begge punkter, Rhoda, for indlægget også, i øvrigt er du klar over ... Substack-brud afslører bruger-e-mails i oktober-hack | The Tech Buzz https://share.google/SFZz6ZrerqncC3C8Q ... Databrud i substack fører til lækage af næsten 700,000 poster https://share.google/Ytm2mhC9XlZRVHuoQ … Substack bekræfter, at databrud påvirker brugernes e-mailadresser og telefonnumre | TechCrunch https://share.google/WDbiGJSusRkzMZitI ...jeg modtog en e-mail, der bekræftede, at min e-mail var blandt de 'berørte' ... 🙏➕🙏…
Bekymrer du dig om at se tv (spionere) på dig...? Hvad med din smartphone, der holder øje med dig...? Hvad med din bærbare computer? Siri? Alexa? Facebook? Militære og offentlige apps? Militær og offentlige mobilmast? Eller andre apps, der kræver, at Google downloader og installerer dem?
Listen er uendelig ... Orwell har ret, Carl L. McWilliams ... Tak fordi du påpegede det ...!
Hej Rhoda,
En anden interessant artikel.
Sådan sporede og dræbte Israels polske leder journalister og deres familier i Palæstina.
De sprængte endda hospitaler i stykker, fordi der var sporede mobiltelefoner der.
Sådan opfører onde mennesker sig bare i disse dage.
De frydede sig over at spore og dræbe kvinder og børn.
Jeg tilslutter bare aldrig netværket til tv'et på nogen måde. Medier sendes via en computer og HDMI-tilsluttes til tv'et. Ingen trådløse, Bluetooth- eller kablede forbindelser. Hvorfor gøre det nemt for dem? Vi har vores lokale netværk VLAN-baseret og blokeret på routeren. Trafikken kommer ind, når vi vil, og ingen forlader det nogensinde. Folk skaber bekvemmelighed, og de giver afkald på deres privatliv for det. Kun de kan afgøre, om det er en god handel. Jeg er færdig med at forsøge at overbevise folk om at tage hensyn til deres familier. Men jeg spørger de samme mennesker, om de lader deres soveværelse og hoveddør stå åben, mens de har sex, fordi det i bund og grund er det, de gør, når de tillader lyd- og videoovervågning af sig selv. Jeg tvivler stærkt på, at Harari tillader den samme form for adgang til sit privatliv, men forventer det af dig. Hvis folk virkelig forstod, hvilken type mand han er, ville de have et helt andet syn på hans og hans chefs holdning til privatliv.
Dave, hej fra Canakastan. Jeg har et spørgsmål, hr., hvis jeg må; så og læste du opslaget om Ivanka Trump (pressemeddelelse fra Det Hvide Hus)?
Hej, jeg vil bare lige komme med en kort kommentar til denne artikel om tv/overvågning.
Da han sagde: folk vil se tilbage og sige, at det var her, overvågningen startede under huden ...
Jeg håber virkelig, at folk forstår, hvad han præcist taler om/mener.
Efter min mening: Referencen under huden er mRNA Covid-19-vacciner/boostere (biovåben)
Hvis du har undersøgt det nærmere, ved du, at der findes forurenede Covid-19-vacciner, der kort sagt gør folk halvt mennesker til halvt robotter ... På grund af teknologien i dem ...
Fjernsyn har set og lyttet til folk siden 2009, da fjernsyn stoppede med at være analogt og blev digitalt signal.
Og som artiklen sagde, så tilføj nu Alexis og de andre moderne apparater som køleskabet med en berøringsskærm siden 2014, der giver dig mulighed for at bestille mad/dagligvarer til afhentning eller levering.
Disse køleskabe med touchskærm har en lyttemikrofon i sig, og før du tvivler på det, er de blevet brugt til at fange røvere, der har begået indbrud og talt i nærheden af moderne apparater. Der har været røvere, der er blevet fanget og arresteret ved hjælp af disse moderne apparater, hvilket måske får dem til at lyde gode at have, uanset om det en dag er alt, hvad der vil være tilgængeligt på markedet med tiden ...
Overvågningen er for at få folk til at underkaste sig og ADLYDE,
En forberedelse til Antikrist. Når disse moderne apparater og alt andet overvågningsudstyr først ankommer, vil de opsnappe dem, der holder ud og nægter at modtage Dyrets mærke.
Det er alt sammen designet..
Bare min mening, forestil dig at jeg kan tage fejl ... jeg kan også have ret ...
Uanset hvad, for at finde ud af det, ved jeg, hvor jeg står, hvis det virkelig kunne ske, hvorfor ???
På grund af alt det andet, der forbinder prikkerne i, hvordan denne verden er…..