---

Covid-19-pandemien blev brugt som et middel til psykologisk krigsførelse for at vende folk mod hinanden ved at skabe masseparanoia og hysteri. 

Nøgleaspekter af den psykologiske krigsførelse omfattede et "beskyttende andre"-motiv, følelsesmæssig manipulation ved hjælp af skyldfølelse, at skyde skylden over på offentligheden, at skabe ideen om "fjenden indeni", at skabe syndebukke, overtalelse gennem association, dehumanisering og at opmuntre borgere til at overvåge og straffe hinanden.

Både medier og politikere spillede en betydelig rolle i dette angreb på offentligheden, herunder at opildne til had mod uvaccinerede gennem koordinerede bagvaskelseskampagner.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

David A. Hughes er seniorlektor i internationale relationer ved School of Social and Political Sciences, University of Lincoln, Storbritannien. I 2024 udgav han en bog om den psykologiske krigsførelse under covid-19, der arbejdede for at vende folk mod hinanden og forhindre dem i at forene sig mod deres undertrykkere. Som følge heraf var samfundet på det tidspunkt, hvor bogen blev udgivet, dybt splittet mellem dem, der kunne gennemskue psykologiske operationer, og dem, der ikke kunne.

Bogen blev udgivet under en Creative Commons Attribution 4.0 International licensDu kan læse bogen online HER, download en kopi HER eller søg online efter en passende sælger at købe et eksemplar af. Hughes giver en liste over kilder i slutningen af ​​hvert kapitel.

Følgende er et AI-genereret resumé af et kapitel fra bogen. AI-programmer er tilbøjelige til unøjagtigheder og det, der i branchen kaldes "hallucinationer". Vi råder læserne til at konsultere den originale bog for at kontrollere nøjagtigheden af ​​oplysningerne.

“Covid-19,” Psykologiske operationer og krigen for teknokrati af David A. Hughes, 2024

Kapitel 7: Masseparanoia og hysteri: At vende samfundet mod sig selv

Indholdsfortegnelse

Covid-pandemi og totalitære taktikker

Covid-19-pandemien blev brugt som et middel til at implementere psykologisk krigsførelse, hvor samfundet blev vendt mod sig selv ved at indgyde masseparanoia og hysteri, hvilket er et kendetegn ved totalitarisme.

Løgnen om, at "enhver kan sprede det", blev brugt til at skabe ekstrem irrationel mistillid blandt offentligheden, hvor den britiske regering og NHS i slutningen af ​​marts og begyndelsen af ​​april 2020 opfordrede folk til at "OPFØRE SOM OM, I HAR DET" og undgå at komme inden for to meter af et andet menneske og dermed udvise en "global mistillid til menneskeheden".

Regeringens liste over generiske og ikke-Covid-specifikke symptomer, herunder ondt i halsen, feber og tør hoste, blev brugt til at bevæbne hverdagens oplevelser og indgyde smittefrygt, afsky og paranoia, som bemærket af Kevin Corbett, med den idé, at asymptomatisk transmission udgør en eksistentiel trussel.

"Covid-19"-operationen fulgte principper svarende til dem, der blev brugt af britiske imperialistiske metoder, inspireret af Tavistocks John Rawlings Rees, som involverede at finde sociologiske og psykologiske midler til at splitte befolkningen mod sig selv, som beskrevet af Versluis, hvor "det totalitære system er baseret på paranoia og splittelse", og samfundet vender sig mod sig selv, hvilket styrker myndighedernes magt.

Offentligheden blev opfordret til at overvåge hinanden, idet maskepåbud der adskilte samfundet, dissidenter blev gjort til syndebukke, og en ny form for hadefuld tale blev introduceret, såsom "anti-maskerere" og "anti-vacciner", idet de "vaccinerede" blev vendt mod de "uvaccinerede" gennem skyldmekanismer, medikaliseret apartheid, mediernes opildnelse til had og løgne, som hospitaler fyldte med "uvaccinerede" patienter.

Produktionen af ​​masseparanoia var et centralt aspekt af "Covid-19"-operationen, med det mål at splitte samfundet mellem dem, der kan gennemskue psykologiske operationer, og dem, der ikke kan, idet myten om "de uvaccineredes pandemi" fremstillede udgruppen som vektorer for sygdom, svarende til nazistisk propaganda mod jøder, og medierne spillede en betydelig rolle i at opildne til had og løgne mod de "uvaccinerede".

Asymptomatisk transmission og videnskabelige uoverensstemmelser

Verdenssundhedsorganisationen (WHO) hævdede den 2. april 2020, at der ikke var tegn på asymptomatisk transmission af Covid-19, og denne påstand blev understøttet af en global videnskabelig konsensus om, at coronavirus ikke overføres fra mennesker uden symptomer.

På trods af dette var den britiske regerings og National Health Service (NHS) propagandakampagner baseret på konceptet asymptomatisk transmission, hvilket antyder, at målet var at skabe masseparanoia og hysteri.

Ideen om asymptomatisk transmission er forbundet med berettigelsen af ​​karantæneforanstaltninger, hvor undersøgelser tyder på, at karantæne er mest gavnlig, når der er betydelig asymptomatisk transmission, og at hvis asymptomatiske individer overfører virussen med en rate på mindst 20% af symptomatiske individer, er karantæne altid mere effektiv.

WHO's Maria Van Kerkhove udtalte oprindeligt den 8. juni 2020, at asymptomatisk transmission af SARS-CoV-2 er "meget sjælden", men ændrede senere sin holdning til at sige, at der er en delmængde af mennesker, der ikke udvikler symptomer, og at det sande omfang af asymptomatisk transmission endnu ikke er kendt.

Det videnskabelige bevis for asymptomatisk transmission af SARS-CoV-2 i 2020 var praktisk talt ikke-eksisterende, idet de fleste studier var baseret på et lille antal tilfælde, og de mest citerede vestlige metaanalyser var baseret på studier, der alle vender tilbage til det samme lille antal tilfælde.

Den britiske regering lancerede en ny propagandaoffensiv i vinteren 2020/21 for at forstærke truslen om asymptomatisk transmission, på trods af manglen på videnskabeligt bevis for at understøtte denne påstand.

Begrebet asymptomatisk transmission blev brugt til at retfærdiggøre nedlukninger og karantæneforanstaltninger, da det antydede, at virussen kunne spredes af mennesker uden symptomer, og at hele samfundet derfor skulle pålægges restriktioner for at forhindre spredning af virussen.

Sundheds- og Socialministeriet opfordrede folk til at blive hjemme og "opføre sig, som om man har smitten", og hævdede, at omkring 1 ud af 3 personer med COVID-19 ikke har symptomer og kan smitte andre uden at vide det, hvilket senere viste sig at være et unøjagtigt estimat, hvor et mere præcist tal er 1 ud af 19, ifølge Fenton et al.

Konceptet "opfør dig, som om du har det" forvandlede COVID-19 til en pervers forestilling, hvor raske mennesker opførte sig, som om de var syge, hvilket skabte en slags massehypokondri, og denne forestilling gjorde sygdommen virkelig som et gennemgribende socialt fænomen, uanset dens objektivt videnskabelige eksistens.

Dr. Fauci udtalte i januar 2020, at asymptomatisk transmission aldrig har været drivkraften bag udbrud, og at selvom der er en sjælden asymptomatisk person, der kan overføre, er en epidemi ikke drevet af asymptomatiske bærere, hvilket understøttes af det faktum, at virusspredning kræver viral replikation og -afgivelse, og hos immune individer forhindres virussen i at replikere sig hurtigt.

Risikoen for, at asymptomatiske bærere spreder virussen, er lav, og selv præsymptomatiske tilfælde tegner sig for en meget lille andel af transmissionen, hvor laboratoriebekræftede tilfælde, hvor der ikke blev rapporteret nogen symptomer, konsekvent lå mellem 1 og 7 % i 2020/21, ifølge den britiske ugentlige nationale overvågningsrapport om influenza og COVID-19.

Den paranoia, der blev fremkaldt af ideen om, at alle kan sprede virussen, var moralsk og videnskabeligt uberettiget, og brugen af ​​PCR og lateral flow-tests, som ikke er i stand til at skelne mellem levedygtige og ikke-levedygtige RNA-fragmenter, bidrog yderligere til misinformationen og hysteriet omkring asymptomatisk transmission.

"Beskyttelse af andre" som et kontrolværktøj

COVID-19-moralordenen introducerede en ny moralsk ramme, hvor det at følge regeringens retningslinjer blev sidestillet med dyd, og manglende overholdelse blev forbundet med last, hvilket repræsenterede et angreb på friheden og ophøjede kollektivet over individet, hvor princippet om at maksimere det fælles bedste var et totalitært princip, som det ses i nazisternes 25-punktsplan.

Ideen om at "beskytte andre" blev brugt til at retfærdiggøre suspenderingen af ​​individuelle rettigheder og retfærdig rettergang, svarende til dekretet til beskyttelse af folk og stat, som blev implementeret efter Rigsdagsbranden, en mulig falsk flag-begivenhed, og dette fænomen minder om ordene fra Klaus Schwab og Thierry Malleret, der udtalte, at pandemien har fremtvunget en filosofisk debat om, hvordan man maksimerer det fælles bedste på den mindst skadelige måde.

Scientific Pandemic Insights Group on Behaviours, et britisk organ, understregede behovet for at fremme ideen om at "beskytte andre" gennem adfærdspsykologi og foreslog, at det at bære ansigtsmasker udendørs kunne supplere den eksisterende regerings budskaber om socialt ansvar.

Konceptet om at "beskytte andre" blev bredt promoveret, med eksempler som NHS-kontaktsporingsappens slogan "Beskyt dine kære" og transportminister Grant Shapps' erklæring om, at det at bære mundbind hjælper med at beskytte medpassagerer.

Adskillige personer, herunder WEF-dagsordensbidragyder Trisha Greenhalgh og WEF Young Global Leader Jeremy Howard, argumenterede for at bære masker for at beskytte andre, på trods af at de anerkendte manglen på videnskabelig forskning om effektiviteten af ​​offentlig brug af masker under en pandemi.

Ideen om "min maske beskytter dig, din maske beskytter mig" blev også fremmet, hvor nogle forfattere påberåbte sig "forsigtighedsprincippet" som et moralsk imperativ for at retfærdiggøre maskepåbud, selv i mangel af robust videnskabelig evidens.

Den britiske regerings indførelse af maskepåbud var baseret på en forsigtighedstilgang, som anbefalet af SAGE, men undlod at foretage en grundig risikovurdering eller cost-benefit-analyse, hvor nogle forfattere indrømmede, at det at bære stofmasker handlede mere om solidaritet end videnskab.

Fremme af brugen af ​​maske som et middel til at beskytte andre var ofte politisk motiveret, hvor forfattere som Kolstoe anerkendte, at det at bære en stofmaske handlede "mindre om videnskab og mere om solidaritet", hvilket fremhævede sløringen af ​​videnskabelige og politiske overvejelser i reaktionen på Covid-19-pandemien.

Den britiske regering og NHS lancerede en reklame i september 2020 med folk fra forskellig baggrund, der reciterede mantraet om at beskytte andre, såsom "Jeg vasker mine hænder for at beskytte min familie" og "Jeg bærer mundbind for at beskytte mine venner", i et forsøg på at fremme ideen om at beskytte andre under Covid-19-pandemien.

Centers for Disease Control and Prevention (CDC) udgav en video den 3. november 2020 med titlen "Jeg bærer en maske fordi", som indeholdt karakterer fra forskellige baggrunde, der leverede replikker, der startede med "Jeg bærer en maske fordi" efterfulgt af en formulering af motivet "at beskytte andre", såsom "Jeg vil have, at du forbliver sund" og "Jeg vil holde andre sikre".

Medierne formidlede også budskabet om, at hovedformålet med ansigtsmasker er at beskytte andre mennesker mod coronavirus, snarere end bæreren selv, hvor Daily Mail rapporterede om en dansk undersøgelse, der angiveligt viste, at ansigtsmasker ikke beskytter bæreren, men kan forhindre dem i at smitte andre mennesker, selvom undersøgelsen faktisk viste, at ansigtsmasker ikke gør nogen statistisk signifikant forskel på sandsynligheden for, at bæreren bliver smittet med SARS-CoV-2.

Motivet "beskyt andre" blev også anvendt i forbindelse med vaccination, hvor Matt Hancock hævdede, at det at få en vaccine ikke kun beskytter individet, men også beskytter menneskerne omkring dem, hvilket gør det til et stærkt propagandamiddel, der er svært at modstå.

Brugen af ​​motivet "beskyt andre" skaber et moralsk imperativ om at adlyde instruktioner og overskygge videnskabelig evidens og sund fornuft, selvom dødeligheden som følge af Covid-19 er relativt lav, hvor 99.95 % af personer under 70 år overlever sygdommen, ifølge Verdenssundhedsorganisationen (WHO) og Ioannidis.

Den tidligere israelske sundhedsminister, Yoram Lass, argumenterede for, at de foranstaltninger, der er truffet for at beskytte nogle få mennesker med lav forventet levealder, ikke burde ødelægge landet eller verden, og det er tvivlsomt, om de over 70 år ønskede, at resten af ​​samfundet skulle ofre deres friheder på deres vegne.

Skyldfølelse som et kontrolredskab

Den bevidste udnyttelse af skyldfølelse som en del af psykologisk krigsførelse er en taktik, der er blevet brugt før, og i forbindelse med Covid-19-pandemien er den blevet brugt til at kontrollere folks adfærd og gøre dem mere tilbøjelige til at følge regeringens retningslinjer og instruktioner.

Metoden med systematisk at udnytte ubevidst skyldfølelse til at skabe underkastelse er en taktik, der anvendes af forskellige enheder, herunder nazisterne, som nævnt af Meerloo i 1956, til at knække modige modstandskæmperes vilje og omdanne dem til sagtmodige samarbejdspartnere.

CIA's torturmanualer foreslår også at fremkalde skyldfølelser for at bryde fangens vilje, som anført i manualen fra 1983, der antyder, at intensiverede skyldfølelser vil øge subjektets angst og trang til at samarbejde.

Ifølge Ellul i 1965 er et centralt mål med propaganda at fremkalde skyldfølelser, og kultledere bruger skyld og skam som følelsesmæssige løftestænger til at kontrollere og manipulere deres medlemmer, som bemærket af Lifton i 1989.

Skyldfølelse bruges også som en kontrolmekanisme i situationer med vold i hjemmet, hvor misbrugeren typisk bebrejder offeret for sin egen lidelse, og offeret kan internalisere skylden, som observeret af Anthony og Cullen i 2021.

Under "Covid-19"-æraen påtog staten sig rollen som misbruger og udsatte offentligheden for vold gennem nedlukninger, hvilket forårsagede betydelig psykologisk, økonomisk og social skade, som rapporteret af forskellige forskere, herunder Dettmann et al., Bhattacharya og Packalen, Green og Bhattacharya, Rancourt et al., Bardosh og Harrison.

Nedlukningerne var et resultat af regeringspolitik snarere end en reaktion på en virus med en lav dødelighed blandt smittede, som bemærket af Ioannidis i 2021, og den britiske regering bebrejdede offentligheden for sin egen forringelse ved hjælp af taktikker svarende til dem, der anvendes af misbrugere, som anbefalet af adfærdsforskere, herunder SPI-B i 2020.

Brugen af ​​skyld og bebrejdelse fra regeringens og andre enheders side tjener som en stærk form for følelsesmæssig binding, der giver dem mulighed for at kontrollere og manipulere individer og befolkninger, og at udnytte skyld til at få offeret til at føle sig ansvarlig for sin egen lidelse er en almindelig taktik, der anvendes af misbrugere, som nævnt i CIA-manualen og observeret i situationer med vold i hjemmet.

Covid-19-pandemien blev ledsaget af en propagandakampagne, der brugte uhyggelige billeder, såsom patienter med iltmasker, til at give folk skyldfølelse og få dem til at overholde foranstaltningerne. Kampagnerne var med slogans som "SE [X] I ØJNENE" efterfulgt af beskeder, der understregede vigtigheden af ​​sikker afstand og overholdelse af regler.

Brugen af ​​skuespillere i disse propagandakampagner, snarere end ægte syge patienter, vakte bekymring og forstærkede indtrykket af, at pandemien var simuleret med det formål at nære ønsket om gengældende retfærdighed ved at vise påståede ofre for udgruppeadfærd.

Skyldforskydning og regeringshykleri

Regeringens budskaber var inkonsekvente, som det fremgik af ordningen "spis ude for at hjælpe" (eller "spis ude for at hjælpe til"), der blev annonceret den 15. juli 2020, efterfulgt af Boris Johnson, der gav offentligheden skylden for potentielt at stå over for en anden nedlukning, en taktik, der er i overensstemmelse med narcissistisk misbrug.

Mediernes skildring af tusindvis af feriegæster, der strømmede til britiske strande i foråret og sommeren 2020 som værende egoistiske og risikerede andres helbred, blev ikke understøttet af data, da hospitalsindlæggelser og dødsfald ikke steg i områder som Devon & Cornwall, der senere blev placeret i niveau 1 med de færreste restriktioner.

Epidemiolog Mark Woolhouse fortalte Underhusets Videnskabs- og Teknologiudvalg, at der ikke var nogen udbrud forbundet med overfyldte strande, hvilket modsiger fortællingen om, at sådanne forsamlinger var risikable, og fremhæver manglen på videnskabeligt bevis til støtte for regeringens påstande.

Myndighederne, herunder SPI-B's Susan Michie, etablerede et voldeligt forhold til offentligheden ved at bebrejde dem for at være selvtilfredse med ikke at følge Covid-19-reglerne, nægte at erkende ansvaret for deres handlinger og i stedet skyde skylden for indførelsen af ​​restriktioner over på offentligheden eller "Videnskaben".

Mønsteret med at give offentligheden skylden for regeringens beslutninger var tydeligt, som det fremgik af Boris Johnsons annoncering af nye "Tier 4"-restriktioner den 20. december 2020, hvor han hævdede, at de videnskabelige beviser ikke havde givet ham noget valg, og dermed undgik han ansvarlighed for virkningen af ​​hans beslutninger på offentligheden.

Regeringen anvendte en taktik, der minder om klassisk misbrugsadfærd, ved at give offentligheden skylden for spredningen af ​​Covid-19, som det sås da Matt Hancock kaldte det store antal mennesker, der stimlede sammen på Londons togstationer, "fuldstændig uansvarlige" i et forsøg på at flytte ansvaret væk fra regeringens handlinger.

Susan Hopkins, direktør for Public Health England, advarede om, at for hver dag med lempelse af restriktionerne ville der være behov for fem dage med strammere restriktioner, hvilket ville få offentligheden til at føle sig skyldig i at sprede virussen og medskyldig i kommende strengere foranstaltninger, hvilket yderligere blev forstærket af truslen om en tredje national nedlukning, hvis "infektionerne" fortsatte med at stige efter jul.

Tobias Ellwood fra 77. brigade fortalte Parlamentet, at det kunne være meget farligt at sænke paraderne i fem dage hen over julen, men alligevel blev han taget i at spise middag uden for reglerne med et stort antal mennesker, hvilket understregede hykleriet hos embedsmænd, der skulle være et eksempel for offentligheden.

"Zero Covid"-dagsordenen, fremført af den uafhængige SAGE, præsenterede en umulig standard for offentligheden at følge, hvor intet, hvad de gjorde, nogensinde var godt nok, og enkeltstående "sager" var nok til at "lukke" hele samfund ned, hvilket i sidste ende krævede fuldstændig overgivelse til autoriteter.

Frygt for "fjenden indeni" for at skabe paranoia og syndebukke

Begrebet "fjenden indeni" blev brugt til at skabe en følelse af paranoia og frygt blandt offentligheden, hvor individer blev set som potentielt dødelige sygdomsbærere, og denne taktik er ikke unik for totalitære regimer, men er blevet anvendt af forskellige regeringer og organisationer gennem historien, herunder under den kolde krig og i tiden efter 9/11.

Brugen af ​​denne taktik minder om Meerloo, der skrev, at totalitarisme har brug for billedet af en "indre fjende" for at retfærdiggøre sine egne indre problemer, og Versluis, der beskrev den gennemgribende atmosfære af terror og paranoia, der er et resultat af sådanne taktikker, hvor ingen ved, hvem de skal stole på, og der er en projektion af "fjenden", der forestilles at være "midt i vores".

Begrebet frygt i et samfund kan føre til skabelsen af ​​interne syndebukke og eksterne fjender, som bemærket af Meerloo i 1956, hvor individer retter deres indre raseri mod disse opfattede trusler, og en pandemi kan tjene som et ideelt redskab til at generere sådanne syndebukke.

Ifølge Schwab og Malleret i 2020 er mønsteret med at søge efter syndebukke og placere skylden på udenforstående et tilbagevendende tema gennem historien, især under pandemier, hvilket kan fremme intolerant konformisme og tilskynde til misbrug mod dem, der ikke overholder regeringens foranstaltninger.

Massepropagandaen for frygt i foråret 2020 havde forudsigelige og bevidste virkninger, herunder skabelsen af ​​et hysterisk og konformistisk samfund, som observeret af Lass, der sammenlignede det med den type vanvid, man ser i fascistiske regimer.

Brugen af ​​nedlukninger er en effektiv måde at skabe syndebukke på, da det straffer en hel gruppe for et mindretals påståede forseelser, og denne taktik er blevet brugt i forskellige sammenhænge, ​​herunder hjernevask af krigsfanger under Koreakrigen og Stanford-fængselseksperimentet.

Konceptet om den "fundamentale attributionsfejl" inden for psykologi, hvor individer tilskriver deres succeser til sig selv og deres fiaskoer til andre eller omstændigheder, kan anvendes på COVID-19-pandemien, hvor de, der overholder regeringens retningslinjer, kan give manglende overholdelse skylden for eventuelle negative resultater.

Brugen af ​​masker og andre symboler kan skabe social segregation, som det ses i Jane Elliotts berømte lektion om diskrimination i 1968, hvor brugen af ​​særlige kraver til at skelne mellem blåøjede og brunøjede skolebørn førte til skabelsen af ​​to antagonistiske grupper og en ændring i adfærd blandt børnene.

Oprettelsen af ​​syndebukke og fremme af konformisme kan have betydelige virkninger på enkeltpersoner og samfundet, herunder undertrykkelse af uenighed og tilskyndelse til misbrug mod dem, der ikke overholder regeringens foranstaltninger, som bemærket af Sumption i 2020 og Sidley i 2020.

Symbolsk segregation og hadefuldt sprog

Covid-19-pandemiens kontekst viser, hvor let folk kan splittes og vendes mod hinanden baseret på vilkårlige markører, såsom maskepåbud, der fungerede som et instrument til social segregation og tvang offentligheden til udadtil at vise, hvem der var villig til at overholde foranstaltningerne, og hvem der ikke var.

Brugen af ​​ansigtsmasker blev af kritikere sammenlignet med mundkurve, hvilket satte bæreren i en ydmygende tilstand, og blev set som et symbol på at tilhøre indgruppen snarere end udgruppen, hvor "dyd" og selvnedværdigelse blev blandet sammen, som bemærket af Holocaust-overleveren Vera Sharav, der sammenlignede obligatoriske masker med den gule stjerne, der blev brugt til at markere jødiske ofre for nazisternes forfølgelse.

Den gule stjerne og ansigtsmasker er begge instrumenter for segregation, hvor førstnævnte markerer jødiske ofre for nazisternes forfølgelse, og sidstnævnte signalerer overholdelse af regimet, som det ses i eksemplet med Farringtons School i Kent, som fik elever, der ikke bærer masker, til at bære gule mærker.

Ifølge Meerloo må totalitære regimer fabrikere et hadefuldt sprog for at opildne til massefølelser, og dette opnås gennem intergruppepsykologi, hvor medlemmer af udgrupper nedgøres som underlegne eller defekte, og smædeord og bagtalelser let adopteres og anvendes langs gruppelinjer, som det ses i Covid-19-konteksten med udtryk som "covidioter", "covidbenægtere", "antimaskere" og "antivacciner".

Brugen af ​​hadefuld tale og nedsættende betegnelser, såsom "farlige konspirationsteoretikere", "antisemitter" og "højreekstremister", har til formål at undertrykke kritiske spørgsmålstegn ved den officielle fortælling og præsentere politiske problemer i moralske snarere end videnskabelige termer, som bemærket af Ellul, der observerede, at fakta bliver diskuteret "i indignationens sprog, en tone, der næsten altid er kendetegnet ved propaganda".

Forsøget på at ompakke videnskabelige fakta i moralske termer var et træk ved Covid-19-operationen, hvor spørgsmål om bevisernes tilstrækkelighed blev genfortolket i moralske termer og afvist som uansvarlige handlinger af "covidiøsitet", og sandfærdig tale, der udfordrer det fremvoksende teknokrati, blev omdøbt til "skadelig" og censureret, som bemærket af Kidd og Ratcliffe.

Begrebet "persuasion-by-association" er et middel til subliminal manipulation, der forbinder en idé, person eller sag med en anden idé eller et billede, der automatisk betragtes som god eller dårlig i en given kultur, som diskuteret af Huxley i 1958 og observeret i "War on Terror"-propagandaen af ​​Jackson i 2007.

I forbindelse med "Covid-19"-propaganda betragtes ideen om "Videnskaben" automatisk som god, mens udgrupper fremstilles i negative vendinger, såsom "anti-masker", "anti-vacciner" og "videnskabsfornægter", for at skabe en følelse af splittelse og frygt blandt befolkningen.

Selvkontrol og håndhævelse i lokalsamfundet

Totalitære samfund, som beskrevet af Meerloo i 1956, er afhængige af, at borgerne overvåger sig selv, og dette fænomen blev observeret under "Covid-19"-pandemien, hvor borgerne blev opfordret til at anmelde og straffe hinanden for manglende overholdelse af regler, hvilket tilføjede et ekstra lag af splittelse og frygt.

SPI-B foreslog strategier i marts 2020 for at få medlemmer af lokalsamfundet til at overvåge hinanden, herunder at give social anerkendelse af ønsket adfærd og fremme social misbilligelse af ikke-efterlevende adfærd, hvilket senere blev implementeret gennem foranstaltninger som "Covid-vagter" og lokalsamfundets engagement i lovgivning.

Indførelsen af ​​"Covid-vagter" i september 2020, som rapporteret af Aitken, og forslaget om at bruge børn som undercover-spioner til at rapportere om forældre, som nævnt i en Telegraph-overskrift i januar 2021, demonstrerer, i hvilket omfang befolkningen blev opfordret til at overvåge sig selv og rapportere manglende overholdelse.

Håndhævelsen af ​​"Covid-19"-reglerne var drevet af frygt snarere end ideologisk overbevisning og blev udført af almindelige mennesker, der søgte at undgå udstødelse og straf, som observeret af psykiater Mark McDonald og forfatter Hopkins, der fremhævede den psykologiske indvirkning af udstødelse og de aversive oplevelser, det kan skabe for mennesker.

Begrebet "HUGHES-væsener" refererer til menneskers tendens til at tilpasse sig ingruppen, og dette kan bruges som et afskrækkende middel mod uenighed og modstand, da individer foretrækker den relative sikkerhed ved at tilhøre ingruppen, hvilket kan føre til svigt i engang tætte relationer.

I totalitære samfund fremmer frygten for at blive anklaget konformitet, og det er ofte venner og kolleger, der anmelder enkeltpersoner til myndighederne, som observeret af Hopkins, og dette fænomen blev set under "Covid-19"-æraen, hvor nonkonformister blev diskrimineret af dem, de havde kendt hele deres liv.

"Covid-19"-æraen oplevede akademikere, der talte imod fortællingen, som blev diskrimineret af deres egne kolleger, som set i sager fra Yale, NYU og Stanford, og denne form for institutionaliseret spionage og fordømmelse kan ødelægge sociale bånd og tillidsrelationer og skabe et socialt atomiseret og individualiseret samfund.

Nedlukninger og atomisering

"Nedlukningerne" kan ses som et centralt formål med at skabe et atomiseret samfund, hvor folk er bange for hinanden og ude af stand til at forene sig mod den rovdyrklasse, der holder dem undertrykt, og dette opnås ved at manipulere basale instinkter og vække djævelske kræfter i individer, som bemærket af Fromm i Hitler-årene.

Totalitarisme søger at fremstille hysteri og udnytte de lavere lidenskaber hos individer til at producere voldelig og kriminel adfærd, som observeret af Meerloo, og dette kan opnås ved at appellere til den "undermenneskelige tankeløshed" og "moralske imbecilitet" hos menneskemængderuserede masser, som bemærket af Huxley.

Stanford-fængselseksperimentet, som blev udført i 1971, demonstrerede, hvordan et simuleret fængselsmiljø kan føre til sadistiske udfald, selv blandt personer med normale psykologiske profiler, og "Covid-19-nedlukningerne" kan ses som en form for husarrest, der skabte et lignende miljø, bragte det værste frem i folk og opmuntrede dem, der følte, at de havde statens magt bag sig til at angribe dissidenter.

Brugen af ​​udtrykket "lockdown" i sig selv er betydningsfuld, da det er en fængselsstraf, og forventningen om, at alle ville "udføre" pandemien i denne tid, kan ses som en form for social kontrol, der er designet til at manipulere individer og skabe en følelse af masseparanoia og hysteri, som diskuteret af forfattere som Zimbardo, Arendt og Sumption.

Deindividuation forårsager destruktiv og voldelig adfærd

Zimbardos eksperimenter i slutningen af ​​1960'erne og begyndelsen af ​​1970'erne viste, at anonymitet, som den masker giver, fører til en større tilbøjelighed til vold, og dette koncept understøttes også af antropologisk forskning, som viser, at samfund, der bruger masker eller malede ansigter som forberedelse til krig, har en tendens til at udvise mere voldelig adfærd over for fanger.

Brugen af ​​masker, som set i "Covid-19"-operationen, udfører en deindividuerende funktion, idet den skjuler personlig identitet og følelser og skaber et miljø, hvor enkeltpersoner er mere tilbøjelige til at engagere sig i voldelig eller aggressiv adfærd uden at føle anger eller ansvarlighed.

Ifølge Zimbardo er anonymitet alene ikke nok til at udløse voldelig adfærd, men når det kombineres med tilladelse til at opføre sig aggressivt, såsom den der gives af institutioner eller myndigheder, kan det føre til destruktiv adfærd, som det ses i handlingerne fra nogle individer under "Covid-19"-operationen, der blev opfordret til at "skamme" ikke-maskebærere til at overholde reglerne.

Handlinger udført af myndigheder, såsom Cressida Dick, Stephen Nolan og Matt Hancock, der opfordrede maskebærere til at udskamme eller anmelde ikke-maskebærere, er i overensstemmelse med et totalitært regime, hvor borgerne får lov til at handle på deres primitive impulser uden at føle sig skyldige, og civiliserede adfærdsstandarder korrumperes.

Brugen af ​​"blomstrende slagord" som "stop spredningen", "flade kurven ud" og "beskyt andre" under "Covid-19"-operationen hjalp med at rationalisere umoral og ondskab til moral og godt, hvilket førte til en korrosion af civiliserede adfærdsstandarder og fremkomsten af ​​forfærdelig adfærd, som ofte blev rapporteret af medierne.

Begrebet deindividuation, som beskrevet af Zimbardo, er også relevant for brugen af ​​identiske uniformer og hårklip i hære og brugen af ​​elefanthuer eller stofbeklædning til at skjule ansigtet i paramilitære organisationer, hvilket også kan føre til en mindskelse af empati og ansvarlighed og en stigning i voldelig adfærd.

Covid-19-pandemien førte til adskillige tilfælde af vold og aggression mod personer, der ikke bar masker, herunder en 24-årig handicappet kvinde og hendes 16-årige søster, der blev verbalt angrebet på et tog i juli 2020, og en mand, der blev pebersprayet af en politibetjent i september 2020, fordi han nægtede at bære maske af medicinske årsager.

I andre hændelser blev en ung mand angrebet og smidt ud af et tog af maskerede passagerer i Barcelona i juli 2021, fordi han ikke bar maske, og et skænderi om ansigtsmasker på et tog udløste et slagsmål, der efterlod børn i tårer i december 2021.

Mediemanipulation og meningsmålinger

Medierne spillede en betydelig rolle i at forme den offentlige opfattelse ved at fejlrapportere protester mod Covid-19-modforanstaltninger, bruge taktikker som at underrapportere antallet af deltagere, fremstille demonstranter som voldelige og give andre protester uforholdsmæssigt meget opmærksomhed.

For eksempel rapporterede BBC, at kun 20,000 mennesker deltog i en anti-lockdown-protest i Berlin i august 2020, hvor tallet i virkeligheden var betydeligt højere, og de undlod at dække en stor protest i London den 24. april 2021, før de rapporterede om den en dag for sent og fokuserede på "meningsløs vold mod politiet".

Medierne brugte også meningsmålinger til at manipulere den offentlige opfattelse, hvor virksomheder som YouGov, grundlagt af Nadeem Zahawi, senere den britiske minister for udrulning af covid-vacciner, producerede resultater, der konsekvent understøttede den officielle covid-19-fortælling.

Strategien med at fremstille dissidenter som "marginale" eller "andre" blev brugt til at styrke gruppebaseret identifikation og skabe den opfattelse, at størstedelen af ​​befolkningen deler den officielle holdning, hvor demonstranter bliver portrætteret som "højreekstremistiske konspirationsteoretikere", og medierne giver minimal dækning af deres begivenheder.

Brugen af ​​anonyme forfattere i BBC-artikler, som ikke angiver forfatternavne, gjorde det vanskeligt at holde enkeltpersoner ansvarlige for forvrængninger og fejlrapportering af begivenheder.

Resultater af forskellige meningsmålinger relateret til Covid-19-restriktioner og vaccinationer i Storbritannien, som tyder på, at et flertal af offentligheden støtter foranstaltninger som at begrænse flyrejser til vaccinerede personer, bære masker offentligt og kræve, at gymnasieelever bærer masker, hvor resultaterne inkluderer 54%, der støtter begrænset flyrejse, 75%, der støtter Tier 4-coronavirusrestriktioner, og 82%, der støtter maskepåbud i offentlig transport.

Disse resultater sættes spørgsmålstegn ved for deres troværdighed, da de synes at indikere, at de fleste briter gentagne gange støtter at få deres friheder frataget, og de afviger fra resultaterne fra World Vaccine Poll, hvor teksten antyder, at meningsmålinger kan bruges til at indsamle reel information om den offentlige mening, samtidig med at sandheden skjules for offentligheden, hvilket skaber en informationsasymmetri, der giver sociale ingeniører en fordel.

Meningsmålinger kan bruges til at sætte sociale normer, såsom Matt Hancocks påstand om, at en høj andel af mennesker i Storbritannien ville tage vaccinen, i et forsøg på at få dem, der nægter vaccinen, til at fremstå som en "marginal" gruppe, og dette kan bruges til at påvirke den offentlige mening og adfærd.

Dehumanisering og propaganda

Begrebet dehumanisering udforskes også med referencer til forfattere som Huxley og Zimbardo, der diskuterer, hvordan dehumanisering kan bruges til at suspendere moral og legitimere forfølgelse, med eksempler som brugen af ​​dehumaniserende sprog i militær træning, fremstillingen af ​​visse grupper som undermennesker og brugen af ​​propaganda til at skildre visse grupper som skadedyr eller skadedyr, såsom nazisternes skildring af jøder som skadedyr eller stigmatiseringen af ​​sorte mennesker som "niggere".

Hughes fremhæver også uoverensstemmelsen mellem det rapporterede antal vaccine-"afvisere" og det faktiske antal uvaccinerede personer i Storbritannien, hvor Mail rapporterede 5 millioner vaccine-"afvisere" i december 2021, mens UKHSA-data offentliggjort i juli 2022 viser, at 18.9 millioner briter stadig er uvaccinerede, herunder 12.4 millioner voksne, hvilket demonstrerer potentialet for misinformation og manipulation af den offentlige mening gennem meningsmålinger og medierapportering.

Covid-19-operationen var umenneskeliggørende, da den førte til, at folk så hinanden som sygdomsramte biologiske farer snarere end deltagere i et civiliseret samfund, hvilket er et almindeligt tema i folkedrab, hvor gerningsmændene omtaler deres ofre som undermennesker eller skadedyr, som bemærket af Hassan og Shah i 2019.

Antagelsen om, at mennesker blev anset for syge, indtil de var blevet bevist raske, selvom de ikke udviste symptomer på sygdom, var en mangelfuld antagelse og førte til dehumaniserende foranstaltninger såsom social distancering og restriktioner på fysisk kontakt, herunder at fortælle folk, at de skulle holde sig væk fra og ikke kramme deres kære.

Propaganda spillede en afgørende rolle i at fremme billedet af mennesker som kilder til sygdomme, med eksempler som en regerings-/NHS-reklamekampagne i efteråret 2020, der brugte CGI til at animere SARS-CoV-2-partikler, der kom ud af folks mund, og en lignende video udgivet et år senere i samarbejde med universiteterne i Cambridge og Leeds.

Forskerne fra Cambridge/Leeds, der var involveret i sidstnævnte video, syntes at have ignoreret vigtige faktorer som naturlig immunitet, den påståede beskyttelse, som vaccination tilbyder, og det faktum, at asymptomatisk transmission ikke driver sygdomsudbrud, som bemærket af Fauci, og i stedet opfordret folk til at åbne deres vinduer om vinteren på trods af de stigende energiregninger.

Andre eksempler på dehumaniserende propaganda omfattede de britiske morgen-tv-værter Holly Willoughby og Phillip Schofield, der krammede hinanden gennem et plastiklagen, og fremstillingen af ​​en "krammefrakke" af plastik, der forvandlede udtryk for hengivenhed til potentielt skadelige handlinger.

Efterhånden som restriktionerne gradvist blev ophævet, forstærkede overskrifter og udtalelser fra offentlige personer som Londons borgmester Sadiq Khan og SAGE's Catherine Noakes yderligere forestillingen om, at staten havde ret til at blande sig i folks personlige forhold. BBC gav endda "fem måder at gøre kram mere sikkert på", herunder at være selektiv, gøre det hurtigt, undgå ansigt-til-ansigt-kontakt, gøre det udendørs og blive testet.

Den samlede effekt af disse tiltag og propaganda var et djævelsk angreb på menneskelig hengivenhed, hvor "social distancering" indgydede en tillært mistillid til menneskelig kontakt, som bemærket af Hopkins, der omtalte dette fænomen som "patologiseringen af ​​samfundet", hvilket manifesterede en sygelig besættelse af sygdom og død.

Uvidenskabelig social distancering og dehumaniserende masker

Det videnskabelige grundlag for Covid-19-modforanstaltninger, herunder social distancering, er tvivlsomt, da der mangler veldesignede epidemiologiske undersøgelser om emnet, som bemærket af Ahmed et al. i 2018.

Reglen om social afstand på to meter var vilkårlig. Robert Dingwall fra NERVTAG hævdede, at den blev "tryllet frem ud af ingenting" i april 2020, og en rapport fra Rancourt i 2021 fandt social afstand og påbud om maske "vilkårlige og meningsløse" i lyset af den faktiske viden om transmission af virale luftvejssygdomme.

Ifølge Martin i 2021 har ingen enkelt undersøgelse bekræftet, at social distancering af nogen befolkning forhindrede transmission af eller infektion med SARS CoV-2, og en undersøgelse af social distancering foretaget af den britiske regering i juli 2021 citerede ingen fagfællebedømt videnskabelig litteratur.

Konceptet social distancering har sine rødder i en kvasi-autistisk model for sygdomsbekæmpelse baseret på tvungen menneskelig adskillelse, udviklet af datalogen Robert Glass, som var en del af et netværk etableret i 2005, der beskæftigede sig med modellering af infektionssygdomme og militær beredskab.

Ansigtsmasker fungerer som et instrument til dehumanisering, hvilket får folk til at virke mindre menneskelige, som bemærket af Potts i 2020, og forhindrer udtryk for menneskelighed i at blive læst, hvor mange mennesker finder masker fuldstændig dehumaniserende og adskiller individer fra andre.

Brugen af ​​ansigtsmasker ses af Fagan i 2020 som et middel til at mindske menneskeheden, fratage folk deres ego, identitet og autonomi og få dem til at virke mindre end menneskelige, hvor masker ofte forbindes med forfærdelige karakterer i populærkulturen, såsom Hannibal Lecter og Bane.

Dehumaniserende infografik, ofte med tegneseriefigurer uden ansigtsudtryk eller personlig identitet, blev i vid udstrækning brugt til at fortælle folk, hvordan de skulle opføre sig under pandemien, og blev almindeligvis brugt af organisationer som CDC og omtalt på nyhedswebsteder, herunder BBC News' hjemmeside.

Brugen af ​​dehumaniserende sprog og billeder, såsom at omtale ansigtsmasker som "ansigtsbeklædning", kan være et forsøg på at nedtone det dehumaniserende aspekt af disse foranstaltninger, og den overordnede effekt af disse foranstaltninger er at skabe en følelse af dehumanisering og nedværdigelse, som bemærket af Lunning i 2013 og Needham i 2014.

Brugen af ​​"desinfektionskapsler" og "Steripod"-spray på offentlige steder, såsom fodboldstadioner og pubber, er blevet anvendt som et middel til angiveligt at forhindre spredningen af ​​Covid-19, men disse foranstaltninger minder mere om pseudovidenskabelige propaganda-stunts, der fremkalder minder om nazistiske koncentrationslejre.

Vaccineapartheid og diskrimination

Udtrykket "de uvaccineredes pandemi", opfundet af CDC-direktør Rochelle Walensky, er blevet brugt til at dehumanisere og bebrejde personer, der nægter at blive vaccineret, og drage paralleller til den måde, jøder blev behandlet på i Nazityskland, hvor de blev fremstillet som en fare for folkesundheden og udsat for dehumaniserende behandling.

Sproget, der bruges i vaccinationskampagner, såsom "at få indsprøjtninger i arme", er blevet kritiseret for at være umenneskeliggørende, da det reducerer individer til blotte kropsdele i stedet for at anerkende dem som suveræne væsener med autonomi over deres egne kroppe.

"Covid-19"-fortællingen har skabt en ny moralsk orden, der søger at ekskludere og stigmatisere de "uvaccinerede", hvor medierne og offentlige personer opfordrer de vaccinerede til at vende sig mod de uvaccinerede ved hjælp af sprog, der antyder, at de uvaccinerede er en trussel mod folkesundheden og sikkerheden.

Eksempler på dette inkluderer en artikel i Mail fra februar 2021, der bebrejdede de uvaccinerede for at holde Storbritannien i lockdown, og en kronik i The Guardian med titlen "Det er kun et spørgsmål om tid, før vi vender os mod de uvaccinerede", der demonstrerer, hvordan medierne har bidraget til stigmatiseringen og syndebukken af ​​de uvaccinerede.

Forfattere som Hopkins og Sardi har bemærket de foruroligende paralleller mellem behandlingen af ​​uvaccinerede og behandlingen af ​​jøder i Nazityskland, hvor Sardi forudsagde, at dødsfald ville blive skyldt på de uvaccinerede snarere end på de vaccinerede, og Hopkins spøgende henviste til muligheden for, at "desinfektionslejre" blev oprettet for at løse "spørgsmålet om uvaccinerede".

Konceptet om en "pandemi af uvaccinerede" blev udbredt af de store medier i juli 2021, hvor den tyske sundhedsminister Jens Spahn, en tidligere WEF Young Global Leader, brugte dette udtryk til at beskrive situationen i Tyskland.

Ifølge McDonald har dette koncept ingen videnskabelig troværdighed, men tjener snarere som en form for propaganda, der har til formål at fremkalde vrede mod dem, der vælger ikke at blive vaccineret, og dermed bevidst splitte offentligheden mod hinanden.

Videnskabelige undersøgelser har vist, at der er ringe eller ingen forskel mellem COVID-vaccinerede og uvaccinerede med hensyn til at blive smittet, bære virussen og overføre den, hvilket modsiger propagandaen omkring "de uvaccineredes pandemi".

CDC blev tvunget til at ændre sin definition af vaccination den 1. september 2021 for at fjerne alle henvisninger til immunitet på grund af COVID-19-vaccinernes dårlige arbejde med at forebygge infektion og transmission.

Stigningen i COVID-19-tilfælde i USA viste sig at være uafhængig af vaccinationsniveauer i 68 lande og 2947 amter, hvilket yderligere modsiger opfattelsen af, at uvaccinerede er ansvarlige for spredningen af ​​sygdommen.

Ideen om, at uvaccinerede er skyld i nye varianter af virussen, er også blevet afkræftet, idet undersøgelser viser, at vaccinens effekt på at reducere transmission er minimal i forbindelse med deltavariantcirkulation.

Israels "Green Pass"-program, der blev annonceret i februar 2021, krævede, at folk skulle fremvise bevis for COVID-19-vaccination for at få adgang til registrerede steder. Dette skabte et todelt system, der er blevet sammenlignet med den nazistiske besættelse af Frankrig, hvor jøder havde forbud mod at komme ind på offentlige steder.

Den Europæiske Union annoncerede også sit eget "digitale grønne certifikat" i marts 2021, som blev færdiggjort i juni, med et lignende "grønt" sprog, der kan være forbundet med bredere "grønne" dagsordener og potentielt bane vejen for "klima-nedlukninger".

NHS-appen blev udviklet til at fungere som et "vaccinepas" og blev integreret i Den Europæiske Unions system i juli 2021, hvilket muliggør differentiering mellem vaccinerede og uvaccinerede personer med hensyn til frihed og begrænsninger.

Tony Blair udtalte den 6. juni 2021, at det var tid til at skelne mellem vaccinerede og uvaccinerede af hensyn til frihed, hvor de vaccinerede fik mere frihed, mens Anthony Fauci hævdede, at USA ville blive opdelt i "to Amerikaer" baseret på vaccinationsstatus.

Ideen om at adskille uvaccinerede og begrænse deres friheder blev fremmet af forskellige enkeltpersoner og organisationer, herunder CNN, som opfordrede til, at uvaccinerede skulle adskilles og betales for daglige tests, og BBC, som oprindeligt offentliggjorde en overskrift om, at fuldt vaccinerede personer ville blive behandlet anderledes.

I lighed med historiske tilfælde af diskrimination, såsom segregationen af ​​jøder i Nazityskland og segregationen af ​​afroamerikanere i USA, opstod der under Covid-19-pandemien tegn og politikker, der diskriminerede mod uvaccinerede, herunder skilte med teksten "Ungeimpfte unerwünscht" (uvaccinerede er ikke velkomne) i Tyskland og "Covid-pas og ID påkrævet" i Irland.

Eksempler på vaccine-apartheid var udbredt i efteråret 2021 med separate baner for vaccinerede og uvaccinerede passagerer i Vancouver International Airport, adskillelse af uvaccinerede bag metalhegn på estiske torve og forskellige regler for vaccinerede og uvaccinerede børn i Storbritannien, samt indførelsen af ​​armbånd til at angive vaccinationsstatus for førsteårsstuderende på universitetet.

Virksomheder og organisationer implementerede også politikker, der diskriminerede mod uvaccinerede, såsom at skære i sygeløn for uvaccinerede medarbejdere hos virksomheder som Morrisons, Ikea, Next og Ocado, og nægte adgang til uvaccinerede veteraner hos Royal Canadian Legion, hvilket demonstrerer den udbredte karakter af vaccine-apartheid under Covid-19-pandemien.

New Zealands premierminister, Jacinda Ardern, anerkendte åbent, at vaccinepassystemet skabte to klasser af mennesker, "de vaccinerede" og "de uvaccinerede", da hun svarede "Det er, hvad det er, så ja" på et spørgsmål i oktober 2021.

Nedlukninger af uvaccinerede og "Ingen vaccination, intet job"-politikker

Flere europæiske lande, herunder Østrig, Tyskland, Slovakiet, Tjekkiet, Holland, Grækenland, Rumænien og Ukraine, har implementeret eller opfordret til "nedlukninger af uvaccinerede", hvilket er en diskriminerende foranstaltning, der er rettet mod personer, der ikke har modtaget Covid-19-vaccinen.

Især lande med en historie med fascistiske regimer, såsom Østrig, Italien og Tyskland, var blandt de første til at foreslå "nedlukninger af uvaccinerede", hvilket fremhævede en bekymrende tendens mod autoritarisme.

En folkeafstemning i Schweiz i december viste, at 60 % af vælgerne støttede "Covid-passet", som i bund og grund er en nedlukning af uvaccinerede, efter en kampagne, der satte forskellige grupper op mod hinanden, herunder gamle mod unge og vaccinerede mod uvaccinerede.

Den britiske regering forblev tavs om spørgsmålet om "nedlukninger af uvaccinerede", hvor vicepremierminister Dominic Raab nægtede at udelukke en sådan politik, og nogle medier, såsom Express, antydede, at Storbritannien kunne følge Tysklands eksempel med regler for uvaccinerede.

Implementeringen af ​​"ingen vaccination, intet job"-politikker tvang mange mennesker til at vælge mellem deres levebrød og deres kropslige autonomi, hvor nogle blev tvunget til at ofre deres job, mens andre modvilligt tog vaccinen for at beholde deres job og forsørge deres familier.

Den obligatoriske vaccination af militær- og efterretningstjenestepersonale i USA gav anledning til bekymring om udhulingen af ​​​​kroppens autonomi og potentialet for en "politisk udrensning" af dissidenter, da de, der nægtede at adlyde, blev tvunget til at forlade deres job.

Biosikkerhedsparadigmet, der prioriterer statskontrol frem for individuel kropslig autonomi, er et totalitært system, der ikke efterlader plads til uenighed, og vaccinemandaterne var et skridt i retning af dette mål, ifølge forskere som Agamben og Tucker.

Opfordringen til had mod "de uvaccinerede" er en bekymrende tendens, da den skaber en splittende og fanatisk atmosfære, hvor de, der ikke er vaccinerede, dæmoniseres og forfølges, som observeret af forskere som Versluis, der bemærker, at denne form for fanatisme kan føre til forfølgelse og vold.

Britiske mediers kampagne mod uvaccinerede

De britiske medier spillede en betydelig rolle i at opildne til had mod personer, der valgte ikke at modtage Covid-19-vaccinen, og omtalte dem ofte som "de uvaccinerede" eller "vaccineafvisere", hvor forskellige medier og personligheder kom med opildnende udtalelser for at motivere andre til at forårsage skade.

I april 2021 optrådte Edwina Currie på ITV's Good Morning Britain og sagde, at hun ikke ønskede at være i nærheden af ​​uvaccinerede personer, og i stedet foreslog, at de skulle blive hjemme og udøve deres frihed på den måde.

The Guardian offentliggjorde en artikel den 6. maj 2021, der forklarede, hvordan man finder ud af en persons vaccinationsstatus på grund af et smuthul i NHS' digitale vaccinebookingsystem, hvilket blev set som uansvarligt og potentielt skadeligt.

Den 17.-18. maj 2021 lancerede de britiske medier en koordineret kampagne med bagvaskelse mod dem, der ikke ønskede at tage Covid-19-vaccinen, hvor medier som The Sun, Sky News og LBC præsenterede gæster, der opfordrede til tvangsinjektioner, obligatoriske vaccinationer og endda opfordringer til vold.

Forskellige mediepersonligheder, herunder Rachel Johnson, Shelagh Fogarty, Sarah Vine og Angela Epstein, fremsatte offentlige udtalelser, der stigmatiserede og skammede personer, der valgte ikke at modtage vaccinen, hvoraf nogle brugte sprog, der kunne opfattes som antisemitisk, såsom udtrykket "vaccine-afvisere", der oprindeligt blev brugt til at beskrive sovjetiske jøder, der blev nægtet tilladelse til at emigrere til Israel.

Mediekampagnen mod de uvaccinerede fortsatte gennem hele 2021 med avisoverskrifter som "De uvaccinerede er blevet en dødelig byrde, vi dårligt har råd til" og "Det er tid til at straffe Storbritanniens fem millioner vaccine-nægtere: De sætter os alle i fare for flere restriktioner", hvilket demonstrerede en koordineret indsats for at udstøde og skamme dem, der ikke modtog vaccinen.

Officielle rapporter om alvorlige bivirkninger ved Covid-19-vaccinen blev stort set ignoreret af medierne, på trods af at der var over 5.2 millioner rapporter om bivirkninger ifølge OpenVAERS, MHRA og WHO, hvilket fremhæver en betydelig forskel mellem mediernes fortælling og de faktiske tilgængelige sikkerhedsdata.

Der var en udbredt medie- og politisk kampagne med had og diskrimination mod personer, der valgte ikke at modtage Covid-19-vaccinen, hvor adskillige offentlige personer og medieorganisationer opfordrede til begrænsning af deres friheder og implementering af straffe.

Forskellige journalister og kommentatorer, herunder Neil, Johnston, Brady og Sheffield, udtrykte deres frustration og vrede over for de uvaccinerede, og nogle foreslog, at de skulle lukkes ned eller blive pålagt restriktioner, såsom Masons forslag om at forbeholde de strengeste restriktioner for de 5 millioner mennesker, der nægtede at blive vaccineret.

Mainstream britiske tv-shows, såsom Jeremy Vine Show, præsenterede gæster som Lucy Beresford, Yasmin Alihai-Brown og Carole Malone, der talte for at fjerne friheden fra uvaccinerede, hvor Beresford foreslog straf, og Alihai-Brown foreslog et mærke til at identificere de ikke-vaccinerede.

Andre mediepersonligheder, herunder Benjamin Butterworth, Nick Ferrari og Piers Morgan, udtrykte også støtte til at straffe eller begrænse de uvaccinerede, hvor Morgan fremkaldte en strøm af vitriol mod dem, der havde afvist vaccinen.

Mediekampagnen blev gentaget af politiske ledere, herunder Tony Blair, der kaldte dem, der ikke var vaccineret, "uansvarlige" og "idioter", og Emmanuel Macron, der lovede at "gøre de uvaccinerede rasende" ved at forbyde dem adgang til offentlige steder.

Andre verdensledere, såsom Justin Trudeau og Boris Johnson, kom også med nedsættende kommentarer om de uvaccinerede, hvor Trudeau hævdede, at de ofte var kvindefjendske og racistiske, og Johnson kaldte antivaccineforkæmpere for "fuldstændig forkerte".

Disse bemærkninger var en del af en tværnationalt koordineret propagandastrategi, hvor alle fem ledere fremsatte deres kommentarer inden for en periode på 16 dage, og at en anden måde at diskriminere uvaccinerede på var at hævde, at de optog et uforholdsmæssigt stort antal hospitalssenge.

Falske udsagn om, at Covid er en sygdom hos uvaccinerede

The Guardian rapporterede i november 2021, at Covid-19 i vid udstrækning var blevet en sygdom for uvaccinerede, baseret på ordene fra en anonym "hemmelig konsulent", men denne påstand modsiges af data fra det britiske sundhedssikkerhedsagentur (UKHSA), som viser, at "uvaccinerede" tilfælde i uge 49-52 af 2021 tegnede sig for 41 % af det samlede antal, ikke 90 %.

Sundhedsminister Sajid Javid hævdede den 19. december 2021, at omkring 9 ud af 10 af de mest syge hospitalspatienter var uvaccinerede, men UKHSA-data fra samme periode viser, at andelen af ​​indlagte tilfælde med bekræftet eller sandsynlig Omicron, der er uvaccinerede, er 25 % i hele England og endnu lavere i regioner uden for London.

En rapport fra UKHSA fra 12. december 2021 viser, at 19.3 % af britiske voksne havde afvist vaccinen, og den samlede procentdel af befolkningen, der er "uvaccineret", stiger til 32.1 % inklusive børn, hvilket tyder på, at andelen af ​​"uvaccinerede" personer på hospitaler uden for London er lavere end forventet.

Boris Johnson hævdede den 29. december 2021, at 90 % af personer på intensiv afdeling ikke fik boost, og at uvaccinerede personer var otte gange mere tilbøjelige til at blive indlagt på hospitalet, men disse påstande understøttes ikke af UKHSA-data og synes at være overdrevne eller opdigtede for at fremme en bestemt dagsorden.

Tal og påstande fremsat af embedsmænd og medier, såsom påstanden om, at Mater-hospitalet i Belfast var "fyldt med unge, kritisk syge, uvaccinerede COVID-patienter i respiratorer", og NHS Englands administrerende direktør, Amanda Pritchards påstand om, at antallet af hospitalsindlæggelser var 14 gange højere end året før, er ofte misvisende eller falske og bidrager til masseparanoia og hysteri.

Data fra Office for National Statistics (ONS) i England, der dækker perioden fra 1. april 2021 til 31. maj 2023, afslører, at kun 5% af dødsfaldene involveret i Covid-19 var blandt den uvaccinerede befolkning, mens 78.7% af dødsfaldene involverede personer, der havde taget fire doser, mens de resterende procentdele fordelte sig blandt dem, der havde taget en, to eller tre doser.

ONS-dataene viser også, at den fjerde dosis primært var rettet mod klinisk sårbare personer og ældre voksne på plejehjem, som allerede har en højere risiko for at dø, hvilket kan skævvride dødeligheden blandt vaccinerede og uvaccinerede befolkningsgrupper.

Ifølge det britiske sundhedssikkerhedsagentur (UKHSA) var 23 % af voksne pr. juli 2022 uvaccinerede, hvilket korrelerer med de 23.5 % af dødsfaldene blandt den uvaccinerede befolkning, forudsat at alle, der tog en fjerde dosis, alligevel ville være døde, og at der ikke er nogen forskel i dødeligheden mellem vaccinerede og uvaccinerede personer.

Analysen af ​​ONS-data tyder på, at Covid-19-vacciner kan være ineffektive til at forhindre dødsfald forårsaget af Covid-19, eller muligvis endda øge risikoen for død.

Konsekvenser af samfundsmæssig splittelse

Covid-19-operationen er blevet karakteriseret som et bevidst forsøg fra den transnationale herskende klasse på at splitte samfundet, ødelægge demokratiet og indføre en ny form for totalitarisme, hvor de splittelsesmekanismer, der analyseres i dette kapitel, er i overensstemmelse med de første fire stadier af Stantons ti stadier af folkedrab, herunder klassificering, symbolisering, diskrimination og dehumanisering.

Selvom udtrykket "folkedrab" måske ikke er helt præcist til at beskrive den nuværende situation, da målgruppen defineres af dissidens snarere end national, etnisk, racemæssig eller religiøs identitet, er det stadig vigtigt at være årvågen og opmærksom på de potentielle risici og konsekvenser af en sådan splittelse og manipulation.

Covid-19-operationen har ført til en betydelig splittelse mellem familier, venner og lokalsamfund, hvilket har resulteret i en atmosfære af mistillid, der gennemsyrer samfundet, hvor næsten alle har mistet venner eller er faldet ud med mennesker, de troede, de var tæt på, siden 2020.

Der er fire mellemliggende faser før den endelige fase af udryddelsen, som omfatter organisering, polarisering, forberedelse og forfølgelse, hvor den digitale overvågningsinfrastruktur til avanceret oprørsbekæmpelse allerede er på plads, som omtalt i kapitel 8.

Størstedelen af ​​befolkningen er blevet indoktrineret af propaganda og hjernevasket af psykologisk krigsførelse, idet de tror på "videnskaben" og stoler på myndighederne, mens et mindretal er forblevet immune over for den psykologiske operation og ser deres modparter som uvidende ofre fanget i en kunstig virkelighed.

Det virkelige spørgsmål er, om den subjektive bevidsthed vil indhente de objektive forhold hurtigt nok, som Trotskij advarede om i 1938, der udtalte, at de objektive forudsætninger for den proletariske revolution var modnet, men begyndte at rådne, og uden en socialistisk revolution truer en katastrofe hele menneskehedens kultur.

Covid-19-operationen er blevet sammenlignet med begivenhederne op til Anden Verdenskrig, hvor forfatteren refererer til Vernon Coleman og citerer Trotskij, der advarede om en forestående katastrofe, hvis en socialistisk revolution ikke finder sted, og resultatet af Tredje Verdenskrig er usikkert.

Fremhævet billede taget fra 'Europas vaccine-nedlukning: Hvorfor Storbritannien kunne indføre en ny nedlukning af ikke-vaccinerede', Expressen, 29. november 2021