Brug af ressourcer som f.eks. bøgerIngen tør kalde det konspiration'Og'En kort undersøgelse af Esau-Edom i jødedommen', undersøger vi, hvad "jøde" betyder, og om Rothschild-familien er jøder, som det påstås.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Denne artikel er et genoptryk. Den blev oprindeligt udgivet den 15. juli 2025.
Indholdsfortegnelse
Ingen tør kalde det konspiration
Carroll Quigley var en amerikansk historiker og teoretiker af civilisationers udvikling, kendt for sit undervisningsarbejde som professor ved School of Foreign Service på Georgetown University og sine skelsættende værker, herunder 'Tragedie og håb: En historie om verden i vores tid'(1965).
'Tragedie og håb' er et historisk værk, der dækker perioden fra cirka 1880 til 1963. I bogen hævdede Quigley, at et hemmeligt selskab, oprindeligt ledet af Cecil Rhodes, Alfred Milner og andre, havde betydelig indflydelse på britisk og amerikansk udenrigspolitik i første halvdel af det tyvende århundrede. Bogen er skrevet baseret på arkiverede filer fra Council on Foreign Relations.
Relateret: Myron Fagan: Illuminati og Rådet for Udenrigsrelationer (1967)
"Dr. Quigley afslører eksistensen af det konspiratoriske netværk ... Professoren formulerer ikke blot en teori, men afslører også dette netværks eksistens ud fra førstehåndserfaring. Han gør det også klart, at det kun er netværkets hemmeligholdelse og ikke dets mål, han protesterer imod," skrev Gary Allen i sin bog fra 1972 'Ingen tør kalde det konspiration'.
Et af formålene med Allens bog var at diskutere afsløringerne i Quigleys 'Tragedie og håb'.
Allen citerede en passage fra side 950 i Quigleys bog:
Professor Quigley afslører: "Jeg kender til dette netværks drift, fordi jeg har studeret det i tyve år og i begyndelsen af 1960'erne fik tilladelse til i to år at undersøge dets papirer og hemmelige optegnelser. JEG HAR INGEN MODVISE MOD DET ELLER MOD DE FLESTE AF DETTS MÅL OG HAR I STORE AF MIT LIV VÆRET NÆR DET OG MANGE AF DETTS INSTRUMENTER. Jeg har både tidligere og for nylig protesteret mod et par af dets politikker ... men generelt er min største uenighed, at DET ØNSKER AT FORBLI UKENDT, og jeg mener, at dets rolle i historien er betydelig nok til at være kendt." (Fremhævelse tilføjet)
Ingen tør kalde det konspiration, Gary Allen, 1972, s. 5
Allen kommenterede:
Vi er enige, dets rolle i historien fortjener at blive kendt. Derfor har vi skrevet denne bog. Vi er dog på det kraftigste uenige i dette netværks mål, som professoren beskriver som "intet mindre end at skabe et verdensomspændende system af finansiel kontrol i private hænder, der er i stand til at dominere det politiske system i hvert land og verdensøkonomien som helhed."
Med andre ord ønsker denne magtgale klike at kontrollere og herske over verden. Endnu mere skræmmende er det, at de ønsker total kontrol over alle individuelle handlinger. Som professor Quigley bemærker:
"... hans [individets] frihed og valg vil blive kontrolleret inden for meget snævre alternativer af det faktum, at han vil blive nummereret fra fødslen og fulgt som et nummer gennem sin uddannelse, sin nødvendige militære eller anden offentlige tjeneste, sine skattebidrag, sine sundhedsmæssige og medicinske behov samt sin endelige pensions- og dødsfaldsydelse."
Den ønsker kontrol over alle naturressourcer, erhvervsliv, bankvæsen og transport ved at kontrollere verdens regeringer. For at opnå disse mål har konspiratorerne ikke haft nogen betænkeligheder ved at opildne til krige, depressioner og had. De ønsker et monopol, der ville eliminere alle konkurrenter og ødelægge det frie forretningssystem. Og professor Quigley fra Harvard, Princeton og Georgetown bifalder det!
Professor Quigley er ikke den eneste akademiker, der er klar over eksistensen af en klike af livegenskabsfaste konspiratorer.
Ingen tør kalde det konspiration, Gary Allen, 1972, s. 5
Der har været meget snak om en jødisk sammensværgelse i de senere år, og derfor vil vi i resten af denne artikel fokusere på det jødiske aspekt og forhåbentlig overbevise dem, der er faldet for det, om, at den antijødiske retorik er en del af sammensværgernes plan.
Hvad sagde Allen om jøder?
I sin bog, 'Ingen tør kalde det konspiration'Allen fremførte flere pointer om jøder. Vi har brugt et AI-resumé af bogen, som fremhævede følgende punkter:
1. Kommunismens historiske ofre: Ifølge Dr. Barney Finkel har bogen til formål at gøre det jødiske folk opmærksomme på de kræfter, der forsøger at manipulere dem, da de historisk set har været "de største historiske ofre for den kommunistiske sammensværgelse".
2. Rothschilds og antisemitisme: Allen anerkender, at Rothschilds var jødiske og spillede en vigtig rolle i den sammensværgelse, der diskuteres i hans bog. Han argumenterer dog for, at antisemitter spiller sammensværgelsen i hænderne ved at fremstille hele sammensværgelsen som jødisk, hvilket er usandt. Han siger: "Det er lige så urimeligt og umoralsk at give alle jøder skylden for Rothschilds forbrydelser, som det er at holde alle baptister ansvarlige for Rockefellers forbrydelser."
3. Udnyttelse og lidelse: Allen antyder, at jøder har lidt mest under magtsøgernes hænder, der var involveret i sammensværgelsen. Han hævder, at Warburg-familien, en del af Rothschild-imperiet, hjalp med at finansiere Adolf Hitler, og at få Rothschild- eller Warburg-familier sad i nazistiske fangelejre.
Som med alle AI-programmer bør vi ikke tage dem som nøjagtige og bør kontrollere indholdet for nøjagtighed. Det har vi ikke gjort. Du kan dog nemt kontrollere indholdet ved at se bogen i PDF-format. HER og udfører en søgning efter nøgleord. For alle, der ikke forstår, hvad sammensværgelsen mod os er, opfordrer vi jer til at læse hele bogen. Med sine 118 sider, inklusive navnelister, vejskilte til slaveri, diagrammer og billeder, er den relativt kort og letlæst.
Internationale bankfolk kontrollerer begge sider
Allen bemærkede også, hvordan antisemitisme blev brugt under den bolsjevikiske revolution som et dække for at skjule dens sande støtter:
[Jacob] Schiffs deltagelse i den bolsjevikiske revolution, selvom den nu helt naturligt blev benægtet, var velkendt blandt de allierede efterretningstjenester på det tidspunkt. Dette førte til megen snak om, at bolsjevismen var et jødisk komplot. Resultatet var, at emnet finansiering af den kommunistiske magtovertagelse i Rusland blev tabu. Senere beviser tyder på, at bolsjevikkernes finansiering blev håndteret af et syndikat af internationale bankfolk, som udover Schiff-Warburg-kliken også omfattede Morgan- og Rockefeller-interesser.
Ingen tør kalde det konspiration, Gary Allen, 1972, s. 42
Allen forklarede, at disse internationale bankfolk kontrollerer begge sider af en fortælling eller konflikt, og skrev:
I den bolsjevikiske revolution har vi nogle af verdens rigeste og mest magtfulde mænd, der finansierer en bevægelse [kommunisme], hvis selve eksistens er baseret på konceptet om at fratage mænd som Rothschild, Rockefeller, Schiff, Warburg, Morgan, Harriman og Milner deres rigdom. Men disse mænd har naturligvis ingen frygt for international kommunisme. Det er kun logisk at antage, at hvis de finansierede den og ikke frygter den, må det være fordi, de kontrollerer den.
Husk at det i over 150 år har været standardprocedure for Rothschild-familien og deres allierede at kontrollere begge sider af enhver konflikt. Man skal have en "fjende", hvis man skal inddrive fra kongen.
Ingen tør kalde det konspiration, Gary Allen, 1972, s. 43 og 44
Relateret: Centralbankmand siger til sin nevø: Vi kontrollerer pressen og politikerne
Hvad sagde Allen om Rothschild-familien?
Allen bemærkede adskillige gange medlemmer af Rothschild-familiens involvering i den globale sammensværgelse. At nævne alle tilfældene ville være for mange i denne artikels navn, så vi vender os endnu engang mod et AI-resumé for at fremhæve nogle af omtalerne og tilføje noget kontekst. Udover at understrege, at Rothschild-familien var jødiske og spillede en vigtig rolle i sammensværgelsen, bemærkede Allen også:
1. De var kosmopolitiske og internationale, tæt på regeringer og særligt optaget af politisk historie. "I sin beskrivelse af Rothschild-familiens og andre store internationale bankfolks karakteristika fortæller Dr. Quigley os, at de på flere måder forblev forskellige fra almindelige bankfolk: de var kosmopolitiske og internationale; de var tæt på regeringer og var særligt optaget af statsgæld, herunder udenlandsk statsgæld; disse bankfolk kom til at blive kaldt 'internationale bankfolk'," skrev Allen.
2. Rothschild-familien havde en stærk indflydelse på at diktere amerikanske finansielle love. "Under overfladen havde Rothschild-familien længe en stærk indflydelse på at diktere amerikanske finansielle love. Lovdokumenterne viser, at de var magthavere i den gamle Bank of the United States [afskaffet af Andrew Jackson]," skrev Allen.
3. Lord Rothschild støttede Round Table Group. "Englænder ved navn Lord Alfred Milner, organisator og leder af en hemmelig organisation kaldet Round Table Group, som blev støttet af Lord Rothschild," skrev Allen.
Allen noterede ikke, hvem "Lord Rothschild" var, men vi kan spore hvilket medlem af Rothschild-familien der omtales i Cecil Rhodes' testamente.
"Round Table-organisationen i England voksede ud af guld- og diamantmagnaten Cecil Rhodes' livslange drøm om en 'ny verdensorden'," sagde Allen. "Cecil Rhodes' engagement i en sammensværgelse for at etablere en verdensregering blev nedfældet i en række testamenter."
"Lord Rothschild" blev udnævnt til den eneste begunstigede i Rhodes' tredje testamente. Det er troede, at "Lord Rothschild" var Nathaniel Rothschild, som også var bobestyrer for Rhodes' dødsbo.
Nathaniel Rothschild var en britisk bankmand og et fremtrædende medlem af Rothschild-familien. Nathaniel ydede økonomisk støtte til Rhodos, som var en nøglefigur i koloniseringen af det sydlige Afrika.
"Tilsyneladende af strategiske årsager blev Lord Rothschild efterfølgende fjernet fra planens forreste række. Professor Quigley afslører, at Lord Rosebury 'erstattede sin svigerfar, Lord Rothschild, i Rhodes' hemmelige gruppe og blev udnævnt til bobestyrer i henhold til Rhodes' næste (og sidste) testamente'," skrev Allen.
Relateret:
- De amerikanske Rhodes-stipendierFrank Aydelotte, 1946
- Hvordan Cecil Rhodes blev fader til den moderne globalistiske bevægelse: en tidslinje, Sto Vounó, 21. februar 2029
4. Rothschild-familien har mere til fælles med Rockefeller-familien end med andre jødiske folk.
5. Apropos de "moderne" Rothschilds, bemærkede Allen, at Edmond og Guy de Rothschild er lederne af den franske Rothschild-klan. Citerer Tid, 20 December 1963, skrev Allen: "Guy er i sandhed en Rothschild. Han personificerer meget af det, familienavnet står for ... Han er ven og fortrolig med nogle af Frankrigs politikere ... Mest af alt er han dedikeret til at forøge sin banks formue ... Guy leder en alsidig klan af moderne Rothschilds."
Hvem er Rothschild-familiens leder?
Det er almindeligt at støde på opslag på sociale medier, der påstår, at en jødisk sammensværgelse står bag, ja, stort set alt det dårlige, der sker i verden i dag – mantraer, der minder om den jødiske sammensværgelse, der spredtes i tiden op til Anden Verdenskrig, ikke kun i Nazityskland, men også senere. Det er ret tydeligt for os nu, at den jødiske konspirationsteori, der var fremtrædende i Nazityskland, var en psyop, men på det tidspunkt blev mange narret af den. Og det ser ud til, at alt for mange i dag ikke har lært af historien og igen er blevet narret af den.
Størstedelen af opslag, artikler og videoer, der promoverer en jødisk sammensværgelse i de senere år, er baseret på navnene på en håndfuld indflydelsesrige personer, som det hævdes at være jødiske. Det er skuffende, at så få har anerkendt fortællingen for det, den er – en PsyOp – især når ebbe og flod af antijødisk propaganda korrelerer med nynazistisk aktivitet i Ukraine og/eller Islamisk Stat eller Det Muslimske Broderskabs aktiviteter i Mellemøsten.
Rothschild-familien er bestemt skurke og skal holdes ansvarlige. Målet her er ikke at benægte eller forsvare Rothschild-familiens involvering i globale begivenheder, måske i de sidste 200 år, men at forsøge at korrigere dem, der bliver distraheret og vildledt fra, hvem de virkelige skurke er, ved at følge en psyop om, at der er en jødisk sammensværgelse i gang.
Der synes at være en udbredt opfattelse af, at den engelske gren af Rothschild-familien er lederen af familiens globale operationer. Baseret på denne fejlagtige opfattelse har den mest almindeligt navngivne skurk i de senere år været Jacob Rothschild, som døde sidste år.
Det første, man skal bemærke, er, at Jacob Rothschild var leder af det engelske Rothschild-hus. Men som Allen bemærkede i 1972, er "moderne Rothschilds" franske. Det er tydeligt at se, at Jacob, i modsætning til utallige påstande på sociale medier og i alternative medier, ikke var leder af det globale Rothschild-imperium.
Ikke alene har antijødisk propaganda gjort Jakob til mål, men opslag på sociale medier og alternative medier har ikke formået at informere folk om, hvem lederen af det globale Rothschild-imperium er. Og dermed har offentligheden ramt ved siden af sit mål. Vi bør stille spørgsmålstegn ved, hvorfor opslag på sociale medier og alternative medier skulle ønske at distrahere fra Rothschild-imperiets leder.
Det næste logiske spørgsmål er, om anti-Jakob-kampagnen er blevet drevet af konspiratorerne selv. Som Allen påpegede: "Det har været standardprocedure for Rothschilds og deres allierede at kontrollere begge sider af enhver konflikt."
Kort historie om Rothschilds' ledelse
Jacob forlod NM Rothschild & Sons i 1980 efter et skænderi med sin kusine Evelyn. Bloomberg rapporteret i 2019"For fire årtier siden gjorde Jacob Rothschild noget vanvittigt. Efter et familieskænderi vendte han ryggen til rigdommene i Europas største bankdynasti for at forfølge sine egne interesser."
Sir Evelyn de Rothschild, fra den engelske gren af Rothschild-familien, var formand for NM Rothschild mellem 1976 og 2003. I 2003 fusion af de britiske og franske operationer konsoliderede familiens interesser i et enkelt globalt brand, Rothschild & Co. I det år overtog David de Rothschild, fra den franske gren af Rothschild-familien, formandskabet for de konsoliderede aktiviteter.
"Udnævnelsen af David de Rothschild som formand for Rothschild-gruppen bragte de engelske og franske Rothschild-forretningshuse sammen igen, og det var en realisering af en længe kendt plan om at forene strukturerne for alle de finansielle enheder, der ejes af virksomhederne," tidslinje på Rothschild-arkivet stater.
Ifølge tidslinjen omdøbte firmaet sig til Rothschild & Co i 2015. I 2018, Alexandre de Rothschild efterfulgte sin far, David, og blev udnævnt til Rothschild & Co.'s administrerende direktør.
Sammen med Alexandre arbejder koncernens økonomidirektør og driftsdirektør Mark Crump, chef for juridiske og compliance-afdelingen Elsa Fraysse, Five Arrows administrerende partner Javed Khan, Medformand for Group Partners Committee, Global Advisory, Robert Leitão, Medformand for Group Partners Committee, Formue- og kapitalforvaltning, François Pérol og koncernchef for HR Jess Reoch.
Udover samarbejdspartnerne i bestyrelsen er der er flere medlemmer i Koncernens partnerudvalg og bestyrelsen. Blandt de Bestyrelse er medlemmer med navnet "de Rothschild", en tidligere overborgmester i City of London og tværpolitisk kollegial Lord Mark Sedwill, som også er medlem af det britiske parlaments fællesudvalg for national sikkerhedsstrategi.
Alle disse medsammensvorne er gået under radaren, fordi offentlighedens opmærksomhed var rettet mod én person: Jacob Rothschild, der droppede familiens største dele af driften i 1980.
Er Rothschild-familien jøder?
"Sandelig, jeg vil sørge for, at dem fra Satans synagoge, som siger, at de er jøder, men ikke er det, men lyver – ja, jeg vil sørge for, at de kommer og tilbeder for dine fødder og erkender, at jeg har elsket dig." Åbenbaring 3: 9
På dens 'Rothschild-familien' siden lyder Wikipedias åbningserklæring: "Rothschild-familien er en velhavende ashkenazisk jødisk adelsbankfamilie, der oprindeligt stammer fra Frankfurt." Men på dens 'Rothschild-familiens slægtsforskning'-siden åbner Wikipedia med udsagnet: "Rothschild-familien er en europæisk familie af tysk-jødisk oprindelse."
Rothschild-fonden omtaler dem som "en paneuropæisk jødisk familie."
Uanset om de bliver stemplet som jøder eller ashkenasiske jøder, er alle påstande om Rothschilds' jødedom tvivlsomme og bør sættes spørgsmålstegn ved.
Hvad betyder "jøde"?
Ifølge CF Parker består askenazisk jødedom af tre elementer: dem af judæisk afstamning, dem af idumæisk oprindelse og proselytter (konvertitter) af anden oprindelse. Andelen af hver af disse er ukendt.
Idumæerne er et folk af edomitisk oprindelse, hvilket Parker beskriver som "falsk jødedom". Edomitterne var et semitisk folk, der beboede Edom-regionen. De var efterkommere af Esau, Jakobs tvillingebror. Jakob (senere navngivet Israel) blev fader til Israels 12 stammer, eller israelitter.
Vi kender ikke til beviser, der tyder på, at mere end en del af det moderne jødedom er af edomitisk oprindelse; vores data peger på, at dette element hovedsageligt, men måske ikke helt, er indeholdt i Ashkenazim, eller centraleuropæiske jøder, hvis antal steg, især i det ottende århundrede e.Kr. og deromkring, gennem khazarernes proselytisering, et folk af obskur, men sandsynligvis asiatisk, ikke-semitisk oprindelse. Edomiterne kan, så vidt vi ved, være et mindretal blandt ashkenazimerne. [Fremhævelse tilføjet]
En kort undersøgelse af Esau-Edom i jødedommen, CF Parker, 1949, s. 41
Semitisk henviser til de semitiske sprog og de mennesker, der taler dem. Ifølge Wikipedia"Semitiske folk eller semitter er en betegnelse for en etnisk, kulturel eller racemæssig gruppe forbundet med folk i Mellemøsten og Afrikas Horn, herunder akkadere (assyrere og babyloniere), arabere, aramæere, kana'anæere (ammonitter, edomitter, israelitter, moabitter, fønikere og filistere) og habesha-folk."
Khazarerne var tyrkiske folk. Kevin Alan Brook, forfatter til 'Jøderne i Khazaria', skrev: "Khazarerne var et tyrkisk folk, der stammer fra Centralasien ... I begyndelsen troede khazarerne på tengri-shamanisme, talte et tyrkisk sprog og var nomadiske. Senere adopterede khazarerne jødedommen, islam og kristendommen."
Læs mere: En introduktion til Khazarias historie, Kevin Alan Brook, december 2022
Parker forklarede yderligere, at ordet "jøde" var afledt af "den fra Juda", efter at folk vendte tilbage til Jerusalem i 538 f.Kr. fra fangenskab i Babylon. Ordet blev anvendt om:
- Judæerne (Judas folk), som ikke vendte tilbage,
- folket fra Juda, Benjamin og Levi, som vendte tilbage for at danne jødernes nation, som varede indtil år 70 e.Kr.,
- de mange proselytter: idumæerne, Itureanere (en semi-nomadisk arabisk stamme) og andre, der sluttede sig til den jødiske nation, og
- resterne af de tre ovenstående grupper efter den jødiske nations ødelæggelse og spredning, da de alle blev uadskillelige og fik selskab af yderligere proselytter blandt khazarerne, indianerne, kineserne, afrikanerne osv. – de moderne jøder.
"Det er forkert ... at tale om moderne jøder som en nation. Deres nation blev ødelagt af Titus i år 70 e.Kr. og er ikke blevet genetableret," skrev Parker. Han henviste til 1885 Pittsburgh-konferencen for reformjødedom, som bekræftede dette: "Vi betragter ikke længere os selv som en nation, men kun som et religiøst samfund."
Baseret på denne sondring mellem jøder og religiøse samfund, er ikke alle judæere jøder. Parker skrev:
Selvom man ikke bør omtale alle judæere som jøder, er det lige så fejlagtigt at identificere alle jøder som judæere af de grunde, der er anført tidligere. Esaus idumæiske afkom, selvom de blev absorberet af den jødiske nation, var aldrig en del af Judas rige og havde ingen oprindelse i Judas stamme. De mange konvertitter til jødedommen siden den jødiske nations ødelæggelse har heller ingen afstamning fra Juda. Vi har allerede nævnt khazarerne i det europæiske Rusland; vi kan også opregne en række andre - de sorte jøder i Malabar, Abessinien, Nubien, Guldkysten; de mongolske jøder i Kina osv. Jødernes moderne racemæssige sammensætning er yderst kompleks; og ordene i Encyclopaedia Britannica er en passende opsummering: "Jøder ... Navnet kom til at betyde tilhængere af jødedommen, inklusive medfødte og proselytter, idet den racemæssige betydning aftog i takt med at den religiøse tilstrømning steg." (udgaven fra 1946).
Racemæssigt er jøderne stærkt blandede: de er kun forbundet af kulturelle bånd. "Der kan ikke være nogen jødedom uden jøder; det er en selvfølge. Det er lige så sandt, at der ikke kan være nogen jøder uden jødedom" (Rabbi Dr. Mattuck, i Liberal Jewish Monthly, januar 1943). Den sidste del af denne udtalelse er vigtigst: et individs opgivelse af jødedommen betyder en jødes udryddelse.
Udtrykket "jøde" har ingen racemæssig betydning i dag. Det er sociologisk og refererer kun til tro. Selv her skal det bemærkes, at der er forskelle i religiøs overbevisning, lige fra ortodoks til liberal, ateistisk og kommunistisk, hvor ekstremerne, som i tilfældet med farisæerne og saddukæerne, er åndelige fjender; vi har Dr. Rabinowitz' nylige fordømmelse af politisk zionisme til at illustrere dette punkt. [Fremhævelse tilføjet]
En kort undersøgelse af Esau-Edom i jødedommen, CF Parker, 1949, s. 49
Hvorfor har vi citeret Parker i detaljer? Af to grunde. For det første for at demonstrere, at ashkenaziske jøder omfatter konvertitter til jødedommen, en religiøs gruppe bestående af mange racer. For det andet for at demonstrere, at selv udtrykket "jøde" ikke er en beskrivelse af en persons racemæssige gruppe eller nationalitet. Ligesom det er med kristendommen, er jøde en beskrivelse af en persons tro, deres religiøse overbevisning.
Hvordan gælder det for Rothschild-familien? Uanset om de omtales som ashkenaziske jøder eller jøder, ligger beviset for, om de er jødiske, i deres religiøse overbevisning. Så, er Rothschild-familien jødiske?
Læs kommentarerne på Yeshiva World News HERSpørgsmålet er: "Findes der nogen frum Rothschilds?". "Frum" er jiddisch for at beskrive jødisk religiøs hengivenhed. Kommentarerne vil måske overraske dig.
Og selv for dem, der naivt tror, at "jøde" relaterer sig til en race, og at Rothschild-familien genetisk nedstammer fra denne race, sås der tvivl om Rothschild-familiens "jødedom". Overvej f.eks. bemærkning fremsat af Australske jødiske nyheder i 2022 om James Rothschild, et medlem af den engelske gren af Rothschild-familien. Mediet skrev: "Selvom Rothschild ikke strengt taget betragtes som jødisk, har han i denne sene fase af Rothschilds' diasporahistorie stadig jødiske rødder."
Og hvis du undrede dig over de sociale mediers ærkeskurk, Jacob Rothschilds, overbevisninger, kan billedet nedenfor måske hjælpe dig med at afgøre, om han fulgte Gud eller Satan. Fotografiet viser Jacob, der poserer ved siden af Marina Abramovićforan et maleri med titlen “Satan sammenkalder sine legioner”.
I november 2019Abramović, der åbent har været involveret i sataniske praksisser og beskrevet det som "kunst", holdt den anden Rothschild Foundation-forelæsning forud for sin udstilling på Royal Academy of Arts i september 2020. Det er uklart, hvornår fotografiet nedenfor blev taget, men en kopi af det blev lagt ud på Instagram den 4. december 2019, hvilket indikerer, at det kunne være taget omkring tidspunktet for Abramovićs Rothschild-sponsorerede foredrag.
Relateret:
- 8 bizarre optrædener af Marina Abramović, der vil efterlade dig med åben mund - 🏕 Europa - XNUMXRocio Becerra
- For over 40 år siden advarede John Todd om en 8-trins plan for at overtage verden
Hvad med Rothschilds adel?
Det skal også bemærkes, at familiens krav på "adel" er relativt nyt. Wikipedia-noter"Mayer Amschel Rothschilds fem sønner blev ophøjet til østrigsk adel af kejser Frans 29. af Østrig, og de fik alle tildelt den østrigske arvelige titel Freiherr (baron) den 1822. september 1847. Den britiske gren af familien blev ophøjet af dronning Victoria, som tildelte dem den arvelige titel baronet (1885) og senere den arvelige adelstitlen Baron Rothschild (XNUMX)."
"Mayer Rothschild holdt formuen i familien med omhyggeligt arrangerede ægteskaber, ofte mellem fætre og kusiner (svarende til kongelige ægteskaber). I slutningen af det 19. århundrede var næsten alle Rothschilds dog begyndt at gifte sig uden for familien, normalt ind i aristokratiet eller andre finansielle dynastier," siger Wikipedia.
Rothschild-familiens adel er ikke på samme niveau som den venetianske sorte adel (som stammer fra Romerriget), selvom de opererer i de samme kredse. I hans bog fra 1991 'Konspiratorernes hierarki: Historien om Komitéen på 300', John Coleman anførte "Elie eller Edmon de Rothschild og/eller Baron Rothschild" på listen over "tidligere og nuværende" medlemmer af Komitéen på 300. Elie, som døde i 2007, var det vogter af den franske gren fra Rothschild-familiens bankdynasti.
Relateret:
- Den sorte adel, en ny verdensorden og Charles “Den store nulstilling”-konge
- Romerriget døde ikke, det gik under jorden: Efterkommere af romerske kejsere fortsætter med at præge globale begivenheder i dag
- Babylon-konspirationen set fra to vinkler
Udvalgte billede: Jacob Rothschild, afdød (til højre). David de Rothschild, Æresformand for Rothschild & Co.s tilsynsudvalg (i midten). Alexandre de Rothschild, bestyrelsesformand for Rothschild & Co. (venstre).
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: UK News, Verdens nyheder
🙏🙏
Hvad Bibelen siger om dette forfærdelige årti, der lige ligger foran os.. Her er en hjemmeside, der uddyber aktuelle globale begivenheder i lyset af bibelprofetier.. For at forstå mere, besøg venligst 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Meget interessant, og jeg vil også læse Gary Allens bog for at se, hvor det fører hen, men jeg må spørge dig, hvad er din pointe her? Ønsker du at forhindre et massemord på "jøder" ligesom i Nazityskland? Hvis ja, ville jeg helt sikkert tilslutte mig dig, men jeg kan ikke se nogen tegn på, at vi er i nærheden af, at noget sådant sker. Så jeg spørger, hvad du vil opnå ved at distancere visse mennesker (folk med en tvivlsom moral, efter min ydmyge mening) fra udtrykket "jøde"? Eller er det mere som at distancere udtrykket "jøde" fra sådanne mennesker?
Påstår du også, at "jødedom" ikke har noget racemæssigt element? – Det har den. Jøder er bevidste om deres genetiske arv, og i modsætning til kristendommen, hvor der faktisk ikke er nogen "race", regner "jøder" ikke-"jødiske" "jøder" som ikke helt det samme som "jødiske" "jøder", hvis du forstår, hvad jeg mener. De vil vide eller ønske at vide, om de er sefardiske eller ashkenasiske, og jeg er blevet ledt til at tro, at de ville betragte sig selv som "bedre", hvis de var sefardiske, og derfor mere sandsynlige efterkommere af oprindelige "jøder" fra Juda.
Angående punktet "jødedom" og Juda, og når vi kommer til idumæerne, edom og Esau, hvad med de "tabte stammer"? Har du nogen idé om, hvad der skete med dem, og hvor relevante de er?
Hej John Hubbard, hvor får du ideen om "tabte stammer" fra?
Jeg spørger, fordi der er nogle religioner, der følger denne tro. Grunden til, at de følger denne tro, er, at de har besluttet/projicerer, at de er de "tabte stammer". Af indlysende grunde er den eneste relevans, som denne specifikke tro har, at det er en løgn at indplante sig selv som det folk, Gud valgte til at være sine vidner for verden – dvs. en fortælling om at bedrage masserne til at tilbede det, der er imod Gud.
Ja, jeg har set nogle teorier, der forsøger at identificere disse "tabte stammer", men jeg taler ikke om det. Jeg går bare på historien om de 12 stammer, som den er fortalt i Bibelen, hvor der var en "splittelse" mellem dem, og de andre 9 1/2 stammer blev ført bort, hvilket efterlod kun Juda, Benjamin og halvdelen af Levi. De "tabte" stammer er aldrig nævnt, men de ville være lige så "israelske" som Juda, Benjamin og Levi.
Hej John Hubbard, tak for forklaringen.
Så ... bare for at understrege et punkt her, ville zionisterne være nødt til at acceptere, at deres krav på Israels land kun omfatter Judas, Benjamins og halvdelen af Levis land ... Bare lige for at sige det ... (og du ved, jeg har ret 🙂 )
Hej John Hubbard, fokus på "zionister" er en distraktion. Det er den samme/lignende PsyOp, som de har brugt et par gange i historien for at bedrage masserne og skjule gerningsmændenes/sammensvornes identitet/motiver/planer fra offentlighedens psyke.
[…] Personne n'ose appeler cela une conspiration […]
Meget interessant artikel og præsenterede perspektiver.
Det er mærkeligt, at Juus i autoritetsstillinger eller store virksomheder (uanset hvor de befinder sig i verden) ofte tiltrækker sig mistillid og modvilje.
Artiklen går ikke i dybden med, hvordan zinisme og moderne I@rael former folks syn på moderne jødedom. Måske et emne til en anden artikel.
Hej Jake, hvis du er blevet trænet til at søge efter og finde noget i alting, vil du finde det, du leder efter, hvis du leder grundigt nok og anvender tilstrækkelig bias og fantasi. Kritiske social retfærdighedsaktivister er trænet i denne retning – at lede efter "systemisk bias" i alting, hvilket fører dem til troen på "hvide privilegier" uanset fakta.
Der var 13 stammer; Manasse (Amerika) var den trettende stamme; deres forbindelser til Israel kan ses på præsidentens segl (13 oliven, 13 olivenblade, 13 pile, 13 stænger, 13 stjerner, ligesom Storbritanniens kongelige våbenskjold, der viser hjorten/den hvide hest (Israels hus) og løven (Judas hus); og i øvrigt er jøderne ikke hebraiske, de er ashkenasere, hvilket er grunden til, at de taler jiddisch; den vestlige verden er resterne af disse 13 stammer, og derfor er Vesten "hebraisk".
Kun Gud kender hans folk, når tingene er så slemt, som de er i disse sidste dage. Guds ord vil bestå for evigt. Værd at læse!
Fremragende arbejde. Mange tak.
Hej Emil, tak.
Jeg læste Gary Allens bog, og det var interessant at se flere detaljer om CFR, og han nævner endda Bilderberg-gruppen og siger korrekt, at pressen ikke er andet end en propagandamaskine for CFR/regeringen. Jeg synes dog, at han ikke formår at fjerne det næste lag af løget i sin tro på, at "kommunisterne" eller "de røde" er problemet. Han har sandsynligvis ret i, at de rige og magtfulde i USA muliggjorde skabelsen af en "fjende", men jeg formoder, at et land, der er så almægtigt bevæbnet til tænderne som USA, ville "have brug for" en fjende (eller endda en konstant forsyning af fjender) for på en eller anden måde at retfærdiggøre sit militær, dets generelt voldelige adfærd og dets hykleri. Kommunisme har aldrig været andet end en fabrikeret fjende, et mål for folks had eller frygt, og hvis man kan gøre folk bange, kan man påtvinge dem alle mulige totalitære ting uden at klage.
Problemet for mig er, at mens vi betragtede kommunismen som roden til alt ondt, udførte skurkene deres planer uhindret. Hvem har de fået os til at kigge på nu?
Hej John Hubbard, angående kommunisme som et instrument/værktøj for globalisterne til at implementere deres globale overtagelses-/verdensherredømmeplan – William Guy Carr er enig. Har du læst 'Pawns in the Game'? Det er også interessant læsning og nævner, hvordan kommunisme passer ind i planen om én verdensregering.
Du kan læse en PDF-kopi af 'Pawns in the Game' her: https://www.heritage-history.com/site/hclass/secret_societies/ebooks/pdf/carr_pawns.pdf
På side 7 skriver Carr: "I 1829 afholdt Illuminati et møde i New York, hvor en britisk illuminist ved navn Wright talte. De fremmødte blev informeret om, at Illuminati havde til hensigt at forene nihilistiske og ateistiske grupper med alle andre undergravende organisationer i en international organisation, der skulle kaldes kommunisme. Denne destruktive kraft skulle bruges til at sætte Illuminati i stand til at opildne til fremtidige krige og revolutioner."
Tak, jeg vil kigge på den bog, og jeg vil holde et åbent sind, men jeg kan principielt ikke være imod ideen om kommunisme, som at dele mellem mennesker, fordi det virker til at være en anstændig ting; jeg vil sige, at fattige mennesker burde være for, snarere end imod, logisk set. Men jeg kan godt se, hvorfor folk er bange for det, da det har en meget dårlig omtale, og måske ville det aldrig kunne fungere, måske på grund af menneskelige svagheder, korruption osv., hvem ved, måske er kommunismen altid blevet saboteret for at vise de proletariske, at det ikke kan fungere?
Den alment velkendte, moderne inkarnation af kommunismen, som i Karl Marx' ideer, der tilsyneladende kom fra en relativt velhavende familie og var gift ind i en meget velhavende familie, er endnu et røgslør, et finte, en distraktion. Det er ikke de mennesker, man ville forvente ville acceptere at dele rigdommen, og på det punkt er jeg enig med Gary Allen: de var ikke ude på at dele. deres rigdom, de ønskede at dele dine rigdom. Ikke anderledes end de konger og kejsere, der gik forud for dem.
Hej John Hubbard, kommunisme handler ikke om "deling mellem mennesker" eller velfærd – at det er det, er en illusion/propaganda.
Kommunisme er et sociopolitisk-økonomisk system under et proletariat, hvor staten ejer og kontrollerer alt. Målet er at gøre folket til slaver af diktaturet. Kommunisme er også anti-religion, alle religioner, fordi staten er religionen, og lederen af diktaturet er Gud. Kort sagt er kommunisme døren til et totalitært regime.
Karl Marx var en marionet for Illuminati. Hans formål var at sprede det kommunistiske budskab på deres vegne og overbevise masserne om, at kommunisme er, hvad de ønsker. Proletariatet, som Marx forfægtede det, refererer ikke til folket – det refererer til de såkaldte "elitter". Så proletariatets diktatur er et diktatur af "eliterne". I dag omtaler vi ofte "eliterne" som globalister, og kommunistisk ideologi er grunden til, at mantraet "Du vil ikke eje noget" er blevet spredt af nogle af "eliterne" (World Economic Forum) i de senere år. I WEF-medlemmernes bevidsthed er de proletariatets diktatur, der vil eje og kontrollere alt.
Jeg skal være ærlig og fortælle dig, at jeg har et eksemplar af Das Kapitalen på mine bogreoler, men at jeg aldrig rent faktisk har læst den, i hvert fald ikke endnu, men det giver ingen mening at sige, at proletariatet refererer til "eliten", men måske, hvis jeg læste Marx, ville jeg vide bedre, hvad du taler om. Jeg er enig i, at et diktatur udført af hvem som helst, eller en situation, hvor staten eller enhver anden enhed "ejer" alt, simpelthen er forkert og farligt og ikke kan beskrive egentlig kommunisme, som i den idé, ethvert anstændigt menneske har i hovedet om, hvordan de bedst kan dele og forsørge deres familie eller endda et bredere samfund, dvs. blot at dele. Ideen om kommunisme er tusinder af år gammel, den er på en måde indbygget i den menneskelige natur, men den idé, som Marx tilsyneladende pressede på for, var ikke kommunisme, det er en misvisende betegnelse, måske endda en omvending, og var intet andet end en fortsættelse af de samme gamle diktaturer, vi har haft siden år 2000. Enhver fremgang i prolernes sindstilstand er blevet mødt med et skift i teknikker fra diktatorernes eller "insidernes", som Gary Allen kalder dem. Denne gang blev prolerne, før de blev for arrogante igen, bedt om at opgive deres rettigheder (igen, før de overhovedet havde oplevet dem) for at skabe et utopisk samfund.
Min pointe er, at Gary Allens bog går tabt i bekymringen om kommunisme, som den for eksempel præsenteres for os af CFR. Denne kommunisme er ikke-eksisterende i nogen meningsfuld forstand og er ikke noget at bekymre sig om eller spilde energi på, selvom deres idealer/erklæringer/principper om "kommunisme", skabt i Langley eller Chatham og bredt offentliggjorte, truer (eller synes at true) dine egne personlige ting, så i dit tilfælde kan det være din religion, for andre kan det være deres ejendele og løsøre eller endda deres oplevede frihed fra diktatur. Jeg ved, at "kommunisme" opfylder de krav, der får alarmklokkerne til at ringe for mange mennesker, men det er fordi, det var meningen, det skulle.
Hej John Hubbard, måske bruger du en selvdefineret definition af kommunisme, som slører din forståelse af, hvad kommunisme egentlig er.
Det lader til, at det, du beskriver, er vores naturlige tilstand og fejlagtigt kalder den kommunisme – propagandamaskinen gør dette hele tiden i et forsøg på at overbevise masserne om, at kommunisme er en god ting. Kommunisme er ikke en naturlig menneskelig tilstand, det er en menneskeskabt konstruktion, et sociopolitisk-økonomisk system, der er udtænkt for at gøre det muligt for nogle få at kontrollere og slavebinde de mange.
Mennesker er af natur liberale (frie), suveræne, nationalistiske og kapitalistiske (privat ejerskab osv.). Samtidig er mennesker medfølende, empatiske, omsorgsfulde og sociale med en stærk fællesskabsfølelse for at beskytte/passe på dem i vores samfund (i bredere forstand er vores samfund vores nation, dvs. nationalisme), som er svagere, mere sårbare eller mere trængende end os selv. Vores medfølelse, empati og sociale natur bør ikke forveksles med kommunisme.
Sidst men ikke mindst er mennesker af natur gudfrygtige. Kommunisme er af natur anti-Gud – en person kan ikke være kommunist og kristen, for eksempel er de to uforenelige. En person kan ikke tjene to herrer – en person tjener enten Gud eller det kommunistiske diktatur.
Men det sociopolitisk-økonomiske system, vi har nu, er fuldt ud i stand til at sætte nogle få i stand til at kontrollere og slavebinde de mange, vi kalder det dog ikke kommunisme, og det er ligegyldigt, hvad man kalder systemet.
Faktisk er de ord, som politikere eller regeringer bruger til at navngive deres regimer eller politiske partier, meget, meget ofte de mest usammenhængende med deres betydning af alle ord i sproget: for eksempel ethvert parti eller regime, der kalder sig selv "demokratisk", "fri", "folkets", "arbejder", jeg er sikker på, at du ved, hvad jeg mener.