Regeringer bruger børns sikkerhed som en undskyldning for at opbygge en overvågningsstat og presser på for forbedret overvågning og dataindsamling frem for digital kommunikation for alle, både børn og voksne.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 4 + 7 =

---

Børns sikkerhed bliver brugt som en undskyldning for at opbygge en overvågningsstat

By David Thunder, 21. februar 2026

I disse dage ser vi et stærkt pres for øget statslig overvågning af digital kommunikation, fra Australien og Storbritannien til Irland, Tyskland og Spanien, hvad enten det er ved at indføre et universelt krav om digital identifikation for adgang til sociale medier eller ved at spionere på borgernes private chats.

Den primære årsag til øget overvågning og dataindsamling er beskyttelsen af ​​børn mod online skader, såsom pornografi og afhængighed af sociale medier. Men i betragtning af de seneste erfaringer med skamløs regeringsovertrædelse rationaliseret med "solidaritet" og beskyttelse mod sygdom, bør ethvert skridt fra regeringens side, der hævder øgede overvågningsbeføjelser over vores personoplysninger og kommunikation, ses med mistænksomhed.

Nogle gange udnytter regeringer borgernes dybeste frygt og mest ædle forhåbninger til at overbevise dem om at udvide statens prærogativer på bekostning af personlige frihedsrettigheder. Dette er ikke en hypotese, men en historisk virkelighed, der levende fremgår af Storbritanniens psykotiske operation for at få borgerne til at tage vaccinen, og Storbritanniens sundhedsminister, der i privat korrespondance praler af, at annonceringen af ​​en ny, mere virulent variant af Covid ville "skræmme alle ihjel".

Hvis jeg ville overbevise en stor befolkning om behovet for en vidtrækkende overvågningsstat – og jeg havde ingen principper – ville jeg forsøge at tappe ind i deres dybeste menneskelige instinkter. Jeg ville appellere til den slags instinkter, der tilsidesætter rationel overvejelse og rolig tænkning. Et af disse instinkter er det naturlige ønske om at beskytte vores unge mod overlast. Vi er skabt fra top til tå til at beskytte vores børn, og regeringer ved det.

Kampagnen for at indføre en mere vidtrækkende overvågningsstat bruger netop dette argument. Vi får at vide, at vi ikke kan beskytte børn mod online skade, medmindre vi indfører omfattende overvågningsmekanismer. Vi ser denne logik i spil i Online Safety Act i Storbritannien og i Digital Services Act i Den Europæiske Union.

Jeg mener ikke, at alle, der argumenterer for et forbud mod adgang til sociale medier for unge under 16 år, bevidst manipulerer folks forældreinstinkter for at rationalisere en overvågningsstat. Kendte kommentatorer som Jonathan Haidt har gjort et godt stykke arbejde med at afdække skadevirkningerne af onlineinteraktioner for børn og unge, og jeg mener, at hans begrundelser for at støtte et forbud mod sociale medier for unge under 16 år er oprigtige og ædle.

Der lurer dog en mørk dagsorden bag dette pres for universel digital identifikation, som Jonathan Haidt og andre forsvarere af forbuddet har undervurderet. Regeringernes overvældende tendens i de seneste år har været at etablere offentlig støtte til omfattende overvågningsbeføjelser over borgernes private kommunikation.

Regeringer har, som magthavere, en interesse i at få indflydelse på borgernes data. Hvis de kan gøre dette ved at appellere til "børnesikkerhed", vil de gøre det. At tro andet ville være toppen af ​​naivitet. Enhver ærlig debat om reguleringen af ​​sociale medier af offentlige aktører skal beskæftige sig med dette bredere problem.

Vi får at vide, at for at beskytte børn skal vi give statslige aktører mulighed for at overvåge private samtaler, svække eller eliminere krypteret privatliv i vores onlinechats og kræve, at brugere af sociale medier identificerer sig selv og registrerer deres biometriske data, hver gang de går online.

Dette er dybt problematisk.

Hvis online anonymitet forsvinder, bliver det langt lettere for statslige aktører at spore identiteten og opholdsstedet for borgere, der udtaler sig imod magthaverne. Nogle vil måske afvise denne bekymring som paranoid. Men det er ikke paranoid – det er klogt.

Nyere historie giver os grund til forsigtighed. I løbet af covid-perioden lukkede regeringer protester ned, indefrøs bankkonti og censurerede ytringer. I USA pressede embedsmænd for eksempel sociale medievirksomheder til at undertrykke kritik af covid-politikker. Vi har rigelig grund til at tro, at regeringer vil bruge de værktøjer, de har til rådighed, til at beskytte deres fortælling og styrke deres magt.

Nu får vi at vide, at børn lider under de sociale mediers vanedannende virkninger, og at platforme bør gøres ulovlige eller utilgængelige for mindreårige under 16 år. Men for at håndhæve en sådan regel skal alle – både børn og voksne – bekræfte deres identitet som en betingelse for at få adgang til sociale medier. Det eliminerer effektivt anonymitet, fjerner en afgørende sikkerhedsforanstaltning mod autoritær overstyring og gør det meget lettere at spore dissidenter og kritikere.

Der er yderligere problemer med universelle krav til digitalt ID. Teenagere er bemærkelsesværdigt dygtige til at omgå restriktioner. De vil bruge VPN'er, nye softwareværktøjer eller hvilken som helst teknologisk løsning, der dukker op bagefter. Tunghåndede regler kan vise sig ineffektive, samtidig med at de påfører borgerrettighederne store omkostninger.

Der er også en bekymrende formodning bag disse forslag: at beskyttelse af børn online primært er statens ansvar snarere end forældrenes. Forældre er nødt til at vågne op til den virkelighed, at sociale medier kan være vanedannende og psykisk skadelige. Det er unægtelig vanskeligt at opdrage børn i en tidsalder med sociale medier og kunstig intelligens – men det ansvar kan ikke blot overdrages til regeringen. Når regeringer påtager sig den rolle, har de en tendens til at bruge stumpe instrumenter, og vi vil sandsynligvis forårsage betydelig følgeskade på ytringsfriheden og privatlivets fred.

Det er på tide at være ærlige om, hvad denne debat egentlig handler om. Det handler ikke kun om børns sikkerhed. Det handler om, hvorvidt den begrænsede beskyttelse, som de foreslåede restriktioner tilbyder, er værd at sikre til gengæld for infrastrukturen i en magtfuld overvågningsstat.

Om forfatteren

David Thunder er en irsk politisk filosof, der i øjeblikket er fastansat forsker ved University of Navarras Institut for Kultur og Samfund i Pamplona, ​​Spanien. Han forfattede bogen 'Den polycentriske republik' og udgiver artikler på en Substack-side med titlen 'The Freedom Blog'. Hvis du sætter pris på hans blogindlæg, kan du overveje at støtte hans arbejde med et betalt abonnement ved at klikke på HER.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedligt abonnement

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 2 + 9 =

Hvorfor er alle AI-modeller venstreorienterede?

Foreslået amerikansk lovforslag placerer genteknologi under direkte kontrol af NATO

Vitamin B12-mangel er sandsynligvis den hyppigste årsag til demens og sandsynligvis den nemmeste at behandle.

NHS bruger i stigende grad AI-receptionister

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio