Trump-administrationen har beskyldt CNN for at støtte Islamisk Stats regime i Iran gennem sin rapportering. Lignende beskyldninger er blevet fremsat mod Australian Broadcasting Corporation. I Storbritannien er Channel 4 blevet kritiseret for ikke at udfordre den pro-iranske retorik.
Er dette en del af en propagandakampagne iværksat af det iranske regime rettet mod et vestligt publikum?
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Iranske statsmedier og deres internationale allierede har konsekvent fremstillet protester i Iran som udenlandsk støttede "optøjer" for at delegitimere uenighed. Antijødisk retorik spiller en betydelig rolle i Islamisk Stats propaganda, især i Vesten.
En rapport offentliggjort af Institute of Strategic Dialogue (“ISD”) i slutningen af februar opsummerede reaktionerne på de iranske protester fra statslige og ikke-statslige støtter af regimet mellem 28. december 2025 og 17. januar 2026.
Den beskriver, hvordan iranske statsforbundne konti, herunder Tryk på TV og officielle regeringskanaler beskyldte USA og Israel for at anstifte uroligheder i Iran, samtidig med at de nedtonede eller ignorerede civile tab. Disse fortællinger blev forstærket af Irans regionale stedfortrædere – såsom Kata'ib Hezbollah, Hezbollah, Hamas og houthierne – samt Rusland og Kina.
Nogle af de vigtigste resultater i IDS' rapport var:
Iranske statsbudbringere fremstillede protesterne som "optøjer" anstiftet af amerikanske og israelske agenter. De beskyldte også USA for hykleri i forbindelse med fatale skyderier under indenlandske protester og menneskerettighedskrænkelser i Gaza.
Vestlige højreekstremistiske pro-regime-beretninger gav Israel skylden for volden. Indholdet indeholdt ofte antisemitiske klichéer, såsom påstande om, at Israel i hemmelighed manipulerede USA ind i konflikten.
Vestlige venstreorienterede pro-regime-beretninger gav normalt enten Israel eller USA skylden. Beretninger, der fokuserede på Israels rolle, trak ofte på antisemitiske fortællinger, mens dem, der fokuserede på USA, trak mere på 'antiimperialistiske' fortællinger.
Forstærkningsakse: Regimets medier, stedfortrædere og vestlige støtter reagerer på iranske protesterInstitut for Strategisk Dialog, 27. februar 2026
IDS' rapport konkluderer: "Det iranske regime forfulgte en dobbelt reaktion på de landsdækkende protester, der brød ud i december sidste år: at bremse den frie strøm af information, både inden for landet og ind og ud af landet, gennem betydelige internetrestriktioner, og at manipulere online-diskursen omkring protesterne, primært ved at omkarakterisere dem som 'udenlandsk støttede optøjer' ... Statslige budskaber havde til formål at underminere og afbøje international kritik (og kritikere) af ekstrem undertrykkelse, der sandsynligvis svarer til forbrydelser mod menneskeheden, hvilket blev forstærket af Rusland, regionale stedfortrædergrupper og vestlige ekstremister og konspirationsteoretikere."
En artikel i The Conversation fastslår, at det iranske regime, samtidig med at det har skabt en internetafbrydelse for iranere, har lanceret en propagandakampagne rettet mod vestlige onlinepublikummer om den nuværende konflikt:
Iranske civile er måske afkoblet fra det globale internet. Men iranske embedsmænd og deres vigtigste støtter forbliver aktivt engagerede på udenlandske onlineplatforme.
Faktisk har højtstående regeringspersoner forsøgt at iværksætte en informationsoperation om X. Denne operation har til formål at påvirke den internationale offentlige mening og lægge pres på Det Hvide Hus for at afslutte krigen.
En central indsats er at målrette mod dele af Trumps politiske base, der er forbundet med America First-bevægelsen.
Irans regime har lukket internettet ned midt i krig – og dermed sat civile i søgelyset., Samtalen, 6. marts 2026
I modsætning hertil har uafhængige journalister og medieorganisationer, især dem i eksil, rapporteret under ekstreme forhold og oplevet digitale strømafbrydelser, cyberangreb og trusler mod deres familier. Trods regimets bestræbelser på at kontrollere informationsmiljøet, landsforviste medier fortsætter at levere kritisk rapportering, selvom adgangen fortsat er stærkt begrænset.
Relateret: Krig i Iran: Journalistik i krise, da adgangen til information begrænses, og journalister arbejder midt i bomberJournalister uden grænser
Sociale medier er ikke det eneste medie, som det iranske regime og dets stedfortrædere bruger til at målrette vestlige befolkninger.
I går kaldte en embedsmand fra Trump-administrationen, assisterende udenrigsminister for globale offentlige anliggender, Dylan Johnson, en CNN-rapport fra Iran for "direkte pro-iransk regimepropaganda" og hævdede, at netværket hjalp den iranske regering.
Frederik Pleitgen, CNNs ledende internationale korrespondent, rapporterer fra Iran efter at have fået visum af den iranske regering. markering første gang Et amerikansk netværk er kommet ind i landet, siden USA og Israel iværksatte militære angreb på Iran i slutningen af februar 2026.
Hans rapporter på stedet, inklusive optagelser af åbne butikker, tilgængeligt brændstof og mangel på synlig panik, har vakt kontrovers. Johnson kritiserede Pleitgens rapportering på Twitter (nu X) og kaldte det "decideret pro-iransk regimepropaganda, fordi nogen gav denne fyr en kop kaffe".
Kritikere, herunder Ærlig rapportering, argumenterer for, at Pleitgens dækning mangler balance, idet de citerer interviews, der tilsyneladende kun afspejler regimets godkendte følelser, og udelader afvigende stemmer. Ærlig rapportering antyder, at den iranske regering kontrollerer adgangen til og sandsynligvis styrer rapporteringen, hvilket rejser bekymring om ægtheden af skildringen på stedet.
Det er ikke kun CNN, der er under beskydning for mistanker om at sende rapporter godkendt af Islamisk Stat. Australiens ABC bliver også beskyldt for det samme.
I går, Sky News Australien Digital redaktør Jack Houghton kritiserede medierne, der tager parti for Irans "terroristiske teokrati" på bekostning af de "meget sårbare" og undertrykte iranere.
John Lyons, amerikansk redaktør hos ABC (Australian Broadcasting Corporation), kaldte støtte til det iranske folk for propaganda. Lyons sagde, at støtte til det iranske folk i virkeligheden var propaganda til støtte for de amerikansk-israelske angreb på det iranske regime.
"Man betaler for at hans meningsudtalelser bliver forklædt som nyheder," sagde Houghton. "Og ABC forsvarede det med den begrundelse, at deres medarbejder faktisk var en ekspert. Så han behøvede egentlig ikke at være upartisk."
"Dette udløste et sjældent øjeblik af enhed på tværs af det politiske spektrum, da Lyons blev kritiseret for at være ude af trit og for at ignorere de kvinders situation, der blev slået på gaden, og de titusindvis af demonstranter, der blev slagtet, simpelthen fordi de stod op imod det radikale muslimske regime."
Især som rapporteret af Daglig ledning, nogle vestlige feministiske grupper fører kampagne for at modsætte sig amerikansk-israelske militære aktioner mod Iran. Denne "feministiske" holdning støtter ikke kun et morderisk regime, men også et islamisk regime, der er ansvarligt for den udbredte undertrykkelse af menneskerettigheder, herunder kvinders rettigheder.
De britiske virksomhedsmedier er ikke meget bedre end de i Australien.
Selvom Channel 4 er mildt kritisk over for Irans regering og fremhæver intern uenighed, menneskerettighedskrænkelser og geopolitiske spændinger, har de fået kritik for at fremhæve stemmer, der er sympatiske over for Iran, uden tilstrækkelig udfordring. Et eksempel på dette er et interview, der blev sendt den 28. februar 2026 mellem Channel 4-værten Cathy Newman og den tidligere britiske ambassadør i Teheran, Richard Dalton.
Under interviewet fremsatte Dalton adskillige falske påstande: at der "ikke er beviser for et iransk atomprogram", at det amerikanske angreb på Iran var en "massakre", og at han benægtede Irans folkedrabsretorik mod Israel. Før han gennemførte interviewet, ville Newman have kendt Daltons antizionistiske bias. I en udtalelse fra juli 2025 interview med Afklassificeret StorbritannienFor eksempel sagde Dalton, at USA og Israel udgør en større regional trussel end Iran.
Kritikere, herunder CAMERA og The Spectatorhar beskyldt Newman for ikke at have anfægtet Daltons påstande.
"Desværre for Channel 4 News-seerne undlod Cathy Newman ikke blot at krydsforhøre eller udskamme Dalton, sådan som hun forsøgte at gøre med Jordan Peterson, men behandlede ham også med fløjlshandsker og legitimerede dermed den tidligere ambassadørs tirade om Vesten, der mindede om, hvad man ville forvente at høre på Irans tv-kanal." Tryk på TV, " KAMERA sagde.
I januar, William Atkinson skrev in The Spectator om Dalton og andre personer i Storbritannien, der har støttet det iranske regime. I 1979 skrev Roger Cooper en artikel til The SpectatorI den foreslog han, at Ayatollah Ruhollah Khomeini, Irans første øverste leder, tilbød iranerne "muligheden for at genoptage deres sande nationale og kulturelle identitet".
Khomeinis styre var præget af streng teokratisk regeringsførelse og heftig anti-vestlig retorik (han ringede USA “den store Satan”) og kontroversielle handlinger.
"Cooper kan tilgives for ikke at indse, hvor elendig den Islamiske Republik ville være. På det tidspunkt faldt vestlige kommentatorer, især Michel Foucault, over sig selv for at fejre Khomeinis opstigning," sagde Atkinson. "Men det, der ikke kan tilgives, er dem, der i de sidste fire årtier har fortsat med at forsvare det regime, han etablerede, længe efter at dets dystre virkelighed blev tydelig."
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Kom nu, Rhoda, du behandler den ene sides propaganda som fakta!
Jf https://larrycjohnson.substack.com/p/the-failure-of-us-and-israeli-air?utm_source=post-email-title&publication_id=1225061&post_id=190075544&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=b8prh&triedRedirect=true&utm_medium=email
Jeg er ikke tryg ved denne zionistiske propaganda.
Må jeg påpege, at Institute of Strategic Dialogue (“ISD”), som du fremstiller som en kilde til upartisk information, er dybt involveret i en "samfundsdækkende tilgang til at bekæmpe online antisemitisme i Europa", så dets holdning til Iran kommer ikke som nogen overraskelse. Desuden er det finansieret af de sædvanlige mistænkte, herunder George Soros og Bill Gates, og det ser ud til at være endnu en af globalisternes "faktatjek"- og aflivningsoperationer. Denne artikel kan trygt ignoreres som misinformation. Skam dig, afslør, jeg forventer bedre.
Hej Ian Cross, du har ret. Ifølge Indflydelsesovervågning, Powerbase og ISD's hjemmeside:
1. ISD har modtaget tilskud fra det britiske indenrigsministerium, det amerikanske udenrigsministerium, det amerikanske ministerium for indenrigssikkerhed, Europa-Kommissionen, det tyske føderale udenrigsministerium, Public Safety Canada, DFAT (Australien) og andre nationale og internationale organer.
2. Blandt de største "filantropiske" bidragydere er Bill & Melinda Gates Foundation, Omidyar Network, Open Society Foundations, David and Lucile Packard Foundation, Ford Foundation, MacArthur Foundation, Hewlett Foundation, Luminate og Robert Bosch Stiftung.
3. ISD har indgået partnerskaber med Google.org (herunder £1M Innovation Fund og Google.org Impact Challenge), Meta, Microsoft og YouTube gennem initiativer som Online Civil Courage Initiative og Be Internet Citizens.
4. Og ISD har samarbejdet med institutioner som McGill University, University of British Columbia, McCain Institute og Anti-Defamation League (ADL) for at støtte specifikke projekter.
Tingene er sjældent sorte eller hvide, i det store og hele er tingene nuancer af grå, og i de fleste ting er der glimt af sandhed. Så i alle ting er vi nødt til at bruge kritisk tænkning til at skelne sandhed fra løgne. Personligt har jeg gennem årene bemærket, at antijødisk retorik ebbes og flyder i takt med begivenhederne i Mellemøsten. For år siden så jeg kommentarer om, at Iran drev antijødiske følelser online. Jeg testede dette ved at notere mig, hvad der skete, da f.eks. Hamas' kontrolcenter blev ramt i Gaza - antijødisk retorik faldt pludseligt og dramatisk, natten over (bogstaveligt talt). Ud fra at notere mig begivenheder gennem årene, er jeg ikke i tvivl om, at Iran er involveret i en betydelig del af den antijødiske retorik, vi ser online. Alle islamister er antijødiske og vil f.eks. svare på Irans opfordring til at sprede antijødisk had for at fremme deres sag. Islamister har infiltreret/påvirket/samarbejdet med den radikale/yderste venstrefløj i vestlige lande, og derfor arbejder de to grupper sammen - som vi har set i de marxistiske "Black Lives Matter" og islamistiske "pro-palæstinensiske" bevægelser.
En anden kilde til antijødisk retorik er nynazister. Den første bølge af øgede antijødiske følelser online var, da "Rusland invaderede Ukraine". Jeg tror, at dette var knyttet til de nynazistiske bataljoner (f.eks. Azov-brigaden, der åbenlyst er stolte af at være nazister), der blev indlemmet i den ukrainske hær.
Spørgsmålet, vi er nødt til at stille, er, hvorfor etablissementet aldrig har censureret antijødisk retorik på samme måde, som de har censureret covid- og klimaskeptikere – det skyldes en anden kilde til antijødisk retorik, som er beskrevet nedenfor.
En anden kilde til den antijødiske retorik (PsyOp) er globalisterne. FN har vist sig at være pro-islamistisk. Man kan spørge, hvorfor globalisterne er pro-islamistiske? Det er ikke så meget pro-islamistisk, som det er at bruge islam til at skabe deres nye verdensorden. For at fuldføre deres plan, ifølge den luciferianske kult af dem, der styrer showet, skal de have Jerusalem under deres kontrol. For at gøre dette skal de enten fortrænge eller udslette jøderne. Ja, i selve hjertet af den nye verdensorden/planen for én verdensregering er det en åndelig kamp - og stedet for Guds tempel i Jerusalem er kronen på værket (bogstaveligt talt). Det sidste trin i deres plan er at krone "Sangreal Royal" ("Verdens Konge", som kristne kender som Antikrist) i Jerusalem som en handling af den ultimative besmittelse af stedet for Guds tempel på Jorden. Du tror måske ikke, at det er det, de planlægger, men de er ligeglade med, hvad du tror; det er det, de tror, der driver dem og deres plan.
Kort sagt er den antijødiske retorik en psyop, der videreføres af adskillige sammenkoblede, ondsindede grupper (radikale/yderste venstrefløj, islamistiske og globalistiske aktivister) – som alle i sidste ende søger totalitære teknokratiske regimer (disse grupper vil til sidst vende sig mod hinanden og kæmpe om overherredømmet – det er indlysende, hvilken der vinder kampen). Den antijødiske retorik er en psyop, de har brugt før – og en der er let genkendelig, hvis man ikke allerede er blevet draget ind i den.
Det britiske indenrigsministerium, det amerikanske udenrigsministerium, det amerikanske ministerium for indenrigssikkerhed, Europa-Kommissionen, det tyske føderale udenrigsministerium, Canadas offentlige sikkerhed, DFAT (Australien). Blandt de "filantropiske" bidragydere er Bill & Melinda Gates Foundation, Omidyar Network, Open Society Foundations, David and Lucile Packard Foundation, Ford Foundation, MacArthur Foundation, Hewlett Foundation, Luminate og Robert Bosch Stiftung.
En ret god liste over menneskehedens og fremskridtets fjender, sort på hvidt.
Instituttet for Strategisk Dialog (“ISD”). Finansieret af Soros og Gates, kæmper kraftigt mod antisemitisme. Det har meget til fælles med organisationer som Hope not Hate, der spreder misinformation for at undertrykke dem, hvis meninger er forskellige, samtidig med at de proklamerer at forsvare demokrati og ytringsfrihed.
Undskyld mig, hvis du kalder den iranske regering for regimet, så ændr VENLIGST dit sprogbrug i forhold til de vestlige myndigheder, som iranere nu kalder EPSTEIN-REGIME.
Efter falskflag-operationen i Afghanistan, Irak, Libyen og Syrien (alle på Netanyahus liste) bør man antage, at en intelligent person genkender mønsteret; Protesten og dens vold i Iran blev organiseret af Epstein-klanen. Angreb under forhandlinger, drab på den religiøse leder og 100+ børn er, hvad de gjorde mod Libanon, Palæstina og nu Iran.
Hej Bart,
Det ser ud til, at de bevidst angreb den iranske skole, vel vidende at de var i undervisningen på det tidspunkt.
Antallet af myrdede børn er steget til 175 på den ene skole.
Ingen vil indrømme bombningen, de er bare kujoner.
Selvom israelerne er veldokumenterede på telefonvideoer, fryder de sig over at dræbe børn.
Hvorfor tror eller stoler nogen på nogen af den selvudråbte parasitklasse af idioter: dvs.: faktatjekkere, medier, journalister, eksperter, akademikere, politikere, bureaukrater, big tech, big pharma osv. Betragt alt, hvad du læser, som løgne, indtil det modsatte er bevist. Sandheden ligger normalt et sted midt imellem de to yderpunkter.
Så du støtter zionisternes og Trumps propaganda? Det er alt sammen løgne, misinformation, manipulation og vrøvl for at understøtte deres fortælling. FAKTA er, at Bibi beordrede Trump ind ... og han adlød! I sidste ende er det de bibelfornærmende zionistiske fanatikere i Kongressen, der kontrollerer USA, og har altid gjort det gennem deres lobbyister. Mens de går i kirke og beder hver søndag, støtter de samtidig mordet og folkedrabet på civile og alle, der modsætter sig dem, i selvretfærdig falsk forargelse.
Ja, det gør de uden forbehold. Det skal være kontant ligesom resten.
Normalt nyder jeg de fleste af The Expose-artiklerne, men denne er meget skuffende. Den minder om Rothschild/Rockefeller-klassen (Storbritannien), som selvfølgelig allierer sig med Israel, der har gnavet i ÅR for at få fingrene i Iran. Netanyahoo er på video, hvor de savler over dette helt tilbage fra starten af 80'erne.
Åh, en jødehader. Se bort fra det.
En mærkelig vinkel på min kommentar, pastor.
Enig i kommentarerne indtil videre. Jeg håbede, at jeg ikke var den eneste, der bemærkede den pro-zionistiske stigning i Exposés e-mails. I indledningen, der forsøger at eskalere splittelsen: at give næring til skyld og had for at retfærdiggøre konflikt, og støtten til den, både følelsesmæssig og økonomisk, er vi nødt til at indse, at vi bliver snydt. Den eneste side at tage er den, der fører til ægte deeskalering af konflikten, ikke blodtørstig aggression, der foregiver at være autoriseret hellig ekspansion.
Hej lynn
Hvad med dette fra Cypern?
https://www.youtube.com/watch?v=K65x8z-ZY9o
https://www.youtube.com/watch?v=r7bJZ1dlNKc
Jeg er enig i stort set alle de kommentarer, der allerede er fremsat, men jeg vil gerne stille et par spørgsmål; det er spørgsmål, du virkelig skal stille dig selv, Rhoda.
Hvorfor er den iranske stat et "regime"?
Og jeg så også "Terrorist-Iran" i en af billedteksterne. Hvorfor behandler I jeres læsere som idioter?
Har Israel atomvåben?
Har Amerika nogensinde brugt dem mod en civilbefolkning?
Jeg synes, du skal tilbage til det grundlæggende, Rhoda; på deres frugter skal du kende dem, ignorer det på egen risiko. Israel og dets medskyldige er ikke fritaget for loven, fordi de er "udvalgte".
Åh, den israelske side driver selvfølgelig ingen propaganda. Iran angreb praktisk talt sig selv!
Ja, jeg var i kirke, og de havde en israelsk prædikant, der startede med: "Vi er under angreb igen". Hvad?
Du angreb dem ... de forsvarer sig selv.