Der findes ikke én "international gaspris", som BBC-journalisten Fiona Bruce hævdede. Dette er ikke den eneste tvivlsomme påstand, hun fremsatte. Hun hævdede også, at britisk naturgas ville blive "solgt på de internationale markeder" til "et andet sted", og at boring i Nordsøen derfor ikke ville gøre Storbritannien mere energisikkert. Bruce tager fejl på begge fronter.

I øjeblikket udgør den britiske gasproduktion omkring halvdelen af ​​det britiske gasforbrug. Storbritannien kan øge sin gassikkerhed ved at udnytte Nordsøgas. Nordsøgas sælges til den højestbydende med en rørledningsforbindelse, hvilket i øjeblikket er Storbritannien. "Nordsøen vil altid være vores sikreste forsyning," skriver Catherine McBride.

Det giver også økonomisk mening. Boreselskaber i Nordsøen betaler 40% skat af deres overskud. Boring efter Nordsøgas ville gavne Storbritannien, da det ville reducere afhængigheden af ​​importeret gas, skabe arbejdspladser og generere skatteindtægter.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 7 + 8 =

---

Ja, Nordsøen kunne give Storbritannien gassikkerhed!

By Catherine McBride, 15 marts 2026

Jeg har haft travlt med at skrive en opgave og forsøgt ikke at blive distraheret af mediernes manglende viden om energi, men denne uges vrøvl fra parlamentsmedlemmer, BBC-journalister og selvudnævnte mediekommentatorer var umulig at modstå.

Lad os først starte med Fiona Bruce, en BBC-journalist, der har et team af forskere til at forklare tingene for hende, som spurgte et konservativt parlamentsmedlem om Spørgetid Panel torsdag: "Hvis Nordsøgas sælges på det internationale marked, hvordan gør mere boring så Storbritannien mere sikkert?"

Det uheldige konservative parlamentsmedlem, Harriett Baldwin, var sikker på, at boring ville gøre Storbritannien mere sikkert, men kunne ikke forklare hvorfor, fordi hun ikke forstår energimarkeder bedre end Bruce. Balwin mener, ligesom Bruce, også, at der er en "international gaspris", og at Storbritannien får en betydelig mængde gas fra Qatar. I det mindste vidste Labour-parlamentsmedlemmet i panelet, Lucy Powell, at Storbritannien får mindre end 2% af sin gas fra Qatar, men selv hun kunne ikke gribe ind og forklare, hvor Bruce og Baldwin tog fejl med hensyn til britisk energisikkerhed. Så her er mit forsøg på at rette op på dem.

1. Der er ingen "international" gaspris.

Naturgaspriserne varierer med efterspørgslen på gasforsyningsstedet, medmindre den er forbundet via rørledning til andre efterspørgselsområder.

Den amerikanske gaspris på Henry Hub i Erath, Louisiana, er den pris, der bruges til levering af NYMEX (New York Mercantile Exchange) naturgasfutureskontrakten, og den er benchmarken for amerikanske naturgaspriser, MEN det er IKKE den internationale gaspris. Henry Hub-prisen er i øjeblikket omkring en fjerdedel af Storbritanniens naturgaspris. Selv før Iran-angrebene var den omkring en tredjedel af den britiske pris.

Der er mindst fire gasmarkeder i Europa, og selv de handles ikke til den samme pris. Storbritanniens virtuelle handelscenter for naturgas, National Balancing Point ("NBP"), handles i pence pr. termisk strøm, mens den virtuelle hollandske gaspris for Title Transfer Facility ("TTF") handles i euro pr. MWh. Hvis man laver omregningen, handles de til en meget lignende pris, fordi de to markeder er forbundet af en rørledning. Italiens gaspris for Punto di Scambio Virtuale ("PSV") er typisk højere end den hollandske TTF-gaspris, fordi italiensk gas har højere transport- og netværksomkostninger, da meget af den er flydende naturgas ("LNG") eller via en gasrørledning fra Nordafrika. Frankrig har også et nationalt gasmarked, Point d'Echange de Gaz ("PEG"), som adskiller sig fra TTF-prisen, fordi det har højere LNG-eksponering, forskellige transmissionsomkostninger og forskelligt regionalt udbud og efterspørgsel.

2. Vi er den højeste byder på Nordsøgas.

Da Bruce gjorde krav på Spørgetid at "britisk gas ville blive solgt til den højestbydende", burde hun vide, at den højestbydende i Europa i øjeblikket er Storbritannien. Dette skyldes, at landet har den mindste gaslagring og har reduceret sin produktion ved at pålægge produktionsselskaberne en uventet skat.

Omkring 40 % af Storbritanniens samlede energiforbrug kommer fra naturgas, hvilket gør det til det største enkeltstående brændstof i den britiske energimix, ifølge DUKES. Alligevel har successive britiske energiministre aldrig overvejet at bygge flere gaslagre for at dække manglen. Centrica, ejeren af ​​British Gas, ejer gaslageret Rough, men hævder, at det er urentabelt og kræver store investeringer at renovere. Centrica ønsker, at regeringen betaler for dette. Så indtil dette er løst, vil Storbritannien fortsat være "højestbydende" på vores egen gas.

3. Gastransport er IKKE GRATIS

Der er ingen "international gaspris", fordi gas er vanskelig og dyr at levere uden en rørledning, og selv rørledninger er ikke gratis. Gasimportører skal betale for en rørledningskontrakt baseret på den daglige kapacitet af leveret gas. For de fleste europæiske rørledninger tilføjer transportomkostningerne cirka 1 til 4 euro pr. MWh til prisen på gassen, men for langdistancerørledninger, såsom dem fra Rusland til EU, kan det tilføje 5 til 10 euro pr. MWh. Heldigvis er rørledningsomkostningerne fra Norge til Storbritannien meget billige, fordi Norges Gassco-system er non-profit og prissat til kun at dække omkostninger, og der er ingen "transitgebyrer" fra de lande, som rørledningen krydser, så omkostningerne ligger mellem £1.20 og £2 pr. MWh. Dette inkluderer den norske exit-tarif, Gassco, den britiske entry-tarif (NGT), kapacitetsreservationsforhøjelsen og råvareafgiften.

Transport af gas ud over en rørledning er meget dyrere, da gassen skal omdannes til LNG. For at gøre dette skal gassen renses, komprimeres, "fryses" til -161 °C i specialiserede anlæg, opbevares i kryogene tanke, transporteres på specialskibe, "genforgasses" igen i specialiserede anlæg og endelig opbevares eller lægges i en rørledning (endnu en omkostning). LNG-forsendelse og genforgasning kan øge gasprisen med 5 til 8 euro pr. MWh.

4. Storbritannien har IKKE et LNG-anlæg

Storbritannien har ingen anlæg til omdannelse af gas til LNG, selvom vi har flere anlæg til genforgasning af den, herunder Grain LNG, den største genforgasningsterminal i Europa. Så Bruces påstande om Spørgetid at britisk naturgas ville blive "solgt på de internationale markeder" til "et andet sted", er igen forkerte. Storbritannien kan KUN sælge gas til lande, der er forbundet med det via rørledninger – Irland, Danmark og Holland.

Gasfortætningsanlæg er dyre, koster omkring 6 milliarder dollars for et mellemstort anlægIntet britisk firma ville investere disse penge i Storbritannien, når regeringen forsøger at lukke Nordsøen. Kun Norge og Rusland har LNG-anlæg i Europa. Alle EU-lande er nettoimportører af gas.

5. Omkostninger, forsikring og fragt

Transport af LNG over Atlanterhavet eller ud af Den Arabiske Golf kræver også chartring af specialskibe, fragtbrændstof, havneafgifter og fragtforsikring. Forsikringen er i øjeblikket enorm og er det altid under krige, konflikter eller Houthi-angreb på skibe. Fragt fra Golfen til Europa skal passere Hormuzstrædet, Omanbugten, Bab el-Mandeb, Det Røde Hav og Suezkanalen. Forsikringen skal dække alle disse potentielle hæmmede områder. Ifølge Reuters, den nye forsikringssats på 3 % er steget fra 0.25 % før konflikten begyndte.

Typisk (2024/5) kostede forsikring fra Golfen til Europa omkring 1 euro pr. MWh, men det kan fordobles, hvis der er Houthi-angreb, eller hvis Iran, som nu, truer med at sprænge olietankskibe i luften. I modsætning hertil kostede forsikring af LNG på tværs af Atlanterhavet omkring 0.10 dollar pr. MMBtu i 2024/5.

6. Der findes ingen standard gaskomposit

Der er ingen international gaspris, fordi der ikke findes nogen international gassammensætning. Gassammensætningen varierer afhængigt af mængden af ​​metan, den indeholder (ca. 65 % til ca. 97 %), og af de yderligere gasser eller væsker, den indeholder (ethan, butan, propan osv.). Nordsøgas er typisk rig på kulbrinter med metanniveauer på 85-92 %, mens resten hovedsageligt er ethan eller propan. Nigeriansk Delta-gas har mindre end 75 % metan, men højere niveauer af ethan, propan, butan og pentan. Qatarsk (North Field) er omkring 70 % til 85 % metan med høje niveauer af ethan, nitrogen og helium. Kinesisk (Sichuan Basin) gas er mindre end 75 % metan med højt CO2-indhold.₂ Mange amerikanske gasfelter har lave niveauer af metan, men gassen forarbejdes for at fjerne de salgbare naturgasvæsker ("NGL'er") såsom etan, propan og butan, før den kommer ind i rørledningen, så forarbejdet Henry Hub-gas har et højt niveau af metan, op til 97 %.

7. Britisk gasproduktion udgør omkring halvdelen af ​​det britiske gasforbrug

Til senere brug, Bruce og hendes Spørgetid Parlamentsmedlemmer bør konsultere DUKES (Digest of UK Energy Statistics), før de fremsætter letkontrollerede bemærkninger. Jeg anbefaler tabel 4.1.1 Metanproduktion og -forbrug. Det eneste problem med DUKES er, at de er langsomme til at opdatere den.

I 2004 var den britiske gasproduktion og -forbrug lige store, begge omkring 1.1 millioner GWh. Siden da er det britiske forbrug faldet med omkring 40 % til 684,000 GWh, mens den britiske produktion er faldet med 70 % til 344,000 GWh. Dette skyldes successive britiske regeringers politikker: overbeskatning af produktion, begrænsning af nye brønde, tilbageholdelse af godkendte brønde og dybest set at gøre alt, hvad de kunne, for at ødelægge denne industri. Formentlig forstod politikerne enten ikke, hvor vigtig gas var for den britiske økonomi til opvarmning, elproduktion og nødstrøm og som input til kemiske industrier, eller også antog successive britiske regeringer altid, at Storbritannien ville være i stand til at importere tilstrækkelige gasforsyninger, når det var nødvendigt, selvom dette ikke har fungeret tidligere. Regeringen har ikke engang været i stand til at få styr på Storbritanniens rågaslager. Dette var også et problem i 2022, da russerne invaderede Ukraine, og Storbritannien troede, at EU ville stoppe med at købe russisk gas ... Åh nej, det vil de ikke.

Interessant nok importerede Storbritannien 450,000 GWh og eksporterede 120,000 GWh i 2024. Dette skyldtes, at Storbritannien stadig fungerer som en landbro for at få gas til Irland, Danmark og Holland. Storbritanniens rolle som landbro var endnu mere udtalt i 2022, hvor vi importerede 620,000 GWh og eksporterede 260,000 GWh. Dette var amerikansk LNG, der blev afgasset i Storbritannien og derefter sendt via rørledning til EU. På det tidspunkt havde Tyskland ingen faciliteter til at genfordampe LNG, da det var fuldstændig afhængigt af russisk gas leveret gennem de gamle sovjetiske østeuropæiske rørledninger og de to Nord Stream-rørledninger. Tyskland har nu 4 genfordampningsterminaler, alle bygget siden 2022, med to mere under opførelse.

8. EU's indre energimarked er ikke et skjold mod internationale priser

Dette bringer mig til mit sidste punkt: en anden tåbelig kommentator på sociale medier, den utrættelige Liz Webster, forsøgte at give Brexit skylden for Storbritanniens tåbelige energipolitik med følgende opslag på X.com:

"De Konservative solgte vores olie og gas i stedet for at forvalte den som Norge. Så førte Brexit Storbritannien ud af EU's indre energimarked og fordoblede gaspriserne på de globale markeder."

Hvor skal man starte! EU's indre energimarked styrer, hvordan gas handles i EU; det er en transmissionsmekanisme, ikke et prisskjold. Gasprisen i EU bestemmes i overvældende grad af det globale udbud, internationale rørledningskontrakter og prisen på LNG samt fragtpriser, fordi EU er en stor NETTOIMPORTØR AF GAS. EU importerer LNG fra USA, Qatar, Nigeria og Algeriet og har gasrørledninger fra Norge, Algeriet, Aserbajdsjan og Storbritannien. EU er afhængig af import, så globale LNG-priser og internationale rørledningskontrakter påvirker direkte EU's hub-priser. Siden 2021 er importeret LNG blevet den marginale forsyningspris for EU. EU's gaspriser på TTF, PEG og PSV stiger alle, når LNG bliver budt op af asiatiske købere, og falder, når LNG er rigeligt.

Brexit fik ikke Storbritannien til at "fordoble sin indsats på de globale markeder", men ødelæggelsen af ​​Nord Stream-rørledningerne tvang EU til at gøre dette. EU har kun haft ét medlem med store naturgasforekomster – Storbritannien. Så hvis noget, fjernede Brexit EU's eneste gaskilde.

Så ville den britiske gasforsyning være mere sikker med Nordsøgas?

Så som svar på spørgsmålet: Ville den britiske gasforsyning være mere sikker, hvis vi tillod olie- og gasselskaber at udnytte Nordsøen, udstedte nye bore- og efterforskningslicenser og fjernede energiafgiften (uventet skat)? Ja! Uden tvivl, JA! Utvetydigt, JA! Eftertrykkeligt, JA!

Ja, gassen ville blive solgt til den højestbydende, men kun til den højestbydende med en rørledning forbundet til gasfelterne på den britiske kontinentalsokkel ("UKCS"). Lige nu betyder det os, og potentielt Irland, Danmark og Holland.

Indtil Storbritannien bygger eller restaurerer sit gaslager, og selvom gas leverer 40 % af Storbritanniens energi, vil Storbritannien altid være den højestbydende på Nordsøgas transporteret via rørledning.

Uden et LNG-anlæg kan Storbritannien ikke eksportere gas internationalt.

Der er ingen "international gaspris": gaspriserne varierer med udbud, efterspørgsel, kvalitet, transportomkostninger og forsikringsomkostninger. Rørledningsgas fra UKCS til Storbritannien indebærer få omkostninger og bestemt ingen krigsrisikoforsikring. Nordsøen vil altid være vores sikreste forsyning, indtil vi begynder at fracking eller åbner Gainsborough Trough-feltet.

Og endelig betaler gasboreselskaber i Nordsøen 40 % skat af deres øremærkede overskud, så selvom vi slipper af med den idiotiske Windfall-skat, vil Hans Majestæts Finansministerium (“HMT”) stadig klare sig rigtig godt med gasproduktionen i Nordsøen. Gasplatforme i Nordsøen beskæftiger tusindvis af arbejdere med lønninger over gennemsnittet, hvilket også bringer skatteindtægter. Brug af indenlandsk gas i stedet for importeret gas reducerer Storbritanniens handelsunderskud.

Hvad kan du ikke lide?

Om forfatteren

Catherine McBride er en britisk økonom. Hun skriver om handel og landbrugsspørgsmål, efter at have arbejdet med finansielle tjenesteydelser inden for handel med aktier og landbrugsråvarederivater i 19 år. Hun udgiver artikler på sin Substack-side, som du kan abonnere på og følge. HERDu kan også følge hende på Twitter (nu X) HER.

Fremhævet billede: En olieplatform omkring 100 kilometer fra Aberdeen, Skotland, 2014. Kilde: BBC

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedligt abonnement

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 6 + 9 =

Netto nul: Overlagt industriel ødelæggelse (del 2)

Biraderi-netværket beskytter muslimske voldtægtsbandegerningsmænd i Storbritannien

Netto nul: Overlagt industriel ødelæggelse (del 1)

Fire ud af fem patienter rapporterede forbedring eller stabilisering af deres kræft efter 6 måneders behandling med ivermectin og mebendazol

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio